Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2138/22

Номер провадження: 2/511/12/24

17 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 5146 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (адреса: Одеська область м. Роздільна вул. Кишинівська, 2) про визнання права власності на автомобіль.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.02.2016 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 5641/2016/1757, укладеного в ТСЦ № 5641 придбав для особистого користування транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Право власності на вищезазначений транспортний засіб виникло у ОСОБА_1 з моменту його державної реєстрації 02 березня 2016 року, про що йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У жовтні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист відповідача про ануляцію реєстрації транспортного засобу та необхідність здачі державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб. З`ясувалося, що наслідком вчинення такої дії є виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року про скасування перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, VIN НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 , яка була здійснена 02.03.2016 року на нового власника ОСОБА_1 . Скасовуючи перереєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , суд вказав, що дії, вчиненні уповноваженою особою з реєстрації «були вчиненні на підставі належних документів», проте «для відновлення порушеного права позивача щодо користування належним йому майном, суд вважає за необхідне скасувати перереєстрацію транспортного засобу, яка здійснена уповноваженою особою без визнання їх незаконними». Отже, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на спірний об`єкт за даним позовом. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року суду виконано, в тому числі і стосовно позивача ( ОСОБА_3 ), а саме: за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_4 . Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, що набрало законної сили задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 ; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року скасовано, провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили. Цією постановою суд гарантував поновлення прав ОСОБА_1 , які були порушені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року. Станом на 02.10.2022 року не зареєстровано жодних судових проваджень правонаступників позивача, щодо прав на транспортний засіб, який перебуває у законному володінні ОСОБА_1 . Зокрема дані двигуна транспортного засобу ОСОБА_1 та транспортного засобу ОСОБА_3 є різними. На даний час ОСОБА_1 безпідставно позбавлений права на користування та розпорядження належним йому на праві власності транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 . Поновлення прав ОСОБА_1 відносно користування, володіння та розпорядження транспортним засобом уповноваженою особою, якою є відповідач можливе у спосіб, визначений «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою КМУ або у межах інституту повороту виконання рішення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення повернуто без розгляду, оскільки норми ч. 7 ст. 380 КАС України надає таке право виключно відповідачу, яким ОСОБА_1 не був. Водночас суд зауважив про можливість встановлення (підтвердження) права власності в порядку ЦПК України. Відповідно до відповіді ТСЦ МВС № 5146 за № 31/15/5146-1-аз від 09.02.2021 року документи, які були підставою для реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. За відсутності договору купівлі-продажу на транспортний засіб у зв`язку зі знищенням, відповідач не визнає прав ОСОБА_1 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 та відмовляється поновити реєстрацію цього транспортного засобу за ОСОБА_1 . згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, про що надані відповідні письмові роз`яснення.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 та встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року, за клопотанням представника позивача - адвоката Бикової О.В. до участі у справі залучено в якості співвідповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), , адреса: вул. Академіка Корольова, 5, м.Одеса, 65114, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) відмовлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності закрито. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бикова О.В. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності - зупинено, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №280/3647/19, провадження №К/990/19949/23).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року провадження по справі поновлено.

22.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про долучення до матеріалів справи оновленої редакції позовної заяви ОСОБА_1 від 21.12.2023 року зі зміненою підставою позову. Змінена позовна заява мотивована тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року (справа 280/3674/19) підтверджені висновки суду першої інстанції у цій справі, що транспортний засіб, який є предметом спору, марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, двигун № НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_1 є новим транспортним засобом, щодо якого усі дії були вчинені на підставі належних документів, а тому перереєстрація 02.03.2016 року Територіальним сервісним центром МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області є законною дією. Договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знищено у зв`язку із терміном зберігання. З мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року (справа 280/3674/19) вбачається, що частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційні дії (записи), вчинені з 20.01.2015 є об`єктивно безпідставними, оскільки здійснені без відома і волі позивача. Таким чином, такі дії щодо перереєстрації транспортного засобу, вчинені Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області є незаконними та підлягають скасуванню. Після проведення Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області незаконної перереєстрації транспортного засобу, фактично з`явився новий транспортний засіб. Всі подальші дії, вчинені зокрема, Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, були вчинені на підставі належних документів. Таким чином у суду відсутні підстави для визнання незаконними перереєстрації транспортного засобу, вчинені Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області.

Відповідно до вказаної оновленої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд: визнати за ним право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , та встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року до розгляду прийнято позовну заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 року зі зміненими підставами позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В. про виключення із справи відповідачів та третіх осіб задоволено частково, виключено зі складу учасників справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бикова О.В. в судове засідання не прибули, надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують у повному обсязі, справу просять розглядати у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала на адресу суду відзив про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнає за ним право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак № НОМЕР_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 15.10.2008.

14 травня 2017 року під час руху на автомобілі Мерседес-320, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_7 , державний номерний знак № НОМЕР_8 , ОСОБА_3 зупинили співробітники Національної поліції з метою перевірки документів. Після їх огляду у співробітників поліції виникли сумніви у дійсності наявного у ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію.

Дійсність вказаного свідоцтва була предметом перевірки слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 03.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановою від 26.06.2017 старшего слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу, що йому належить.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2017 №08/550/43, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_10 , наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENZ 320 номерний знак НОМЕР_11 , не змінювалися. Заводська табличка з дублюючим наметом кузова має ознаки перевстановлення, закріплена не заводом.

15 січня 2015 року на ім`я начальника Відділу PEP ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області (далі - Центр ДАІ №5601), надійшла заява громадянина ОСОБА_6 щодо перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , 1992 року випуску, на нового власника за довідкою -рахунком.

Для проведення перереєстрації були надані: довідка - рахунок серії НОМЕР_12 , видана 31 грудня 2014 року ТзОВ «МТВ» на ім`я громадянина ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; паспорт НОМЕР_13 , виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 06.12.1999; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_14 .

На підставі поданих документів, 20 січня 2015 року провідним фахівцем Центру ДАІ №5601 ОСОБА_9 прийнято рішення про перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , 1992 року випуску на ОСОБА_6 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_15 та присвоєно номерний знак НОМЕР_16 .

Підставою перереєстрації була довідка-рахунок серії НОМЕР_12 , видана 31 грудня 2014 року філією торгівельної організації ТзОВ - фірми «МТВ», яка підтверджує придбання громадянином ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S320, кузов № НОМЕР_7 , 1992 року випуску.

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 було вилучено номерний знак НОМЕР_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане 15 жовтня 2008 року Запорізьким ВРЕР (№ 2341) УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Новому власнику ОСОБА_6 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 та номерний знак НОМЕР_16 .

22 січня 2015 року на ім`я начальника Центр ДАІ №5601 надійшла заява громадянина ОСОБА_6 щодо перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN№ НОМЕР_7 , 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_16 , при переобладнані із заміною кузова та двигуна.

22 січня 2015 року спеціалістом Центр ДАІ №5601 ОСОБА_9 проведена перереєстрація вищевказаного автомобіля при переобладнанні із заміною кузова та двигуна.

Кузов № НОМЕР_7 , 1992 року випуску, автомобіля MERCEDES-BENZ S320 було змінено на кузов № НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , видане 20 січня 2015 року та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 від 22 січня 2015 року без зміни номерного знаку.

06 травня 2015 року працівниками Центр ДАІ №5601 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 на нового власника гр. ОСОБА_7 на підставі довідки - рахунок НОМЕР_19 від 06.05.2015, виданої ТОВ МТВ.

При перереєстрації автомобіля працівниками Центр ДАІ №5601 вилучено номерний знак НОМЕР_16 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , видане 22.01.2015 Центром ДАІ № 5601 Рівненської області. Натомість новому власнику ОСОБА_7 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_20 та номерний знак НОМЕР_21 . Документи, які стали підставою для зазначеної перереєстрації, знищені на підставі п. 203 Наказу МВС від 10 січня 2014 року №5 ДСК Про затвердження переліку документів, що створені під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України із зазначенням строків зберігання документів, у зв`язку із закінченням строків зберігання (три роки).

14 листопада 2015 року працівниками територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області (далі - ТСЦ № 5641) здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 на нового власника ОСОБА_2 на підставі довідки - рахунок ААЕ № 399478 від 14 листопада 2015 року, виданої ПП «Автотрейдінг-Волинь».

На підставі поданих документів, після огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, начальником ТСЦ №5641, прийнято рішення про перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 на ОСОБА_2 .

При перереєстрації автомобіля працівниками ТСЦ № 5641 вилучено номерний знак НОМЕР_21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 , від 06.05.2015 видане Центром ДАІ № 5601. Натомість новому власнику ОСОБА_2 видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_22 та номерний знак НОМЕР_23 . Документи, які стали підставою для зазначеної перереєстрації, знищені на підставі п. 203 Наказу МВС від 10.01.2014 №5 ДСК «Про затвердження переліку документів, що створені під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України із зазначенням строків зберігання документів», у зв`язку із закінченням строків зберігання (три роки).

27 лютого 2016 року за заявою власника - ОСОБА_2 працівниками ТСЦ №5641 здійснено операцію «зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 , вилучено номерні знаки НОМЕР_23 та видано номерні знаки для разових поїздок 18АХ7809.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, 02 березня 2016 року транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 , зареєстровано в ТСЦ №5146 на нового власника ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5641/2016/1757 від 27.02.2016, укладеного в ТСЦ №5641.

ТСЦ №5146 ОСОБА_1 видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 березня 2016 року на автомобіль MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN № НОМЕР_7 , НОМЕР_18 . (Т.1 а.с.40).

Згідно відповіді начальника ТСЦ МВС №5146 ОСОБА_10 від 09.02.2021 року документи, які послужили підставою для реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання (Т.1 а.с.9).

На підставі заяви ОСОБА_1 проведено експертне дослідження транспортного засобу, що йому належить. Згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 №33/22-Е від 29.08.2022 року встановлено, що за даними ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_18 фактична дата випуску КТЗ 28.06.2004 року, а його ринкова вартість складає 193 299 грн. (Т.1 а.с.30-45).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року (справа №280/3647/19), позовні вимоги ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , яка була здійснена 20.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_12 . Визнано незаконною та скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , яка була здійснена 22.01.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС при переобладнанні із заміною кузова та двигуна. Визнано незаконною та скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_18 , яка була здійснена 06.05.2015 Відділом РЕР ДАІ (5601) з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого МВС на нового власника ОСОБА_7 . Скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_18 , яка була здійснена 14.11.2015 Територіальним сервісним центром № НОМЕР_24 на нового власника ОСОБА_2 . Скасовано перереєстрацію транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_18 , яка була здійснена 02.03.2016 Територіальним сервісним центром № НОМЕР_25 на нового власника ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Запорізькій області зареєструвати право власності транспортного засобу марки MERСEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 (номер двигуна НОМЕР_10 ) за ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року (Т. 1 а.с. 10-16).

На підставі вказаного рішення суду 06.10.2020 року ТСЦ №5146 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області анульовано реєстрацію транспортного засобу MERСEDES-BENZ S 320 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , про що його було повідомлено листом від 08.10.2020 року (Т.1 а.с.8).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 р. в адміністративній справі №280/3647/19 скасовано. Провадження в адміністративній справі №280/3647/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито (Т.1. а.с.17-22).

Листом від 23.06.2022 року ТСЦ №5146 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено, що поновлення його прав щодо здійснення державної реєстрації автомобіля можливо в межах інституту повороту виконання рішення. Проведення державної реєстрації автомобіля MERСEDES-BENZ S 320, номер кузова НОМЕР_18 , 2004 р.в., на його ім`я можливо за умови дотримання вимог п.8,11,15,41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ №1388, зокрема: надання документів, передбачених п.8, автомобіля для огляду експерту, внесення в установленому порядку платежів за державну перереєстрацію, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків, надання автомобілю для експертного огляду, відсутність будь-яких обмежень на ТЗ тощо (Т.1 а.с.25-27).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що він у справі № 280/3647/19 має статус третьої особи та не наділений правом звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення. (Т.1 а.с.28-29).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.09.2023 року (справа №280/3647/19) касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі №280/3647/19 скасовано, справу направлено до цього ж суду, для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року у справі №280/3647/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року залишено без змін.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційні дії (записи), вчинені стосовно транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак № НОМЕР_8 , що належав ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 15.10.2008, з 20.01.2015 є об`єктивно безпідставними, оскільки здійснені без відома і волі ОСОБА_3 . Таким чином, такі дії щодо перереєстрації транспортного засобу, вчинені Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області є незаконними та підлягають скасуванню. Після проведення Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області незаконної перереєстрації транспортного засобу, фактично з`явився новий транспортний засіб. Всі подальші дії, вчинені зокрема, Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, були вчинені на підставі належних документів. Таким чином у суду відсутні підстави для визнання незаконними перереєстрації транспортного засобу, вчинені Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області. Проте, для відновлення порушеного права ОСОБА_3 щодо користування належним йому майном, суд вважає за необхідне скасувати перереєстрації транспортного засобу, які здійсненні Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області без визнання їх незаконними. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Як встановлено судом, ОСОБА_3 не звертався ні особисто, ні через уповноважених осіб до відповідачів із заявами про зняття транспортного засобу з обліку або перереєстрації, як і не втрачав свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, оригінал якого (свідоцтво) перебуває і завжди перебував у нього, а тому відсутній спір про право на транспортний засіб.

Отже, фактично на теперішній час існують два окремих транспортних засоби, одним з яких з 15.10.2008 року володів та користувався до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: MERCEDES-BENZ S 320, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_7 (номер двигуна НОМЕР_10 ), державний номерний знак № НОМЕР_8 , та яким на теперішній час володіє та користується його спадкоємець дружина ОСОБА_4 (Т.1 а.с.132-134). Другий транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2004, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN № НОМЕР_7 , НОМЕР_18 перебуває у володінні позивача ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2016 року.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою, виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за №1388 (надалі - Порядок №1388), а також Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформленні і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 за №379 (надалі - Інструкція №379).

Пунктами 2, 3 Порядку №1388 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, які посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (надалі по тексту також - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Вказаним пунктом Порядку №1388 передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, які мають ідентифікаційні номери.

Такими є, поряд з іншими, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Згідно абзаців 20, 21 пункту 8 Порядку №1388, для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

За змістом пункту 33 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Пунктом 15 Порядку № 1388, зокрема, визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 4.8 Глави 4 Інструкції №379 перереєстрація транспортного засобу у разі зміни їх власників проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Зняття з обліку такого транспортного засобу не проводиться. Попередньо видані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) вилучаються та долучаються до матеріалів перереєстрації.

Виходячи з аналізу вказаних положень Порядку №1388 і Інструкції №379 вбачається, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, поряд з іншим, проводиться на підставі документів, які засвідчують правомірність придбання транспортного засобу. До таких належать договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів.

При цьому у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши положення статті 34 Закону України «Про дорожній рух» у взаємозв`язку з приписами статті 334 ЦК України, дійшла висновку, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

Так, у пункті 7.13. вищевказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що як положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ. Правила частини четвертої статті 334 ЦК України застосовуються до нерухомих речей. (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 квітня 2023 року у справі 569/20334/21 (провадження № 61-474св23).

Оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що договором купівлі-продажу №5641/2016/1757 від 27.02.2016 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 , укладеного в ТСЦ №5641 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передбачено особливості переходу права власності на автомобіль шляхом вчинення певних дій, і сторони договору про це не заявили, то право власності на автомобіль до ОСОБА_1 перейшло з моменту передання йому транспортного засобу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19 (провадження № 61-8593св21).

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (див. пункти 53 - 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19).

У даній справі жодна із сторін правочину або будь-яка інша заінтересована особа не заявила суду про нікчемність вказаного правочину. Підстав для нікчемності договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27 лютого 2016 року під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст,388 ЦК України добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати.

Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту, в тому числі, шляхом задоволення позову про визнання права власності.

За правилами цієї статті позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно (зокрема тоді, коли з документа вбачається право власності особи, але не випливає однозначно, що майно є саме нерухомістю), але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, провадження № 12-135гс19).

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Одними з підстав державної реєстрації права власності на транспортний засіб є укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин (пункт 8 Порядку №1388).

У даній справі встановлено, що спірний автомобіль придбано позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5641/2016/1757 від 27.02.2016 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель S 320, VIN № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_18 , укладеного в ТСЦ №5641 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказаний договір не визнаний судом недійсний та не встановлено підстав для його нікчемності. Так як ОСОБА_1 купував автомобіль на законних підставах, не знав і не міг знати про незаконність попередніх перереєстрацій автомобіля поза волею ОСОБА_3 , то за визначенням ст. 330 ЦК України ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем. Право власності на рухому річь переходить з моменту передання транспортного засобу, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором купівлі-продажу не було передбачено особливості переходу права власності на автомобіль шляхом вчинення певних дій. Автомобіль було передано від ОСОБА_2 до нового власника ОСОБА_1 , що підтверджується сторонами та висновком судового експерта ОСОБА_11 №33/22-Е від 29.08.2022 року, який оглядав спірний автомобіль та встановлював його ринкову вартість за заявою ОСОБА_1 . Документ, який засвідчує право власності ОСОБА_1 на спірний транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 згідно відповіді начальника ТСЦ МВС №5146 Олега Федорова від 09.02.2021 року знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

П.7 абз.1 та 2 Порядку № 1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Оскільки спірний автомобіль підлягає обов`язковій державній реєстрації та на даний час його реєстрація за ОСОБА_1 скасована на підставі рішення суду, а документи, що слугували підставою для реєстрації такого транспортного засобу, знищені, то для можливості користуватися правами та виконувати обов`язки власника майна за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спірний автомобіль.

Щодо вимог ОСОБА_1 встановити порядок виконання рішення у спосіб, що таке рішення є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 , за ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Правове обґрунтування та мотивування вказаної вимоги в позовній заяві відсутнє.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини, а тому, саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи, в Цивільному процесуальному кодексі Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення. Проте, вимогами чинного законодавства передбачено, як визначення порядку виконання рішення суду, так і встановлення чи зміни способу його виконання.

Ст.267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в даному випадку, важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб та, у такому разі, слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду. Проте, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, варто пам`ятати, що із відповідною заявою, у відповідності до вимог чинного законодавства, наділений правом на звернення до суду лише стягувач чи виконавець. При цьому, слід звернути увагу на те, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України та під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

ОСОБА_1 в позовній заяві не вказав на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 не звертався із вимогою до державного реєстратора про вчинення відповідних дій на підставі рішення суду, відповідно, відмову не отримував.

До того ж, правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про відмову в державній реєстрації права власності на майно, визнаного за позивачем на підставі судового рішення, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства за участі державного реєстратора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 328, 392 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_26 ) право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_26 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Бикова Оксана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2024 року.

Суддя І. В. Бобровська