Номер провадження: 22-ц/813/1968/24
Справа № 523/3235/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи ,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.06.2023.

Під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз», на вирішення якої поставити питання: «Чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як племінником та рідним дядьком?».

В судове засідання, призначене на 09.05.2024, з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Тімчинська К.С., який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити та представник ОСОБА_1 адвокат Хайнак В.Д., який заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається зі змісту клопотання про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи, воно обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано чи мають намір сторони провести вказану експертизу. При цьому, як зазначає ОСОБА_2 , для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 та покійним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у сфері генетики, тому оскільки ОСОБА_4 не може взяти участь у проведенні даної експертизи, вважає за доцільне призначити експертизу з метою встановлення спорідненості між ОСОБА_3 та рідним братом покійного ОСОБА_4 .

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції сторонами не заявлялося клопотання про призначення будь-якої експертизи та в клопотанні не наведено поважності незаявлення такого клопотання в суді першої інстанції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи необхідно відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, заявлене клопотання являється безпідставним та необґрунтованим, підстав, передбачених законом для призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 103, 259, 369, 368, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева