УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/10906/17

провадження № 61-4376ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні та виділення у користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,029952 га. (299,52 кв. м), а у користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,016848 (168,48 кв. м).

10 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести за власні кошти паркан, встановлений між домоволодіннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 знести за власні кошти частину будівлі під літ. "А" в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відображену в технічному паспорті під літ. "А1" (з урахуванням висновків експертизи); встановити розмір частки земельної ділянки ОСОБА_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виходячи з її частки у домоволодіннні (16/25), (з урахуванням висновків експертизи); встановити порядок користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 36А, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням висновків експерта.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

19 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2 220,80 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/10906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов