"18" квітня 2024 р. Справа № 363/560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно якого АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання карти держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , який відкритий за заявою останньї, встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та 28 162,79 грн., яка складається з наступного: 28 158,41 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 04,38 грн. - заборгованості по відсотках.

Зважаючи на вказане вище, на підставі статей 525, 526, 527, 611, 625, 1054 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 28 162,79 грн.

08.02.2024 року ухвалою суду по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту у розмірі 36 697,00 грн. строком на 12 місяців, для придбання товарів, на підставі чого було підписано анкету-заяву на отримання кредиту.

21.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник та/або клієнт) укладено кредитний договір № згідно якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 36 697,00 грн., дата остаточного повернення кредиту 21.10.2023 року (п.1).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору №, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «ОТП Банк» повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі кредитного договору №, що підтверджується специфікацією до кредитного договору ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач перерахував кредитні кошти у розмірі 36 697,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 19.11.2023 року ОСОБА_1 перед банком має заборгованість у розмірі 28 162,79 грн., яка складається з наступного: 28 158,41 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 04,38 грн. - заборгованості по відсотках.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином не виконує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 88, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № від 21.10.2021 року у розмірі 28 162,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк