Провадження №: 2/755/2281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ПрАТ «Київводоканал» - Дяченко В. Є. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 01 травня 2023 року в сумі 121733,05 грн., нарахований індекс інфляції у сумі 47581,95 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 9238,74 грн., а всього 178553 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 74 копійок.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва 26.10.2023 року у справі №755/12281/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувано.

23 лютого 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 .

Вимоги заяви мотивує тим, що після відкриття провадження у справі стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 1995 року по тепершній час та не є споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем за вказаною адресою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що на час звернення до суду відповідач ОСОБА_6 не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не отримувала комунальні послуги, які надаються позивачем, про що стало відомо після відкриття провадження та свідчить про відсутність предмету спору між позивачем ПрАТ «Київводоканал» та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині відповідача ОСОБА_6 , що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.141, 255, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПрАТ «Київводоканал» - Дяченко В. Є. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.04.2024 року

С у д д я