Провадження 6/193/33/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 211/3158/15 -ц провадження 2/193/112/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення індексації на кошти, присуджені рішенням суду від 15.04.2016 за вироком суду від 13.07.2004,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви вказала, що за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року по цивільній справі № 211/3158/15-ц провадження 2/193/112/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення індексації на кошти, присуджені рішенням суду від 13.07.2004 задовольнити. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочку відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 13 5905,13 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи. Боржник ОСОБА_5 у добровільному порядку рішення суду не виконав, присуджені за рішенням суду кошти їй не повернув.

При пред`явленні нею виконавчого листа до виконання до Софіївського РВДВС, їй було повернуто виконавчий лист без прийняття його до виконання у зв`язку із необхідною сплатою авансового внеску в розмірі 2 % суми, що підлягає стягненню.

При цьому зазначає, що 26.04.2022 їй було повернуто виконавчий лист повторно. При цьому наголошує, що пропущення строку відбулось у зв`язку із наявністю у неї ряду хронічних захворювань, у 2021 році вона перенесла інсульт, у зв`язку з чим знаходилась на довготривалому лікуванні у стаціонарних умовах в неврологічному відділенні, а вже потім у кардеологічному. Протягом 2023 2024 роках вона лікувалась в відділеннях в стаціонарних умовах, через значне погіршення здоров`я вона пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, натомість надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської від 15.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочку відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 135 905,13 грн..

Після отримання нею виконавчих листів, ОСОБА_1 пред`явила виконавчий лист до виконання, однак 23.06.2017 головним державним виконавцем Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Костирею О. В. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме несплата стягувачем авансового внеску в розмірі 2% суми.

Відповідачем ОСОБА_5 добровільно рішення суду не виконується, у зв`язку з чим стягувач вимушена звернутися до виконавчої служби, строк пред`явлення виконавчого листа сплинув у зв`язку із постійним перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні у стаціонарних умовах перенесеною нею ішемічного інсульту, що потребувало постійного лікування і погіршенням стану здоров`я, що підтверджено відповідними медичними документами долученими позивачем до справи.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV(в редакції станом на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII частиною 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з цим, частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки вказані вище обставини свідчать про відсутність у неї об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, - задовольнити.

Поновити на два місяці пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/193/112/16 (ЄУН 211/3158/15- ц) по цивільний справі за позовом про стягнення на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 135905,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О. В. Томинець