128/1322/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

02.05.2024 селище Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 представник позивача адвокат Денисенко Є.В. (уповноважений представляти інтереси позивача та підставі ордеру серії АІ № 1534930 від 11.03.2024 (а.с. 5) звернувся із вказаним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 1).

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 (а.с. 40-41) вказаний позов передано за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.

29.04.2024 вказаний позов надійшов до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 45).

Згідно позовної заяви представник позивача зазначив вимоги, якими просив суд визнати за позивачем право власності на:

- земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого господарства за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з погосподарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;

-мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до акту Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 38), секретарем не виявлено підтвердження находження коштів про сплату судового збору у справі № 128/1322/24.

Відтак в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду не сплачений судовий збір; не зазначено чим відповідачка ОСОБА_2 не визнає, оспорює чи заперечує права позивача.; не зазначено доказів належності спадкодавцю земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін