Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/769/18
Провадження № 6/499/17/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви

02 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №499/769/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі також заявник) подав до суду заяву від 29 січня 2024 року, в якій просить зобов`язати приватного виконавця Крецул В.А. закінчити виконавче провадження №70985908 відкрите 08 лютого 2023 року про стягнення грошових коштів у розмірі 35438 гривень 02 копійки та визнати виконавчий лист виданий Іванівським районним судом 30 липня 2019 року на виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року в справі 420/769/18 таким, що не підлягає виконанню (далі також заява від 29 січня 2024 року, заява).

25 квітня 2024 року заявник подав до суду заяву, в якій уточнив вимоги та остаточно просив визнати виконавчий лист виданий Іванівським районним судом 30 липня 2019 року на виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року в справі 420/769/18 таким, що не підлягає виконанню (далі також заява від 25 квітня 2024 року).

У заяві від 29 січня 2024 року заявник зазначає таке: Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 22 січня 2019 року в справі №499/769/18 стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 19.08.2018 року в розмірі 33814,88 грн., яка складається з тіла кредиту 8060,82 грн., процентів за користування кредитом 12541,00 грн. також і пеня 13213,06 грн. згідно договору № б/н від 23.09.2008 року та судові витрати у розмірі 1623 гривні 14 копійок (далі також рішення від 22 січня 2029 року); Одеський апеляційний суд постановою від 03 липня 2019 року залишив без змін рішення від 22 січня 2019 року (далі також постанова від 03 липня 2019 року); Верховний Суд постановою від 11 березня 2020 року скасував рішення від 22 січня 2019 року, постанову від 03 липня 2019 року та направив справу на новий розгляд; 30 липня 2019 року Іванівський районний суд видав виконавчий лист на виконання рішення від 22 січня 2019 року (далі також виконавчий лист від 30 липня 2019 року); за результатами нового розгляду Іванівський районний суд 03 лютого 2021 року ухвалив нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в загальному розмірі 20601 гривня 82 копійки (далі також рішення від 03 лютого 2021 року); 29 квітня 2021 року Іванівський районний суд видав виконавчий лист на виконання рішення від 03 лютого 2021 року; натер на виконанні перебувають два виконавчі провадження на різні суми за рішеннями суду в одній справі.

06 березня 2024 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна подала до суду письмові заперечення, в яких зазначає таке: матеріали справи не містять доказів того, що заявник звертався до приватного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження; заявник обрав не вірний спосіб захисту та передчасно звернувся до суду.

2. Суд щодо неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Заявник подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (далі також приватний виконавець) до судового засідання не з`явилися, належно повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

3. Встановлені судом обставини.

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 22 січня 2019 року в справі №499/769/18 стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 19.08.2018 року в розмірі 33814,88 грн., яка складається з тіла кредиту 8060,82 грн., процентів за користування кредитом 12541,00 грн. також і пеня 13213,06 грн. згідно договору № б/н від 23.09.2008 року та судові витрати в розмірі 1623 гривні 14 копійок (том 1, а.с. 94-100).

Одеський апеляційний суд постановою від 03 липня 2019 року залишив без змін рішення від 22 січня 2019 року (том 1, а.с. 128-133).

30 липня 2019 року Іванівський районний суд видав виконавчий лист на виконання рішення від 22 січня 2019 року (том 1, а.с. 146).

Верховний Суд постановою від 11 березня 2020 року скасував рішення від 22 січня 2019 року, постанову від 03 липня 2019 року та направив справу на новий розгляд (том 1, а.с. 177-182).

07 лютого 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 30 липня 2019 року (том 2, а.с. 138).

Приватний виконавець постановою від 08 лютого 2023 року відкрив виконавче провадження №70985908 (том 2, а.с. 198).

03 квітня 2024 року заявник звернувся до приватного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження (том 3, а.с. 41).

3. Норми закону, яким керувався такі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 18 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (частина 1 статті 76 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1 статті 432 ЦПК).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 432 ЦПК).

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Системний аналіз норм зазначених у пункті 3 мотивувальної частини цієї ухвали свідчить, що ЦПК передбачена можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про видачу виконавчого листа двічі в одній справі, коли після його видачі вперше рішення суду було скасовано.

Отже, допускається можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової чи повторної видачі, якщо надалі рішення суду скасоване.

Суд констатує, що рішення від 22 січня 2019 року у справі № 499/769/18, на підставі якого суд видав 30 липня 2019 року виконавчий лист скасоване постановою від 11 березня 2020 року.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви від 29 січня 2024 року.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 261, 432 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 29 січня 2024 року задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 30 липня 2019 року, в цивільній справі №499/769/18, на виконання рішення Іванівського районного суду від 22 січня 2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 19.08.2018 року у розмірі 33814,88 грн. яка складається з тіла кредиту 8060,82 грн., процентів за користування кредитом 12541,00 грн. також і пеня 13213,06 грн. згідно договору № б/н від 23.09.2008 року та судові витрати у розмірі 1623 гривні 14 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК