ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2582/23

Провадження № 22-ц/4820/880/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року (суддя Шевцова Л. М., повне судове рішення складено 01.09.2023) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,

у с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_4 , звертаючись до суду із вказаним позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зазначав, що вони з відповідачкою є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 у справі № 676/6375/19 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що розмір аліментів, які стягуються з нього, необхідно зменшити, так як на теперішній час він має високий дохід і розмір аліментів перевищує реальні потреби дитини. З нього стягнуто аліменти за період з січня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 90508,86 грн, з грудня 2022 року по лютий 2023 року - 70395,02 грн. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2833 грн. Визначений законодавцем розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вважається достатнім для забезпечення потреб і розвитку дитини.

Після ухвалення рішення про стягнення аліментів майновий стан ОСОБА_2 значно покращився. У квітні 2022 року вона зареєструвала право власності на квартиру, в лютому 2022 року - на автомобіль марки «SUZUKI SX-4» 2008 року випуску, ринкова вартість якого 6300 доларів США, у січні 2023 року - на автомобіль марки «Ford Eskape» 2018 року випуску, ринкова вартість якого 16500 доларів США.

При цьому відповідачка відмовляється надавати звіт про використання коштів, які стягуються на утримання їх спільної дочки.

Він створив нову сім`ю, що призвело до збільшення його витрат. Проживає в орендованій квартирі, сплачує орендну плату у сумі 10000 грн та житлово-комунальні послуги. На утриманні має батька, який є особою з інвалідністю 3-ої групи, хворіє і потребує додаткових витрат на лікування.

Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2019 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/18 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 в позові відмовлено.

ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не взяв до уваги його доводи щодо зміни життєвих обставин, зокрема створення сім`ї, перебування на його утриманні батька, який є особою з інвалідністю 3-ої групи, хворіє і потребує догляду та лікування, витрати на оренду житла. Натомість суд проаналізував достатність його доходу, що не є предметом доказування у спірних правовідносинах. Суд не врахував те, що додаткові витрати не входять до складу аліментів і те, що він у зв`язку з перебуванням на військовій службі несе витрати на екіпірування та обслуговування транспорту. Розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, не відповідає реальним потребам дитини, критерію розумності та достатності, а також перевищує встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд проігнорував принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини та доводи щодо поліпшення майнового стану відповідачки.

У відзиві на апеляційну ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 без змін.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.08.2023 залишено без змін.

Справа була предметом касаційного перегляду.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Відповідачка і її представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що сторони від спільного проживання мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу батьків проживає разом з матір`ю.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного судуХмельницької області від 12.11.2019 у справі № 676/6375/19 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2019 до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5-13, т. 1).

Відповідно до довідки від 13.01.2023 № 90 ОСОБА_4 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і загальна сума його доходу за період з січня 2022 по листопад 2022 року складає 1174462,97 грн, з грудня 2022 по лютий 2023 року - 381118,26 грн, з грудня 2022 по липень 2023 року -1040315,06 грн, з січня 2023 по жовтень 2023 року - 1189367,31 грн (а. с. 24, 25, 26, 110, 211 т. 1).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2023 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 1,9064 га, яку здає в оренду ТОВ «ДЮРЕСТ» (а. с. 29, т. 1).

Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 17.08.2021 (а. с. 14, т. 1)).

Відповідно до договору оренди житла від 12.01.2021 ОСОБА_4 винаймав квартиру АДРЕСА_2 , строк оренди з 12.01.2021 по 12.01.2024, вартість плати за один місяць складає 10000 грн (а. с. 19, т. 1).

На ім`я позивача зареєстрований транспортний засіб марки «AUDI A3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області від 03.08.2023 (а. с. 134, т. 1).

Згідно з довідкою від 21.03.2023 № 1423 ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_4 , займає посаду начальника служби зв`язків з громадськістю, загальна сума доходу за період з березня 2022 по лютий 2023 року складає 644790,91 грн (а. с. 17, 18, т. 1).

За ОСОБА_2 станом на 16.03.2023 зареєстровані транспортні засоби марки «FORD ESCAPE» 2018 року випуску та марки «SUZUKI SX-4» 2008 року випуску, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 17.03.2023 (а. с. 15, 16, т. 1).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2023 ОСОБА_2 є власницею житлового будинку загальною площею 101,1 кв. м та земельної ділянки площею 0,1562 га за адресою: АДРЕСА_3 , а також співвласником 1/3 частини квартири загальною площею 47,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 30-32, т. 1).

Відповідно до договору дарування квартири від 14.04.2020, укладеного з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_5 (а. с. 57, т. 1).

На підтвердження витрат на утримання дитини відповідачка надала довідку про відвідування донькою ОСОБА_5 протягом жовтня 2022 року спортивної секції зі стрибків на батуті; довідку про сплату інформаційно-консультативних послуг, які отримала ОСОБА_5 у «Школі усного рахунку « ОСОБА_8 »; договір-заявку на послугу «Денний літній табір» від 25.07.2022; довідку ФОП ОСОБА_9 від 26.04.2023 № 31 про перебування ОСОБА_5 у літньому таборі «English Sumer Camp»; довідку від 26.04.2023 № 92 про навчається ОСОБА_5 у Кам`янець-Подільському ліцеї № 14 за науково-педагогічним проєктом «Інтелект України»; договір купівлі-продажу № 814 на комплект навчальних матеріалів на один навчальний місяць з урахуванням програми науково-педагогічного проєкту «Інтелект України»; повідомлення про акцепт публічної оферти договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ СЕЙСЛ»; медичні документи про ультразвукове обстеження серця дитини; консультативний висновок спеціаліста про надання стоматологічних послуг у медичному центрі «Атланта»; виписку з медичної карти амбулаторного хворого; довідку від 08.05.2023 про те, що ОСОБА_5 періодично відвідує майстер-класи у дитячому центрі «Простір розвитку Star House»; договір № 1/2023 від 05.06.2023 про комбінування послуг у сфері позашкільної освіти та розваг дитини (а. с. 60-82, 156-161 т. 1).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України передбачено, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У силу статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

В силу частини 2 статті 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що він створив нову сім`ю та проживає в орендованій квартирі.

Проте, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження погіршення свого майнового стану, навпаки його доходи збільшились.

Позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що зміна у сімейному стані (укладення шлюбу вдруге) впливає на його матеріальну змогу сплачувати аліменти та необхідність їх зменшення.

Щодо доводів апеляційної скарги про перебування на утриманні позивача батька, який є особою з інвалідністю 3-ої групи та потребує догляду і лікування, то вони не підтверджені доказами.

ОСОБА_4 не надав також доказів того, що відповідачка витрачає аліменти не за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 186 СК України позивач не звертався до органу опіки та піклування для проведення відповідної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що дитина відвідує багато розвиваючих гуртків і секцій, відвідує майстер-класи, відпочивала у літньому таборі.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження витрат ОСОБА_4 , як військовослужбовця ЗСУ, на екіпірування та обслуговування транспорту.

Зі змісту довідок про доходи в/ч НОМЕР_1 вбачається, що загальна сума доходу позивача за період з січня 2022 по жовтень 2023 року збільшилася (а. с. 25, 26, 110, 211 т. 1).

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів до 1/18 частини доходу платника.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта