УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

Справа № 495/5811/23

Номер провадження 6/495/130/2024

29 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Червинської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Сердюк Ірини Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Сердюк Ірина Олександрівна звернулась до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням , про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

Подання мотивоване тим, що нa виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у старшого державного виконавця Сердюк Ірини Олександрівни, знаходиться виконавче провадження 74093137 з виконання виконавчого листа № 495/5811/23 виданого 06.02.2024 про визначення наступного порядку та способу участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ??кожного тижня місяця, у понеділок, середу, п?ятницю, суботу або неділю спілкування батька з дитиною в режимі он-лайн протягом однієї години з 18:00 годин до 20:00 годин; ??періодичні зустрічі батька з сином в місцях дитячих розваг, відвідування дитячих вистав та кінотеатрів за попередньою домовленістю з матір?ю.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик щодо явки до відділу боржником було отримано 21.02.2024 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, 20.03.2024 року за рішенням, яким боржник зобов?язаний був особисто вчинити дії передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: рішення щодо визначення наступного порядку та способу участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ??кожного тижня місяця, у понеділок, середу, п?ятницю, суботу або неділю спілкування батька з дитиною в режимі он-лайн протягом однієї години з 18:00 годин до 20:00 годин; ??періодичні зустрічі батька з сином в місцях дитячих розваг, відвідування дитячих вистав та кінотеатрів за попередньою домовленістю з матір?ю, рішення без поважних причин не було виконано, у зв?язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700,00 грн та повідомлено про строк виконання станом до 03.04.2024.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржник у зазначений строк не повідомив державного виконавця про виконання рішення, із наданням підтверджуючих документів. Керуючись ч. 2 ст 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

За результатами повторної перевірки виконання рішення суду, за яким боржник зобов?язаний був особисто вчинити дії передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: щодо визначення наступного порядку та способу участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ??кожного тижня місяця, у понеділок, середу, п?ятницю, суботу або неділю спілкування батька з дитиною в режимі он-лайн протягом однієї години з 18:00 годин до 20:00 годин; ??періодичні зустрічі батька з сином в місцях дитячих розваг, відвідування дитячих вистав та кінотеатрів за попередньою домовленістю з матір?ю, боржником - фізичною особою ОСОБА_1 рішення без поважних причин - не виконано. За повторне невиконання рішення, що зобов?язує боржника виконати певні дії на боржника фізичну особу - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладено штраф у подвійному розмірі 3400,00 грн., про що 05.04.2024 винесена відповідна постанова про накладення штрафу, яка того ж дня була направлена боржнику до відома та виконання.

Відповідно ст.ст. 63, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. 18.04.2024 року державним виконавцем на адресу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, з відповідними матеріалами виконавчого провадження.

Також, у відповідності до припису ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання без поважних причин боржником рішення до ОСОБА_1 , 18.04.2024 застосовані заходи примусового виконання, а саме: винесено вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає будь-яких заходів щодо виконання рішення, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На підставі вищевикладеного державний виконавець і звернувся із відповідним поданням до суду.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що нa виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у старшого державного виконавця Сердюк Ірини Олександрівни, знаходиться виконавче провадження 74093137 з виконання виконавчого листа № 495/5811/23 виданого 06.02.2024 про визначення наступного порядку та способу участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ??кожного тижня місяця, у понеділок, середу, п?ятницю, суботу або неділю спілкування батька з дитиною в режимі он-лайн протягом однієї години з 18:00 годин до 20:00 годин; ??періодичні зустрічі батька з сином в місцях дитячих розваг, відвідування дитячих вистав та кінотеатрів за попередньою домовленістю з матір?ю.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають виконанню рішення боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомив.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст.6Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни тав`їздув Українугромадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Сердюк Ірини Олександрівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України, фізичну особу - боржника - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов?язань, покладених на неї виконавчим листом N? 495/5811/23 виданого 06.02.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про визначення наступного порядку та способу участі позивача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ??

- кожного тижня місяця, у понеділок, середу, п?ятницю, суботу або неділю спілкування батька з дитиною в режимі он-лайн протягом однієї години з 18:00 годин до 20:00 годин; ??

- періодичні зустрічі батька з сином в місцях дитячих розваг, відвідування дитячих вистав та кінотеатрів за попередньою домовленістю з матір?ю.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: