Провадження № 2/202/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду від 09 серпня 2023 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи». Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

19 грудня 2023 року на адресу суду було повернуто ухвалу суду без виконання, у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року було поновлено провадження у цивільній справі та розгляд справи продовжено у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду від 26 грудня 2023 року за клопотанням сторін у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи». Зазначено що експертизу слід провести на підставі біологічних зразків дити та відповідачки ОСОБА_4 . Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

04 березня 2024 року на адресу суду було повернуто ухвалу суду без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення експертного дослідження .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року було поновлено провадження у цивільній справі та розгляд справи продовжено .

08 квітня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» (49005 м. Дніпро пл. Соборна, буд. 14), із залученням обох відповідачів та дитини, з поставленнм на вирішення експертів наступних питаннь:

-Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є біологічними батьками ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічно патрилінійно спорідненими (на рівні дідусь/бабуся онук)? Та просила зупинити провадження по справі до надходження висновку експертизи .

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, в той же час звернулась до суду з заявою, згідно якої просила розглянути клопотання про призначення судової генетичної експертизи без її участі.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явились, згідно заяви представника останній не заперечував проти призначення судової генетичної експертизи, просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги необхідність з`ясування кровного споріднення між відповідачами і дитиною для об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене у клопотанні питання, на якому наполягав представник позивача.

Позивач, відповідно до ст. 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Оскільки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене представником позивача, то у відповідності зі ст.139 ЦПК України саме позивач попередньо повинен внести кошти на оплату проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Призначення по справі експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 103,104, п.5, ч.1 ст.252, 259 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» (49005 м. Дніпро пл. Соборна, буд. 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є біологічними батьками ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічно патрилінійно спорідненими (на рівні дідусь/бабуся онук)?

Надати для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитися до експертної установи для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи в призначений установою день.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя С. І. Доценко