Справа № 297/1252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

19.04.2024 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. , за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Колотуха О.М. (м. Ужгород, пл. Корятовича, 17/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» (м. Берегове, вул. Шевченка, 121, Закарпатської області, ), ТОВ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО» (м. Берегове, вул. Мужайська, 101, Закарпатської області, ), ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС» (м. Берегове, вул. Шевченка, 112, Закарпатської області, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 12.03.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

28 березня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колотуха О.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, представник позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРД», власником і засновником якого був ОСОБА_4 .. У зв`язку з наведеним, позовні вимоги слід збільшити та з поміж іншого: встановити, що майно набуте у період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки, в тому числі частка розміром 25% номінальною вартістю 1000,00 гривень в статутному капіталі ТОВ «ВЕРД», код 45289873, зареєстрованого в ЄДР юридичних осіб 20 липня 2023 року належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна з ОСОБА_4 , а саме на, в тому числі: частку розміром 25% номінальною вартістю 1000,00 гривень в статутному капіталі ТОВ «ВЕРД», код 45289873, зареєстрованого в ЄДР юридичних осіб 20 липня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представником було подано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали. При цьому, представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Колотуха І.О. було подано заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи без його участі. Відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про проведення розгляду справи за матеріалами наявними у справі.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС» в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить збільшити позовні вимоги, зокрема щодо визнання спільним сумісним майном та права власності у частці ТОВ «ВЕРД».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та збільшення розміру позовних вимог є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ч. 1ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колотуха Олексія Михайловича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі № 297/1252/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРД».

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРД», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зі збільшеними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН