УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про поновлення процесуального строку,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Дану ухвалу суду отримано представником відповідача 29.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.02.2024 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, експертизи відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про продовження строків для подання доказів відмовлено та роз`яснено зміст ст. 127 ЦПК України, а також вказано, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2024 року продовжено строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про поновлення процесуального строку у зв`язку із невиконанням вимог ч.4 ст. 127 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2024 року заяву про продовження або поновлення процесуального строку, до якої долучено копію висновку експерта від 18.04.2024 року подану представником відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» від 26.04.2024 року постановлено не брати до уваги та повернути представнику відповідача.

02.05.2024 року через систему Електронний суд представником відповідача подано заяву про продовження або поновлення процесуального строку, до якої долучено копію висновку експерта від 18.04.2024 року та докази надіслання такого позивачу.

Вивчивши подану заяву про поновлення процесуального строку та прийняття висновку експерта від 18.04.2024 року, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4, 5, 9 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи висновок експерта від 18.04.2024 року. На обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку для подання вказаного висновку експерта зазначила, що такий висновок наданий на клопотання відповідача після відкриття провадження у справі та має значення для правильного вирішення даної справи, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, поновити пропущений процесуальний строк та прийняти поданий висновок експерта від 18.04.2024 року.

Керуючись ст. 83, 127, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Прийняти поданий представником відповідача АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» висновок експерта від 18.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.