overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/66/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі та витребувано у АТ "КБ "Приватбанк" докази (а.с. 74).

Однак, станом на день розгляду справи витребувані документи до суду не надійшли.

Судом декілька разів поспіль витребовувалась вказана інформація, однак вказаною юридичною особою вимоги ухвали не виконано.

Так, на вимогу вказаної ухвали на адресу АТ "КБ "Приватбанк" судом було вчергове спрямовано лист з копією ухвали, який отримано 09.04.2024 року (а.с. 121), однак відповідь Житомирським районним судом Житомирської області станом на 19 квітня 2024 року не отримано.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі від 30.01.2024 року про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку АТ "КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 12:10 год 12.06.2024 року.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступну інформацію та докази:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 28.04.2021 року по 01.05.2021 року;

- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 28.04.2021 року по 01.05.2021 року грошові кошти в сумі 14950,00 грн на картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 28.04.2021 року по 01.05.2021 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 729/871/24>
2-н/729/222/24 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, 160, 161, 164, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3453/11
Номер провадження 4-с/711/18/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Гребченка Руслана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

Адвокат Гребченко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за скаргою адвоката Гребченка Руслана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25 квітня 2024 року 15 год. 45 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа №766/5594/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166), особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду за правилами ч.4 ст. 293 КПК України судом у складі одного судді та двох присяжних.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявниці, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416 - на 20 травня 2024 року о 11-05 год.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 541/2672/23
Провадження № 2-п/541/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сидоренка Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 16 листопада 2023 року по цивільній справі № 541/2672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявнику потрібно зазначити причини поважності пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою, надати докази на підтвердження цих обставин, вказати докази , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Сидоренко Юрієм Володимировичем про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2023 року по цивільній справі № 541/2672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 331/2477/24
Провадження № 2-о/331/260/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 23.04.2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/206/22 22-ц/803/4471/24 Головуючий у 1 й інстанції - Кравченко Н.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Агєєва О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, якою залишена без розгляду заява у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органів прокуратури,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, якою залишена без розгляду заява у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органів прокуратури та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 19 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 242/680/24
Провадження № 2-н/242/151/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
Справа №583/628/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/1/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/628/24 за заявою ОСОБА_1 було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

14 лютого 2024року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 включений до списку присяжних Охтирського міськрайонного суду Сумської області, затвердженого рішенням Охтирської міської ради № 641-МР від 26 грудня 2022 року, бере участь у розгляді справ у складі Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Стаття 34 ЦПК України визначає склад суду у цивільних справах. Відповідно до вимог частини 2 цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки боржник ОСОБА_2 включений до списку присяжних Охтирського міськрайонного суду Сумської області, та згідно статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» прирівнюється до судді, що виключає можливість розгляду справи за його участі в тому ж суді, наявні підстави для визначення підсудності даної справи іншому суду.

За таких обставин колегія суддів визначає підсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи № 583/628/24 справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, визначити за Тростянецьким районним судом Сумської області.

Матеріали цивільної справи № 583/628/24 передати до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 206/1918/24
Провадження № 2-о/206/336/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних Горобця С.Г., Александрова О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

прокурора Геник Л.С.,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Лавринович О.В.

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_1

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження 49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: С.Г. Горобець

О.М. Александров