Провадження № 2/756/910/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2024 р. в задоволенні позову - відмовлено. Повний текст рішення складено 08.04.2024 р.

17.04.2024 р. від позивача надійшли зауваження на протокол судового засідання, у яких вказує, що у протоколі відсутній номер процесуальної дії, або його не видно. Також, у полі №?, час 11:51:38 вказано, що «Суд на місці ухвалив: поновити відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи», що не відповідає дійсності, оскільки суд нічого не поновлював, і мотиви приєднання відзиву у протоколі не відображені. У проміжку часу, орієнтовно між 11:49 та 12:13 позивачем заявлялось клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання, поставлені у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України. Головуючий роз`яснив, що відповідач юридична особа не може бути свідком і подавати заяву свідка. Але дана процесуальна дія не відображена у протоколі. У полі час 12:21:43 слід додати, що головуючий встановив строк виготовлення повного тексту рішення у 5 днів, але це не відображено у протоколі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що матеріали справи містять протокол судового засідання від 19.03.2024 р., а також секретарем здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

Протокол містить всі необхідні реквізити, передбачені статтею 248 ЦПК України, зокрема і номер вчинення відповідної процесуальної дії з 1 по 50, тому відповідні зауваження суд відхиляє.

Також, на технічному записі судового засідання зафіксовано, що під час розгляду справи суд ставив на обговорення клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву і його прийняття, і після з`ясування позицій учасників справи, суд ухвалив прийняти відзив і задовольнити клопотання про поновлення строку, умотивувавши своє рішення. Тому, суд відхиляє зауваження позивача щодо відсутності такої процесуальної дії. Крім того, суд звертає увагу, що зміст статті 248 ЦПК України не передбачає викладення саме у протоколі мотивів прийнятого судом кожного процесуального рішення.

Також, на технічному записі судового засідання зафіксовано, що після вступного слова представника відповідача, суд з`ясував, чи має позивач запитання до нього по суті справи, на що позивач пояснив, що запитання до відповідача він ставив у першій заяві по суті справи і була відповідальність на них відповісти, але відповіді не надано.

Отже, шляхом відтворення технічного запису судового засідання, судом не встановлено подання позивачем клопотання суду про зобов`язання відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України надати відповідь на поставлені питання. Тому, зауваження на протокол в цій частині суд відхиляє.

Крім того, суд також не приймає зауваження позивача щодо не зазначення у протоколі строку виготовлення повного рішення суду, оскільки такі вимоги не передбачені статтею 248 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 248, 247, 249 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованими зауваження від позивача на протокол судового засідання від 19.03.2024 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.В. Діденко