Дата документу 02.05.2024 Справа № 336/2012/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1059/24 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Є.У.№ 336/2012/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Подліянової Г.С.,

розглянув у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справуза позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Моторного транспортного страхового бюро України в особі представника адвоката Безверського Руслана Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу повернуто позивачеві.

Судове рішення мотивовано тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В апеляційній скарзі Моторно транспортне страхове бюро України, посилаючись напорушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для провадження розгляду по суті. Зазначає, що до позовної заяви надано відповідні докази на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана та подана особою, посадове становище якої не вказано і яка н5е має права на її підписання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на такі обставини.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого представника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ст. 62 ЦПК України що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Положеннями ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

За вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч.7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи видно, що позовна заява подана та підписана адвокатом Безверським Р.В. як представником МТСБУ.

На підтвердження повноважень, зокрема, подавати та підписувати від імені МТСБУ позовну заяву, адвокатом Безверським Р.В., який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 1234 від 03.02.2004, була долучена копія довіреності від 19.12.2023, відповідно до якої йому як представнику надано право підписувати та подавати від імені МТСБУ позовні заяви, заперечення, клопотання, скарги заяви та претензії. Тощо. Довіреність є чинною до 31 грудня 2024 року.

Виходячи із вищевикладеного, повноваження представника позивача, яким подано та підписано позовну заяву, підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, висновок суду про те, що представником позивача не надано доказів на підтвердження повноважень підпису позовної заяви, не можна визнати обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного транспортного страхового бюро України в особі представника адвоката Безверського Руслана Васильовичазадовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

Г.С. Подліянова