Унікальний номер справи 371/441/24
Головуючий у суді першої інстанції Л.О. Капшук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протипраним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04.04.2024 відмовлено у вікритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протипраним та скаусування рішення органу місцевого самоврядування.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 25.04.2024 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не порушує.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про відмову у відкритті провадження постановлена судом 04.04.2024. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 04.04.2024, де оприлюднено 08.04.2024.

Відтак п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід відраховувати з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 04.04.2024, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 19 квітня 2024 року.

Відповідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.04.2024.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подав 25.04.2024, тобто із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не зазначає причини пропуску такого строку, лише вказує на те, що оскаржувана ухвала вручена йому не була.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя