Справа № 939/952/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, у розмірі 5 181 гривня 56 копійок і судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заявник, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилався на те, що відповідно до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам виконав поставку природного газу боржнику для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснював оплату вартості природного газу по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни. В порушення умов договору боржником здійснювалися оплати за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 5 054 гривні 19 копійок.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на те, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, послуги з постачання якого надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , проте, за відомостями Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області місце проживання боржника за цією адресою не зареєстроване, а в доданих до заяви документах відсутні докази, що ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснювало надання вказаних послуг ОСОБА_1 саме за цією адресою, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко