Справа № 194/336/21
Номер провадження № 2-п/194/6/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кей-Колект» 19 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі № 194/336/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про припинення іпотеки за іпотечним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду, також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про існування заочного рішення ТОВ «Кей-Колект» стало відомо лише 31 січня 2024 року з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав, отримання якої було обумовлено необхідністю прийняти участь у судовому процесі в господарському суді Дніпропетровської області у справі № 005/10848/2012 про банкрутство ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 13-30 годину 30 квітня 2024 року.

19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пилипенко С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Пилипенко С.В. задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 194/336/21 (провадження №2-п/194/6/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення, за участю представника відповідача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.