Номер провадження: 22-ц/813/5114/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 10 квітня 2024 року адвокат Костинюк Ю.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, провадження №14-74цс21, зазначено, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року, може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, які передбачені положеннями ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року та строк на апеляційне оскарження зазначено судового рішення повинен відраховуватися з дати її постановлення та становить п`ять днів.

Апеляційним судом встановлено, що з текстом ухвали Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року ознайомився 27 березня 2024 року, що підтверджується розпискою представника скаржника про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.135).

Так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 02 квітня 2024 року, проте апеляційну скаргу подано 10 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі №686/25779/13 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що скаржник вперше був викликаний і прибув зі своїм адвокатом до судового засідання 27 березня 2024 року та ознайомився з матеріалами судової справи, де побачив оскаржувану ухвалу, про що є розписка в матеріалах справи, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт отримання скаржника копії ухвали Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року саме 27 березня 2024 року та що останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 02 квітня 2024 року, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік