У Х В А Л А

Справа № 183/845/24

№ 2/183/1685/24

22 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

22.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Циба Д.М. подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на складність даної справи, ціну позову, а також обставини, які підлягають з`ясуванню.

25.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Циба Д.М. подав клопотання про зобов`язання позивача подати оригінали письмових доказів, копії яких було подано разом з позовом, а саме: меморіальний ордер № 453981048 датований 06 серпня 2021 року; оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501346404 від 06.08.2021. В обґрунтування клопотання посилався на те, що має обґрунтовані сумніви у достовірності цих доказів. Ордер датовано 06.08.2021 та видано банківською установою «Сенс Банк», натомість така назва банківської установи виникла лише 12.08.2022. Також вважає, що оферта сформована з електронних засобів, а не з оригіналу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 11.03.2024 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено у ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи зміст поданого відзиву, ціну позову, а також позицію відповідача та його представника, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів сторін, уникаючи формалізму при вирішенні цього спору, для повного та всебічного з`ясовування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне постановити про розгляд цієї цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Як встановлено у ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У відповідності до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є факт укладення кредитного договору, його зміст, а також факт отримання кредитних коштів. Враховуючи, що позивачем надано копію меморіального ордера та оферти від 06.08.2021, а відповідність копій цих документів їх оригінала ставиться під сумнів відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Циби Дмитрія Михайловича задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати у підготовче засідання оригінали документів: меморіальний ордер № 453981048 датований 06 серпня 2021 року; оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501346404 від 06.08.2021року, обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.