Справа № 565/614/24
Провадження № 2/565/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 36 137,00 грн заборгованості за договором позики №/2, 3 028,00 грн понесених витрат на сплату судового збору та 13 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 12 грудня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 на підставі заявки-анкети №3380323 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем, шляхом підписання електронним підписом відповідача, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 3 000,00 грн, строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

11 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №11.02.2022, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №/2.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором №/2.

Загальний розмір заборгованості відповідача по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 15 березня 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 802,50 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 78 802,50 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи принцип розумності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36 137,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 33 137,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 травня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

12 грудня 2020 року ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали договір позики №/2 шляхом підписання акцепту оферти від 12 грудня 2020 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 06 вересня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3380323 від 12 грудня 2020 року. У договорі зазначено, що ОСОБА_1 згоден з умовами оферти від 12 грудня 2020 року та згоден укласти договір для надання позики на умовах фінансового кредиту №/2, викладених в акцепті та дає згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису.

Сторони погодили розмір кредиту 3 000,00 грн, строк користування кредитом 18 днів, відсоткову ставку 1,75% за один день користування кредитом, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. За умови неналежного виконання умов договору загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1 890,00 грн.

В заявці-анкеті на отримання кредиту вказано спосіб отримання кредиту платіжна картка, та реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 .

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 12 грудня 2020 року відправлено одноразовий ідентифікатор 1v9w8s.

Заявка-анкета на отримання кредиту №3380323, акцепт оферти від 12 грудня 2020 року на укладення договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 06 вересня 2020 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3380323 від 12 грудня 2020 року, підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1v9w8s.

На підтвердження виконання договору позивачем додано квитанцію N74949064 від 12 грудня 2020 року, відповідно до якої 12 грудня 2020 року на картку НОМЕР_2 , реквізити якої вказані відповідачем в заявці-анкеті на отримання кредиту №3380323, зараховано 3 000,00 грн.

11 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) уклали договір факторингу №11-02/22, відповідно до умов якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п.6.1.4 договору факторингу).

Акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року підписаний ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 11 лютого 2022 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № в сумі 46 837,50 грн, з яких 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 43 837,50 грн - заборгованість за процентами.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до договору.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (п.5.2. договору №10-01/2023).

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором підписаний ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10 січня 2023 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № в сумі 81 802,50 грн, з яких 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 78 802,50 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

Кредит відповідачу надано строком на 18 днів, доказів, що відбулася пролонгація договору №/2, відповідно до його умов, матеріали справи не містять.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розрахунок відсотків за кредитним договором №/2 проведений поза межами визначеного договором строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

Сторони погодили, що за умови неналежного виконання умов договору загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1 890,00 грн, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача 13 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір №02-01/2023 від 02 січня 2023 року про надання правової допомоги, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», затверджений адвокатським об`єднанням прайс на послуги, платіжну інструкцію № 413000008 від 09 лютого 2024 року про перерахування ТОВ «Коллект Центр» на користь АО «Лігал Ассістанс» 51 000,00 грн за вказаним договором, заявку №1403 від 07 лютого 2024 року на надання юридичної допомоги, що містить перелік наданих послуг, їх тривалість та вартість, загальна вартість послуг з підготовки даного позову до суду склала 13 000,00 грн., а також витяг з Акту № 2 від 13 лютого 2024 року про надання юридичної допомоги.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, відповідачем не заявлялось.

У ст.141 ЦПК України зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи надані документи на підтвердження фактично понесених позивачем витрат на правничу допомогу, з урахуванням часткового задоволення позову, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1 759,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 409,74 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»4 890,00 грн заборгованості за договором №/2, 409,74 грн судового збору, 1 759,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук