Провадження № 2/679/160/2024
Справа № 679/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 444042-М від 09.11.2021 у розмірі 32925,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15000,00 грн та нарахованих відсотків - 17925,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» № 0208/21 від 02.08.2021було змінено назву ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «Містер Кеш».

09.11.2021 між ТОВ "Містер Кеш" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш" було укладено електронний кредитний договір № 444042-М, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 15000,00 грн строком з 09.11.2021 по 08.12.2021 включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_4.

ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як ОСОБА_1 в строк до 08.12.2021 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, а також не уклала угоду пролонгації строку дії кредитного договору , у зв`язку із чим керуючись п.п. 5.7, 5.8, 6.6 Кредитного договору та п.п. 1.2, 1.7 угоди до Кредитного договору (автопролонгація) кредитний договір було автопролонговано, продовжено строк користування кредитом на 20 календарних днів, тобто до 28.12.2021 включно. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99 %.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту - 28.12.2021 відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 15000,00 грн тіло кредиту, 24696,00 грн нараховані проценти.

26.01.2022 між ТОВ "Містер Кеш", як клієнтом, та ТОВ "Фінфорс", як фактором, було укладено договір факторингу № , згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 444042-М від 09.11.2021 на загальну суму 32925,00 грн.

Про відступлення ТОФ "Фінфорс" права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "Містер Кеш" повідомило позичальника шляхом направлення 26.01.2022 електронного листа на електронну адресу.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов договору № 444042-М від 09.11.2021 позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором та судові витрати у розмірі 9684,00 грн, які складаються з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу.

23.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, у своєму клопотанні просив суд про розгляд справи без участі його представника, а також підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.

До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зазначивши своїм номером телефону НОМЕР_3 , звернулася до ТОВ "Містер Кеш", з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, за допомогою електронного підпису, підписала кредитний договір «444042-М» від 09.11.2021, угоду до кредитного договору № 444042-М від 09.11.2021 (автопролонгація).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш".

Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 15000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.11.2021 по 08.12.2021 включно.

Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 695,34%.

ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 15000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника№ НОМЕР_4, яка видана відповідачу АТ «Ощадбанк».

Фінансовим номером ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у її анкетних даних в АТ «Ощадбанк» є номер телефону НОМЕР_3 .

Окрім цього, позичальник уклав з кредитодавцем угоду до кредитного договору (автопролонгація) від 09.11.2021, відповідно до якої кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено з 09.12.2021 по 28.12.2021 включно.

Пунктами 1.1-1.6 Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 09.12.2021 по 28.12.2021 позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (28.12.2021) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором за період з 09.11.2021 по 28.12.2021 в розмірі 15000,00 грн - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) та 17925,00 грн - нараховані проценти, що підтверджується копією довідки ТОВ «Містер Кеш» № 26/01-М від 26.01.2022 із розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором.

26.01.2022 між ТОВ "Містер Кеш", як клієнтом, та ТОВ "ФІНФОРС", як фактором, було укладено Договір факторингу № із додатками, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до положень Договору факторингу: Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог ТОВ "Містер Кеш" 26 січня 2022 року відступило на користь ТОВ "ФІНФОРС" право вимоги за кредитним договором "444042-М" від 09.11.2021 на загальну суму 32925,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінфорс» ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 має заборгованість по кредитному договору № 444042-М від 09.11.2021 перед кредитором в розмірі 15000,00 грн - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) та 17925,00 грн - нараховані проценти.

Так, з кредитного договору № 444042-М від 09.11.2021 вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення.

На виконання умов передбачених п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, первинним кредитором на адресу відповідача було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги позивачу, порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надала відзив на позов, не подала будь-яких клопотань, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець ТОВ «Містер Кеш» свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору та його пролонгації відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, не погасила суму кредиту та нараховані проценти, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 30.11.2023 становить 32925,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15000,00 грн; заборгованості за нарахованими відсотками - 17925,00 грн.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Фінфорс», додаток від 10.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 20.02.2023, платіжну інструкцію № 3857 від 30.11.2023, відповідно до яких позивачем сплачено адвокату за надання правової допомоги у роботі з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 7000,00 гривень.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2684,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 206, 258 - 260, 263- 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» суму заборгованості за кредитним договором № 444042-М від 09.11.2021 у розмірі 32925,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15000,00 грн; заборгованості за відсотками - 17925,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати у розмірі 9684,00 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн та з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», , місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Томілін