У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Васильченку О.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Рибалці Ю.В.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

В судовому засіданні 17 квітня 2024 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на індекс інфляції за період 08.04.2019 року по 17.04.2024 року, просила стягнути з відповідача збитки у розмірі 71 700 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 45 000 гривень. До заяви позивачем долучено інформаційні довідка про комерційний курс валюти євро за період з 01.05.2019 року по 09.05.2019 року та з 05.04.2024 року по 13.04.2024 року, видані АТ КБ «Приватбанк» 16.04.2024 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.04.2024 року позивачем на виконання вимог Ухвали подано заяву про доплату судового збору, з долученням квитанції про сплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири;

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк