УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 733/1957/23

Провадження № 2/638/3073/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Мужик Назар Тарасович звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. від 07 грудня 2023 року матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Харківського апеляційцного суду Тичкової О.Ю від 15 січня 2024 року матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено підсудність справи Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Відповідно до частини 1 статті14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як вбачається з довідок про доставку електронних листів, сформованих в автоматизованій системі діловодства КП «Д-3», копію ухвали від 08.02.2024 по справі № 733/1957/23, доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та його представника 09.02.2024, що, з огляду на наведені вище положення, є датою вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 20.02.2024 включно.

Відповідно до частини 3 статті185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статті185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Яковлева