Справа № 465/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження,-

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65760183 з примусового виконання виконавчого напису № 89262 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору № 00-134137 від 08.02.2019 в сумі 11592 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження № 65760183 з примусового виконання виконавчого напису № 89262 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості по кредитному договору № 00-134137 від 08.02.2019 в сумі 11592 грн. Виконавче провадження за вказаним виконавчим написом було відкрито 06.11.2021 та на даний час перебуває на виконанні. 19.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 1-19122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим звернулися з даною заявою.

На підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 заява передана на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.2019 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-134137, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки передбачені договором /а.с.15-18/.

05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було видано виконавчий напис № 89262 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість за кредитним договором № 134137 від 08.02.2019 в сумі 11592 грн, яка утворилася за період з 10.03.2019 по 23.03.2021 /а.с. 6/.

16.04.2021 представник ТОВ «Качай гроші» звернувся із заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А..

За результатами розгляду вище вказаної вияви 11.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було відкрите виконавче провадження № 65760183 з примусового виконання виконавчого напису № 89262 вчиненого 05.04.2021 /а.с.13/

Згідно інформації про виконавче провадження від 31.01.2024 в рамках виконавчого провадження № 65760183 приватним виконавцем вчинялися дії на виконання виконавчого напису та на даний час перебуває на виконанні /а.с. 8-12/.

19.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 1-19122023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу № 1-19122023 від 19.12.2023 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор набуває відповідні Права Вимоги відповідно до Реєстру прав вимоги наведений в Додатку № 1 до Договору факторингу (а.с.27-37)

29.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», крім інших, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-134137 від 08.02.2019, згідно доданого реєстру боржників (а.с.38-47).

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом стягувача ТОВ «Качай гроші» на його правонаступника, адже новий кредитор набув права вимоги до боржників на підставі договорів відступлення прав вимоги.

Судом береться до уваги висновок зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В ході судового розгляду судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 65760183 з примусового виконання виконавчого напису № 89262 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість за кредитним договором № 00-134137 від 08.02.2019 в сумі 11592,00 грн, яка утворилася за період з 10.03.2019 по 23.03.2021.

Згідно інформації про виконавче провадження від 31.01.2024 в рамках виконавчого провадження № 65760183 приватним виконавцем вчинялися дії на виконання виконавчого напису та на даний час перебуває на виконанні.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Качай Гроші» його правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ТОВ «Качай Гроші» втратив, і такого статусу набуло ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65760183 з примусового виконання виконавчого напису № 89262 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору № 00-134137 від 08.02.2019 в сумі 11592 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024.

Суддя У.І. Костюк