У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/918/24

2/348/605/24

23 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

22.04.2024 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Повідайчик В.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 715472,44 грн., в тому числі 167500,00 грн. втрачений заробіток, 29192,44 грн. витрати на лікування, 500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, та 18780 грн. витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимогст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем всупереч вищевказаних вимог не зазначено дату народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, інших даних відповідача, які б надали суду можливість ідентифікувати особу відповідача, що перешкоджає отриманню точної інформації щодо місця реєстрації відповідача, та, відповідно, відкриттю провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте для отримання відповіді з органу міграційної служби або з Єдиного державного демографічного реєстру, для ідентифікації особи необхідно вказати повну дату народження або дані про паспорт громадянина України.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином перевірити та перевірити місце проживання відповідача, а відтак визначити підсудність позову та здійснити належний розгляд справи.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що « ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я…..», «…Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України», «потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_1 ……», в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає, якими конкретно доказами підтверджується дана обставина, не посилається на наявність такого кримінального провадження та не долучає жодних доказів на підтвердження таких обставин;

Таким чином, у позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України матеріали позовної заяви також не містять.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, частиною 5 ст. 177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, позивачем жодного доказу до позовної заяви не додано.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, 18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить ч.7 ст.43 ЦПК України.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А.Бурдун