Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1461/23
Провадження № 2/382/81/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні матеріалів справи № 382/1461/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бориспільська районна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 17.04.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьова Сергія Олександровича (свідоцтво № 1748) засвідчені належним чином копії: Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 723 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки №724 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 725 від 10.11.2017 року.

На виконання ухвали від 17.04.2024 року надійшов лист від приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьова С. О., в якому зазначено, що приватним нотаріусом припинено нотаріальну діяльність та всі нотаріальні справи передані до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копії: Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 723 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки №724 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 725 від 10.11.2017 року. Сторона позивача щодо витребування поклалась на розсуд суд.

Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи положення ст. 2 ЦПК України, а також отримання судом інформації щодо виконання ухвали від 17.04.2024, суд вважає за необхідне витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копії: Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 723 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки №724 від 10.11.2017 року; Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 725 від 10.11.2017 року, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 51, 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву в строк до 27.05.2024 року належним чином засвідчені копії:

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 723 від 10.11.2017 року;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки №724 від 10.11.2017 року;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 725 від 10.11.2017 року;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський