Номер провадження 2-і/756/35/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви до позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» через свого представника звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 представник ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» мотивував тим, що із первісною позовною заявою він ознайомився 23.10.2023 та в подальшому намагався з представником позивача сприяти врегулюванню спору мирним шляхом. Проте, у зв`язку з неможливістю вирішити спір мирним шляхом стороною відповідача прийнято рішення звернутися до суду із зустрічним позовом, який подано до суду 22.04.2024.

У судовому засіданні представник ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» просили про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 ЦПК України); до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України); зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Тобто, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву, відповідач повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

17 жовтня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії судом відкрито провадження. У вказаній ухвалі судом визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказану ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 23.10.2023, що підтверджується матеріалами справи, натомість із зустрічною позовною заявою ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» через свого представника звернувся лише 22.04.2024, не надавши при цьому належних та допустимих доказів поважності пропуску такого тривалого строку, у той час як судом було надано п`ятнадцятиденний строк на подання зустрічного позову.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяв представника відповідача ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про поновлення пропущеного строку, оскільки строк на подання зустрічного позову сплив, а доказів поважності для поновлення пропущеного строку не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, суд убачає підстави для повернення зустрічного позову від 22.04.2024 заявнику.

Окрім того, суд наголошує, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 20, 43, 49, 126, 127, 193, 194 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви до позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2024 року.

Суддя: І.В. Белоконна