overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3693/24

Номер провадження 2/495/2503/2024

01 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Єд.унік. № 243/1816/24
Провадження № 2/243/770/2024
УХВАЛА
18 квітня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
У березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, представник надала суду заяву про розгляду справи без їх участі.
Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1212/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/38238/23, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в книзі записів актів громадянського стану №1987 від 18.09.1970р., складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в графі "відомості про дитину" в частині дати народження ОСОБА_1 , яка полягає в зазначенні невірної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до Актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного в книзі записів актів громадянського стану про народження за №1987 від 18.09.1970р., вказавши датою його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 2.05.2024р.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
23.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/572/21
Провадження № 2-с/644/28/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 644/572/21, провадження № 2-н/644/251/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що у нього відсутня заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву, доходить наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 2036 грн. 04 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 04 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/572/21, провадження № 2-н/644/251/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 2036 грн. 04 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №760/3560/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 402/295/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане подання.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Подання подане з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Справа підсудна Ульяновському районному Кіровоградської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич про оголошення в розшук боржника про оголошення в розшук боржника до свого провадження.

Призначити судове засідання на на 02.05.2024 року о 13:40 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/211/24

№пр. 2-о/384/17/2024

22 квітня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі: виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі: виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району, ОСОБА_2 про усиновлення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 84, 187, 190, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі: виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 23.05.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №754/9598/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про нарахування заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 8 квітня 2024 року направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не передбачає права на оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, яка не оскаржується окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про нарахування заборгованості зі сплати аліментів та повернути її ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 626/1672/24
Провадження № 2-н/626/538/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження долученого до матеріалів справи.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2485/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа старости Фанчиківського старостинського округу Берегівського району Закарпатської області від 18.04.2024 року №20.10-07/53 така значиться знятою з реєстрації місця проживання 13.08.2022 року у зв"язку із смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк