ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3987/23
Провадження № 2/210/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

В провадженні суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 (надалі відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з донькою позивачки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_4 .

Донька позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після смерті матері, ОСОБА_6 , онука позивачки проживала та проживає разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_7 .

Батько дитини відповідач по справі, не цікавиться життям ОСОБА_6 , не відвідує її, не приймає участі у вихованні, не ходить до школи, фактично не знає дитину.

Позивач та її чоловік, фактично замінили дитині батьків, постійно піклуються про неї, оздоровляють, слідкують за її здоров`ям.

Враховуючи, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини, не забезпечує її матеріально, не піклується про здоров`я, тому позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аргументи сторін

Представник позивача, адвокат Бойченко Л.М. під час судового розгляду підтримала позовні вимоги, зазначила, що батько не цікавиться дитиною, участі у її вихованні не приймає.

Позивача ОСОБА_1 під час судового розгляду зазначила, що її донька померла п`ять років тому, пенсію по втраті годувальника оформили на відповідача по справі. З початку він передавав гроші для дитини, в подальшому перестав. Одного разу подарував дитині на день ОСОБА_8 мобільний телефон, який через рік зламався і довелось купувати новий. Вже давно батько не виходить на зв`язок з донькою. Телефонує дитині раз на рік на її день народження, коли розпочалась війна зателефонував тільки на двадцятий день. Додатково зазначає, що вона не може зробити дублікат свідоцтва про народження, оскільки не є опікуном, вказані обставини ускладнюють побутові потреби дитини.

Представник відповідача, адвокат Бурлаченко С.Ю. під час судового розгляду зазначив, що дитина дійсно мешкає з бабусею та дідусем. Пенсійна картка дійсно оформлена на відповідача по справі.

Відповідач правом надання пояснень у судовому засіданні не скористався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона знайома з позивачкою, вони разом працюють. Бачила, як позивачка купляє для онуки ОСОБА_6 одяг. Батька ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вона ніколи не бачила. Дитина ніколи про батька не говорить, батько ніколи дитину не забирав до себе. ОСОБА_6 отримувала допомогу, після смерті матері. Батько ніколи нічим їй не допомагав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що знає сім`ю позивача понад 10 років, працюють разом та мають дружні відносини. Бабуся та дідусь замінили ОСОБА_6 батьків. Батько ОСОБА_6 одного разу приїжджав, ОСОБА_6 стояла поряд з бабусею, до батька навіть не підійшла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що позивачці доводиться племінницею. Батька ОСОБА_6 вона бачила останній раз на похованні матері. Він ніколи не допомагав дитині. Навіть коли мати була жива не приділяв дитині багато уваги. Свідку відомо, що батько раз на рік телефонує ОСОБА_6 на її день ОСОБА_8 . Весь час дівчинку утримує бабуся. Батько ОСОБА_6 ніколи не мав постійно доходу, вживав алкогольні напої. Наразі відомо, що у відповідача нова сім`я і донька ОСОБА_6 його не цікавить. Коли відповідач поїхав, він що сплачував, але потім перестав допомагати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що позивачці доводиться кумою, хрестила її доньку ОСОБА_13 , яка померла. Батька ОСОБА_6 бачила два рази, після весілля приходила їх привітати, та на похованні, коли померла ОСОБА_13 . Відповідач не цікавиться дитиною, не відвідує її та матеріально не допомагає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що працювала в дитячому садочку, який відвідувала ОСОБА_6 . Дівчину приводила до садочку мама або бабуся. Батька ОСОБА_6 бачила 2-3 рази, ще коли ОСОБА_15 , мати ОСОБА_6 була жива. Батько відвідував тоді ще, дитячі свята у садочку. Після смерті ОСОБА_15 , батька жодного разу не бачила.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 повідомила суду, що наразі їй вже виповнилось тринадцять років, з рідним батьком ОСОБА_2 не спілкується з того часу, як померла мама, тому вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав. Бабуся ніколи не заперечувала, щоб вона спілкувалася з батьком. Підтвердила, що батько у 2019 році подарував їй телефон. Тривалий час батько з нею не підтримує відносини, раз на рік вітає по телефону з днем народження.

Фактичні обставини встановлені судом

ОСОБА_5 є матір`ю, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Мати неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 21 січня 2019 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.21).

Малолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1, яка видана 28 червня 2023 року криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою (а.с.12).

Відповідно до наданої характеристики учениці 8-Б класу Криворізької гімназії №75 КМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання на уроках уважно, виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток. Дитина виховується бабусею та дідусем. З п`ятого по сьомий клас батьки жодного разу не з`явилися на батьківські збори, не мали контакту з класним керівником, не цікавились успішністю та поведінкою доньки. Бабуся постійно цікавиться успіхами ОСОБА_6 , систематично відвідує батьківські збори, реагує на зауваження та прохання класного керівника (а.с.16).

Бабуся та дідусь з якими мешкає неповнолітня ОСОБА_16 , є особами пенсійного віку, при цьому відповідно до отриманих показів свідків, бабуся ОСОБА_6 позивач по справі, продовжує працювати продавцем не продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_17 , на підтвердження чого, матеріали справи містять позитивну характеристику за місцем роботи останньої (а.с. 17,18,19).

Стороною позивача представлено ряд копій товарних чеків на підтвердження того, що останні турбуються про онуку, купують їй одяг, взуття, шкільні аксесуари, речі особистої гігієни, ноутбук, планшет та інше (а.с. 61-95).

Згідно із висновком виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 встановлено, що матір матір малолітньої - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько - ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні зазначив, що з літа 2018 року проживає окремо, на даний час мешкає у Запоріжжі зі співмешканкою та її сином. ОСОБА_18 заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, пояснюючи, що для спілкування з донькою купив телефон, але зв`язку з дитиною не має, у 2019 році їздив з донькою, співмешканкою та її сином на море.

Згідно з виробничою характеристикою від 27.10.2023, ОСОБА_2 працює електрозварювальником в товаристві «Спецмонтажінжирінг», зарекомендував себе з позитивного боку, посадові обов`язки виконує сумлінно, працьовитий, дисциплінований, кваліфікований працівник, порушень трудової та виробничої дисципліни не має, у спілкуванні з колегами доброзичливий, ввічливий.

З матеріалів справи та за інформацією суб`єктів соціальної роботи встановлено, що ОСОБА_6 з 2019 року проживає з бабусею та дідусем, батько не бажає забирати її до себе, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не підтримує зв`язок з класним керівником, не цікавиться успішністю, поведінкою та вихованням доньки. Після смерті матері усіма потребами займається виключно бабуся. Ураховуючи інтереси дитини та керуючись виконком Металургійної районної у місті ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.96).

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини понад п`яти років.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків,

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо передав свої обов`язки по вихованню дитини третій особі ОСОБА_1 , яка є рідною бабусею, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитини загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, суд зазначає, що вищезазначена справа перебуває в провадженні суду з 26 липня 2023 року. Станом на 17 квітня 2024 року відповідачем не було зроблено жодних намагань на спростування вимог позивача. Крім того, суд зауважує, що держава несе позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо. Однак без бажання батьків держава безсильна та не може змусити їх піклуватись дитиною, якщо вони цього не бажають та нехтують своїми обов`язками по відношенню до дитини.

Зважаючи на те, що батько дитини відповідач по справі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням дитини не займається, не піклуються про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як встановлено судом, мати ОСОБА_4 , ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З рідних у дитини залишилась лише бабуся ОСОБА_1 та дідусь, з якими і проживає та реєстрована дитина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є молодим, здоровим чоловіком, який за своїм станом здоров`я може та повинен працювати та забезпечувати дитину всім необхідним, дитина самостійного джерела засобів до існування не має, крім того відповідач наразі працевлаштований електрозварювальником в товаристві «Спецмонтажінжирінг»

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь майбутнього опікуна, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з У ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на користь майбутнього опікуна, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з У ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 квітня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, 50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42.

Суддя: О. В. Чайкіна