УХВАЛА

про призначення судової експертизи

01.05.2024

Справа №522/5963/24

Провадження 2/522/4427/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності, визнання права власності на частину спільного майна та поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, пов`язані з визначенням вартості матеріалів, які були використані під час будівельних робіт, визначення вартості цих робіт, які були виконані під час шлюбу сторін для поліпшення об`єктів нерухомості, що знаходяться в особистій власності ОСОБА_2 .

Заперечень щодо призначення експертизи не надійшло. Клопотань щодо доповнення питань, які ставляться експерту, не надійшло.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є вирішення питань, пов`язаних з поділом майна подружжя.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №522/5963/24 №(2/522/4427/24) судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми будівельних робіт були фактично виконані в результаті проведення будівельно-ремонтних робіт під час поліпшення приміщень та влаштування салону краси за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, буд.5, приміщення №171? Яка вартість цих фактично виконаних будівельних робіт і на яку суму збільшена вартість об`єкту нерухомого майна внаслідок проведення будівельних робіт? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

2. Який перелік та об`єми будівельних робіт були фактично виконані в результаті проведення будівельно-ремонтних робіт під час поліпшення приміщень, будівель і споруд, та влаштування салону краси за адресою: АДРЕСА_1 -«а»? Яка вартість цих фактично виконаних будівельних робіт і на яку суму збільшена вартість об`єкту нерухомого майна внаслідок проведення будівельних робіт? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті? Чи було збільшено загальну та/або житлову площу будинку? Чи були покращені якісні показники будинку?

3. Яка вартість обладнання, встановленого в салоні краси-перукарні за адресою: АДРЕСА_1 -«а»?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторонам забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/5963/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.