Справа № 161/5580/24
Провадження № 2/161/2276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №3 через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послугу з управління будинком, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами ЖКП №3, але оплату за послуги не здійснює, у зв`язку з чим, у неї станом на 01.01.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5859,34 грн., яку позивач просить стягнути з неї разом з понесеними судовими витратами у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Крім того, позивач вказує, що 17.03.2021 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заявленої заборгованості, однак ухвалою суду від 21.03.2022 року вказаний наказ було скасовано.

Звернення позивача із заявою про видачу судового наказу є підставою для переривання строку позовної давності в розумінні ч. 2 ст. 264 ЦК України, відтак строк звернення ЖКП №3 із позовом до суду здійснено в межах строку позовної давності.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.12.2022 року (а. с. 32).

Позивач надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 до 01 лютого 2020 року. з 01 лютого 2020 року ЖКП №3 надає послуги з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою (а.с.17-27).

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачу не надано.

Водночас, відповідач зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території належним чином не виконувала.

З наданого позивачем розрахунку вбачається,що заборгованість відповідача перед ЖКП №3 за послуги з утримання будинку, прибудинкової території та послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.01.2021 року складає 5859,34 грн., з яких 3159,06 грн. за послуги з утримання будинку, 2700,28 грн. за послуги з управління (а.с.6,7).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні збитки в розмірі 833,74 грн., а також 3% річних в сумі 470 грн. (а.с.8-10).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3159,06 грн. (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень шість копійок), за надані послуги з управління будинком у розмірі 2700,28 грн. (дві тисячі сімсот гривень двадцять вісім копійок), інфляційні втрати у розмірі 833,74 грн. (вісімсот тридцять три гривні сімдесят чотири копійки), а також 3% річних у розмірі 470 грн. (чотириста сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Житлово-комунальне підприємство №3 (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду складено 19 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк