18.04.2024 Справа № 756/3843/24
Унікальний №756/3843/24
Провадження №2-о/756/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Міщенка О.В.,

за участі: представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатними особаси, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатним особам, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник заявника звернувся до суду із поданням про звільнення опікуна від повноважень над недієздатними особами, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатним особам.

В обґрунтування заявлених вимог вказували, що на обліку в органі опіки та піклування Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації перебувають рідні брати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2005 визнано недієздатними та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2005 останнім призначено опікуна - їх матір ОСОБА_4 .

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_4 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатними синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з її віком, погіршенням стану здоров`я та неможливістю належним чином опікуватись недієздатними, просила призначити недієздатним іншого опікуна, а саме її зятя ОСОБА_3 , оскільки її донька ОСОБА_7 , інвалід 2 групи з дитинства, за станом здоров`я не може опікуватись братами, інші близькі родичі, які могли б бути опікунами відсутні.

В судовому засіданні представники заявника просили подання задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував подання, вказував що тривалий час піклується недієздатними.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2005 №2-6293/05 визнано недієздатними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2005 №2-989/2005 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено опікуна - їх матір ОСОБА_4 .

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_4 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатними синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з її віком, погіршенням стану здоров`я та неможливістю належним чином опікуватись недієздатними, просила призначити недієздатним іншого опікуна, а саме її зятя ОСОБА_3 , оскільки її донька ОСОБА_7 , інвалід 2 групи з дитинства, за станом здоров`я не може опікуватись братами, інші близькі родичі, які могли б бути опікунами відсутні.

Також до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення його опікуном рідних братів його дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані питання розглянуті на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації 14.03.2024 та ухвалено рішення звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначити недієздатним іншого опікуна ОСОБА_3 .

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Частина 3 ст. 75 ЦК України передбачає, що суд, за заявою органів опіки і піклування, може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у випадку невиконання цією особою його обов`язків, а також у випадку приміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на зазначте та враховуючи те, що ОСОБА_4 у зв`язку з віком та погіршенням стану її здоров`я не може належним чином опікуватись недієздатними, суд приходить до висновку про доцільність звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та призначити ОСОБА_3 їх опікуном.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком рідної сестри недієздатних братів ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, та яка за станом здоров`я не може опікуватись братами.

ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов даної квартири, зауважень до стану квартири на момент обстеження не має. ОСОБА_3 працює кур`єром у ТОВ АТЛЕТІКС», на роботі характеризується позитивно.

Із довідки Вишгородської міської ради від 13.02.2024 року №148 вбачається, що відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, виданим депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Веде спільне господарство та здійснює постійний догляд за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно медичного висновку ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та може бути опікуном за станом здоров`я. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Враховуючи те, що органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації направлене подання про призначення опікуном над ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , і підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатним особам, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

?Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

???Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2005 визнано недієздатними.

Призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук