Справа № 127/3020/24
Провадження № 2-о/127/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника заявника - адвоката Савчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Вінницька міська рада. Свої вимоги мотивувала тим, що її син ОСОБА_7 під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії отримав вибухові травми, які послужили причиною його смерті та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Заявник зазначає, що її син ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Баканасі Балхашського району Алматинської області, Республіка Казахстан, однак свідоцтво про народження було втрачено, а тому після смерті сина через органи РАЦУ було витребувано повторно. При отриманні повторного свідоцтва було виявлено, що в графі «мати» зазначена « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_1 ». Вказана обставина пов`язана з тим, що на момент народження сина вона з чоловіком не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Реєстрація шлюбу відбулась 05 вересня 1974 року Бах-бахтинською селищною радою Тахистанського району Алматинської області Республіка Казахстан під час якої вона зміна своє прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Однак, свідоцтво про шлюб не збереглося, оскільки вони з чоловіком розірвали шлюб, про що свідчить рішенням Народного суду Могилів-Подільського району Вінницької області від 25 лютого1988 року, а в матеріали справи знищені. Заявниця двічі з метою отримання дублікату свідоцтва про шлюб зверталась через Відділ ДРАЦС у Вінницькій області до Відділу РАЦС у Балхаському районі Алматинської області Республіка Казахстан, однак жодної відповіді не отримала. Виправити розбіжності в досудовому порядку неможливо, однак вони перешкоджають в реалізації спадкових прав та в отриманні соціальних виплат, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справо до розгляду.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року залучено до участі справи як заінтересованих осіб: членів сім`ї померлого, його батька та Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши зі складу таких осіб - Вінницьку міську раду, а також долучено ряд доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) залишено без розгляду заяву про виклик свідків.

Представник заявника - адвокат Савчук І. В. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. З приводу задоволення заяви не заперечував та зазначив, що ОСОБА_1 була його дружиною та є рідною матір`ю їхнього загиблого сина ОСОБА_11 . В свідоцтві про ОСОБА_12 сина ОСОБА_11 зазначене прізвище матері « ОСОБА_9 » у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_1 на момент народження сина не перебували в зареєстрованому шлюбі. Зміна прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » відбулась після реєстрації їх шлюбу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, відповідно до норм чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили, жодних пояснень не надали.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ст.315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом установлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 21 липня 2023 року Відділом РАЦС Балхаського району філіалу НАО товариства «Державна корпорація «Уряд для громадян» по Алматинській області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Баканас Балхаський район, Алматинська область Республіка Казахстан, його батьками є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_8 (а.с.10-11).

05 вересня 1974 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований шлюб Бах-бахтинською селищною радою Тахистанського району Алматинської області Республіка Казахстан, актовий запис №43. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвища на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 вересня 1974 року (а.с.41). Вказана копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на адвокатський запит ( лист №0200-0306-8/27181 від 15 березня 2024 року) та приєднана до матеріалів цивільної справи.

Заявниця з метою отримання відомостей про реєстрацію шлюбу з громадянином ОСОБА_6 зверталась через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Відділу РАЦС Балхашського району Алматинської області, однак жодної відповіді не надійшло ( листи №5809-8.2-36б від 10 серпня 2023 року та 21 грудня 2023 року, а.с. 12-13).

25 лютого 1988 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується копією рішенням Народного суду Могилів-Подільського району Вінницької області від 25 лютого 1988 року. Під час розгляду даної справи судом установлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31 травня 2023 року(а.с.9).

З копії витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії №3296 від 26 вересня 2023 року слідує, що одержані солдатом ОСОБА_7 ушкодження під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії послужили причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 609 від 31 травня 2023 року. Травма, яка призвела до смерті та причини її пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.8).

Заявник бажає скористатися своїми правами для реалізації її соціальних прав (призначення пенсії по втраті годувальника) та отримання компенсації у зв`язку з загибеллю сина.

Розбіжності в написанні прізвище матері у свідоцтві про народження ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 21 липня 2023 року та відсутність оригіналів документів, які свідчили про зміну прізвище заявниці перешкоджають заявнику у реалізації своїх прав.

Суд, дослідивши в судовому засіданні докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що дослідженими сукупністю доказів, доводиться факт родинних відносин, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також підтверджується співпадінням решти анкетних даних, підтриманням родинних відносин, а розбіжності в прізвищах викликані зміною заявником прізвища після народження сина.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, так і доказів про існування спору суду не надано і такі не встановлені.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 76, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 2286.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_4 ОСОБА_6 АДРЕСА_5 Міністерство оборони України, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_5.

Повний текст рішення складений 22.04.2024.

Суддя: