УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/12102/23

Номер провадження 2-во/495/86/24

01 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Боярського О.О. при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 року по справі № 495/12102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа від 29.11.2023 року по справі № 495/12102/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в заяві зазначає, що судом було допущено описку з зазначені прізвища, ім`я та по-батькові позивача. Вказана розбіжність унеможливлює виконання судового рішення

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 року по справі № 495/12102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 року по справі № 495/12102/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача в тексті судового рішення, в розділі «Фактичні обставини справи», абзац другий в наступній редакції:

«Судом встановлено та сторонами по справі не заперечувалось, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі».

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача в тексті судового рішення, в розділі «Стислий виклад позиції позивача», абзац другий в наступній редакції:

«Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.»

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача в тексті судового рішення, в розділі «Фактичні обставини справи», абзац третій в наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 20.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвали шлюб».

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача в тексті судового рішення, в розділі «Стислий виклад позиції позивача», абзац третій в наступній редакції:

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 20.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвали шлюб.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не встановлено законом.

Суддя О.О.Боярський

.