Справа № 199/3803/24
УХВАЛА

23.05.2024

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Адміністрація Амур Нижньодніпровського району Управління служба у справах дітей Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду від 20.05.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (10 днів з дня отримання позивачем ухвали).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.05.2024 р. представник позивача надала суду документ про доплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Втім, ухвала від 20.05.2024 р. позивачем не виконана в частині обов`язку зазначення повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи (третьої особи в даному випадку), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України ((п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Зокрема в ухвалі від 20.05.2024 р. наголошувалося на тому, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем визначено третю особу адміністрацію Амур-Нижньодніпровську району Управління - служба у справах дітей Дніпровської міської ради, втім, адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Що стосується зазначеного позивачем «Управління - служба у справах дітей Дніпровської міської ради», то у структурі Дніпровської міської ради таке управління відсутнє.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за визначеним позивачем у позовній заяві найменуванням третьої особи таку юридичну особу не знайдено.

Подана 22.05.2024 р. представником позивача адвокатом Забарою А.В. заява про усунення недоліків не містить усунення зазначеного вище недоліку позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 20.05.2024 р., суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Адміністрація Амур Нижньодніпровського району Управління служба у справах дітей Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та про встановлення факту самостійного виховання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 травня 2024 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї