Справа № 203/7324/23
Провадження № 2/0203/471/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/7324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18.03.2024 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить суд:

- виправити описку в ухвалах суду від 08.12.2023 року, 01.01.2024 року, 19.02.2024 року, 01.03.2024 року, а саме у зазначенні ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що в ухвалах суду помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, до початку судового засідання 28.03.2024 року представник позивача та представник відповідача надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням письмових заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглянув заяву представника позивача про виправлення описки за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 08.12.2023 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь Донецька область, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі № 203/7324/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу; призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12:45 годину 28.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року було повернуто заявнику без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року було задоволено повністю клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та призначено проведення судового засідання, яке відбудеться 28.03.2024 року о 15 год. 30 хв. та наступні судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Водночас в вступній, описовій та резолютивній частині вказаних вище ухвал суду судом було допущено описку та зазначено невірно відповідача: ОСОБА_6 , замість вірного: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в ухвалах суду судом було допущено описку в вступній, описовій та резолютивній частині. Тому вказані неточності в ухвалах суду підлягають усуненню шляхом виправлення вступною, описової та резолютивної частини ухвал суду від 08.12.2023 року, від 01.01.2024 року, від 19.02.2024 року, від 01.03.2024 року з їх невірної редакції: « ОСОБА_6 » на їх вірну редакцію: « ОСОБА_3 ».

Таким чином, заява заявника про виправлення описки в ухвалах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/7324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року, від 01.01.2024 року, від 19.02.2024 року, від 01.03.2024 року в цивільній справі № 203/7324/23, та замість невірної редакції вступної, описової та резолютивної частини ухвал суду, а саме:

« ОСОБА_6 »,

зазначити їх вірну редакцію, а саме:

« ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва