Провадження № 2/643/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року, цивільну справу № 643/14894/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування надіслано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Афанасьєва В.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву.

Згідно із розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Блажко І.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2023 року цивільну справу № 643/14894/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати спочатку. Призначено підготовче судове засідання.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 23.12.2021 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року зустрічний позову відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху. Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 7000 гривень 00 копійок з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

26.03.2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив об`єднати зустрічний позов в одне провадження разом із первісним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання через її стан здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість об`єднати зустрічний позов разом із первісним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий з дотримання строків, встановлених ЦПК України, та відповідає встановленим вказаним кодексом вимогам.

Суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Ураховуючи наведене вище та положення ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саваринської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Самостійно витребувати ці документи позивач за зустрічним позовом не має змоги, оскільки на такі документи поширюється дія нотаріальної таємниці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання позивача за зустріним позовом про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд з власної ініціативи вирішив продовжити підготовче провадження ще на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання у справі для надання часу відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву та реалізувати інші свої процесуальні права сторонам по справі.

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом - прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саваринської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 12 травня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Продовжити підготовче судове засідання на 30 днів. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18.04.2024 року.

Суддя - О.О. Олійник