У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., в якій просить:

- скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. поновити виконавче провадження № НОМЕР_2 та здійснити стягнення з боржника.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 28.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 754/11632/21 від 25.10.2022, виданого Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позики у загальному розмірі 260 193 грн. 27.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі того що до приватного виконавця надійшла заява від представника боржника про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з проходженням боржником військової служби. На даний час Київським районним судом м. Полтави розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання позики недійсною. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2024 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження на час перебування позивача ОСОБА_2 на військовій службі у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан. Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2024 було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2024. У зв`язку з чим 18.03.2024 на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було направлено заяву про поновлення виконавчого провадження. 20.03.2024 надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про те, що заяву про поновлення виконавчого провадження залишено без задоволення. Постанова мотивована тим, що станом на 20.03.2024 приватному виконавцю невідомо про закінчення обставин, що стали підставою зупинення виконавчих дій, а саме закінчення проходження боржником строкової служби в ЗСУ. Тому сторона скаржника вважає, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Від приватного виконавця Лановенко Л.О. до суду надійшли письмові пояснення, в яких приватний виконавець вважає, що скарга адвоката Літвінової О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - інструкція). Відповідно до положень п. 17 Розділу III Інструкції, за наявності обставин, передбачених ст. 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом. 27.04.2023 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від представника боржника адвоката Цирулевського Р.О. про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із перебуванням боржника у Збройних Силах України. На підтвердження вказаної обставини заявником до заяви додані відповідні документи, зокрема копія військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого 26.04.2023 боржника на підставі Указу Президента України 65/022 від 24.02.2022 призвано у Збройні сили України по мобілізації. Згідно довідки № 3168 від 28.04.2023 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді водія взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вищевикладене, дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 вчинялися відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», є правомірними, а скаржником не наведено достатніх підстав для визнання неправомірними рішень та дій приватного виконавця.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, при цьому подано заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі та винести рішення про задоволення скарги.

Приватний виконавець Лановенко Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадженняі примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається саме на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним. Це призвело б до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Як встановлено судом, 28.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 754/11632/21 від 25.10.2022, виданого Деснянським районним судом м. Києва по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позики у загальному розмірі 260 193 грн.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - інструкція).

Відповідно до положень п. 17 Розділу III Інструкції, за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

27.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі того що до приватного виконавця надійшла заява від представника боржника про зупинення виконавчого провадження в зв`язку з проходженням боржником військової служби.

27.04.2023 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від представника боржника адвоката Цирулевського Р.О. про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із перебуванням боржника у Збройних Силах України.

На підтвердження вказаної обставини заявником до заяви додані відповідні документи, зокрема, копія військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого 26.04.2023 року боржника на підставі Указу Президента України 65/022 від 24.02.2022 призваний у Збройні сили України по мобілізації.

Згідно з довідкою № 3168 від 28.04.2023 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді водія взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

18.03.2024 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від представника стягувача адвоката Літвінової О.Г. про поновлення виконавчого провадження.

20.03.2024 приватним виконавцем надано відповідь на заяву від 18.03.2024, відповідно до якої приватний виконавець повідомив, що 27.04.2023 на адресу офісу приватного виконавця надійшла заява від представника боржника про зупинення виконавчого провадження разом з доказами проходження боржником військової служби.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.10.2023 у справі №712/16074/17 погодився з висновками попередніх інстанцій з приводу законності рішення приватного виконавця, який своєю постановою від 22 грудня 2022 року зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №712/16074/17 від 25 жовтня 2018 року до закінчення перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що станом на момент подання пояснень по суті скарги приватному виконавцю невідомо про закінчення обставин, що стали підставою зупинення виконавчих дій, а саме: закінчення проходження боржником строкової служби в Збройних силах України - у приватного виконавця відсутні підстави для поновлення виконавчого провадження.

Матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця Лановенко Л.О. вчинялися відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та є правомірними, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон