Єдиний унікальний номер справи 183/2250/24
Провадження № 2/183/2059/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лагутіна Д. М., засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 14 березня 2024 року, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 27 листопада 1995 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Лагутіна Д. М., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

02 квітня 2024 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представником позивача через офіційну електронну адресу (пошту) суду надано позовну заяву у новій редакції, яка передана судді 03 квітня 2024 року, із зазначенням номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, відомостей про те, що інші засоби зв`язку позивача та відповідача йому невідомі, відомостей про наявність електронного кабінету адвоката. Однак позивачем не виконано вимог ухвали в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, а також не надано копію позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві. Одночасно з цим, у зв`язку з направленням позовної заяви у новій редакції на адресу електронної пошти суду, позивачем у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна