overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без розгляду

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців, яким заборонити останньому перебувати у місці проживання (перебування) із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви заявника, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 297/4148/23
Провадження № 22-ц/4806/1623/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старицька Юліана Юріївна, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року, постановлену суддею Ільтьо І.І., в справі за заявою Товариства з обмеження відповідальністю «Синергія ОІЛ» про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2024 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 627/403/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки ПАТ «Харківенергозбут» за використану електроенергію з 01.11.2023 по 31.03.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 5867 грн.20 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/1802/24

Пров. №2-о/766/309/24

22 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника заявниці адвоката Карпенко Д.Л. та заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційній службі України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП відсутнє, реєстрації не має, фактично проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційній службі України в Херсонській області (, адреса юридичної особи: м.Херсон, вул. Перекопська, 168) про встановлення факту проживання на території України задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон, на території України станом на 24.08.1991 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ус
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/479/24
Провадження № 2/382/372/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в особі представника Пархомчук Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 16564,79 грн заборгованості.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" повернути 1211,20 грн сплаченого ним судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 6/235/153/24
Справа № 235/1299/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, офіс 6-2, РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа №235/1299/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №235/1299/20, який видано на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14.05.2020 року за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом п.17,4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду на 29.04.2024 року на 08-00 год. без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця Матвійчук Н.Є. надати на підтвердження обставин, зазначених в заяві:

-довідку про втрату виконавчого листу №235/1299/20 від 16.06.2020р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором;

-інформацію про стан виконавчого провадження на момент розгляду справи.

Встановити заінтересованим особам 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 577/1055/24
Провадження № 2-о/577/96/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати фізичну особу недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, клопотання задоволене, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

16 квітня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 264 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/25010/23

провадження № 2/521/1449/24

15 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборна, буд. 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100) належним чином засвідчену копію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2008 року в цивільній справі №2-1087/2008 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (суддя Стальніков В.М.).

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборна, буд. 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

15.04.24
Справа № 369/1629/23
Провадження № 2/369/835/24
УХВАЛА
(про поновлення провадження у справі)
27.02.2024 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , розглянувши матеріали цивільної справи №369/1629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 18 грудня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі у зв`язку з проведенням експертизи.
Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
22 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) про усунення обставин, які виключають можливість організації проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі №369/1629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 22.04.2024 року на 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 309/2178/24
Провадження № 2-н/309/476/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1526,32 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Дата документу 02.05.2024Справа № 554/1908/21
Провадження № 2/554/673/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Черняєвої Т.М.,

за участю серетаря Діменко А.І.,

представників позивачів ОСОБА_1 та адвоката Івашіна Є.В.,

предстаника відповідача адвоката СергієнкоТ.Г.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва