Справа № 486/1591/23
Провадження № 2/486/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29 квітня 2024 року позивачем, яка діяла через представника, було подано до суду позовну заяву (уточнену) про захист прав споживачів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський державний нотаріальний архів та витребування у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 43777 від 26 листопада 2021 року про стягнення на користь стягувача: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 198646-КС-001 від 19 лютого 2021 року в розмірі 36562,08 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В уточненій позовній заяві представник позивача просив в разі неявки позивача або його неявки проводити судове засідання без його у часті та без участі позивача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський державний нотаріальний архів, однак він не може бути належною третьою особою, оскільки не є окремою юридичною особою та підпорядкований Міністерству юстиції України.

27 грудня 2023 року на запит суду надійшла відповідь Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 лютого 2021 року № 231/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року № 560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 », нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. припинено з 14 лютого 2023 року.

Тому, ухвалою суду від 14 лютого 2024 року було виключено із кола третіх осіб у цій справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (пр. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068).

В зв`язку із викладеним, суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки.

Також представник позивача просив витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 43777 від 26 листопада 2021 року про стягнення на користь стягувача: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 198646-КС-001 від 19 лютого 2021 року в розмірі 36562,08 грн.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як юридичній особі, який передаються нотаріальні справи, належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 43777 від 26 листопада 2021 року про стягнення на користь стягувача: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 198646-КС-001 від 19 лютого 2021 року в розмірі 36562,08 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001).

Роз`яснити третій особі Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Копії пояснень третьої особи до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслана одночасно з надісланням пояснень до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити третій особі Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №43777 від 26 листопада 2021 року про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 198646-КС-001 від 19 лютого 2021 року в розмірі 36562,08 грн.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова