УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/6093/22

провадження № 61-17823 св 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву про самовідвід від участі у розгляді заяв ОСОБА_1 (вх. № 11237/0/220-24 і № 11238/0/220-24 від 01 квітня 2024 року) про відвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д.А. та Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «Teka-Group Foundation» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання видалити цю інформацію з вебсайту та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову цього суду від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрите касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову цього суду від 21 грудня 2023 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

2. У квітні 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Гудими Д. А. (вх. № 11237/0/220-24), Краснощокова Є. В. (вх. № 11238/0/220-24), Русинчука М. М. (вх. № 11239/0/220-24).

3. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 11239/0/220-24 від 01 квітня 2024 року) про відвід судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Русинчука М. М. від участі у розгляді справи № 761/6093/22. Визнано необґрунтованими заяви ОСОБА_1 (вх. № 11237/0/220-24 і № 11238/0/220-24 від 01 квітня 2024 року) про відвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А. та Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи № 761/6093/22. Заяви ОСОБА_1 (вх. № 11237/0/220-24 і № 11238/0/220-24 від 01 квітня 2024 року) про відвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А. та Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи № 761/6093/22 передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Автоматизованою системою документообігу суду (протоколи автоматизованого розподілу судової справі між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2024 року) визначено суддю Пророка В. В. для розгляду зазначених заяв ОСОБА_1 .

5. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

6. Також частиною першою статті 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

7. Так відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами і доповненнями), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

8. Також згідно з підпунктом 1.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду 14 грудня 2017 року № 8 (зі змінами) не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли за три робочі дні до початку відпустки судді (щорічної оплачуваної або без збереження заробітної плати), якщо тривалість відпустки становить менше чотирнадцяти календарних днів.

9. З 06 до 10 травня 2024 року суддя Пророк В. В. перебуватиме у відпустці, 03 травня 2024 року суддя Пророк В. В. не здійснюватиме правосуддя. Відтак останніми трьома робочими днями для судді Пророка В. В., в які не розподіляються на судові справи, є 30 квітня, 01 та 02 травня 2024 року.

10. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників справи № 761/6093/22 та сторонніх спостерігачів в неупередженості та об`єктивності судді Пророка В. В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду заяв ОСОБА_1 (вх. № 11237/0/220-24 і № 11238/0/220-24 від 01 квітня 2024 року) про відвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А. та Краснощокова Є. В. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «Teka-Group Foundation» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання видалити цю інформацію з вебсайту та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та додаткову постанову цього суду від 21 грудня 2023 року.

3. Матеріали заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гудими Д. А. та Краснощокова Є. В. передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк