Справа № 535/81/24
Провадження № 2/535/274/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання у порядку приватизації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Місіка Олександра Ростиславовича, який діє на підставі ордера серії АХ №1167609 від 25.01.2024 (а.с.53), звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 у порядку приватизації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №535/81/24 відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.02.2024 за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 71-73, 77), про причини неявки суд не повідомили.

28.03.2024 представник позивача адвокат Місік Олександр Ростиславович надіслав на електронну пошту Котелевського районного суду Полтавської області заяву, підписану 28.03.2024 кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 за вих.№28/03-1, про проведення підготовчого судового засідання у справі №535/81/24 без його та позивачки участі та про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради (а.с. 83-85).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адвокат Місік О.Р. має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС (а.с. 68).

Як встановлено вище, заява представника позивача адвоката Місіка О.Р. від 28.03.2024 про проведення підготовчого судового засідання у справі №535/81/24 без його та позивачки участі та про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради, подана в електронній формі не через систему «Електронний суд», вимоги ч. 8 ст. 14 ЦПК України заявником не виконані.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідач Великорублівська сільська рада 04.04.2024 подала до суду письмове заперечення на заяву представника позивача від 28.03.2024 про розгляд справи без участі сторони позивача та залучення третьої особи, оскільки заявником не виконані вимоги ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, оскільки представником позивача адвокатом, який є особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, 28.03.2024 надіслано заяву на електронну адресу суду, тобто подано до суду без дотримання вимог ч. 8 ст. 14, ст. 183 ЦПК України, та в ній не вказано відомості про наявність або відсутність у нього як представника позивача (адвоката) електронного кабінету, вважаю, що заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та залучення третьої особи слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з матеріалами справи №535/81/24 суд не має даних, що відповідачу було надіслано судом копію позовної заяви з додатками відповідно до ухвали суду від 05.02.2024.

Від відповідача відзив не надходив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче судове засідання слід відкласти, а підготовче провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.14, ст. 183, 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Місіка Олександра Ростиславовича від 28.03.2024 за вих.№28/03-1 про проведення підготовчого судового засідання у справі №535/81/24 без його та позивачки участі та про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради, надіслану представником позивача 28.03.2024 на електронну пошту Котелевського районного суду Полтавської області повернути заявнику без розгляду.

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження у справі №535/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання у порядку приватизації права власності на нерухоме майно.

Відкласти підготовче засідання у справі №535/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання у порядку приватизації права власності на нерухоме майно до 08.15 год 15.05.2024.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024.

Суддя А.В. Шолудько