Справа № 125/1263/22
Провадження № 22-ц/801/1129/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Маткіської М.В., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року

у справі №125/1263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, відповідач через свого представника адвоката Геращенко Т.В. подала апеляційну скаргу, у якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала її представник 18.03.2024 року, тоді як повний текст складено 12.03.2024 року.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Геращенко Тетяні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №125/1263/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

І.В.Міхасішин