Справа № 758/2240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника позивача Сич О. Ю. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Сич О. Ю. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування,

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить:

-визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 20.12.2023 року в реєстрі за номером 511;

-визнати недійсним договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 20.12.2023 в реєстрі за номером 512;

-визнати частково недійсним договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 20.12.2023 в реєстрі за номером 513, в частині укладення даного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та переходу права власності на 1/2 частинку квартири АДРЕСА_3 від ОСОБА_2 до ОСОБА_5 .

У судовому засідання представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним вирішення даного спору, що є підставою для відмови позивачем від позову. Разом із тим, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2024 № 758/2089/24.

У судовому засідання сторона відповідача підтримала заяву представника позивача та просить таку задовольнити повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із його відмовою від позову з підстав наведених у заяві не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права сторін. Суд перевірив повноваження представника позивача щодо можливості подання заяви про закриття провадження у справі та установлено, що його повноваження адвоката не обмежуються, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серії АІ № 1552366. Відтак суд прийшов до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, у зв`язку із чим необхідно закрити провадження у справі, а заяву задовольнити повністю.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд установив, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року (справа № 758/2089/24) задоволено заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 : квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Відтак суд прийшов до переконання про те, що оскільки заходи забезпечення вживались з метою забезпечення позову у справі № 758/2240/24, провадження у якій закрито у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; наявність думки сторін щодо можливості скасування заходів забезпечення позову; суд прийшов до переконання про те, що такі заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2024 № 758/2089/24 необхідно скасувати. Разом із тим, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду. Керуючись ст. ст. 158, 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяви представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року у справі № 758/2089/24 з метою забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на належні на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 23 лютого 2024 року у справі №758/2089/24, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду про закриття провадження у справі № 758/2240/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала проголошена суддею, 17 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець