Справа № 459/538/24
Провадження № 2/459/127/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Мікало А. О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Пилипівом Василем Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

09.04.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення судового засідання, призначеного на 25.04.2024 о 13:00 год та усі подальші судові засідання з розгляду даної справи у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова або із Сихівським районним судом м. Львова.

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість між ним та судом. До матеріалів даного клопотання представник долучив підтвердження направлення вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дане клопотання було скеровано представником відповідача адвокатом Мірошніковим П. В. на адресу суду через систему «Електронний суд», копія клопотання надіслана іншим учасникам справи, тобто вимоги ст. 212 ЦПК України виконано.

Таким чином, з огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести наступне судове засідання (25.04.2024 о 13:00 год) в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки наперед визначити наявність вільного майданчика для бронювання у іншому суді не являється можливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Судове засідання, яке призначене на 25.04.2024 о 13:00 год у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Пилипівим Василем Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачі провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до вищевказаного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович