Справа № 538/2588/23
Провадження № 2/538/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути грошові кошти в розмірі 19 889 гривень 34 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості в пошуках роботи. 19.10.2021 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. При заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 повідомляла про те, шо вона проінформований про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та 19.10.2021 року ознайомлена з пам`яткою про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис. 21.04.2022р. було припинено реєстрацію ОСОБА_1 , як безробітної, та припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі заяви про припинення реєстрації у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від послуг служби зайнятості. Згідно з розрахунком допомоги по безробіттю в період перебування на обліку в Філії з 19.10.2021р по 21.04.2022р та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 19889 грн. 34 коп. В ході вибіркового контролю та аналізу баз даних закритих персональних карток, з метою виявлення порушень чинного законодавства під час перебування на обліку та виплати допомоги по безробіттю, було здійснено обмін даними з ПФУ (ДПА). За результатами звірки встановлено, шо ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Філії з 19.10.2021р по 21.04.2022р та отримання допомоги по безробіттю, перебувала у трудових відносинах з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та мала статус зайнятої особи з 07.07.2021 року, шо суперечить чинному законодавству, та про що не повідомила спеціалістів Філії. Для підтвердження даного факту було направлено запит до Київського міського центру зайнятості для проведення розслідування страхового випадку. Згідно отриманої відповіді від Київського міського центру зайнятості та на основі Акту розслідування страхових випадків №645 виявилося, що ОСОБА_1 дійсно була працевлаштована та перебувала у трудових відносинах з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з 07.07.2021 року згідно Договору №ДЗ-1 - РБ/63/43 від 07.07.2021р., про що не повідомила спепіалістів Філії та навмисно приховала факт своєї зайнятості на момент звернення. У зв`язку з перебуванням у трудових відносинах з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з 07.07.2021 року та приховуванням даного факту при зверненні до Філії для отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 незаконно отримувала допомогу по безробіттю за період з 19.10.2021 року по 21.04.2022 року, чим завдала збитків державі в сумі 19889 грн. 34 коп.

Ухвалою судді від 29.02.2024 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги

підтримав, суду пояснив обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю відповідач не надала, також відповідач не надала відзив на позов.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.13, 14) та ознайомилась з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 9).

З акту № 645 розслідування страхових випадків та обгрунтовансті виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 08.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 уклала з АТ «Райффайзен Банк» Договір ДЗ-1-РБ/63/43 від 07.07.2021, в якому зазначено термін дії договору: з 07.07.2021 по 07.07.2022. В подальшому було укладено Додаткову угоду № ДЗ-1 - РБ/63/43/1 в якій зазначено, то Договір № ДЗ-1 - РБ/63/43 від 07.07.2021 перерваний 01.11.2021 року. Відповідно до актів виконаних робіт від 31.07.2021 та від 31.08.2021 ОСОБА_1 нараховано винагороду (а.с.11-12).

27.06.2022 року наказом Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 11 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 повернути кошти в розмірі 19 889,34 грн, виплачені як допомогу по безробіттю за період з 19.10.2021 року по 21.04.2022 року, протягом 15 календарних днів з дня отримання безробітним повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів (а.с.16-17).

Претензія про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 19 889,34 грн відповідачу була надіслана 27.06.2022 № 207 (а.с.18).

З наданого суду розрахунку допомоги по безробіттю по справі № 00002 ОСОБА_1 за період з 19.10.2021 року по 20.04.2022 року складає 19 889,34 грн, 21.04.2022р. було припинено виплату допомоги (а.с.15).

За положеннями ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених

законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, ОСОБА_1 маючи статус безробітної та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомила центр зайнятості про те, що перебувала у трудових відносинах з АТ «Райффайзен Банк», що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю.

Перебування у трудових відносинах з АТ «Райффайзен Банк», відповідно до чинного законодавства є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 04.04.2018 року по справі № 367/2095/17.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності з врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з`явилась, не надала заперечення проти позову та документів на спростування обставин, зокрема, перебування в трудових відносинах з АТ «Райффайзен Банк», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 19 889 грн 34 коп.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 19 889 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного центру зайнятості витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 квітня 2024 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота