Справа № 303/6294/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року (суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі № 303/6294/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що згідно письмової розписки від 31.07.2018 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 у борг кошти в розмірі 12 000 доларів США строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків щомісяця у сумі 310 доларів США за користування коштами.

За цією розпискою відповідач основну суму боргу в розмірі 12000 доларів США не повернув, відсотки на сплачував з липня 2019 року, а тому заборгованість за відсотками за 16 місяців становить 4960 доларів США (16х 310 = 4960).

Згідно другої письмової розписки від 06.01.2019 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 у борг кошти в розмірі 6 400 доларів США строком на 5 місяців, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 150 доларів США на місяць.

За другою розпискою відповідач основну суму боргу в розмірі 6400 доларів США не повернув, відсотки на сплачував із липня 2020 року, а тому заборгованість за відсотками за 16 місяців складає 2400 доларів США (16 х 150 = 2400).

Згідно третьої письмової розписки від 03.06.2019 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 у борг кошти в розмірі 4320 доларів США строком на 6 місяців зі сплатою відсотків за користування в розмірі 125 доларів США на місяць.

За третьою розпискою відповідач основну суму боргу в розмірі 4320 доларів США не повернув, відсотки на сплачує з червня 2020 року, а тому заборгованість за відсотками за 5 місяців складає 625 доларів США.

Оскільки позичальник зобов`язання не виконав належним чином, позивач ОСОБА_3 зазначав, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за трьома розписками станом на 26.10.2020 складає 30 705 доларів США, з яких 22 720 доларів США сума позики та 7985 доларів США проценти за користування коштами (12000+4960+6400+2400+4320+625= 30705).

Позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 23.02.2021.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.12.2021 залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_4 подав до місцевого суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості на користь ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022 позов у частині стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики, згідно розписок у розмірі 30 705 доларів США.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 30 705 доларів США. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

18 квітня 2024 року до апеляційного суду подано заяву, підписану сторонами, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену ними 20.02.2024, такого змісту:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошей у сумі 7 000,00 (сім тисяч) доларів США.

2. Передання грошей зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_1 до затвердженням судом Мирової угоди шляхом передання їх ОСОБА_2 в безготівковій формі або готівкою, що підтверджується нотаріальною заявою ОСОБА_2 або її повноважного представника.

3. ОСОБА_2 запевняє, що отримання грошей в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 30 705 (тридцять тисяч сімсот п`ять) доларів США між сторонами в межах судової справи № 303/6294/20 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру, за розписками, які містяться у цивільній справі № 303/6294/20.

4. Після затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_2 втрачає по відношенню до ОСОБА_1 усі права стягнення пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат за розписками, які містяться у цивільній справі № 303/6294/20.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Закарпатським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Також додано заяву представника ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, відповідно до якої на виконання мирової угоди по справі № 303/6294/20 нею отримані від ОСОБА_1 кошти у гривнях еквівалент 7000 (сім тисяч) доларів США.

Представники сторін подали до апеляційного суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріли справи, перевіривши умови мирової угоди дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, умови такої угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому мирову угоду сторін слід затвердити, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги підлягало сплаті 13 029,75 грн, ОСОБА_1 було сплачено 3000 грн, а сплату решти суми судового збору ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2022 було відстрочено скаржнику до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи факт відстрочення сплати судового збору та те, що поверненню з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги (13029,75*50%= 6514,88 ), тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 3514,87 грн (6514,87-3000 = 3514,87) судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) такого змісту:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольняються шляхом передання ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошей у сумі 7 000,00 (сім тисяч) доларів США.

2. Передання грошей зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_1 до затвердженням судом Мирової угоди шляхом передання їх ОСОБА_2 в безготівковій формі або готівкою, що підтверджується нотаріальною заявою ОСОБА_2 або її повноважного представника.

3. ОСОБА_2 запевняє, що отримання грошей в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 30 705 (тридцять тисяч сімсот п`ять) доларів США між сторонами в межах судової справи № 303/6294/20 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру, за розписками, які містяться у цивільній справі № 303/6294/20.

4. Після затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_2 втрачає по відношенню до ОСОБА_1 усі права стягнення пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат за розписками, які містяться у цивільній справі № 303/6294/20.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Закарпатським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Закарпатського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 визнати нечинним.

Провадження у справі № 303/6294/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3514,87 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Головуюча:

Судді: