Провадження № 2/359/226/2024
Справа № 473/604/23
26 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,
13.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вищевказаним позовом, з проханням: позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-3).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.10.2006 він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2011, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 ще в жовтні 2009 року покинула сім`ю і з того часу проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка вийшла заміж, має іншу сім`ю та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився проживати з батьком, перебуває на його утриманні. Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2013 з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_7 з моменту, коли покинула сім`ю, участі у вихованні і утриманні сина не приймала, матеріальної допомоги не надавала. Позивач виховує сина з трьох с половиною років і по теперішній час. За всі ці роки мати долею сина не цікавилася. Жодного разу навіть не намагалася поговорити по телефону, ніколи його не бачила. Позивач вважає, що підставою позбавлення батьківських прав є небажання матері спілкуватися з сином, дбати про його здоров`я, навчання, брати участь у вихованні дитини. Як вказує позивач, у телефонній розмові колишня дружина повідомила, що у неї друга сім`я і на її утриманні двоє малолітніх дітей і вона не може приймати участі у вихованні і утриманні сина від першого шлюбу ОСОБА_3 2007 р.н., тому вона не проти того, щоб її позбавили батьківських прав.
Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с. 44).
Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а с. 51-53).
Ухвалою суду від 28 липня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляну (а.с.83).
У судове засідання учасники не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Лукіянчин П.П. та третя особа неповнолітній ОСОБА_3 , подали заяви про розгляд справи без їх присутності, позов підтримали (а.с.152,154,155).
Представником третьої особі органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області Дробінська Н.В. також направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, відповідно до якої підтримує підготовлений висновок органу опіки та піклування (а.с.153).
Відповідне клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування подано виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради (а.с.148).
Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання та у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі та відзиву не подала, причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали цивільної справи, висновки органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі - 14.10.2016, який було розірвано рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2011 року(справа №1407/2-360/11), яке набрало законної сили 28.03.2011 (а.с.12,13-14).
У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 10 лютого 2023 року (а.с.17).
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2013 у справі №473/4923/13-ц було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 23.10.2023 (а.с.15-16).
08 червня 2020 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , змінивши прізвище на - ОСОБА_7 , що підтверджується копією Свідоцтва НОМЕР_2 від 08.08.2020 (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради (а.с.42).
Позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2007 року належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19-20
Відповідно до характеристики, виданої 13.02.2023, ОСОБА_3 навчався у Вознесенській ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 з 01.09.2013 по 02.03.2021, проживав із батьком ОСОБА_1 , який займався навчанням та вихованням сина; батько постійно підтримував зв`язок з класним керівником, відвідував батьківські збори й цікавився успішністю сина; стосунки у родині доброзичливі (а.с.26).
З висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного органом опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 14.12.2023 (а.с.138-139) встановлено, що Службою у справах дітей апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради були обстежені умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 . Відповідно до акту від 19.04.2023 батьком створені належні умови для проживання та виховання сина. Також неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що весь час проживає з батьком, ОСОБА_1 , з матір`ю стосунки не підтримує, вона не приймає ні в який спосіб участі у його вихованні та навчанні, матеріально не допомагає і родинні стосунки фактично втрачено. В телефонній розмові з представником служби у справах дітей апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради відповідачка, яка назвалася ОСОБА_7 , підтвердила, що вона дійсно має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з її колишнім чоловіком, ОСОБА_1 у м.Вознесенську. Також вона пояснила, що з 2009 року вона припинила спільне проживання з ОСОБА_1 , а син залишився проживати з ним. З того часу вона не спілкується з сином, матеріально його не утримує, оскільки у неї інша родина і вона має дітей від іншого шлюбу та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного органом опіки та піклування Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради від 27.12.2023 (а.с.141-143) на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26.12.2023 року розглядалося дане питання, запрошувались батьки дитини, однак мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 на засідання не з`явились. Батько хлопчика повідомив в телефонній розмові, що мати більше 13 років не бачилась з дитиною, не спілкувалась з ним, не цікавилась його вихованням та розвитком. В телефонній розмові мати ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно не спілкується з сином та не приймає участі в житті дитини, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .
За змістом обох висновків орган опіки Виконавчого комітету Вознесенської міської ради та орган опіки Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буде відповідати інтересам дитини.
Статтею ст. 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст.164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Наведені в позовні заяві обставини ухилення відповідача від виховання її неповнолітнього сина, які підтверджуються долученими доказами, а також висновками органу опіки та піклування, відповідачем не оспорюються. .
Станом на день розгляду справи, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню, піклуванню та утриманню неповнолітнього сина.
Аналізуючи вищенаведені обставини, слід прийти до висновку, що поведінка відповідача вказує на те, що вона тривалий час не виявляє батьківського піклування та батьківської любові щодо свого сина, не має бажання займатися його вихованням, утриманням та належним доглядом, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, слід позбавити ОСОБА_7 батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.(а.с.31).
На підставі викладеного, керуючись ст ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 05.02.2024.
Суддя : І. В. Муранова-Лесів