Справа №591/1131/19
Провадження № 2-др/591/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву директора КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1131/19 -

встановив:

Заявник директор КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Т.І. звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, яким визначити, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 проводити на його особистий рахунок в установі банку.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 08 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/1131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, яким ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження та стягнуто аліменти.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заявник директор КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Т.І.у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнення аліменти на утримання ОСОБА_3 перераховувати на його особистий рахунок в установі банку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що з відповідною позовною вимогою, у розумінні чинних положень ЦПК України, ані позивачка, ані її представник не зверталися.

Наразі директор КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Т.І. наполягає на ухваленні додаткового рішення у справі, а саме зазначення щодо обов`язку відповідача сплачувати аліменти на особистий рахунок дитини в установі банку. Тому, підстави для ухвалення додаткового рішення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви директора КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» Пінчук Тамари Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1131/19.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО