Справа № 569/2997/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

25 березня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов до суду відзив, у якому зазначено, що арешт на майно, про скасування якого заявлено позов накладався не відділом ДВС а Рівненським міським судом, таким чином Відділ не може бути відповідачем у зазначеному позові.

01 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Командирчик С.В. Т.Блащук про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як встановлено із матеріалів справи, сторонами у справах, в межах розгляду яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання може замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити у справі неналежного відповідача відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі № 569/2997/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з нерухомого майна неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити відповідачам копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов"язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Надати третій особі Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі на подання письмових пояснень у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17 квітня 2024 року.

Суддя -