гСправа № 187/626/24 Провадження № 6/0187/21/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Т.П., заінтересована особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

Встановив:

11.04.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвської Т.П., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 67687480, відкрите на підставі виконавчого напису № 80174 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0204/82/0040005.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0204/82/0040005.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Представник заявника та приватний виконавець подали заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

Інші заінтересовані особи про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 20.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 80174 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021, наданої заявником, зазначено, що стягувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", але стягнення здійснюється на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ", тобто зазначено два різних стягувача.

Заявник лише вказує, що він є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Доказів, що заявник є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ", матеріали заяви не містять.

При цьому, враховуючи межі розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність описки у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження, оскільки будь-яких відповідних документів про внесення виправлень до неї (постанови), суду не надано.

Таким чином, оскільки маються відмінності в найменуванні стягувача за виконавчим написом та виконавчим провадженням, тобто наявні суперечності щодо правонаступництва, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, а отже в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2024.

Суддя І.М. Соловйов