У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 344/5167/23

провадження № 61-3317ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» на постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» (далі - КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги») та просила: скасувати наказ КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» від 16 лютого 2023 року № 117/ос про звільнення з посади лікаря-невропатолога на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України; поновити її на посаді лікаря-невропатолога з дня звільнення; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням підвищення заробітної плати лікарям, згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 2 від 12 січня 2022 року, по день поновлення на посаді.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано незаконним наказ КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» від 16 лютого 2023 року № 117/ос про звільнення ОСОБА_1 за прогул.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-невропатолога КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» з 09 лютого 2023 року.

Стягнено із КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2023 року до 30 січня 2024 року в розмірі 234 462,32 грн, визначений без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

Стягнено із КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» на користь держави судовий збір у розмірі 8 545,55 грн.

05 березня 2024 року КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року та залишити в силі рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалу Верховного Суду від 27 березня 2024 року КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» виконало.

Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 686/21222/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 572/2944-16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 21 вересня 2023 року у справі № 639/2672/22, від 13 грудня 2023 року у справі № 621/2127/22, від 29 січня 2024 року у справі № 761/8030/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінки зібраним у справі доказам, а саме, електронному листуванню сторін та довідці КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» від 20 квітня 2023 року № 100/69-92, які спростовують твердження позивача про те, що нею надсилались належним чином оформлені заяви на отримання відпустки без збереження заробітної плати (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» на постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області цивільну справу № 344/5167/23за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська