Справа № 192/530/24
Провадження № 2/192/339/24
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року, до початку першого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позову, оскільки відповідач на даний час погасив наявну заборгованість перед позивачем після подання позову до суду, і тому просив закрити провадження у справі, наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі. Також просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір (а. с. 121).

Відповідач, який повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а. с. 124).

Суд ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, оскільки представник позивача відмовляється від позову з підстав задоволення позовних вимог відповідачем, тому вказана заява підлягає задоволенню, відмова від позову прийняттю і провадження по справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з відмовою позивача від позову, 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1514 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету, а інші 50% судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. в порядку розподілу судових витрат слід стягнути з відповідача (а. с. 6, 42).

Вимога представника позивача про повернення позивачу всіє суми судового збору, з врахуванням положень вищезазначених норм процесуального права, є безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 (нуль) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення №3 від 27 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21133352 - 50% судового збору, що складає 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 (нуль).

В задоволені іншої частини заяви представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 03 травня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.