Справа №: 343/1048/24
Провадження №: 2-о/343/84/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михальчанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Тобто, вимоги до заяви в порядку окремого провадження ідентичні до вимог, які ставляться до позовної заяви.

З роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, з якою метою заявник просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Так, у поданій заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення своїх спадкових прав.

Як на підставу звернення до суду із даною заявою вказує відмову нотаріуса в оформленні спадщини.

Однак, до матеріалів заяви ним не долучено відмову нотаріуса.

Окрім цього, як передбачено ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

У поданій заяві заявником ОСОБА_1 зазначено, що окрім нього, спадкоємцями є і інші особи, однак ним не залучено їх в якості заінтересованих осіб.

Більше того, заявником в якості заінтересованої особи залучено Михальчанську сільську раду, яка на даний час є ліквідована.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Способом усунення недоліків заяви є: визначити заінтересованих осіб, надати відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав.

Суд звертає увагу, що залишення заяви без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

При цьому суддя враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михальчанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів