Справа № 459/3797/23
Провадження № 2/459/711/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за частку та визнання права власності на цю частку за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача звернулися до суду з позовом, в якому просили: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ідеальної частини у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності з виплатою йому за цю частку грошової компенсації з депозитного рахунку суду та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частку відповідача в розмірі частки квартири. На обґрунтування позову послалися на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має намір проживати у цій квартирі, користуватися та розпоряджатися нею. Відповідачу належить частини квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою, однак останній є громадянином Російської Федерації та більше 20 років проживає у м. Анапа. Зазначили, що останній не дбає про утримання зазначеного майна, спільне володіння, користування та розпорядження квартирою неможливе, така є неподільною.

04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

27.12.2023 підготовче провадження у справі закрито.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначив, що частка позивача у квартирі не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, спільне користування майном є неможливим, припинення права власності відповідача на його частку у такому не завдасть істотної шкоди останньому.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її онукою, а відповідач сином її чоловіка від першого шлюбу. Вказала, що позивач на даний час проживає у м. Дніпро, має намір проживати у спірній квартирі, однак останню у таку не впускають. Відповідач більше 12 років проживає у Російській Федерації, де має житло, наміру проживати у спірному житлі він немає. ОСОБА_5 внесла кошти за частку квартири, яка належить відповідачу на депозитний рахунок суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до речення 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_2 у рівних частинах кожному на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 16.12.1998.

Згідно із довідкою про склад сім`ї № 28602 від 19.12.2018 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Технічного паспорта об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на першому поверсі будинку, та складається з коридору, двох житлових кімнат, кухні та санвузла.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Згідно із заявами про прийняття спадщини, таку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 13.01.2022 спадкоємцями майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є її брат ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 294607266 від 13.01.2022 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку №26-23Д оціночно-будівельного дослідження від 03.10.2023 ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 03.10.2023 становить 348227,00 грн.

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 1280 від 08.03.2024, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,за технічними показами така не може бути поділеною.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісно відсутнім, на підставі якого останнього було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 14.11.2023.

Позивачем на депозитний рахунок суду внесено 261170,25 грн за ідеальну частку відповідача у спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією квитанції від 13.03.2024.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Отже, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 365 ЦК України та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме ці обставини є визначальними при вирішенні позову про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові №6-68цс14 від 02 липня 2014 року та від 15 травня 2013 року у справі за №6-37цс13).

Вирішуючи даний позов судом враховано, що спільне володіння і користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виділ у натурі частки із такої є неможливим, майно є неподільним, відповідач має інше житло у якому проживає понад 12 років, тому припинення права власності відповідача на його частку не завдасть істотної шкоди його інтересам. Крім цього, позивачем внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду в сумі 261170,25 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2621,70 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на ідеальної частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на належні ОСОБА_2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 261170,25 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2621,70 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування))

Повне рішення складено 07.05.2024.

Суддя: В. В. Грабовський