печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у справі № 757/13928/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у справі № 757/13928/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 480 000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 4 800,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі № 757/13928/21-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року - скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 7 200 (сім тисяч двісті) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року було здійснено у примусовому порядку на підставі виконавчого листа № 757/13928/21-ц від 19 липня 2023 року, в ході якого з відповідача було стягнуто 25 602, 30 грн.

У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, тому суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 480 000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 4 800,00 грн судового збору.

Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі О.Б. від 25 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 480 000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав на підставі виконавчого листа № 757/13928/21-ц від 18 травня 2020 року, виданого Печерським районним судом м. Києва.

На підставі відкритого виконавчого провадження із рахунків ОСОБА_2 було стягнуто 28 404, 50 грн., з яких 25602, 30 грн. перераховано на користь ОСОБА_1 та 2 802, 20 грн. перераховано в рахунок виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі № 757/13928/21-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року - скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 7 200 (сім тисяч двісті) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони про поворот виконання рішення суду.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З урахуванням наведеного, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню у спосіб, визначений відповідачем, а саме у порядку повороту виконання рішення слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнену суму у розмірі 25602, 30 грн., які розподілені державним виконавцем на стягнення заборгованості за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення у справі № 757/13928/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року у справі № 757/13928/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

У порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 25602, 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик