Справа № 759/7147/16-ц
Провадження №2-др/367/19/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, вказавши що у судовому засідання 29.01.2024 представник ТОВ «Аверс-Сіті» повідомив суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 6000,00 грн. Остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій. На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги, ТОВ «Аверс-Сіті» надає наступні документи: 1) договір № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022; 2) додаток № 16 від 31.03.2023 до договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022; 3) акт наданих послуг від 30.01.2024 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022; 4) звіт про обсяг наданих послуг від 30.01.2024 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022. Доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу у даній справі покладається саме на відповідача, а суд не має право самостійно без клопотання відповідача зменшити такий розмір, а тому судові витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі. Просить суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173; Код ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про визнання недійсним договору дарування, поділ майна та визнання права власності відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд зауважує, що заявник в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що у судовому засідання 29.01.2024 представник ТОВ «Аверс-Сіті» повідомив суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 6 000,00 грн. Остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій. Однак таке твердження не знайшло свого підтвердження у записі судового засідання від 29.01.2024 року, що технічно здійснювався на комплексі «Акорд», та запис якого міститься на СД-диску.

В судовому засіданні 29 січня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «АВЕРС-СІТІ» - адвокат Васюк М.М. висловив свою позицію щодо позовних вимог в дебатах, зазначивши, що просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, щодо судових витрат просив суд покласти їх на позивача в даній справі. Про те, що, має намір стягнути з позивача витрати на правову допомогу, в тому числі і в розмірі 6000,00грн. адвокат Васюк М.М., як представник ТОВ «АВЕРС-СІТІ» не заявляв.

Заявник посилається, на те, що у постановах від 31.01.2019 у справі № 19/64/2012/5003, від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, від 24.12.2020 у справі № 640/20683/19 Верховний Суд дійшов до висновку, що повідомлення учасником справи про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, надає право останньому на відшкодування таких витрат у судовому порядку. Така заява може бути подана разом з позовом, відзивом, письмовими поясненнями або у формі окремого процесуального документу. Однак, своїм правом на подачу зазначеної вище заяви не скористався.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень наведених вище норми кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не бере до уваги як доказ на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, доданий до заяви про винесення додаткового рішення акт наданих послуг від 30.01.2024 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 та звіт про обсяг наданих послуг від 30.01.2024 згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 с. 126 ЦПК України). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Договір про надання правової допомоги № 138 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (клієнтом) та Адвокатським бюро «ВР Партнерс» в особі керуючого партнера Васюка Миколи Миколайовича було укладено ще 01 березня 2022 року, додаток № 16 від 31.03.2023 до договору № 138 про надання правової допомоги також було підписано ще 31 березня 2023 року, рішення суду було ухвалено 29 січня 2024 року, тобто представник ТОВ «АВЕРС-СІТІ» - Васюк М.М. мав достатньо часу скористатися своїм правом щодо заявлення вимоги про понесені орієнтовні витрати на правничу допомогу та про вирішення питання судових витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, звернутись з відповідною заявою до закінчення судових дебатів у справі щодо подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, зазначивши з яких поважних причин це не можливо було вирішити до судових дебатів по справі, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу без розгляду у зв`язку з пропущенням заявником процесуальних строків.

Керуючись ст. 141, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза