22.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/9710/23
Провадження № 2з/205/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання витребування доказів, а саме просить:

- витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2019 по 2023 рік включно;

- витребувати у представника відповідача ОСОБА_4 копію договору про надання правової до допомоги від 01.11.2023. який був укладений з ОСОБА_2 .

Також представник позивача ОСОБА_3 просив викликати в якості свідка ОСОБА_5 , 1980 р.н., який може підтвердити в суді ті обставини на які позивач посилається в позовній заяві, зокрема факт проведення ним реконструкції домоволодіння зі здійснення добудови, факт незаконного захоплення домоволодіння невідомими особами, тощо.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути заявлені клопотання без його участі, в частині витребування у сторони відповідача договору про надання правової допомоги залишити без розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення, відповідно яких виклала обґрунтування щодо залишення без задоволення заявлених клопотань.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , 1980 р.н. з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардаченко Дмитра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (, вул.. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) відомості про перетин Державного кордону України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 2019 по 2023 рік включно.

Викликати та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_5 , 1980 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати витребувану інформацію повідомити про це Ленінський районний суд м. Дніпропетровська із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва