Провадження № 2/331/35/2024
Справа №331/1596/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. №79 «а») до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 28.02.2021, в розмірі 46999,79 грн. (т. 1 а.с. 2-3).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року позов Концерну «МТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 по 28.02.2021 в сумі 46 999,79 грн., а також з кожного відповідача окремо судовий збір у розмірі по 1 135,00 грн. (а.с. 50-53)

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (т. 1 а.с. 69-70).

УхвалоюЖовтневогорайонногосудум.Запоріжжявід17листопада2022рокузаочнерішенняЖовтневогорайонногосудум.Запоріжжявід07 липня 2021 року у справі № 331/1596/21 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за комунальні послуги, скасовано (т. 1 а.с. 116-117).

17.07.2022 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Свистуна О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 2/3 частини, ОСОБА_1 1/3 частини. ОСОБА_2 проживав в спірній квартирі, ОСОБА_1 ні. 01.05.2021, після відкриття провадження по цій справі,її брат - ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, але пропустила строк на прийняття спадщини. Отже, на час розгляду справи відсутні законні підстави для солідарного стягнення суми заборгованості. Окрім того, представник просить застосувати строки позовної давності (т. 1 а.с. 126-128).

22.07.2022 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить прийняти до уваги зупинення строків позовної давності через пандемію Covid-2019 та зазначає, що факт не проживання ОСОБА_1 , не звільняє її обов`язку утримувати квартиру, власником якої вона є (т. 1 а.с. 133-134).

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Свистуна О. В., задоволено;провадження у справі зупиненодо набрання законної сили рішення по справі № 331/607/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (т. 1 а.с. 153-154).

18.07.2023 до суду надійшла копія рішення суду по справі № 331/607/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (т. 1 а.с. 163-167).

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року провадження у справі відновлено (т. 1 а.с. 168).

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача; зобов`язаноЧетверту запорізьку державну нотаріальну контору надіслати суду відомості щодо кола осіб, яким належить та ким прийнята спадщина часток квартири АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 1 а.с. 189-191).

12.10.2023 від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшла копія Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 74258932 від 09.10.2023, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита Ірпінською державною нотаріальною конторою 17.03.2023 за № 112/2023 (т. 1 а.с. 204).

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача; зобов`язано Ірпінську державну нотаріальну контору Київської області надіслати суду копію спадкової справи № 112/2023, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 210-211).

08.11.2023 від Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області надійшлакопія спадкової справи № 112/2023, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 223-239).

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 244-246).

13.12.2023 від позивача надійшов уточнений позов, яким виключено з кола відповідачів померлого ОСОБА_2 . Остаточно представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 28.02.2021 в розмірі 46999,79 грн.(т. 2 а.с. 11-14).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , одноособовим власником якого є ОСОБА_1 , підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За період з 01.03.2014 по 28.02.2021 позивачем надано послуги з централізованого опалення у зазначене приміщення, на загальну суму 46 999,79 грн., яка повністю не сплачена споживачем.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито; справа призначена до судового розгляду (т. 2 а.с. 21).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, проти позову заперечують з урахуванням доводів викладених в запереченнях.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши позовні вимоги та заперечення представника відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на дату подачі позову 31.03.2021, співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були: ОСОБА_2 2/ частини та ОСОБА_1 1/3 частини,що підтверджуєтьсявитягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 248786721 від 18.03.2021 р. (а.с. 6).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_2 , станом на 02.04.2021, зареєстрований за вищезазначеною адресою. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданий Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 570 (а.с. 103).

Відповідно до спадкової справи № 112/2023, яка заведенаІрпінською державною нотаріальною конторою Київської області08.11.2023, після смерті ОСОБА_2 спадщину отримала його сестра - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 223-239).

За приписами ч. 1 ст. 1218до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_1 на час розгляду справи є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно розрахунку Концерну МТМ за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.03.2014 по 28.02.2021 позивачем надано послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення на загальну суму 46 999,79 грн. Оплата послуг не проводилася. Отже, сума заборгованості складає 46 999,79грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачкою не надано.

Що стосується застосування до спірних відносин строку позовної давності, то слід зазначити таке.

Згідно положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Позовна заява з вимогами про стягнення боргу за період з 01.03.2014 по 28.02.2021, подана до суду - 31.03.2021 (а.с. 2-3).

Згідно з розрахунком позивача переривання строку позовної давності не відбувалося, оплат за послуги за цей період не було здійснено (а.с. 5).

Однак, відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діявдо 30.06.2023.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 №540-IX, тобто з 02.04.2020 року до 30.06.2023 строки позовної давності продовжені.

Станом на 02.04.2020 в межі трирічної давності входить останнє щомісячне нарахування, датоване квітнем 2017 р., а також подальші щомісячні нарахування до лютого 2021 р.

Отже, з урахуванням вказаних приписів пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, обґрунтованою слід визнати заборгованість за комунальні послуги МТМ за період з квітня 2017 р. по лютий 2021 р., в розмірі 30 109,50 грн., яку й належить стягнути з відповідаки на користь Концерну «МТМ», а у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за період з березня 2014 року по березень 2017 року включно слід відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення за період з 01.03.2014 р. по 28.02.2021 р., підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137) до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використанням № НОМЕР_4 , установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2017 р. по березень 2021 р. в сумі 30 109 (тридцять тисяч) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р № НОМЕР_5 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, , ІПН: 58) судовий збір в розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено 17 квітня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва