Справа № 296/3973/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: (1) приватний виконавець округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, (2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (ТОВ Росвен Інвест Україна, відповідач), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21411, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ Росвен Інвест Україна заборгованості у розмірі 43 188,63 грн.

1.2. Позов мотивовано тим, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №21411 про стягнення з позивача на користь ТОВ Росвен Інвест Україна невиплачені в строк грошові кошти у розмірі 43 188,63 грн. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а також не отримував вимог відповідача про усунення порушень, а нотаріусом не встановлено безспірності суми заборгованості та порушено порядок винесення виконавчого напису, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №296/3973/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 19.05.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється приватним виконавцем Табінським О.В. у ВП №64750721 на підставі оспорюваного виконавчого напису від 03.02.2021.

2.3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/3973/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 01.03.2024 №40, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.4. 04.03.2024 ухвалою суду в складі головуючого судді Шалоти К.В. справу №296/3973/21 призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.5. 07.03.2024 представник відповідача отримав копію ухвали суду від 04.03.2024, правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався, що стверджується довідкою про доставку електронного документа в ЄСІТС.

2.6. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору повідомлялись про розгляд справи належним чином, правом на подання пояснень з приводу пред`явленого позову не скористались.

2.7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №21411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Росвен Інвест Україна заборгованості за кредитним договором №004-05018-230612 від 23.06.2012, яка складається з: простроченої заборгованості у сумі 42 688,63 грн, що стверджується копією виконавчого напису (а.с. 81).

3.2. 08.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В.. відкрите виконавче провадження ВП №64750721, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ Росвен Інвест Україна на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Горая О.С. №21411 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Росвен Інвест Україна заборгованості у розмірі 43 188,63 грн, що стверджується копією постанови про відкриття ВП №64750721 (а.с. 83).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Пред`явлений позивачем позов обґрунтовувався серед іншого тим, що оспорюваний виконавчий напис №21411 від 03.02.2021 вчинений за відсутності безспірності суми заборгованості.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ Росвен Інвест Україна правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №21411 від 03.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень за подання позивачем позовної заяви та судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. за подання позивачем заяви про забезпечення позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №21411, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" суми 43 188 гривень 63 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 438 (тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Росвен Інвест Україна"

місцезнаходження за адресою:

03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6

код ЄДРПОУ 4920555

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

(1) приватний виконавець округу міста Києва

Табінський Олег Володимирович,

місцезнаходження за адресою:

02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс №3

(2) приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА