Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3956/24
Провадження № 2/357/2461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 представник позивачки, адвокат Скржешевський Максим Станіславович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що 27 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами для розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між позивачкою та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Із врахуванням вищезазначеного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Тому, просив розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був укладений 27.07.2017 та зареєстрований у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 920; після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_5 »; розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Скржешевського М. С.

14.03.2024, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

22.03.2024, після усунення представником позивачки недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.04.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що він заперечує проти позову дружини щодо розірвання між ними шлюбу, у зв`язку з відсутністю підстав та недоведеністю обставин вказаних у позові. Також, подав заяву, про надання строку для примирення подружжя, в якій просив надати строк для примирення терміном у шість місяців, мотивуючи тим, що у них із позивачкою однакові погляди на життя, між ними наявні взаєморозуміння та взаємоповага, а про подальше сумісне життя та збереження сім`ї можливо остаточно визначитися після певного строку для примирення. Позивачка наразі перебуває за кордоном, а їх спілкування відбувається за допомогою месенджерів, тому з`ясувати фактичні шлюбні відносини, сімейні цінності, повагу та почуття є неможливим в силу даних обставин. Крім того, у них є неповнолітня дочка, тому розірвання шлюбу може нанести їй моральні переживання та стрес, що може вплинути на її стан здоров`я.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила та її представник подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, а також, подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 06.02.2024.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання щодо надання строку для примирення подружжя підтримав у повному обсязі.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, відсутність у матеріалах справи доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи, наявність у подружжя малолітньої дитини, та те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження шлюбних відносин, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, а згідно із ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 240,251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя.

Зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2024 року 09 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена19.04.2024.

Суддя О. В. Бондаренко