Справа № 206/1919/24
Провадження № 2-о/206/337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних Александрова О.М., Хасанової В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Романцова М.В.

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_2

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника із заявою про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що 17.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції. Доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

У судовому засіданні лікар психіатр заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_3 до лікарні надійшов вперше, був госпіталізований з із санаторію, оскільки він намагався звідти втекти та не відмовлявся, щоб лікарі його оглядали, чинив опір співробітникам поліції. Лікування наразі необхідне для зниження агресії, щоб особа могла спілкуватися зі своєю родиною. Наразі примусового лікування не потребує, оскільки його стан став стабільним, але йому потрібно продовжувати приймати ліки.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти його госпіталізації, зазначив, що він вже нормально себе почуває та просив відмовити в задоволенні заяви.

Захисник адвокат Романцов М.В. заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні, оскільки стан ОСОБА_3 є стабільним, раніше на лікуванні не перебував, загрози для себе та оточуючих не становить, а відтак вважав, що підстави для госпіталізації ОСОБА_3 відсутні. Підтримав свої заперечення на заяву, які були направлені до суду через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

В силу ст.14Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

У судовому засіданні було встановлено, що 17.04.2024 ОСОБА_3 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря КЗ «ОЦЕМД та МК»ДОР» Фоменко, у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу: органічний маячний розлад.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст.27Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При обстеженні психічного стану ОСОБА_3 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» комісія лікарів виявила, що хворий скарг не висловлює. Загальний стан середньої важкості. Доступний мовному контакту, на запитання відповідає не по суті, багатослівно, у вигляді монологу. Дезорієнтований у місці перебування та часі (не може пояснити який зараз день, рік, де перебуває), частково орієнтований в особистості (називає своє ім`я та рік). Напружений. Швидко афектується на оточуючих. Проявляє агресію до медперсоналу. Непосидючий, місця не тримається. Намагається вийти із відділення пояснити куди йде не може. Активно оманів сприйняття не виявляє. Висловлює маячні ідеї на рахунок близьких « Я їх повбиваю, викину з балкону». Фон настрою лабільний. Критично свій стан не оцінює. ОСОБА_3 було поставлено попередній діагноз: органічний маячний розлад.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо обґрунтування необхідності госпіталізації до КП «ДБКЛПД» ДОР», ОСОБА_3 потребує госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489-111 від 22.02.2000 року.

Лікар-психіатр ОСОБА_2 суду пояснив, що наразі вбачає підстави для лікування хворого у психіатричному стаціонарі, але останній загрози для себе та оточуючих не становить, стан останнього стабілізувався.

Статтями 12,81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Без встановлення того факту, що особа є небезпечною для себе та оточуючих, неможливо застосувати до неї такий захід, як примусова госпіталізація до психіатричного закладу, що відповідає положенням статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а також практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29,55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканість. У судовому засіданні не підтвердилася та обставина, що ОСОБА_3 несе небезпеку для себе та оточуючих, при цьому відсутні докази, які б могли підтвердити або спростувати обставини, що зазначені в заяві.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: О.М. Александров

В.О. Хасанова