КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3722/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Київ

справа №369/3346/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київгаз», яка подана представником Сєрих Володимиром Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця з економічної безпеки відділу економічної безпеки АТ«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», звільненого наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 07 квітня 2022 року № 948-о/с про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнутоз АТ«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Гриневича середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 342 641, 76 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20 вересня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Сєрих В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 вересня 2023 витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/3346/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

15 квітня 2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»- Сєрих В.В. подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київгаз», яка подана представником Сєрих Володимиром Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.