1Справа № 335/6620/23 2/335/172/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича, до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Регіональному сервісному центрі ГСЦ MBС в Запорізькій області у виді інформації про власника автомобіля TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1688 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова седан-В, колір сірий, оскільки стороною відповідача до відзиву не додано жодних доказів (документів), які б підтверджували перехід права власності на спірний автомобіль іншій особі.

В судовому засідання позивач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Регіональному сервісному центрі ГСЦ MBС в Запорізькій області доказ у виді інформації про власника автомобіля TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1688 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова седан-В, колір сірий, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 234, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ MBС в Запорізькій області доказ у виді інформації про власника автомобіля TOYOTA COROLLA 2008 року випуску, об`єм двигуна 1688 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова седан-В, колір сірий.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 03 червня 2024 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 червня 2024 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць