Справа № 572/825/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №572/825/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 115759 грн. 56 коп. боргу за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог АТ «ПУМБ» зазначено, що 07 червня 2021 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №7201, на підставі якого ОСОБА_2 видано кредит у сумі 50000 грн. 24 вересня 2021 року з відповідачем було укладено кредитний договір №401 та видано кредит у сумі 40000 грн.

Позивач вказує, що між сторонами по справі виникли зобов`язання, що регулюється нормами цивільного законодавства, яке відповідачем не виконується відповідно до умов укладених договорів, через що з боку останньої утворилась заборгованість по кредитному договору №7201 у сумі 62032 грн. 79 коп., сума якого складається з : 40081 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 8,64 грн. - заборгованість за відсотками; 21942 грн. 62 коп. - заборгованість за комісією. Заборгованість по кредитному договору №401 у сумі 53726 грн. 77 коп., сума якого складається з : 36821 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 7,01 грн. - заборгованість за відсотками; 16898 грн. 32 коп. - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума бо обом кредитним договорам складає 115759,56 грн.

Товариством ОСОБА_2 скеровано письмову вимогу про виконання умов договору, яка останньою залишена без уваги.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту Заяви №7201 від 07.06.2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до позивача із відповідною заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у сумі 50000 грн., строком на 24 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних.

Також відповідно до Заяви № 401 від 24.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із відповідною заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у сумі 40000 грн., строком на 24 місяці, на загальні споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних

Підписуючи дані Заяви, відповідач уповноважила позивача здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі. Також у заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови (слід зауважити, що надана суд заява-приєднання містить детальний розрахунок суми боргу та порядок його сплати).

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.

З наданих позивачем платіжних інструкцій № TR.49802493.113518.8810 від 07 червня 2021 року та № TR.52402652.46360.8810 від 24 вересня 2021 року вбачається, що відповідачу були перераховані кошти в розмірі 50000 грн. та відповідно 40000 грн

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи "Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб", пунктом 2.2.5 Розділу І, якої передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

В свою чергу позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі по двох договорах 115759,58 грн., що доводиться розрахунками заборгованості за кредитними договорами №7201 від 07.06.2021 року, та № 401 від 24.09.2021 року , які надано суду позивачем станом на 01.01.2024 року.

02 січня 2024 року за вих. №КНО-44.2.2/3 позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення), щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором. Однак станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином нею не виконано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість.

Отже, виходячи із вказаних вище доказів, вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених АТ вимог, а надана суду позивачем платіжна інструкція №53 від 14 лютого 2024 року, доводить оплату позивачем 2422,40 гривні судових витрат - понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м.Київ вул.Андріївська,4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 115759 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 56 коп. боргу за кредитними договорами та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. витрати зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: