КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1648/24
Провадження № 2-о/552/130/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Балашової Н.М., Дубовик О.С.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26 квітня 2024 року до суду повернуто матеріали цивільної справи, оскільки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року допущена описка в назві установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що наступних висновків.

Для вирішення питання виправлення описки, провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі суду допущено описку у назві установи якій доручено проведення експертизи, а саме зазначено «Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість вірного « Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки на час розгляду справи судово-психіатрична експертиза не проведення, а тому провадження підлягає зупиненню для проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 27 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши вірно назву установи якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: «Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною для продовження проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України (місцезнаходження м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення експертизи психічними розладами?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні О.С.Дубовик

Н.М.Балашова