Провадження №2/523/585/24
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звернувся адвокат Слаблюк Василь Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. В період перебування у шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник зазначає, що за усною домовленістю між сторонами син сторін у справі ОСОБА_5 залився проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та позивач в повному обсязі займається піклуванням про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини. Проживання дитини з батьком повністю відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного представник позивача просить: визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 30.11.2023 року (вх. № 35809) надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Слаблюка В.М. про прийняття заяви про зміну предмету позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених з розглядом справи (а.с.38-39).

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 05.12.2023 року (вх. № 36234) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача адвоката Лисевича С.В. згідно якого представник відповідача зазначив, що позовні вимоги є надуманими, дійсною метою позивача є стягнення з відповідача грошових коштів. Спору між сторонами щодо визнання місця проживання не має, діти проживають з батьками за усною домовленістю між останніми. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову (а.с.42-47).

До відзиву на позовну заяву представник відповідача надав копію свідоцтва про шлюб, копію договору про врегулювання питання щодо спільного майна подружжя від 07.09.2023 року, копію паспорту відповідача, витяг щодо місця реєстрації, копію договору про надання правової допомоги, угоду про розмір витрат, копію пропозиції щодо узгодження користування спільним майном, копію пропозиції щодо повернення спільного майна подружжя або компенсації його вартості, копію рішення про поділ спільного майна подружжя, докази направлення документів іншим учасникам провадження (а.с.42-70).

Пересипська районна адміністрації ОМР 07.12.2023 року (вх. № 36565) звернулась на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності третьої особи, згідно даного листа зазначено, що після отримання документів від Служби у справах дітей ОМР органом опіки та піклування на комісії з питань захисту дітей буде розглянуто питання щодо визначення місця проживання дитини (а.с.71).

В подальшому, 11.01.2024 року (вх. № 982) на адресу суду надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Слаблюка В.М. Згідно поданої відповіді представник зазначив, що твердження викладені у відзиву не мають правового обґрунтування, зазначив, що позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, та було виключено вимогу про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи. Зазначив, що єдиною метою звернення до суду є визначення місця проживання сина з батьком. Просив позов задовольнити (а.с.75-77).

Крім іншого, 02.02.2024 року (вх. № 3655) на адресу суду надійшла заява за підписом представника відповідача адвоката Лисевича С.В. згідно якої представник зазначив, що сторонами відсутній спір про право, наявність нотаріально посвідченого договору від 07.09.2023 року яким однозначно визначено умови місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття, вказує та свідчить про досягнення сторонами угоди передбаченої ч. 2 ст. 160 СК України (а.с.92-94).

На адресу суду 02.04.2024 року (вх. № 11145) надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 (а.с.110-113).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 29 квітня 2024 року, сторони до суду не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду 29.04.2024 року (вх. № 14556) надійшло клопотання представника позивача адвоката Слаблюк В.М. щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті. До клопотання про закриття підготовчого провадження представник надав характеристику відносно сина ОСОБА_6 (а.с.114,115).

Представник відповідача адвокат Лисевич С.В. також звернувся на адресу суду з заявою про можливість проведення підготовчого засідання за його відсутності та зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи в судове засідання по суті (а.с.120-121). Також до заяви про закриття підготовчого провадження надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції (а.с.124-125).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача, представник відповідача та третя особа надали заяви щодо можливості проведення підготовчого засідання за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. В ході підготовчого засідання стороною позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, надані відзив на позов, відповідь на відзив, додаткові пояснення щодо позовних вимог, а також висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 212, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, призначене на 09 липня 2024 року о 11 год. 00 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Роз`яснити адвокату Лисевичу Сергію Вікторовичку, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: