Справа № 630/414/24
Провадження № 2/630/225/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, подана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Строгим В.Ф. шляхом проставлення факсиміле.

Однак, підписання позовної заяви за допомогою факсиміле унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи положення ст. 11, 43, 175 ЦПК України, суд дійшов висновку, що законодавець передбачив обов`язковість та безумовність вимоги цивільно- процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним підписом позивача (його представника) або особи, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства. При цьому використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналогу власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Скріплення позовної заяви підписом позивача або його представника має бути виконане власноручно у спосіб, визначений ч.8 ст. 43, ч.2 ст. 175 ЦПК України.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (ч.4 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили згідно положень ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Малихін