15.04.2024 Справа № 363/5084/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

позивача (прокурора) Богач О.С.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу спрощеному позовному провадженні за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу, Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Вишгородською окружною прокуратурою за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000689 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, виявлено порушення майнових інтересів держави, що спричинені внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Так, проведеним у кримінальному провадженні №0000689 від 29.06.2022 року досудовим розслідуванням установлено наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконної порубки дерев у лісах, що завдало шкоду на загальну суму 102 124,80 грн. охоронюваним державним інтересам. Вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актрм за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, направлене до Вишгородського районного суду Київської області. Таким чином, прокурор просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Димерської селищної ради 102 124,80 грн. шкоди, завданої злочином внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та незаконної порубки лісу.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Державної екологічної інспекції Столичного округу в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Димерська селищна ради в судове засідання свого представника не направила, до суду направлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши прокурора, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

28.06.2022 року старшим слідчим Вишгородського РУП Срібним О.С. прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої, 28.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали незаконну порубку дуба звичайного у відділах №1 та №8 кварталу №15 Кам`янського лісництва.

Згідно копії висновку експерта №2340/2432-2433 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000689 від 29.06.2022 року, загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки двадцяти сиро ростучих дерев породи дуб звичайний, в кварталі 75 виділ 1, 8 Кам`янського лісництва ДП «Димерське лісове господарство», становить 102 124,80 грн.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, що визначено статтею 76 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми злочинними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, заподіяли шкоду Димерській селищній раді у розмірі 102 124,80 грн., що підтверджується висновком експерта №2340/2432-2433 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000689 від 29.06.2022 року.

Як вбачається із сайту Судової влади, а саме офіційної сторінки Вишгородського районного суду Київської області, в провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Дьоміної О.П. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України, справа №363/648/23, що не заперечувалося сторонами по справі.

Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обов`язковим доказом у справі про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, на підставі яких можливо встановити чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурором не надано до матеріалів справи вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, на підставі яких можливо встановити чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу, Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Вишгородська окружна прокуратура (, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13);

Державна екологічна інспекція Столичного округу (, 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1);

Димерська селищна рада (, 07330, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк