02.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/721/23
Провадження № 2/533/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Портянка Євгена Вікторовича про врегулювання спору за участю судді у справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

02 травня 2024 року позивачкою було подано через підсистему «Електронний Суд» спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання та затвердження мирової угоди, у якій сторони просила суд:

1.Поновити провадження по цивільній справі № 533/721/23.

2.Прийняти до розгляду дану заяву про визнання та затвердження мирової угоди та залучити її до матеріалів справи.

3.Визнати мирову угоду від «02» квітня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановити ухвалу суду про її затвердження.

4.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.07.2023.

5.Судовий розгляд справи провести без особистої участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Провадження по цивільній справі № 533/721/23 закрити.

До заяви позивачки додано мирову угоду, підписану нею через підсистему «Електронний суд», та яка також містить відскановані підписи відповідачів. Відповідно до умов мирової вгоди і з метою мирного врегулювання спору сторони дійшли згоди про таке:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 533/721/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.З метою поділу спільної сумісної власності (всього рухомого та нерухомого майна) між подружжям сторони домовилися:

2.1.Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на транспортні засоби:

2.1.1ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

2.1.2причіп бортовий марки ХТ, модель 810240, д.н.з. НОМЕР_4 , 1991 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ;

2.1.3мінітрактор марки ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, заводський номер ТЕ12075ВН,

2.1.4легковий автомобіль RENALT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_7 , 2020 року виписку, білого кольору.

2.2. Сторони домовилися та стверджують, що житловий будинок та земельна ділянка під ним за адресою АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

2.3. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) компенсує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 ) 25 000,00 євро (двадцять п`ять тисяч євро 00 євроцентів) у рахунок поділу спільного рухомого та нерухомого майна подружжя. Компенсація здійснюється до 01.12.2024 на банківський рахунок НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_1 . Оплата здійснюється в національній валюті України (гривні) за еквівалентом, визначеним відповідно до курсу Євро, встановленого Національним банком України, станом на день проведення розрахунку.

3.Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи дану мирову угоду стверджують, що між ними у повній мірі досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, майно розділено, спір вичерпано та жодних претензій майнового чи немайнового характеру щодо поділу майна немає. Крім того, Сторони стверджують, що даною мировою угодою визначено та охоплено увесь обсяг спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_4 .

4.Сторони домовилися, що витрати сторін на професійну правничу допомогу покладаються на Сторони та не підлягають розподілу між сторонами.

5.Сторони домовилися, що витрати позивачки на оплату судового збору їй буде компенсовано згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного Процесуального кодексу України.

6.Сторони зобов`язуються не чинити один одному жодних перешкод, у тому числі психологічного чи морального тиску відносно особистих немайнових прав кожного з них.

7.У випадку невиконання ОСОБА_2 умов даної мирової угоди щодо сплати ОСОБА_1 компенсації вартості спільного майна подружжя до 01.12.2024, на суму прострочення накладається штраф у розмірі 10 % розміру не сплаченої компенсації.

8.Сторони домовились, що під форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) вони розуміють надзвичайні та невідворотні під час дії воєнного стану обставини (знищення чи пошкодження спірного майна, зокрема житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , примусова евакуація за розпорядженням органів державної влади та місцевого самоврядування населення селища Козельщина, в тому числі дитячого будинку з с. Козельщина, та інші обставини, що виникли у зв`язку з воєнними діями), які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язання в частині відповідальності за прострочення та/або невиконання зобов`язання, передбаченого вказаною мировою угодою. На термін дії форс-мажорних обставин зобов`язання визначені п.п. 2.3. та п. 7 даної мирової угоди призупиняють дію до припинення форс-мажорних обставин.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/721/23 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання сторонами обов`язків, встановлених мировою угодою, підлягатиме примусовому виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

10.Сторонам відомі та роз`ясненні правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України, укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі. Дана мирова угода Сторонами укладена добровільно, всі умови угоди Сторонам зрозумілі, відповідають реальному волевиявленню та інтересам останніх. Умови мирової угоди не порушують жодних прав та інтересів 3-х осіб.

11.Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий та третій - для Відповідачів, четвертий - для Суду.

Через канцелярію суду 02.05.2024 також відповідачем ОСОБА_2 подано аналогічну заяву та мирову угоду, підписану ним та відповідачкою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову (у урахуванням змін) ОСОБА_1 є такі вимоги:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 ;

- витребувати з незаконного володіння відповідачки ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_2 у сумі 23220,00 грн;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, 2020 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_7 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки на автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, 2020 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_7 у сумі 307175,00 грн;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на причіп бортовий марки ХТ, модель 810240, 1991 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки на причіп бортовий марки ХТ, модель 810240, 1991 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_4 у сумі 7707,50 грн;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на мінітрактор марки ДТЗ 244.4, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_6 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки на мінітрактор марки ДТЗ 244.4, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_6 у сумі 104607,00 грн.

Судом встановлено, що під час процедури врегулювання спору за участю судді сторони досягли певних домовленостей та винайшли найбільш раціональний, законний та ефективний спосіб вирішення спору у ситуації, що склалася, шляхом укладення мирової угоди, внаслідок якої позивачка, з одного боку, швидко та у добровільному порядку отримає грошову компенсацію за майно, набуте під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , а відповідачі, у свою чергу, збережуть у власності майно, право власності на яке має для них принципове значення, у тому числі зважаючи на розташування у спірному житловому будинку дитячого будинку сімейного типу, при цьому не вдаючись до нових судових спорів.

У спільних заявах, які підписані всіма сторонами, у тому числі позивачкою через підсистему «Електронний суд», сторони повідомили суд, що їм відомі правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі. Під час судового розгляду справи та процедури врегулювання спору за участю судді брали також участь представники сторін - адвокати, отже підстав уважати, що сторони необізнані про наслідки, або помилялися щодо таких наслідків, у суду немає.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, вона вчинена в інтересах всіх сторін, підписана всіма сторонами, у тому числі позивачкою через підсистему «Електронний суд». Отже суд уважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Метою застосування інституту скасування заходів забезпечення позову є закінчення розгляду справи шляхом закриття провадження у ній.

Ухвалою суду від 27.07.2023 було з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 відчужувати:

- транспортний засіб ВАЗ 21063, рік випуску 1989, дата реєстрації 23.02.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб RENAULT DUSTER, рік випуску 2020, дата реєстрації 10.10.2020 року, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- причіп бортовий НОМЕР_14 , рік випуску 1991, дата реєстрації 04.11.2009 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- мінітрактор ДТЗ 244.4, рік випуску 2011, дата реєстрації 09.04.2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ураховуючи наведене вище, а також урахувавши позицію сторін, викладену у заяві про затвердження мирової угоди, застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачкою при зверненні до суду судового збору у сумі 14 493,60 гривень (12945,00 + 475,000+ 536,80 + 536,80 = 14 493,60), про що свідчать квитанції про сплату судового збору (т.с. 1 а.с. 50, 62, 67, т.с. 2 а.с. 11).

Ураховуючи, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення судом, суд дійшов висновку про повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду, що складає 7246,80 гривень (14 493,60: 2 = 7 246,80).

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що необхідно припинити процедуру врегулювання спору за участі судді у даній справі, поновити провадження у справі, затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.07.2023.

Керуючись ст. 49, 142, 204, 207, 254, 255 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з незаконного володіння.

2.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з незаконного володіння.

3.Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання та затвердження мирової угоди - задовольнити.

4.Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з незаконного володіння, відповідно до якої:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 533/721/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.З метою поділу спільної сумісної власності (всього рухомого та нерухомого майна) між подружжям сторони домовилися:

2.1. Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на транспортні засоби:

2.1.1ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

2.1.2причіп бортовий марки ХТ, модель 810240, д.н.з. НОМЕР_4 , 1991 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ;

2.1.3мінітрактор марки ДТЗ 244.4, д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, заводський номер ТЕ12075ВН,

2.1.4легковий автомобіль RENALT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_7 , 2020 року виписку, білого кольору.

2.2. Сторони домовилися та стверджують, що житловий будинок та земельна ділянка під ним за адресою АДРЕСА_1 , є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

2.3. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) компенсує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 ) 25 000,00 євро (двадцять п`ять тисяч євро 00 євроцентів) у рахунок поділу спільного рухомого та нерухомого майна подружжя. Компенсація здійснюється до 01.12.2024 на банківський рахунок НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_1 . Оплата здійснюється в національній валюті України (гривні) за еквівалентом, визначеним відповідно до курсу Євро, встановленого Національним банком України, станом на день проведення розрахунку.

3.Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписуючи дану мирову угоду стверджують, що між ними у повній мірі досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, майно розділено, спір вичерпано та жодних претензій майнового чи немайнового характеру щодо поділу майна немає. Крім того, Сторони стверджують, що даною мировою угодою визначено та охоплено увесь обсяг спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_4 .

4.Сторони домовилися, що витрати сторін на професійну правничу допомогу покладаються на Сторони та не підлягають розподілу між сторонами.

5.Сторони домовилися, що витрати позивачки на оплату судового збору їй буде компенсовано згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного Процесуального кодексу України.

6.Сторони зобов`язуються не чинити один одному жодних перешкод, у тому числі психологічного чи морального тиску відносно особистих немайнових прав кожного з них.

7.У випадку невиконання ОСОБА_2 умов даної мирової угоди щодо сплати ОСОБА_1 компенсації вартості спільного майна подружжя до 01.12.2024 року, на суму прострочення накладається штраф у розмірі 10 % розміру не сплаченої компенсації.

8.Сторони домовились, що під форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) вони розуміють надзвичайні та невідворотні під час дії воєнного стану обставини (знищення чи пошкодження спірного майна, зокрема житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , примусова евакуація за розпорядженням органів державної влади та місцевого самоврядування населення селища Козельщина, в тому числі дитячого будинку з с. Козельщина, та інші обставини, що виникли у зв`язку з воєнними діями), які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язання в частині відповідальності за прострочення та/або невиконання зобов`язання, передбаченого вказаною мировою угодою. На термін дії форс-мажорних обставин зобов`язання визначені п.п. 2.3. та п. 7 даної мирової угоди призупиняють дію до припинення форс-мажорних обставин.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. Ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/721/23 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання сторонами обов`язків, встановлених мировою угодою, підлягатиме примусовому виконання у порядку, визначеному Законом України «про виконавче провадження».

10.Сторонам відомі та роз`ясненні правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України, укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі. Дана мирова угода Сторонами укладена добровільно, всі умови угоди Сторонам зрозумілі, відповідають реальному волевиявленню та інтересам останніх. Умови мирової угоди не порушують жодних прав та інтересів 3-х осіб.

11.Дана мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий та третій - для Відповідачів, четвертий - для Суду.

4. Закрити провадження у справі.

5.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.07.2023.

6.Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, що складає загальну суму 7246,80 гривень, сплаченого нею при зверненні до суду на підставі платіжних інструкцій від 26.07.2023 № 0.0..1 на суму 12945,00 гривень, від 25.07.2023 № 0.0..1 на суму 536,80 гривень, від 25.07.2023 № 0.0..1 на суму 536,80 гривень, від 19.03.2024 № 0.0..1 на суму 475,00 гривень.

7.Дана ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8.Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для відстрочки виконання мирової угоди, тобто з 02.12.2024.

9.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

10.Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

12.Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; тел.: НОМЕР_15 ).

Представник позивача: адвокат Юрченко Аліна Володимирівна (адреса: вулиця Пушкіна, буд. 25, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тел.: НОМЕР_17 ).

Відповідач-1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ).

Представник відповідача-1: адвокат Портянко Євген Вікторович (адреса: вул. Котляревського, буд. 22Б, кім. 407, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36000; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тел.: НОМЕР_20 ).

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 ; тел.: НОМЕР_22 ).

Представник відповідача-2: адвокат Гришко Інна Юріївна (адреса: вул. Котляревського, буд. 22Б, кім. 407, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36000; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; тел.: НОМЕР_23 ).

13.Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.05.2024.

Суддя В.П. Козир