Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

справа № 370/922/23

провадження№22-ц/824/10020/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць, з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Макарівська селищна рада 25 березня 2024 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги Макарівська селищна рада просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, оскільки повний текст рішення на момент подачі апеляційної скарги не отримано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

12 лютого 2024 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

Повне рішення складене 22 лютого 2024 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 23 березня 2024 року що припадає на вихідний день.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана Макарівською селищною радою 25 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Макарівської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус