Дата документу 14.05.2024Справа № 554/9293/21
Провадження № 2/554/1105/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Семендяєв О.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили рішення у справі № 554/11260/21.

27.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року у справі № 554/11260/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошових коштів задоволено. Водночас постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі № 554/11260/21 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2023 року було скасовано та у задоволенні позову про визнання недійсним договору позики грошових коштів відмовлено.

Отже, з 12 березня 2024 року судове рішення у справі № 554/11260/21 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали.

Представник позивача прохав витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 23 травня 2018 року з відомостями про всі укладені правочини і осіб, які були сторонами таких правочинів, а також надання інформацію: Коли, як та між ким був використаний нотаріальний бланк серії НМТ №847011?

Представник позивача просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору позики грошових коштів від 23 травня 2018 року.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 23 травня 2018 року з відомостями про всі укладені правочини і осіб, які були сторонами таких правочинів, та інформацію стосовно коли, як та між ким був використаний нотаріальний бланк серії НМТ №847011.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору позики грошових коштів від 23 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати надати документи до 14.06.2024 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09.30 год. 25 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник