overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 619/2482/24
провадження № 2-н/619/1048/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 402/20/24

провадження № 22-ц/4809/936/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року у складі головуючого судді Терновенко А. В.

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року, яким задоволено позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №402/20/24 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Установити строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №402/20/24 до 25.04.2024, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5749/23

провадження № 22-ц/4809/754/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 01.03.2024.

Колегія суддів вважає, що представник відповідача має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Болотських Альбіні Юріївні, яка представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення, до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 296/7679/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

представника відповідача адвоката Сірача В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, поділ майна подружжя,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.4, 10, 12-13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на квартиру та визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/540/22
номер провадження 2/695/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2024 року на 10:00 год.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , який за даними спадкової справи відмовився від прийняття спадщини після померлої дружини, на належного: ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Інші учасники справи до суду не прибули.

Суд, заслухавши думку представника позивача та враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після померлої дружини, а ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , беручи до уваги положення ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити та замінити первісного відповідача: ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди направити копію ухвали.

Судове засідання відкласти на 07.06.2024 року на 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
справа № 165/1464/19
провадження №2-во/165/14/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус М.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо неправильно вказаного РНОКПП боржника.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 01.08.2019 (справа №165/1464/19) шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 24, розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 1384 грн. 20 коп.

Однак, у виконавчому листі допущено описку щодо ідентифікаційного кода боржника, так замість правильного , зазначено , що належить ОСОБА_4 .

Усудове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення виконачого листа судом допущено описку, а саме у виконавчому листі неправильно вказано ідентифікаційний код боржника, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01.08.2019 року по цивільній справі №165/1464/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Провадження № 4-с/686/32/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та скасування постанов,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального управління Міністерства юстиції м. Київ Перепелюк Олени Петрівни у виконавчому провадженні №67484192:

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом від 05.03.2024 року;

- про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користуватися мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відділу патронів, спорядження гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.03.2024 року;

- тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання від 05.03.2024 року;

- тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України від 05.03.2024 року;

- арешту коштів боржника ОСОБА_1 від 22.09.2023 року;

- оголошення у розшук майна боржника від 22.03.2023 року;

- накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 6160 грн. від 05.03.2024 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 930/1018/24
Провадження № 2/930/449/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі орган, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву в.о. керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі орган, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 03 травня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко