Справа № 462/7585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить виділити їй у власність приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що позначені на плані будинку: № 1-1 тамбур, площею 5,0 кв.м; 1-2 санвузол, площею 2,7 кв.м; приміщення № 1-3 кухня, площею 9,1 кв.м; приміщення № 1-4 житлова кімната, площею 13,3 кв.м.; приміщення № 1-5 житлова кімната, площею 16,6 кв.м; приміщення № 1-7 коридор, площею 2,8 кв.м; приміщення №1-8 житлова кімната, площею 18,6 кв.м. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачці та відповідачам, зокрема ОСОБА_1 належить 27/100 частки, ОСОБА_2 43/100 частки, а ОСОБА_3 30/100 частки зазначеного будинку. Ще в січні 2000 року ОСОБА_1 та колишні співвласники ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодились з висновком ЛОДКБТІ та ЕО про визначення ідеальних долей між співвласниками їхнього будинку, на підставі якого Залізничною районною адміністрацією було видано кожному із співвласників право власності на ідеальні частки будинку АДРЕСА_1 . Між співвласниками був погоджений порядок користування приміщеннями будинку, що підтверджується висновком про визначення ідеальних долей між співвласниками від 20.04.2000. Зі спливом часу помінялися співвласники ідеальних часток будинку, теперішні співвласники відповідачі по справі не бажають укладати нотаріально посвідчений договір про виділ частки, що є у спільній частковій власності, чому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. За наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкрито загальне позовне провадження. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй у власність приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що позначені на плані будинку приміщення: № 3-1 коридор, площею 3,5 кв.м.; № 3-2 кв.м. ванна, площею 2,2 кв.м.; № 3-9 вбиральня, площею 1,2 кв.м; № 3-3 коридор, площею 6,3 кв.м; № 3-4 коридор, площею 13,0 кв.м; № 3-5 житлова кімната, площею 14,6 кв.м; № 3-6 житлова кімната, площею 13,2 кв.м; № 3-7 житлова кімната, площею 13,6 кв.м; № 3-8 кухня, площею 6,4 кв.м; а також гараж під літ. «Г». Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачці та відповідачам, зокрема ОСОБА_1 належить 27/100 частки, ОСОБА_2 43/100 частки, а ОСОБА_3 30/100 частки зазначеного будинку. Ще в січні 2000 року вона та колишні співвласники ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 погодились з висновком ЛОДКБТІ та ЕО про визначення ідеальних долей між співвласниками їхнього будинку, на підставі якого Залізничною районною адміністрацією було видано кожному із співвласників право власності на ідеальні частки будинку АДРЕСА_1 . Між співвласниками був погоджений порядок користування приміщеннями будинку, що підтверджується висновком про визначення ідеальних долей між співвласниками від 20.04.2000. Зі спливом часу помінялися співвласники ідеальних часток будинку, а теперішні співвласники відповідачі по справі не бажають укладати нотаріально посвідчений договір про виділ частки, що є у спільній частковій власності, чому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. За наведеного просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просять подані ними позови задовольнити. ОСОБА_2 подала заяву, у якій не заперечила щодо виділення в натурі ОСОБА_1 приміщень, вказаних у позовній заяві, однак без врахування самовільного будівництва. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувщи матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, житловий будинок АДРЕСА_1 у мЛьвові з господарськими будівлями та спорудами належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема ОСОБА_1 належить 27/100 частки, ОСОБА_2 43/100 частки, а ОСОБА_3 30/100 частки зазначеного будинку, що визнається сторонами по справі .

Згідно висновку про визначення ідеальних долей між співвласниками, складеного Львівським обласним державним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 20.04.2000, співвласник ОСОБА_1 займає такі приміщення: 1-1 (тамбур) площею 5 кв.м, 1-2 (ванна) площею 2,7 кв.м., 1-3 (кухня) площею 9,4 кв.м, 1-4 (житлова кімнатат) площею 13,3 кв.м, 1-5 (житлова кімната) площею 16,6 кв.м, 1-7 (коридор) площею 2.8 кв.м, 1-6 (житлова кімната) площею 18,6 кв.м, що становить 27/100 ідеальної частини будинку (домоволодіння). Співвласник ОСОБА_5 займає такі приміщення: 2-1 (коридор) площею 10,9 кв.м, 2-2 (кухня) площею 15,0 кв.м., 2-3 (котельня) площею 7,6 кв.м, 2-4 (житлова кімнатат) площею 12,5 кв.м, 2-5 (житлова) площею 17,1 кв.м., 2-6 (ванна) площею 2,8 кв.м, 2-7 (коридор) площею 6.3 кв.м, 2-8 (житлова кімната) площею 16,0 кв.м, 2-9 (житлова кімната) площею 10,0 кв.м, 2-10 (житлова кімната) площею 6,2 кв.м, 2-11 (вбиральня) площею 1,8 кв.м, Б гараж, В сарай, що становить 43/100 ідеальної частини будинку (домоволодіння). Співвласник ОСОБА_4 займає такі приміщення: 3-1 (коридор) площею 3,5 кв.м, 3-2 (ванна) площею 2,3 кв.м, 3-3 (коридор) площею 6,3 кв.м, 3-4 (коридор) площею 13,0 кв.м, 3-5 (житлова кімната ) площею 14,6 кв.м, 3-6 (житлова кімната ) площею 13,2 кв.м, 3-7 (житлова кімната) площею 13,6 кв.м, 3-8 (кухня) площею 6,4 кв.м, 3-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м, Г гараж, що становить 3/10 ідеальної частини будинку (домоволодіння). Сарай Д в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з договору купівлі-продажу будинку від 12.05.2000, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Головенко І.А., ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купила 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору дарування жилого будинку 43/100 частини від 09.06.2000, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Чаус Л.М., ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_7 прийняв у дар 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7 успадкувала 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 успадкувала 30/100 частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель за вказаною адресою.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За вимогами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Положенням ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року, також зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами приведення судової будівельно-технічної експертизи №2189-Е від 03.01.2024.

Даним висновком встановлено, що можливий тільки один варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, який відповідає порядку користування, що склався, без відхилення від ідеальних часток співвласників, при якому:

-першому співвласнику ( ОСОБА_1 - 27/100 частини) виділитина першому поверсі: приміщення № 1-1 тамбур, площею 4,5 кв.м; приміщення № 1-2 санвузол, площею 3,1 кв.м; приміщення № 1-3 кухня, площею 10,2 кв.м; приміщення № 1-4 житлова кімната, площею 13,3 кв.м.; приміщення № 1-5 житлова кімната, площею 16,6 кв.м; загальна площа приміщень 1-го поверху 47,7 кв.м; на другому поверсі: приміщення № 1-6 веранда, площею 16,9 кв.м; приміщення № 1-7 коридор, площею 4,5 кв.м, загальна площа приміщень 2-го поверху 21,4 кв.м. Загальна площа усіх приміщень - 69,1 кв.м (позначені у додатку №2 до висновку експерта - зеленим кольором). Першому співвласнику ( ОСОБА_1 ) виділити наступні господарські будівлі і споруди: сарай під літ. «Д», вбиральню під літ. «Е», навіс під літ. «Є»; огорожу №3, огорожу №5 у спільному користуванні з третім співвласником ( ОСОБА_8 ).; огорожу №2, огорожу №6 у спільному користуванні з другим співвласником ( ОСОБА_2 ) та третім співвласником ( ОСОБА_8 ).

-другому співвласнику ( ОСОБА_2 - 43/100 частини) виділити на першому поверсі: приміщення № 2-1 коридор, площею 10,9 кв..; приміщення № 2-2 кухня, площею 15,0 кв.м; приміщення № 2-3 котельня, площею 7,6 кв.м; приміщення № 2-4 житлова кімната, площею 12,5 кв..; приміщення № 2-5 житлова кімната, площею 17,1 кв..; приміщення № 2-6 ванна, площею 2,8 кв.м; всього площа приміщень 1-го поверху 65,9 кв.м.; на другому поверсі: приміщення № 2-7 коридор, площею 6,3 кв.м; приміщення № 2-8 житлова кімната, площею 16,0 кв.м; приміщення № 2-9 житлова кімната, площею 10,0 кв.м; приміщення № 2-10 житлова кімната, площею 6,2 кв.м; приміщення № 2-11 житлова кімната, площею 1,8 кв.м; всього площа приміщень 2-го поверху 40,3 кв.м; загальна площа усіх приміщень - 106,2 кв.м (позначені у додатку №2 до висновку експерта - коричневим кольором). Другому співвласнику виділити наступні господарські будівлі і споруди: гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», ворота №1, хвіртка №4, огорожу №7. Огорожу №2 виділити у спільному користуванні з першим співвласником ( ОСОБА_9 ) та третім співвласником ( ОСОБА_8 ), а огорожу №6 у спільному користуванні з першим співвласником ( ОСОБА_9 ) та третім співвласником ( ОСОБА_8 )

- третьому співвласнику ( ОСОБА_8 - 3/10 частини) виділити на першому поверсі: приміщення № 3-1 коридор, площею 3,5 кв.м; приміщення № 3-2, ванна, площею 2,3 кв.м.; приміщення № 3-9 вбиральня, площею 1,2 кв.м; загальна площа приміщень 1-го поверху 7,0 кв.м; на другому поверсі: приміщення № 3-3 коридор, площею 6,3 кв.м; приміщення № 3-4 коридор, площею 13,0 кв.м; приміщення № 3-5 житлова кімната, площею 14,6 кв.м; приміщення № 3-6 житлова кімната, площею 13,4 кв.м; приміщення № 3-7 житлова кімната, площею 13,6 кв.м; приміщення № 3-8 вбиральня, площею 6,4 кв.м; загальна площа усіх приміщень -74,3 кв.м, а також гараж під літ. «Г». позначені у додатку №2 до висновку експерта синім кольором). Третьому співвласнику ( ОСОБА_10 ) виділити наступні господарські будівлі і споруди: сарай під літ. «Д», вбиральню під літ. «Е», навіс під літ. «Є», огорожу №3, ворота №5 у спільному користуванні з першим співвласником ( ОСОБА_9 ). Огорожу №2, огорожу №6 у спільному користуванні з першим співвласником ( ОСОБА_9 ) та другим співвласником ( ОСОБА_2 ).

Судом встановлено, що між сторонами як співвласниками будинку, склався фактичний порядок користування ним, при якому кожна частина будинку, якою користується відповідний співвласник, є повністю відокремленою від інших, має окремий вхід та облаштовані комунікації, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами цивільної справи та інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині виділення їй у власність приміщення №1-8 - житлова кімната площею 18,6 кв.м, то в цій частині вимога не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних документів на перебудову балкону під веранду (а саме приміщення під №1-8, №1-9 згідно технічного паспорта від 02.07.2021), тобто такі є самочинним будівництвом, а тому не можуть бути враховані при поділі будинку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 є підставний і підлягає до задоволення частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 - повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 10013 грн 20 коп судових витрат з кожного, які складаються з 19118,40 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, та 908 грн судового зюору.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню по 606 грн судового збору з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 183, 317, 319, 355, 356, 358, 361, 364, 367, 401, 402 ЦК України, суд

ухвалив:

Первісний позов задовольнити частково.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Провести реальний поділ житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2189-Е від 03.01.2024.

У власність ОСОБА_1 , якій належить 27/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виділити в натурі приміщення, що позначені в додатку №2 до висновку експерта від 03.01.2024 №2189-Е зеленим кольором та розташовані:

-на першому поверсі та складаються: приміщення № 1-1 тамбур, площею 4,5 кв.м; приміщення № 1-2 санвузол, площею 3,1 кв.м; приміщення № 1-3 кухня, площею 10,2 кв.м; приміщення № 1-4 житлова кімната, площею 13,3 кв.м.; приміщення № 1-5 житлова кімната, площею 16,6 кв.м; загальна площа приміщень 1-го поверху 47,7 кв.м;

-на другому поверсі та складаються: приміщення № 1-6 веранда, площею 16,9 кв.м; приміщення № 1-7 коридор, площею 4,5 кв.м, загальна площа приміщень 2-го поверху 21,4 кв.м. Загальна площа усіх приміщень -69,1 кв.м.

У власність ОСОБА_3 , якій належить 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виділити в натурі приміщення, що позначені в додатку №2 до висновку експертизи від 03.01.2024 №2189-Е синім кольором та розташовані:

-на першому поверсі та складаються: приміщення № 3-1 коридор, площею 3,5 кв.м.; приміщення № 3-2, ванна, площею 2,3 кв.м.; приміщення № 3-9 вбиральня, площею 1,2 кв.м; загальна площа приміщень 1-го поверху 7,0 кв.м.

-на другому поверсі та складаються: приміщення № 3-3 коридор, площею 6,3 кв.м; приміщення № 3-4 коридор, площею 13,0 кв.м; приміщення № 3-5 житлова кімната, площею 14,6 кв.м; приміщення № 3-6 житлова кімната, площею 13,4 кв.м; приміщення № 3-7 житлова кімната, площею 13,6 кв.м; приміщення № 3-8 вбиральня, площею 6,4 кв.м; всього площа приміщень 2-го поверху 67,3 кв.м. Загальна площа усіх приміщень -74,3 кв.м.

-гараж під літ. «Г».

У власності ОСОБА_2 , якій належить 43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , залишити приміщення, що позначені в додатку №2 до висновку експертизи від 03.01.2024 №2189-Е коричневим кольором та розташовані:

-на першому поверсі та складаються: приміщення № 2-1 коридор, площею 10,9 кв.м.; приміщення № 2-2 кухня, площею 15,0 кв.м.; приміщення № 2-3 котельня, площею 7,6 кв.м.; приміщення № 2-4 житлова кімната, площею 12,5 кв.м.; приміщення № 2-5 житлова кімната, площею 17,1 кв.м.; приміщення № 2-6 ванна, площею 2,8 кв.м.; всього площа приміщень 1-го поверху 65,9 кв.м.

-на другому поверсі та складаються: приміщення № 2-7 коридор, площею 6,3 кв.м.; приміщення № 2-8 житлова кімната, площею 16,0 кв.м.; приміщення № 2-9 житлова кімната, площею 10,0 кв.м.; приміщення № 2-10 житлова кімната, площею 6,2 кв.м.; приміщення № 2-11 житлова кімната, площею 1,8 кв.м.; всього площа приміщень 2-го поверху 40,3 кв.м; загальна площа усіх приміщень - 106,2 кв.м.

-гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», ворота №1, хвіртка №4, огорожу №7.

Сарай під літ. «Д», вбиральню під літ. «Е», навіс під літ. «Є» виділити у спільне користування співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Огорожу №2 виділити у спільне користування співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Огорожу №3, ворота №5, огорожу №6 виділити у спільне користування співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 10013 грн 20 коп судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 606 грн судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2024.

Учасники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: