Провадження № 2/522/8106/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.В.,
за участі секретаря Міщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-
До Приморського районного суду м. Одеси 14.12.2023 року надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за яким Департамент просить стягнути надміру виплачені кошти у сумі 3974,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., посилаючись на те, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Проте, в 2019 році відповідач надала свідоцтво про шлюб, з якого слідувало з 2018 перебування у шлюбі, що є обставиною, яка впливає на виплату субсидії. В зв`язку з відсутністю добровільного повернення надміру отриманої житлової субсидії, позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 19.12.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні 28.02.2024 року.
У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи 28.02.2024 року відкладено.
Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання 04.04.2024 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем подано не було.
Представник третьої особи в судове засідання 04.04.2024 року не з`явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило. Ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви направлялась відповідачу за його адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Так, з травня 2016 року відповідач отримувала субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 16 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.
Таким чином, призначення субсидії на наступні періоди провадились управлінням без звернення заявника в автоматичному режимі.
27.04.2018 року Урядом прийнято постанову № 329 (далі Постанова № 329) «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022», якою затверджено нову редакцію Положення про порядок призначення житлових субсидій та передбачено призначення субсидій на наступний період лише на підставі нових заяв і декларацій окремим категоріям осіб, зокрема тим, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.
11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Управління та надала свідоцтво про шлюб, на підставі якого було з`ясовано, що відповідач станом на 01.05.2018 року перебувала у шлюбі.
Відповідно до п. 9 Постанови № 329 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані та фактично проживають в житловому приміщенні (будинку). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення субсидії.
Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.
Згідно з абз. 16 та 17 п.16 Постанови № 329 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.
ОСОБА_1 , в порушення вимог діючого законодавства, не звернулася вчасно до Управління та не надала відомості про членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, що вплинуло на право отримувати субсидію в період з 01.02.2019 року по 30.04.2019 рік у розмірі 3974,69 грн. (у грошовій формі).
Відповідно до абз. 16 п. 22 Постанови № 329 на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.
Згідно з абз. 18 п. 22 Постанови № 329 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Відповідачу 25.09.2019 року та 26.11.2020 року було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та про необхідність повернення надміру виплачених коштів у розмірі 3974,69 грн.
Однак, на теперішній час надміру виплачені кошти на розрахунковий рахунок Департаменту не повернуто.
Доказів зворотного відповідачем суду не надано, а судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми коштів субсидії, виплачених надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обставини, встановлені ст. 1212 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Крім того, в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15-16, 1166, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10-13, 43, 44, 49, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: