Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/363/24
Провадження № 2/382/326/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.08.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 128. Сторони від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між сторонами не склався, так як вивилося, що вони мають різні погляди на життя та на відносини в родині. Відносини між ними не були сімейними, бо кожен з них жив своїм власним життям. З 14.10.2023 року фактичного шлюб між ними було припинено, вона забрала дітей та пішла від чоловіка. Збереження шлюбу є неможливим та недоречним, бо у неї не має на те бажання. Подальше формальне збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та планам на майбутнє.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але заперечив щодо стягнення з нього судових витрат понесених позивачкою за надання правничої допомоги, оскільки його дружина сказала, що вже заплатила за суд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 31.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 31.08.2013 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 128. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб, позов визнано відповідачем, визнання позову відповідає законодавству та не порушує права інших осіб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ОСОБА_2 при поданні позову було сплачено судовий збір відповідно до квитанції 9334-6519-5310-5103 від 29.02.2024 року у розмірі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн. необхідно повернути позивачці з державного бюджету, а решту в розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки

До позовної заяви надано договір про надання правничої допомоги укладений 27.02.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за яким адвокат зобов`язується надати правничу допомогу позивачці, представляти її права і законні інтереси в судах загальної юрисдикції з усіма правами представника, а позивачка зобов`язується сплатити гонорар в розмірі погодженими між сторонами. За квитанцією до прибуткового касового ордеру № 02/24 від 28.02.2024 року та попереднім розрахунком витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 сплачено адвокату 5 250,00 грн. з яких: - 750,00 грн. за укладення договору-доручення про надання правничої допомоги; - 1 500,00 грн. за складання позовної заяви; - 1 500 грн. за сплату судового збору, подання позову до суду та надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу; - 1 500 грн. за участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, витрати на правничу допомогу виникають після виникнення повноважень у адвоката, тобто після укладення відповідного договору з фізичною та/або юридичною особою. До часу укладення договору повноваження у адвоката з надання правничої допомоги відсутні. Витратами на правничу допомогу є: - витрати на правничу допомогу адвоката…; - компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги… У зв`язку з зазначеним не є витратами на правничу допомогу укладення договору про її надання, а тому такі витрати не є судовими витратами та не підлягають розподілу за наслідками розгляду справи. Витрати понесенні ОСОБА_2 на укладення з адвокатом Коваль Л.М. договору-доручення про надання правничої допомоги у сумі 750,00 грн. не підлягають розподілу, оскільки не є витратами на професійну правничу допомогу.

Крім того, витрати на правничу допомогу за участь представника у розгляді справи у розмірі 1 500,00 грн. понесені ОСОБА_2 не підлягають розподілу, оскільки вказані послуги представником не надавалися внаслідок того, що представник не приймала участі в судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначено з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., оскільки позов задоволено та позивачкою понесені ці витрати.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем відповідного клопотання не заявлено та не доведено неспівмірність витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 95, 206, 133-141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 31.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 128.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до квитанції 9334-6519-5310-5103 від 29.02.2024 року у розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн. 60 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000(три тисячі) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.П. Савчак