Справа № 496/6239/23
Провадження № 2/496/394/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який згодом уточнив (а.с. 68), в якому просить витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:001:2374, площею 0,6 га та скасувати державну реєстрацію від 23.11.2020 року Державний реєстратор Буран Наталія Мирославівна, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, Одеська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: :02:001:2374, Опис об`єкта: площа(га) 0,06; Номер відомостей про речове право: 39431622; Тип речового права: право власності; Розмір частки: 1/1 ; Власники: ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що 26.09.2018 р. та 01.07.2019 р. звертався до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області із письмовими заявами про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішеннями Нерубайської сільської ради №559-УІІ від 24.10.2018 р., №650-УІІ від 04.06.2019 р., №697-УІІ від 22.08.2019 р., та М877-УІІ від 27.08.2020р. було відмовлено у виділенні земельної ділянки. В той час Рішенням Нерубайської сільської, ради №878-УІІ від 27.08.2020 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та проведено державну реєстрацію земельної ділянки Кадастровий номер: :02:001:2374, площею 0,6 га. Позивач посилається на Постанову у справі № 420/5297/21 від 18.08.2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд. Зі змісту оскаржуваного рішення від 27.08.2020 р. №877-ІІ, єдиною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є «затвердження 27.08.2020 р. проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки іншому мешканцю с. Нерубайське ОСОБА_2 » (рішення №878-УІІ). При цьому, фактично аналогічна підстава для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою була зазначена сільрадою (відповідачем) і в своєму попередньому рішенні від 22.08.2019 р. №697-VII, яке, було скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 р. по справі №420/1652/20. У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 20 вересня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує проти заочного вирішення справи, просив виключити з учасників судового процесу Нерубайську сільську раду (а.с. 55, 68).

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с. 30, 31, 49).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з рішення №746-VI Нерубайської сільської ради, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням Нерубайської сільської ради №650-VIІ від 04.06.219 року вирішено відмовити ОСОБА_1 у виділенні вільної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та надані дозволу на виготовлення землевпорядної документації, у зв`язку з ненаданням до заяви графічних матеріалів, на яких зазначено бажана місце розташування земельної ділянки (а.с. 7).

Як вбачається з витягу з рішення № 697-VIІ від 22.08.2019 року, вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 рішенням сесії сільської ради №746- VIІ від 06.06.2014 року виділена жителю с.Нерубайське (а.с. 8).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:2374, площею 0,6 га належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 5).

Статтею 316 ЦУК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦУК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

На підставі ч.1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

На підставі ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Позивачем пред`явлено вимогу про витребування земельної ділянки у відповідача ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію.

Даний спосіб захисту права власності передбачено ст. 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тобто, вказана норма передбачає право власника витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Матеріали справи не містять відповідних доказів права власності позивача щодо витребування земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги, вказані в позовній заяві не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню (на підставі ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладання договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості)).

Позивачем не надано суду ніяких документів, які б свідчили про те, що відповідач без відповідної правової підстави заволодів неналежною йому земельною ділянкою.

Також позивачем не надано жодних доказів того, що ним оскаржено рішення Нерубайської сільської ради щодо відведення даної земельної ділянки ОСОБА_2 , тобто відповідач (власник земельної ділянки) має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, тому суд прийшов до переконання, що позовні вимоги щодо витребування земельної ділянки у відповідача є необґрунтованими та невмотивованими.

На підставі ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не надано доказів, що земельна ділянка вибула з володіння позивачки.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано доказів, що земельна ділянка вибула з володіння відповідача, а позивач є набувачам прав земельної ділянки.

Для захисту порушення інших від володіння правомочностей власника, передбачені інші від витребування з незаконного володіння способи захисту.

Так, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані докази, не обґрунтовують позовних вимог, оскільки ці докази не містять інформацію щодо предмету позовних вимог, за таких обставин, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення складено 22.04.2024 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту рішення суду, а також з врахуванням того, що головуючий по справі перебував на навчанні у НШСУ для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 12.04.2024 року по 19.04.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.