Справа № 357/2427/24
Провадження № 2/357/2069/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем від спільного життя мають двох дітей, неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони на даний час проживають окремо. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дітей. По скільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно до їх повноліття.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направила до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності (а.с.26).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони від спільного проживання мають двох дітей, неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти перебувають на утриманні матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду 08.02.2024 р. і до їх повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору позивачка звільнена.

В порядку ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. стягується з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 12, 76 81, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.02.2024 року і до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.) судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 квітня 2024 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ