Провадження № 6/643/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О.Ю. звернулась до суду із поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , гуртожиток, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 643/11281/18, виданим 16.01.2020 Московським районним судом м. Харкова.

Дослідивши подання, документи, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Застосування обмеження у праві виїзду за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Державним виконавцем на надано посилань на докази попередження боржника про можливе застосування обмеження у праві виїзду за межі України у разі невиконання зобов`язання, а також посилань на докази ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Крім того, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, додані до подання документи, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином. Також, до подання долучено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020, яка є знеособленою (тобто неможливо встановити особу, якої стосуються вказана ухвала) та така, яка не містять обов`язкових реквізитів встановлених для копії судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано копію списку № 18.04.2024 згрупованих відправлень без опису вкладення та фінансового чеку про відправлення.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 183 ЦПК України).

Отже, відповідно до положень ч. 6 ст. 183 ЦПК України державний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

У поданні державного виконавця Шелівальник О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не зазначено про наявність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право напоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук