Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

справа № 758/6224/23

провадження №22-ц/824/9605/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року частково задоволенні позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.11.2009 у розмірі 40 488 грн. 47 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 14 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

21 березня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/6224/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 квітня 2024 року з Подільського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 758/6224/23.

В тексті апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представником АТ КБ «Приватбанк»не був присутній у судовому засіданні коли було прийнято рішення, копію оскаржуваного рішення отримано на електронну адресу 20 лютого 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 січня 2024 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Довідкою про доставку електронного документа підтверджується, що копію рішення доставлено до електронного кабінету АТ КБ "Приватбанк" 20 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подало 14 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року пропущений АТ КБ «Приватбанк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус