справа № 631/1251/23
провадження № 2-н/631/507/23
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

18 квітня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мащенко С. В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень,-

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень (а. с. 2 3).

Зазначена заява була зареєстрована за вхідним № 5306/23-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, того ж дня передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. (а. с. 2, 13).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 03.11.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень» відмовлено повністю (а. с. 18 21).

Однак, при роздруківці тексту ухвали виявлено помилку в зазначенні дати її постановлення, а саме: замість вірного «03 листопада 2023 року» зазначено невірне «03 липня 2023 року».

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 03.11.2023 року ухвалу у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) за заявою ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень» щодо відмови у видачі судового наказу,суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення в даті постановлення відповідної ухвали.

Так згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до змісту частини 1 статті 269 цього ж нормативно-правового акту суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 03.11.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) за заявою ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень» вбачається, що суд допустив описку в зазначенні дати постановлення ухвали.

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши матеріали справи, та відповідь на запит про реєстрацію місця проживання (перебування) боржника, надану суду Старовірівською сільською радою за вхідним № ЕП-1996/23-вх від 26.10.2023 року (а. с. 17).

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду, постановленій 03.11.2023 року у справі з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) за заявою ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень», дійсно допущено помилку, а тому її слід виправити.

Вказана описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Постановлюючи ухвалу, суд також бере до уваги, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року і статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленій 03.11.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

Вважати таким, що є правильним зазначення в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленій 03.11.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1251/23 (провадження № 2-н/631/507/23) за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4222,88 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень, зокрема: дату постановлення ухвали «03 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко