Справа № 283/101/24
Провадження №2/283/240/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача безпідставно перераховані їй кошти в розмірі 23850 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 16.11.2023 року хотів перерахувати кошти зі свого рахунку, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на іншу картку № НОМЕР_1 . Однак замість вказаної картки перерахував 23850 гривень на картку № НОМЕР_2 , яка також відкрита в АТ КБ «ПриватБанк». Дана картка належить ОСОБА_2 . Однак вона відмовилась повертати кошти, а тому просить позов задовольнити.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу без її участі (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала та не подала заяву про розгляд справи без її участі. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зі свого рахунку, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», 16.11.2023 року перерахував на рахунок ОСОБА_2 , який також відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», кошти в розмірі 23850 гривень (а.с. 7, 8). При зверненні з заявою до банку, останній повідомив позивача, що він не має можливості відкликати платіж по вернути кошти (а.с. 9-21). Також позивач звернувся з вимогою до відповідача в якій також просив повернути кошти, однак вимога позивача залишена без задоволення (а.с. 22-23).

За змістом частини статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідач не надала доказів того, що для перерахування їй коштів існувала якась підстава, а тому суд позов задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 23850 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 23850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко