справа № 361/2114/24
провадження № 2-з/361/45/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на її користь заборгованість за укладеним ними договором позики від 22 серпня 2023 року в розмірі 3436 євро, що станом на день подачі позову становить 143342 грн. 70 коп., та 12932 грн., а також проценти за користування позикою в розмірі 2594 грн. 57 коп.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить суд вжити заходів забезпечення зазначеного вище позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :01:056:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу ОСОБА_3 .

В обґрунтування цієї заяви зазначала, що предметом поданого нею позову є стягнення із відповідачів суми заборгованості за договором позики від 22 серпня 2023 року, укладеним між нею та відповідачами. Однак своїх зобов`язань у визначений договором строк відповідачі не виконали, грошові кошти їй не повернули, від виконання своїх зобов`язань за вказаним договором позики ухиляються, спілкування з нею уникають, тому вона вважає, що такі їхні дії свідчать про умисне ухилення відповідачів від погашення суми заборгованості та односторонню їх відмову від своїх зобов`язань. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення її позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав, оскільки відповідачі з метою уникнення виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову, можуть вчиняти дії по відчуженню належного їм нерухомого майна, тому є доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить.

На підтвердження належності на праві власності відповідачу ОСОБА_3 зазначеної земельної ділянки, на яку просить накласти арешт, позивач надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 372111458 від 29 березня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів у розмірі в розмірі 3436 євро, що станом на день подачі позову становить 143342 грн. 70 коп., 12932 грн. та процентів за користування позикою в розмірі 2594 грн. 57 коп. за договором позики, укладеним 22 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

На підтвердження факту належності ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки площею 0,1011 га, кадастровий номер :01:056:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 372111458 від 29 березня 2024 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову стягнення грошових коштів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у даній справі стягнення суми заборгованості за договором позики в розмірі в розмірі 3436 євро, що станом на день подачі позову становить 143342 грн. 70 коп., 12932 грн. та процентів за користування позикою в розмірі 2594 грн. 57 коп., суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :01:056:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Обраний вид забезпечення позову не обмежить прав відповідача ОСОБА_3 щодо володіння та користування належним їй на праві власності нерухомим майном, а лише тимчасово обмежить її право розпоряджатися ним, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :01:056:0067, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 05 квітня 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.