Справа № 134/397/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 квітня 2024 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 лютого 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2012, яка утворилась станом на 09 січня 2024 року, в розмірі 41 290,18 грн., з яких: 33 323,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 966,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Також 21 серпня 2012 року відповідач підписав заявку на актуалізацію даних анкети-заяви № б/н від 21.08.2012 року, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 35 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 04/16, тип - Картка Універсальна.
Після отримання картки, за умовами укладеного з банком договору, відповідач здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація відповідачем картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.
В подальшому після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 09/18; 2) кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 12/19, тип - Картка Універсальна; 3) кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії - 03/23, тип - Картка Універсальна; 4) кредитна картка № НОМЕР_5 , строк дії - 03/24, тип - Картка Універсальна (отримана при підписанні анкети-заяви б/н від 11.12.2020 року, заборгованість за картковим рахунком на дату отримання складала 24 740 грн.; 5) кредитна картка № НОМЕР_6 , строк дії 07/25, тип Картка «Універсальна» Gold.
Також в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки.
Так, з дати відкриття рахунку діяла ставка у розмірі 30 % річних; з 01.09.2014 року ставка збільшена до 34,8 % річних; з 01.04.2015 року ставка збільшена до 43,2 % річних; з 01.08.2020 року ставка зменшена до 42 % річних; з 10.07.2021 року ставка зменшена до 40,8 % річних.
Окрім того, 11 грудня 2020 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої він отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 03/24, тип Картка Універсальна. Вказану заяву відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання заяви заборгованість відповідача становила 24 740 грн.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 11.12.2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42 %, а після перевипуску картки на Універсальна Gold з 10.07.2021 року відсотки нараховувалися у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 7 966,33 грн.
В зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації банк пішов назустріч клієнтам та у березні 2022 року скасував відсоткову ставку, а з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернулася до погодженого розміру.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, отримуючи кредитні кошти, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 09 січня 2024 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 41 290,18 грн., з яких: 33 323,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 966,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
В судовому засіданні 09 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року постановлено провести у даній справі заочний розгляд.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Також 21 серпня 2012 року відповідач підписав заявку на актуалізацію даних анкети-заяви № б/н від 21.08.2012 року, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 35 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 04/16, тип - Картка Універсальна.
Судом також встановлено, що 11 грудня 2020 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої він отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 03/24, тип Картка Універсальна. Вказану заяву відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля.
Згідно даних довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_2 21 серпня 2012 року було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який в подальшому змінювався, зокрема: 30.08.2012 кредитний ліміт збільшено до 1 400,00 грн.; 26.10.2016 до 3 000,00 грн.; 26.05.2017 до 19 000,00 грн.; 15.09.2020 до 25 000,00 грн.; 29.04.2021 до 35 000,00 грн.; 02.11.2022 кредитний ліміт зменшено до 33 887,43 грн.; 07.02.2023 до 33 886,53 грн.; 20.03.2023 до 32 966,53 грн.; 05.05.2023 до 32 130,00 грн.; 01.09.2023 до 0,00 грн.
З дати відкриття відповідачу рахунку діяла відсоткова ставка у розмірі 30 % річних; з 01.09.2014 року ставка збільшена до 34,8 % річних; з 01.04.2015 року ставка збільшена до 43,2 % річних; з 01.08.2020 року ставка зменшена до 42 % річних; з 10.07.2021 року ставка зменшена до 40,8 % річних.
На підтвердження користування кредитними коштами ОСОБА_2 , позивачем суду надано виписку за договором № б/н за період з 21.08.2012 по 11.01.2024.
Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.
Як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.08.2012, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , заборгованість останнього перед банком станом на 09 січня 2024 року становить 41 290,18 грн., з яких: 33 323,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 966,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 серпня 2012 року, яка виникла станом на 09 січня 2024 року, в розмірі 41 290,18 грн., з яких: 33 323,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 966,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 серпня 2012 року, яка виникла станом на 09 січня 2024 року, в розмірі 41 290,18 грн. (сорок одна тисяча двісті дев`яносто гривень, 18 копійок), з яких: 33 323,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 966,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року.
Суддя: