Справа № 608/475/24
Провадження №2/594/242/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача у його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15389,93 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Посилається на те, що 28.07.2021 мала місце ДТП за участі автомобіля «Volkswagen Golf », д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаного ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала потерпіла особа, а ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила ПДР і вчинив адмінправопорушення передбачене ст. ст.124, 122-4 КУпАП, що встановлено та підтверджено постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27.08.2021 справа №594/1076/21. Відповідно до полісу №АР- від 06.07.2021 цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант». Страховою компанією ТДВ «Альфа-Гарант» виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 15389 грн. Таким чином позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» набуло право вимоги суми страхового відшкодування до відповідача.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, у зв`язку з чим просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року о 12.22 год. на перехресті вул.Підвальна та вул.С.Стрільців у м.Борщів Тернопільської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2021 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у тому що 28 липня 2021 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул.Підвальна та вул.С.Стрільців у м.Борщів Тернопільської області керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по вул.Підвальна при в`їзді на вул. С.Стрільців, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.С.Стрільців в напрямку вул.С.Бандери та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Golf », д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АР007562120, згідно якого ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130000 грн, франшиза становить 2000 грн.

Водій ОСОБА_2 , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у якому викладено обставини події, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf », д.р.н. НОМЕР_1 порушив правила ПДР допустив зіткнення автомобілем «Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 під її керуванням. Викладено детальний опис пошкоджень автомобіля під її керуванням, а саме пошкоджене переднє праве крило, права передня і задня дверки.

Крім того потерпіла сторона - ОСОБА_3 , подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування, у якій просив відшкодувати шкоду, а саме витрати пов`язані з пошкодженням майна «Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 , завдану внаслідок ДТП, яка сталася 28.07.2021 відповідальність за заподіяння шкоди визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом №АР-.

Розрахунком страхового відшкодування, визначено суму страхового відшкодування 15389,93 грн та зазначено постраждалого власника, або особа яка має право на отримання відшкодування ОСОБА_3 , марка, модель автомобіля «Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 ,№ кузову НОМЕР_3 .

Згідно страхового акта №ЦВ/21/4374 від 23.09.2021, підлягає виплаті страхове відшкодування за договором страхування №АР- від 06.07.2021. Страховий випадок 28.07.2021, постраждалий власник ОСОБА_3 , марка, модель автомобіля «Chevrolet Lacetti » д.р.н. НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , розмір страхового відшкодування 15389,93 грн.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рахунок ОСОБА_3 провела виплату 15389,93 грн, що стверджується платіжною інструкцією в національній валюті №20986 від 23.09.2021.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 Цивільного кодексу України.

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача ОСОБА_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі.

У даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 15389,93 грн у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з сплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі з витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн надано копію витягу з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 13.02.2024 виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, акт прийому передачі наданої правничої допомоги від 13.02.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019.

З огляду на наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

З відповідача в користь позивача слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору.

На підставі ст.ст.11,15,16, 509, 530, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,ст. ст. 6, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 78, 81, 82, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 в користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО351005) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15389 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 93 коп.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., сплаченого ним при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 06 лютого 2024 №43213.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий Чир П.В.