№ 207/1241/24
№ 2/207/698/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1241/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з січня 2024 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі та без участі позивача . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Позовні вимоги визнала повністю , просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 » .

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 7 серпня 2015 року . Сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2024 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . Майнового спору немає . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

При розподілі судових витрат суд враховує , що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті , тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України . Позов задоволено , тому інша частина судових витрат , які складаються з судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований 7 серпня 2015 року , актовий запис № 76 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , які мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 » .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у сумі 605 гривень 60 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 605 гривень 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба