Справа № 544/134/24
пров. № 2/544/233/2024
У Х В А Л А

про призначення оціночно-будівельної експертизи

09 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1189510 від 17.01.2024 року),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка Ю.О. (діє на підставі ордеру серія АВ № 1119325 від 28.02.2024 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка Ю.О. про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського райогнного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи, що обґрунтовано наступним. Враховуючи, що ОСОБА_1 подаючи позов не надала до суду дійсну ринкову вартість спірної квартири, а лише послалася на відповідну оцінку проведену до подачі позову до суду в липні 2023 року, не врахувавши зміну кон`юктури ринку нерухомості, вважає за необхідне провести експертизу на час розгляду справи та встановити дійсну ринкову вартість нерухомого майна. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М., яка має відповідне свідоцтво на проведення експертиз. Оплату відповідач гарантує.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи вказуючи про те, що представник має можливість взяти довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості з єдиної бази відповідно до Порядку. Додатково зазначив, що вразі призначення експертизи судом, рахує за необхідне проведення доручити державному експерту, оскільки належність діяльності експерта ОСОБА_4 відноситься до господарського товариства приватної форми власності та не належності до суб`єктів судово-експертної діяльності.

Заслухавши представника відповідача та його довірителя, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заявник прохав доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 офісу «Судової експертизи».

Суд вивчивши клопотання та додану до нього картку атестованого експерта встановив, що ОСОБА_4 не є фахівцем акредитованої державної установи.

Таким чином, судом самостійно визначено експертну установу Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що є державною судово-експертною установою України. У ННЦ ІСЕ функціонують Київське, Полтавське, Сумське, Луганське та Донецьке відділення. Високий рівень якості проведення в ННЦ ІСЕ експертиз та експертних досліджень підтверджено Атестатами про акредитацію на відповідність вимогам міжнародного стандарту.

Заперечень щодо визначеної заявником експертної установи до суду не надходило.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка Ю.О. про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення яких доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, Полтавська область м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м.), що відповідно до Договору купівлі-продажу посвідченого 10 січня 2020 року право власності зареєстроване за ОСОБА_1 на момент звернення до суду з клопотанням 08.05.2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи 544/134/24, пров. № 2/544/233/2024.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська