УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/11622/23

провадження № 61-4899ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м, її особистою приватною власністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив поділити квартиру по АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності, та визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наступним чином:

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,9 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м;

- визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,9 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старий М. М. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 26 181,80 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/11622/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов