ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/207/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/1488/23
Головуючий у першій інстанції Скрипнік Л.А.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу у Херсонській області Волкодав Валентина Геронтіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

16 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Вказаним рішенням визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 18 грудня 2023 року, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2023 року доповнивши його резолютивну частину визначенням їй додаткового строку - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що про дату і час розгляду справи не повідомлялася, копію оскаржуваного судового рішення не отримувала. Про судове рішення дізналася від ОСОБА_2 18.04.2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 16 листопада 2023 року за відсутності сторін зі складенням повного тексту рішення суду (а.с.106-108).

Відомості про надіслання апелянту копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні, так само як і відомості про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на те, що в прохальній частині скаржник, процесуальний статус якої у цій справі визначено як відповідачки, просить змінити рішення суду першої інстанції, доповнивши його резолютивну частину визначенням їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в той час як згідно з частиною шостою статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог закону скаржником не вказано в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, яким встановлено додатковий строк ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини, а зміст поданої відповідачкою апеляційної скарги свідчить про те, що вона висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості пред`явлених позивачем позовних вимог вважає правильними та такими, що відповідають як обставинам справи, так і вимогам закону.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, які у скарзі ОСОБА_1 відсутні, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/207/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько