ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1129/24
Провадження № 22-ц/807/1129/24-2
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Дмитра Григоровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 725,50 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Д.Г. подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 029 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційними скаргами, призначено справу до розгляду на 18 червня 2024 року о 10 год. 10 хв..

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що резолютивна частина додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року містить висновок про повне задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Д.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь витрат на професійну допомогу. Проте, мотивувальна частина цього рішення містить висновок про часткове задоволення цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і, всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України, заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись в тому числі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України, після чого невідкладно повернути справу до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганга Дмитра Григоровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Після виправлення описки справу невідкладно направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: