КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 372/3381/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жуковської Тетяни Романівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду 10 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуковська Т.Р. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року матеріали справи витребуванні із Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 квітня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Жуковська Т.Р. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала лише 21 березня 2024 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Жуковської Т.Р. про видачу судового рішення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26 лютого 2024 року судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного судового рішення судом не зазначена

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 21 березня 2024 року (с.с.55), томустрок на апеляційне оскарження рішення

суду відповідачці підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жуковської Тетяни Романівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук