Справа № 146/1616/23
Провадження № 22-з/801/57/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,
суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябов Дмитро Сергійович, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі № 146/1616/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябов Дмитро Сергійович, задоволено частково.
Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за відсотками та розподілу судових витрат - змінено, виклавши в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 356913840 в розмірі 13 729,26 грн, з яких: 9 152,84 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 4 576,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 181,63 грн. судового збору.

15 квітня 2024 року на офіційну електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рябова Д. С. надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, які були понесені ОСОБА_1 у Томашпільському районному суді Вінницької області у зв`язку з розглядом справи № 146/1616/23.

Заява мотивована тим, що в суді першої інстанції відповідачем було понесено 10 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, разом із відзивом на позовну заяву, в зв`язку з чим було надано наступні докази (документи): копія договору про надання правової допомоги та копія квитанції до прибуткового касового ордеру. Однак постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 146/1616/23 не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем в суді першої інстанції.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Степанчук О. А. 22 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить прийняти заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи; врахувати при розгляді заяви адвоката Рябова Д. С., що відсутній розрахунок витрат на надання правової допомоги та саме в суді першої інстанції позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені у повному обсязі, а рішенням апеляційної інстанції зменшена сума стягнутих процентів.

Зокрема вказує, що саме у цій справі у суді першої інстанції представником відповідача до відзиву було надано: копію договору про надання правової допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордеру. Разом з тим, відсутній розрахунок наданих послуг, акт виконаних робіт, де чітко б зазначалось, які самі роботи були виконані адвокатом та який час був ним витрачений на це. Все це виконано адвокатом не було, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката апелянта у розмірі 10 000,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час .

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу сторона відповідача посилається на ті обставини, що 22 листопада 2023 року між адвокатом Рябовим Д. С. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до умов указаного Договору його предметом є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі № 146/1616/23, яка перебуває в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову - 32 385,70 грн.

Пунктом 5.1. цього Договору визначено, що за виконання п. 1.1. та п. 1.2 Договору Клієнт, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі, в сумі 10 000 грн., а саме: опрацювання позовної заяви та доданих до неї документів - 2 000 грн.; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - 1 000 грн.; підбір, аналіз та опрацювання судової практики Верховного Суду із спірних про відносин, формування правової позиції із клієнтом - 2 000 грн.; складання відзиву на позовну заяву - 6 000 грн. (а.с.50-51).

Адвокатом Рябовим Д. С. у відзиві на позовну заяву, поданому до суду першої інстанції, заявлено клопотання про стягнення (розподіл) судових витрат, який містить розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, де зокрема вказано опис робіт, виконання яких передбачено фіксованим гонораром та їх вартість: опрацювання позовної заяви та доданих до неї документів - 2 000 грн.; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - 1 000 грн.; підбір, аналіз та опрацювання судової практики Верховного Суду із спірних про відносин, формування правової позиції із клієнтом - 2 000 грн.; складання відзиву на позовну заяву - 6 000 грн., разом - 10 000 грн. (а.с.39-46).

З матеріалів справи також вбачається, що представником відповідача - адвокатом Рябовим Д. С. подано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №22/11/23 від 22.11.2023 про прийняття від ОСОБА_1 10 000 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги від 22.11.2023 (а.с.52).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено неспівмірності витрат ОСОБА_3 на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що:

«саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Верховний Суд у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов таких висновків:

«втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої допомоги, квитанція про оплату витрат на правову допомогу є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, адже цей розмір доведений документально, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому позивач аргументованих заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. не суперечать принципу розподілу судових витрат.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року задоволено частково, рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за відсотками та розподілу судових витрат - змінено, тому з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених та відхилених вимог.

Так, розмір заявлених ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений на 42,39% (13 729,26 (загальний розмір задоволеної частини вимог) х 100% / 32 385,70 (заявлений розмір вимог) = 42,39%.

Відтак колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених та відхилених вимог, а саме в розмірі 4 239 (10 000 х 42,39% /100% = 4 239) грн.

Ураховуючи викладене, результат розгляду цієї справи та заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 4 239 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябов Дмитро Сергійович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи 146/1616/23 в суді першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун