У Х В А Л А

Справа №348/2776/23

22 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

за участі секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання представника ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» Госедло О.Д. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади, треті особи: ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківськіій області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гуменюка Б.С.,

представника третьої особи адвоката Госедло О.Д.,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» адвокат Госедло О.Д. просить суд провести комплексну земельну-технічну експертизу для визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, оскільки при проведенні експертного земельно-технічного дослідження, за результатами якого наданий висновок від 09.12.2022 №41/10.20/2021, не були присутні представники ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» і Надвірнянської міської ради, та не досліджувалась документація із землеустрою ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» , матеріали інвентаризації Надвірнянської міської ради, та технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області проти клопотання не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення комплексної експертизи, вважає можливим її проведення Львівським науково-дослідним інститутот судових експертиз Міністерства юстиції України, однак заперечує проти всього переліку питань. Вважає, що для проведення експертизи достатньо буде поставити два питання запропоновані ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» та два питання запропоновані нею, а саме: : чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТОВ «Надвірнянський цегельний завод»? Чи порушує межі (або накладається) земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи відповідає проект від 11.08.1997 серії ІІ-ІФ№000697 про виділення земельної ділянки Надвірнянській філії «КЕРАМІК» ОП Івано-Франківського заводоуправління будматеріалів (тобто розроблена технічна документація на земельну ділянку) та його (її) затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, враховуючи державні земельні акти №412 і №411 від 24 березня 1995 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Позивач вважає, що порушення її прав відбулось ще при виданні Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Представник ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» вказав, що у першому питанні позивача закралась помилка, оскільки проекту від 11.08.1997 серії ІІ-ІФ№000697 не існує, а це реквізити Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. А друге питання повністю повторює питання, заявлені ТОВ «Надвірнянський цегельний завод».

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки призначення комплексної земельно - технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням предмету позову і змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані сторонами.

Так, суд вважає необхідним для встановленнях всіх обставин справи визначити для експерта всі питання, заявлені ТОВ «Надвірнянський цегельний завод». Разом з тим, до переліку питань слід додати питання, запропоноване позивачем в наступній редакції: Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, яка надана в постійне користування Надвірнянській філії «КЕРАМІК» ОП Івано-Франківського заводоуправління будматеріалів на підставі Державного акта від 11 серпня 1997 серії ІІ-ІФ№000697 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, враховуючи державні земельні акти №412 і №411 від 24 березня 1995 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За взаємною згодою сторін обрана наступна експертна установа: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», який заявив клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2 , Директора ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» надати доступ експертам до предмету дослідження земельних ділянок: кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103,104, 252-253 ЦПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» Госедло О.Д.

про призначення експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод» для обслуговування адміністративного та виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0126 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод», порушує межі (або накладається) земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою земельна ділянка ОСОБА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою земельна ділянка ОСОБА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає площа та межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , площі та межам земельної ділянки, визначеній у державному акті на право власності на земельну ділянку, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає площа та межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 ,

власником якої є ОСОБА_2 , площі та межам земельної ділянки, визначеній у

державному акті на право власності на земельну ділянку, документації із землеустрою та

нормативно-правовим актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки, кадастровий номер

:05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод» позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає державний акт на право приватної власності на землю від 24 березня 1995 року за номером серія ІФ 09-01-2/000411 на ім`я ОСОБА_5 нормативно-правовим актам?

- Чи відповідає державний акт на право приватної власності на землю від 24 березня 1995 року за номером серія ІФ 09-01-2/000412 на ім`я ОСОБА_2 нормативно-правовим актам?

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, яка надана в постійне користування Надвірнянській філії «КЕРАМІК» ОП Івано-Франківського заводоуправління будматеріалів на підставі Державного акта від 11 серпня 1997 серії ІІ-ІФ№000697 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, враховуючи державні земельні акти №412 і №411 від 24 березня 1995 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024 тел.: , тел/факс: , код згідно з .

Для проведення експертизи надати експертам всі матеріали цивільної справи №348/2776/23 (провадження №2/348/1032/23) за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади, треті особи: ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Надвірнянський цегельний завод».

Позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_2 , Директору ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» надати доступ експертам до предмету дослідження земельних ділянок: кадастровий номер :05:001:0126, яка перебуває в оренді в ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.04.2024 року.

Повний текст ухвали складений 22.04.2024 року.

Суддя Солодовніков Р.С.