Справа № 758/4581/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись з заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якій просить розкрити банківську таємницю щодо власника розрахункового рахунку відкритого у АТ «Універсал банк» НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім`я та по батькові власника картки, місце його реєстрації, РНОКПП, номер телефону, на користь якого було здійснено переказ коштів 21.11.2023 у розмірі 15000,00 грн. В обґрунтування покликається на те, що такі інформація необхідна їй для звірення до суду із позовом у відповідності до ст. 1212 ЦК України повернення безпідставно набутих коштів.

Вважаю, що у відкритті провадження у порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, Кодекс ) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 348 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ,адже має бути зазначено - ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником.

Попри те. подана заява не містить відомостей про особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 349 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року № 10, у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, ознайомившись із відповідною заявою установлено, що у заявника виникли труднощі щодо отримання інформації про власника картки на які безпідставно заявником перераховано грошові кошти з метою подальшого подання позову до суду у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

Попри те, чинним цивільним процесуальним кодексом України передбачено інші способи отримання відповідної інформації, зокрема у відповідності до ст. 116 ЦПК країни.

З огляну на викладене вище, положення частини третьої ст. 349 ЦПК України, а також той факт, що вимоги заявника ґрунтуються на спорі, який має розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого, оскільки заявник просить суд витребувати дані про фізичну особу, яка може отримати статус відповідача у позові майнового характеру та зазначає про намір подати позов в подальшому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана в порядку частини першої статті 347 ЦПК України, не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки з вимог заяви та обставин, якими вона обґрунтовується, вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження у справі за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 347, 349, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про розкриття банківської таємниці - відмовити.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець