УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/5652/23

провадження № 61-4171ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив стягнути:

- солідарно з відповідачів на його користь за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04 квітня 2008 року пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за липень 2022 року в розмірі 11 625,00 грн;

- моральну шкоду у розмірі 977 721,00 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04 квітня 2008 року.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення моральної шкоди змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в цій частині в редакції даної постанови.

В решті рішення суду залишено без змін.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направив до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Заява мотивована тим, що 16 лютого 2024 року заявник через засоби поштового зв`язку отримав копію повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. На підтвердження наведених обставин надано копію супровідного листа Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 рокускладено 29 січня 2024 року, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 29 січня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 31 січня 2024 року.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5652/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`яинадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов