У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/97/24

2/609/183/2024

29 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старцуна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На виконання розпорядження голови Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.03.2024 на адресу Шумського районного суду Тернопільської області 14.03.2024 надійшла цивільна справа за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.03.2024, визначено головуючим суддею у цій справі суддю Ковтуновича О.В.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судове засідання не з`явився, однак 15 квітня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив в якому просить: відзив ОСОБА_2 (який діє в інтересах ОСОБА_1 ) на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду; позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити в повному обсязі; розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

19 квітня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцун Миколи Івановича надійшло заперечення (на відповідь на відзив) в якому останній просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старцун М.І. заявив клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України; клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням; клопотання про витребування доказів на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даних клопотань, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Оскільки під час розгляду даної цивільної справи сторони, користуючись наданими їм правами, подали до суду ряд клопотань, то з урахуванням викладеного суд вважає, що для вирішення таких клопотань необхідним є з`ясувати думку представника позивача та заслухати особисті пояснення останнього щодо наявності у позивача оригіналів доказів та можливості їх надання суду, з урахуванням того, що представник відповідача також не надав доказів направлення зазначених клопотань позивачу.

Відтак суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин (поданих клопотань представником відповідача), направити на адресу позивача копії клопотань представника відповідача про витребування доказів та клопотання про огляд за їх місцезнаходженням.

Також суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики на 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове засідання.

Направити на електронну адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» копії клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна М.І.: про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України; про огляд доказів за їх місцезнаходженням; клопотання про витребування доказів на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ