Справа № 211/2208/24
Провадження № 2/211/1543/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17 квітня 2024 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №359 розірвано та вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судом встановлено, що у вказаному рішенні судом помилково зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Отже, в рішенні судом допущено описку, що підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
виправити описку, допущену у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року по цивільній справі № 211/2208/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », в наслідок чого абзац 10 мотивувальної частини рішення та абзац 3 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
Відповідно до заявлених вимог, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко