Провадження № 2/554/1071/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого-судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Суми) про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Суми) про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 177521, 83 грн.

В обґрунтуванні позову вказувала, що позивачка з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року.

Він є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2006 року шлюб між ними був розірваний.

Рішенням того ж суду від 25 червня 2007 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно їхньої дитини.

24 липня 2007 року Київським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції внесені зміни до актового запису про народження дитини щодо зміни її прізвища відповідно до ст. 148 Сімейного кодексу України, а саме прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 ».

На утримання доньки рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 6 жовтня 2006 року стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Отриманий виконавчий лист № 2- 4607 від 16.10.2006 року, який знаходиться на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) .

З моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача і до цього часу він рішення суду не виконував та жодного разу не сплачував аліменти на утримання доньки. Протягом всього її життя позивачка самостійно виховує та утримує дитину, опікується лікуванням та навчанням, забезпечує її всім необхідним.

За цей період державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду: накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, застосовані тимчасові обмеження у праві виїзду за кордон, у праві керування транспортним засобом, накладався штраф за несплату аліментів понад три роки, неодноразово направлялись виклики за місцем проживання , але відповідач на ці заходи не реагує.

Київським відділом ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19.09.2022 року, яка станом на 01.09.2022 р. складає 177 521, 83 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

02.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони внаслідок правонаступництва. В обґрунтуванні вказувала, що позов пред?явлений її матір?ю в жовтні 2022 року, на той час вона з червня 2023 року набула повної цивільної дієздатності, тому мала право на залучення до участі в справі в якості позивача.

20 жовтня 2023 року мати ОСОБА_3 - позивач по справі - померла, ОСОБА_1 є її правонаступником, оскільки і аліменти і пеня в зв?язку з їх несплатою хоча і стягувались на користь ОСОБА_3 , але призначались на її утримання і фактично належали ОСОБА_1 .

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 177521, 83 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, яка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що ОСОБА_3 з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька - ОСОБА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2006 року шлюб між ними був розірваний.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2007 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно їхньої дитини.

24 липня 2007 року Київським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції внесені зміни до актового запису про народження дитини щодо зміни її прізвища відповідно до ст. 148 Сімейного кодексу України, а саме прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 ».

На утримання доньки рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 6 жовтня 2006 року стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Отриманий виконавчий лист № 2- 4607 від 16.10.2006 року, який знаходиться на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) .

Київським відділом ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19.09.2022року, яка станом на 01.09.2022 р. складає 177521, 83 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1 є її правонаступником, оскільки і аліменти і пеня в зв?язку з їх несплатою хоча і стягувались на користь ОСОБА_3 , але призначались на її утримання і фактично належали ОСОБА_1 .

Правовідносини між сторонам по справі виникли з приводу утримання неповнолітньої дитини щодо відповідальності платника аліментів за несплату аліментів.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до змісту позовної заяви - сторони по справі перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду, під час шлюбу у сторін народилась дитина, на утримання якої відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються, крім цього, доводяться наданими суду позивачем доказами.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що відповідачем неналежним чином не виконувались зобов`язання по сплаті аліментів за рішенням суду, через що з боку ОСОБА_2 утворився борг.

Обставини, на які посилається в обґрунтування позову ОСОБА_1 , підтверджені документально доказами, що наведені вище.

Виходячи із вказаних розрахунків позивачем обчислено пеню на заборгованість по сплаті аліментів.

Отже, судом встановлено, що відповідач був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь позивача та неналежним чином виконував свої зобов`язання, має заборгованість за вказаними зобов`язаннями.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пунктом 22 Постанови пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України» роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) пені настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Таким чином, із наведених вище норм вбачається, що права на неустойку у одержувача аліментів не виникає, якщо платник аліментів доведе, що несплата аліментів була наслідком будь-якої незалежної від нього обставини.

Окрім того, відповідно до роз`яснень викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Отже, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Велика Палата Верховного Суду у справі №333/6020/16-ц від 3 квітня 2019 року уточнила сформовану раніше позицію щодо порядку обчислення неустойки (пені) зі сплати аліментів, визначивши, що обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного дня такого прострочення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Згідно ч.2 ст.196 Сімейного кодексу України - розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Обставин, за яких суд мав би зменшити розмір пені, нарахованої на заборгованість, що існує з боку ОСОБА_2 , в ході судового провадження не встановлено.

Отже, суд вважає, що підстав для зменшення розміру пені на аліменти з урахуванням матеріального стану платника немає.

Відповідно до ч.1 ст.20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Таким чином, за даними вимогами позовна давність судом не застосовується.

Виходячи із наведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 196 СК України, керуючись ст.ст.81, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Суми) про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_2 , неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 177521, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: В.М.Бугрій