У Х В А Л А

18 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

учасники підготовчого провадження:

прокурор Кучеренко М.О.,

представник Державної служби

України з безпеки на транспорті Сусло Л.А.,

представник відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сафронов Ю.І., за ордерами серія ВЕ №1092446, №1092447 від 23 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідачів підтримав клопотання про необхідність залучення до участі по даній справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. та ОСОБА_3 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів щодо залучення приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки клопотання необґрунтоване. В задоволенні іншого клопотання не заперечував.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, підтримала позовні вимоги.

Вислухавши прокурора, представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов?язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Втім, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін підстави для задоволення клопотання про залучення приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відсутні, оскільки представником відповідача не доведено підстав для залучення даної особи у такому процесуальному статусі та не вказано яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи.

Враховуючи предмет спору, обставини, які викладені в позові, необхідно зазначити, що Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснює, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину; нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки в разі задоволення позову, рішення по даній справі може вплинути на його права як співвласника 1/2 частини будинку в частині домовленостей із ОСОБА_2 щодо здійснення права спільної часткової власності на житловий будинок.

За такого, підготовче засідання, у відповідності до положень ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.53, 189, 198, 259-260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. відмовити.

Клопотання представника відповідачів про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі №479/700/23 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання по справі №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним - на 01 травня 2024 року о 09.30 год..

Копії ухвали надіслати сторонам, залученій третій особі разом із копією позовної заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано - 22 квітня 2024 року.

СУДДЯ: