Справа № 390/1877/23
Провадження № 2/390/834/23
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Плетньова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та зауважив, що Інгульська шахта не є самостійною юридичною особою та не наділена повноваженнями щодо розпорядження коштами ДП "СхідГЗК". У вирішенні питання підсудності даної справи зазначив, що відповідно до судової практики позов передається до суду за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача позов підтримав, у вирішенні питання підсудності справи та направлення справи на розгляд до іншого суду представник позивача заперечив та пояснив, що позов пред`явлений за місцем знаходження роботодавця - Інгульської шахти, яка є відокремленим підрозділом відповідача.

За приписами частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказаною нормою визначено загальні правила підсудності, які визначають компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача юридичної особи.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Згідно частини третьої та сьомої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Частиною 16 статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Предметом спору у справі, що переглядається, є відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, які позивач отримав під час виконання роботи на Інгільській шахті, яка розташована за адресою: с.Неопалимівка, Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інгульська шахта Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстрована як філія (інший відокремлений підрозділ), а місце її знаходження є адреса: с.Неопалимівка, Кропивницького району Кіровоградської області. Видом діяльності зазначеного структурного підрозділу є добування уранових і торієвих руд (основний), а також забір, очищення та постачання води.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

З огляду на те, що предметом спору є захист прав позивача, який вважає, що йому завдано моральну шкоду через ушкодження його здоров`я та втратою ним працездатності внаслідок виконання своїх трудових обов`язків за місцем роботи Інгульська шахта Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", тому позивач в даному випадку наділений правом альтернативної підсудності.

Таким чином, ОСОБА_2 , скориставшись правом, передбаченим статтею 28 ЦПК України, обґрунтовано подав позов до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, підстави для направлення справи до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 28, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У направленні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання на розгляд до іншого суду - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год 29.05.2024, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко