Справа № 2-361/09
Провадження № 6/953/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініченка Віталія про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2023 року виданий дублікат виконавчого листа №2-361/09/02, виданого Київським районним судом міста Харкова 10 серпня 2010 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом в сумі 2708,83 доларів США,а також витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати н публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідачів до суду у розмірі 743,06 гривень, а всього на загальну суму 29889,78 гривень.

29 квітня 2024 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініченко Віталій звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив зазначити у вказаній ухвалі суду про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних вище сум, як це встановлено рішенням суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-361/09, зокрема рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2009 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року, зі змісту яких вбачається солідарний обов`язок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплатити на користь ВАТ АТ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом в сумі 2708,83 доларів США, про що окрім іншого зазначено і в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2023 року, вважає необхідним виправити вказані заявником описки, які є очевидними та суто технічними.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Калініченка Віталія про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2023 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа №2-361/09/02, виданого Київським районним судом міста Харкова 10 серпня 2010 року про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом в сумі 2708,83 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати н публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідачів до суду у розмірі 743,06 гривень, а всього на загальну суму 29889,78 гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко