ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пічкур А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ЖУКА АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

4.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жук А.М. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ЗаРаЗ" 330 271 грн. 36 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №КВ-00061/04-20/0310 від 17.04.2020 року, 4 954 грн. 07 коп. судового збору, а всього 335 225 грн. 43 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було залишено без змін. 5.12.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва виданий виконавчий лист №753/13844/21. 27.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі вказаного виконавчого листа. На даний час виконання вищевказаного заочного рішення суду для ОСОБА_2 є неможливим через її тяжку хворобу та перебування на лікуванні в Іспанії. ОСОБА_2 хворіє на рак молочної залози і має чисельні метастази в кістках та хребті. Її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також перенесла інфаркт міокарда і потребує постійного догляду, який здійснює за нею її донька ОСОБА_2 . За таких обставин просить відстрочити виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року на один рік.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 року дана заява з додатками була визначена судді Колеснику О.М. (а.с.199). 11.04.2024 року канцелярією суду було передано судді Колеснику О.М. заяву з додатками та цивільну справу №753/13844/21 для розгляду (а.с.199).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали поданої заяви та цивільну справу, суд вважає необхідним задовольнити її вимоги частково з наступних підстав.

Як регламентує ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч.4, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „ЗаРаЗ" 330 271 грн. 36 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №КВ-00061/04-20/0310 від 17.04.2020 року, 4 954 грн. 07 коп. судового збору, а всього 335 225 грн. 43 коп. (а.с.98-100).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року залишено без задоволення (а.с.133-135).

Постановою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року залишено без змін (а.с.164-171).

5.12.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №753/13844/21 по даній цивільній справі.

27.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі вказаного виконавчого листа (а.с.190).

Згідно ч.1; 3, ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4, ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

4.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жук А.М. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року, мотивуючи її тим, що на даний час виконання вищевказаного заочного рішення суду для ОСОБА_2 є неможливим через її тяжку хворобу та перебування на лікуванні в Іспанії, ОСОБА_2 хворіє на рак молочної залози і має чисельні метастази в кістках та хребті, її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також перенесла інфаркт міокарда і потребує постійного догляду, який здійснює її донька ОСОБА_2 .

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту диспозиції ч.4, ст.435 ЦПК України умови надання судом розстрочки виконання рішення суду є конкретними та вичерпними, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; тяжке захворювання відповідача (боржника) або членів його сім`ї, його матеріальний стан; а також стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Першу умову суд не може прийняти до уваги, оскільки ступінь вини відповідача ніяким чином не впливає на виконання рішення суду щодо стягнення грошової суми за договором позики. Щодо другої умови, то відповідач та її представник надали суду: довідку до акту огляду МСЕК, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.191), виписний епікриз онко-гематологічного відділення медичної клініки Concorci Hospitalari de Vic (Fracese Pla, „El Viagata", 1 Vic, Barcelona) в Іспанії, з якого вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на рак молочної залози і має множинні ураження (метастази) в кістках та хребті, ступінь середньо-висока (а.с.188-189).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні та описані вище, суд приходить до висновку, що оскільки боржник ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, на даний час хворіє на рак молочної залози і має множинні ураження (метастази) в кістках та хребті, ступінь середньо-висока, що є тяжким захворюванням боржника, яке перешкоджає виконанню вказаного рішення суду, проходить лікування в медичній клініці в Іспанії, тому необхідно відстрочити їй виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року на 6 місяців з дня вступу даної ухвали в законну силу, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.129-1 Конституції України,ст.18; 82; 273; 431; 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_6 виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 року на 6 (шість) місяців з дня вступу даної ухвали в законну силу, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :