Головуючий у суді першої інстанції: Висоцької Г.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

справа № 372/3606/23

провадження№22-ц/824/9606/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРОДИНА КД», на рішення Обухівський районний суд Київської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» в особі директора Смика Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРОДИНА КД», в особі директора Зеленого Віталія Олександровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівський районний суд Київської області від 19 лютого 2024 року задоволені позовних вимог ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» в особі директора Смика Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОРОДИНА КД», в особі директора Зеленого В.О. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №37, укладений 05 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОРОДИНА КД» на земельну ділянку площею 4,4701 га з кадастровим номером :04:003:0052, що розташована на території Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визнано протиправним та скасувати державну реєстрацію, яка була проведена 07.04.2023 року державним реєстратором Обухівської міської ради Київської області Заболотною Л.А., яким зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ «АГРОРОДИНА КД» (номер запису про право власності 49898641) на земельну ділянку площею 4,4701 га з кадастровим номером :04:003:0052.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «АГРОРОДИНА КД» 19 березня 2024 року подало безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

21 березня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3606/23 за позовом ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» в особі директора Смика Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОРОДИНА КД», в особі директора Зеленого В.О. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

5 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 372/3606/23.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРОДИНА КД»,на рішення Обухівський районний суд Київської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» в особі директора Смика Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРОДИНА КД», в особі директора Зеленого Віталія Олександровича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус