Справа № 392/404/22
Провадження № 2/392/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/404/22 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування розпорядження міського голови та стягнення недонарахованої надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маловисківської міської ради Кіровоградської області, та за зміненим (доповненим) предметом позову (ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2023 року) просив:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови Гульдаса Юрія про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі;

- стягнути з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі.

На обґрунтування позову зазначив, що він на підставі контракту від 06.12.2018 року перебуває на посаді керівника КНП «Маловисківська лікарня». Розпорядженням Маловисківського міського голови від 06.07.2021 року №79/6/1 «Про утворення робочої групи з проведення перевірки у відділах, комунальних установах та структурних підрозділах Маловисківської міської ради», а також від 21 вересня 2021 року №110/6 «Про продовження терміну проведення перевірки» в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року була проведена перевірка КНП «Маловисківська лікарня» з окремих питань фінансово-господарської діяльності у частині організації бухгалтерського обліку, роботи з документами, кадрової роботи, пожежної безпеки, проведення тендерів та належного оформлення тендерної документації, оформлення договірних відносин. Про результати перевірки листом від 19.01.2022 р. вих. №07-12.1/172 Маловисківська міська рада, в особі голови ОСОБА_2 повідомила КНП «Маловисківська лікарня» і надала оригінал довідки робочої групи з проведення перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» від 28.12.2021р. Лист з додатком КНП «Маловисківська лікарня» отримала та зареєстровала в приймальні 21.01.2022 р. за вх.№89. В листі було рекомендовано КНП «Маловисківська лікарня» проаналізувати довідку робочої групи з проведення перевірки і надати пояснення. Після чого, 31.01.2022 року за №178 КНП «Маловисківська лікарня», в особі головного лікаря ОСОБА_1 подано лист - інформацію Маловисківській міській раді щодо проведеної перевірки. 27.01.2022 року Розпорядженням № 8/6/1 Маловисківського міського голови Маловисківської міської ради Гульдасом Ю.Л. за результатами проведеної перевірки робочої групи з перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» його (позивача) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Дане розпорядження міського голови було надано Відповідачем до приймальні КНП «Маловисківська лікарня» 11 лютого 2022 року і зареєстровано за вх. №179. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачем порушено вимоги законодавства про порядок і строки проведення перевірок, а також п.2 Розпорядження Маловисківського міського голови від 21.09.2021 р. за №110/6 «Про продовження терміну проведення перевірки», а саме щодо надання доповідної записки, яка б мала надатися протягом 10 днів з моменту проведення перевірки. Тобто термін проведення перевірки закінчився 21.10.2021 року, а довідку робоча група з проведення перевірки КНП «Маловисківська лікарня» підготувала 28.12.2021 р. та надала до КНП «Маловисківська лікарня» 21.01.2022 р. за вх. №89, після спливу 3-місяців після закінчення дати перевірки, визначеної п.1 розпорядження Маловисківського міського голови від 21.09.2021 р. за №110/6, що є значним порушенням термінів проведення перевірок.

Крім того, вважає, що у вищевказаному розпорядженні про накладення дисциплінарного стягнення конкретно не визначено за що саме його (позивача) притягнуто до відповідальності, за які конкретно порушення, та які функціональні обов`язки ним (позивачем) порушенні і якими нормативними актами передбачені, нормативне посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормоутворення. Також в описовій частині не визначено, який саме дисциплінарний проступок та якої тяжкості вчинив особисто він (позивач).

Окрім того, позивач зазначив, що відповідачем були порушенні вимоги щодо часу та строків ознайомлення щодо ознайомлення його із розпорядженням про винесення догани, що передбачено п.32 Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Галузевих правил внутрішньо трудового розпорядку» від 18.12.2000 року №204-о, якою передбачено, що стягнення оголошується у наказі із зазначенням його застосування і повідомляється працівникові під розписку у триденний термін. При цьому, розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення було винесено відповідачем 27.01.2022 року і надано до приймальні КНП «Маловисківська лікарня» 11.02.2022 року, що підтверджується вх.№179.

Також посилаючись на постанову Верховного Суду від 27.06.2018 року по справі №664/2820/15-ц, зазначив, що для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності в обов`язкову порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Попри це відповідач при винесенні розпорядження не врахував лист від КНП «Маловисківська лікарня», в якому конкретно надано інформацію по кожному випадку описаному в довідці робочої групи відповідача від 28.12.2021 року, та в якій викладену незгоду (позивача) в письмових поясненнях, однак вищевказані доводи відповідач не враховав та виніс протиправне розпорядження.

Окрім того, вважає, що розпорядження про притягнення його (позивача) до дисциплінарної відповідальності винесено з порушенням строків, передбачених ст.148 КЗпП України, оскільки оскільки перевірка КНП "Маловисківська лікарня" була проведена в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року, отже останній строк строк для застосування дисциплінарного стягнення відносно нього (позивача) у відповідача закінчився 21.11.2021 року. Водночас, викладені в довідці робочої комісії від Відповідача зауваження охоплюють період 2020 року і перше півріччя 2021 року , що значно перевищує шість місяців з дня вчинення, як передбачено в ст.148 КзПП України.

На підставі вищевикладене, просив визнати протиправним і незаконним та скасувати розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови ОСОБА_2 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі та стягнути з Маловисківської міської ради на його користь 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі.

03.06.2022 року відповідачем Маловисківською міською радою за підписом міського голови ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що на підставі ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника, тобто саме відповідач мав право застосовувати дисциплінарне стягнення до позивача, також дії відповідача були правомірними та законними, правова оцінка дисциплінарного проступку проводилася роботодавцем на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, а саме довідкою робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня», якою було підтверджено протиправні дії і бездіяльність позивача, як керівника КНП «Маловисківська лікарня». На підставі ст.149 КЗпП України відповідач отримав від позивача письмові пояснення в яких позивач фактично визнав порушення, які були виявлені в результаті перевірки робочою групою та зобов`язався їх усунути. Крім того, дисциплінарне стягнення застосовано відповідачем у строки передбачені ст.148 КЗпП та як до керівника підприємства, а не як до медичного працівника. Так, відповідно до статуту КНП «Маловисківська лікарня» затвердженого рішенням сесії Маловисківської міської ради від 04.06.2021 року №611 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність Маловисківської міської територіальної громади КНП «Маловисківська центральна районна лікарня», Розділ 7, п.7.4.4 в якому визначено, що саме головний лікар несе відповідальність за результатами господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня», крім того персональна відповідальність позивача передбачена п.20 контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 06.12.2018 року. Крім того, відповідачем було дотримано форму розпорядження та вимоги щодо його оформлення відповідно до Національного класифікатора управлінської документації НК 010:2021, затвердженого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільськогосподарського господарства України, наказом від 12.03.2021 року №526 «Про затвердження національного класифікатора НК 010:2021 та скасування національного класифікатора ДК 010-98».

Зазначив, що працівником Маловисківської міської ради розпорядження від 27.01.2022 року за №8/б/1 яке оскаржується вручено в приймальні КНП «Маловисківська лікарня» особисто секретарю позивача 11.02.2022 року, оскільки позивач окрім посади головного лікаря виконує й інші посадові обов`язки, а тому не виявилося можливим особисто під підпис вручити розпорядження позивачу.

Крім того, відповідачем зазначено, що дійсно дисциплінарне стягнення може бути зняте достроково (до закінчення одного року), якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того проявив себе як сумлінний працівник. В даному випадку дане питання є виключною компетенцією міського голови та вирішується особисто ним. Оскільки порушення мають триваючий характер, то на даний момент зняття догани є неможливим, що підтверджується відповіддю Маловисківської міської ради позивачу.

В задоволенні позову Маловисківська міська рада просить відмовити в повному обсязі.

09.06.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому підтримав свої позовні вимоги та наполягав на своїй позиції викладеній у позовній заяві, при цьому зазначив, що наведена у відзиві позиція відповідача про правомірність прийнятого рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не спростовано, а вина позивача не доведена. Наполягає, що оскаржуване розпорядження винесено з порушенням законного оформлення, необґрунтоване, а також не відповідає вимогам трудового законодавства. При цьому, посилаючись на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року у справі №554/9493/17, постанову Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначає, що розпорядження не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок та якої тяжкості вчинив особисто він (позивач), та за які конкретно порушення його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Зазначає, що відповідачем при винесені розпорядження не врахований лист-пояснення від КНП "Маловисківська лікарня" за підписом позивача з додатками від 21.01.2022 року за №178 на ім"я Маловисківської міської ради щодо інформації про проведену перевірку, в якому конкретно надано інформацію по кожному випадку, описаному в довідці робочої групи від 28.12.2021 року, а також викладено уточнення і відсутність порушень, однак відповідач не врахував і безпідставно відхилив пояснення, не довів вину (умисел та необережність скоєних без поважних причин) позивача, а виніс протиправне і незаконне розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Посилання відповідача щодо дотримання форми розпорядження відповідно до Національного класифікатора управлінської документації НК 010:2021 та скасування національного класифікатора ДК 010-98, вважає не обґрунтованими, оскільки Конституція України визначає, що закони які мають вищу юридичну силу, покликані внормовувати більш значущі соціальні, правові, політичні, економічні відносини у державі, у країні приймаються й ніші нормативно правові акти, які мають бути створені на основі та у повній відповідності до Конституції і законів України.

Щодо твердження відповідача про те, що до позивача не застосовується п.32 Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Галузевих правил внутрішньо трудового розпорядку» від 18.12.2000 року №204-о, який передбачає, що стягнення оголошується у наказі із зазначенням мотивів його застосування і повідомляється працівникові під розписку у триденний термін, у зв"язку з тим, що позивач є керіником медичного закладу, а галузевий напрямок застосовується тільки до медичних працівників, зазначає наступне.

Право застосування дисциплінарного стягнення надається тому органу, який здійснює прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Слово «орган» у частині першій ст. 247-1 КЗПП застосовується в тому ж значенні, що і в ст.92 ЦК України, де мова йде про органи юридичної особи, які найчастіше є одноособовими. Це означає, що керівник підприємства завжди має право застосовувати стягнення, оскільки його право приймати на роботу закріплено безпосередньо в нормативно правових актах. Особа, яка виконує обов`язки керівника підприємства в силу наказу про це, користується правом прийняття працівників, отже відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП має право застосовувати стягнення. До керівників підприємства стягнення вправі застосовувати той орган, який відповідно до законодавства і статуту приймає керівника на роботу. Отже, вимоги Наказу №204-о від 18.12.2000 р. також розповсюджуються і на правовідносини уповноваженого органу, вищестоящим щодо органу, якому надане право прийняти на роботу працівників відповідно до статутів і положень про дисципліну, застосовувати дисциплінарні стягнення щодо названих працівників враховуючи підпорядкованість керівника медичного закладу вищестоящого органу, яким є відповідач. Вимога щодо ознайомлення працівника з розпорядчим документом (наказом, розпорядженням) визначена п.32 Наказу №204-о від 18.12.2000 р., яким передбачено, що стягнення оголошується у наказі із зазначенням мотивів його застосування і повідомляється працівникові під розписку у триденний термін. Отже, працівник має поставити свій підпис, що буде свідчити про факт ознайомлення з наказом протягом трьох днів з моменту видачі розпорядження. При цьому, відповідач порушив порядок ознайомлення його (позивача) з оскаржуваним розпорядженням, оскільки розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення було винесено відповідачем 27.01.2022 року і надано до приймальні КНП «Маловисківська лікарня» 11.02.2022 року.

Отже, відповідачем був порушений порядок ознайомлення з оскаржуваним розпорядженням, а саме не було протягом 3 днів з моменту видачі розпорядчого документу ознайомлено під підпис і в порушення ч.4 ст.149 КЗпП його (позивача) не було ознайомлено під підпис про застосування щодо нього стягнення.

Вважає, що відповідачем у відзиві не спростовано порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, які чітко визначені ст. 148 КЗпП та які відповідачем порушено, оскільки перевірка КНП "Маловисківська лікарня" була проведена в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року. Розпорядження Маловисківського міськго голови від 21.09.2021 за №111/б "Про продовження терміну проведення перевірки", а саме п.2 щодо надання доповідної записки протягом 10 днів з моменту проведення перевірки. Отже, виявлення проступку відбулося в період з 06.09.2021 по 21.10.2021 року в період терміну дії перевірки, протягом 10 днів підготовлена доповідна записка, і не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку застосовано дисциплінарне стягнення. Таким чином, при винесенні дисциплінарного стягнення 27.01.2022 року було значно порушено строки для його застосування, як вимагає ст.148 КЗпПУ.

Поновлення порушених прав позивача стосовно стягнення недоотриманої надбавки за складність і напруженість в роботі, яка входить до складу заробітної плати є гарантією, що передбачена ст.45 Конституції України і проголошеною ст.23 Загальної Декларації прав людини. Щодо негайного виконання судового рішення, зазначила, що суд на підставі ч.2 ст.430 ЦПК України може допустити негайне виконання у разі стягнення всієї суми боргу, яка є складовою заробітної плати.

21.06.2022 року від Маловисківської міської ради за підписом міського голови Ю.Гульдаса подано заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, аналогічну позицію викладену у відзиві щодо застосування строків накладення дисциплінарного стягнення.

Наголошено, що саме довідкою Робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня" й підтверджується які протиправні дії так і бездіяльність керівника КНП. Хибними є посилання позивача, що Маловисківською міською радою порушені вимоги Наказу МОЗ від 18.12.2000 за №204-щ"Про затвердження Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку". Цей наказ має лише галузевий напрямок та застосовується керівником медичного закладу до медичного працівника. КЗпП України має пріоритетність застосування та вищу юридичну силу чим галузевий наказ та й Маловисківська міська рада застосовує дисциплінарне стягнення до позивача не як до медичного працівника, а як до керівника підприємтсва., а тому посилання на порушення Маловисківською міською радою цих галузевих правил є недоречними та не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до Статуту КНП "Маловисківська лікарня" за №611 "Про безоплатне прийняття у комунальну власність Маловисківської міської територіальної громади КНП "Маловисківська центральна районна лікарня", а саме розділом 7 п.7.4.4 чітко визначено, що саме головний лікар несе відповідальність за результати господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня". Персональна відповідальність Позивача чітко визначена п.20 Контракту з керівником комунального закладу охорони здоров"я від 06.12.2018, що й було зазначено в спірному розпорядженні.

Разом з тим, зазначено, що твердження позивача, про те, що у спірному розпорядженні відсутні посилання та підстави притягнення його (позивача) до відповідальності є хибними, оскільки в розпорядженні чітко вказано - п.п 1 п.20 ст.147 КЗпП - порушення трудової дисципліни, тобто порушення умов контракту і вимог затвердженого Статуту.

Зазначив, що Маловисківською міською радою в жодному разі не було порушено вимоги щодо строку та порядку проведення перевірки, так як, до 21.10.2021 року було проведено документальну перевірку КНП «Маловисківська лікарня». А з 21.10.2021 по 28.12.2021 робоча група працювала над оформленням довідки, яка у зв`язку з великим обсягом роботи була підготовлена 28.12.2021 року. Тому датою виявлення правопорушень й слід вважати 28.12.2021 року, що не заборонено Законом. Не заперечував того факту, що працівником Маловисківської міської ради розпорядження від 27.01.2022 року №8/б/1 було вручено в приймальню особисто секретарю позивача 11.02.2022 року, оскільки позивач ухилявся від особистого отримання спірного розпорядження.

При цьому наголошувала, що зняття догани є особистим правом керівника, а не його обов`язком, якщо особа не допустила нового порушення трудової дисципліни і до того ж виявила себе як сумлінний працівник, стягнення може бути знято достроково, Оскільки порушення в КНП «Маловисківська лікарня» є триваючим, керівник позбавлений такого права на зняття догани достроково.

31.05.2023 Маловисківської міською радою за підписом міського голови ОСОБА_3 подано відзив на доповнення позовних вимог, в якому, окрім раніше висловленої позиції сторони відповідача, зазначено про те, що відповідачем перед накладенням на позивача стягнення 01.02.2022 за вх.№357 отримано інформацію, відповідно до якої останній фактично визнає порушення, які було виявлені в результаті робочої групи, та зобовязується їх усунути. Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться саме роботодавцем на підставі зясування усіх обставинйого вчинення. За допущені порушення Позивача було застосоване мінімальне дисциплінарне стянення. Догана застосована до ОСОБА_1 в межах строків, визначених ст.148 КпП України, порядок застосування дисциплінарного стягнення, встановлений ст.149 КЗпП України дотриманий. Вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком перевірки (ревізії) Держаудитслужби. Маловисківською міською радою було дотримано форми розпорядження та вимоги до його оформлення. Дійсно працівником Маловисківської міської ради розпорядження від 27.01.2022 за №8б/1 було вручено в приймальні особистому секретарю Позивача 11.02.2022, так як Позивач окрім посади головного лікаря виконує ще й посадові обов"язки хірурга хірургічного відділення, який перебуває в хірургічному відділенні, а тому в той день не виявилося можливості вручити особі особисто під підпис розпорядження, яке оскаржується. Окрім того, Маловисківська міська рада не погоджується з вимогою щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення суми премії в розмірі 50 % за весь період накладення дисциплінарного стягнення, оскільки позивач основну заробітну плата отримував в повному обсязі. Відповідно до розпорядження міського голови він недоотримувавза вчинене ним дисциплінарне стягнення -50 % надбавки. Так як основна зарплата отримувалася ним в повному обсязі - негайне виконання рішення суду є недопустимим. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

14.06.2023 року представник позивача - адвокат Коваленко І.П. подала відповідь на відзив на зміну (доповнення ) предмета позову. Щодо наведеної у відзиві Відповідачем позиції щодо правомірності прийнятого рішення про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, Позивач заперечує з огляду на наступне.

1. В відзиві не спростовано і не обґрунтовано Відповідачем порушення вимог щодо порядку застосування дисциплінарного стягнення.

В оскаржуваному розпорядженні, підставою для винесення якого були Довідка робочої групи від 28 грудня 2021 року з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» і Контракт з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 06.12.2018р. не міститься визначення, який саме дисциплінарний проступок та якої тяжкості вчинив особисто Позивач і конкретно не визначено, за які саме функціональні обов`язки Позивача притягнуто до відповідальності. Дане розпорядження також не містить нормативне посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого Позивач притягується до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, Відповідач незаконно посилається на акт ревізії Держаудитслужби від 28.02.2023р., який безпідставно долучає до матеріалів справи разом з відзивом і посилається як на доказ, у зв`язку з тим, що даний документ ще не долучався судом до матеріалів справи.

2. Вважає, що відповідачем не спростовано у відзиві порушення вимог ст.148 КЗпП щодо строків накладення дисциплінарного стягнення.

Перевірка відбувалась в період з 06 вересня і закінчилась 21 жовтня 2021 року. Викладені в довідці робочої комісії з проведення перевірки КНП «Маловисківська лікарня» від 28.12.2021р. зауваження охоплюють період 2020 року і перше півріччя 2021 року, що значно перевищує шість місяців з дня вчинення, як того передбачає ст.148 КЗпП.

В порушення п.2 Розпорядження Маловисківського міського голови від 21.09.2021р №110/6, який встановлював 10-денний термін з дати закінчення перевірки і надання керівнику структурного підрозділу, дану Довідку робоча група підготувала 28.12.2021р. і надала до КНП «Маловисківська лікарня» 21.01.2022р. за вхід.№89, після спливу 3-х місяців після закінчення дати перевірки.

Отже, дисциплінарне стягнення Відповідачем винесено Позивачу пізніше місячного строку з моменту виявлення і пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, визначеного ст. 148 КЗпП України.

3. Крім того, зазначила, що відповідачем не спростовано у відзиві порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення без урахування письмового пояснення Позивача, як того вимагає ст.149 КЗпП.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване розпорядження №8/6/1 винесено Відповідачем 27.01.2022року, а лист - пояснення щодо наданої довідки від КНП «Маловисківська лікарня» за підписом Позивача з додатками від 31.01.2022 року за вих.№178 Відповідач отримав 01.02.2022р за вхід. №357. Отже, Відповідач застосував дисциплінарне стягнення з порушенням ст.149 КзПп без урахування письмового пояснення Позивача.

4. Відповідачем не спростовано у відзиві порушення порядку ознайомлення Позивача з розпорядженням про винесення догани.

У відповідності до ч.4 ст.149 КЗпП, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У Витязі з інструкції з діловодства Маловисківської міської ради, затвердженої Розпорядженням міського голови від 09 квітня 2021 року №41/6/2, доданої до матеріалів справи, в п.100 також міститься норма, в якій зазначається, що під час ознайомлення з розпорядженням згаданими у ньому особами на першому примірнику розпорядження чи на спеціальному бланку проставляються підписи із зазначенням дати ознайомлення.

В порушення ч.4 ст.149 КЗпП України, Позивача з розпорядженням про винесення догани під розписку Відповідачем не ознайомлено, що підтверджується відсутністю особистого підпису Позивача на розпорядженні.

5. Відповідачем не спростовано у відзиві при винесенні оскаржуваного Розпорядження порушення ст.252 КЗпП і ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Враховуючи, що Позивач є членом виборного профспілкового органу і входить до складу Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України і прийняття рішення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членом якого він є, то у відповідності зі ст.252 КЗпП і ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» при відсутності відповідного погодження вищестоящого виборного органу, дисциплінарне стягнення винесено неправомірно.

6. Щодо позбавлення Позивача надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50%, як складової заробітної плати, яке було пов`язано саме з притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності викладено в пункті 2 оскаржуваного Розпорядження, Позивач вважає незаконним з наступних підстав.

Дана надбавка входить до структури заробітної плати Позивача, а її позбавлення є незаконним, посилаючись на норми ч.3 ст.2 Закону України «Про оплату праці», п.п. 6, 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Керуючись ч.3 ст. 161 КЗпП і правовою позицією Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду України в Постанові по справі №174/780/16-ц від 09.09.2019 року, Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2023року, вимоги про стягнення надбавки за складність і напруженість в роботі, яка входить до складу посадового окладу і є заробітною платою Позивача, є похідними від основної вимоги - застосування догани, а отже повинні розглядатись разом з основною вимогою.

Поновлення порушених прав Позивача стосовно стягнення недоотриманої надбавки за складність і напруженість в роботі, яка входить до складу заробітної плати є гарантією, передбаченою ст.43 Конституції України і проголошеною ст.23 Загальної Декларації прав людини.

А щодо негайного виконання судового рішення щодо стягнення недоплаченої надбавки за складність і напруженість в роботі, то у відповідності до ч.2 ст.430 ЦПКУ, суд, ухвалюючи рішення може допустити негайне виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначеними пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті.

Тобто, при присудженні працівникові виплати заробітної плати за нормою п.2 ч.І ст.430 ЦПК України, а саме складової заробітної плати, якої був позбавлений Позивач оскаржуваним розпорядженням, на підставі ч.2 ст.430 ЦПК України, суд може допустити негайне виконання у разі стягнення всієї суми боргу.

19.06.2023 року відповідачем Маловисківською міською радою за підписом секретаря ради - Л.Постолюк подано заперечення на відповідь на відзив на доповнення до позовних вимог, в яких зазначено, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано відповідачем відповідно до норм ст.139 КЗпП та у відповідності до строків, що передбачені ст. 148 КЗпП, а саме довідку про проведення перевірки було складено 28.12.2021 року, а спірне розпорядження було винесено 27.01.2022 року. Також вважає, що порядок застосування дисциплінарного стягнення встановлений ст.149 КЗпП дотриманий, з урахуванням письмового пояснення позивача, так як, відповідачем було направлено супровідним листом довідку щодо перевірки позивачу та запропоновано надати письмові пояснення і ці документи було отримано позивачем та подано відповідні письмові пояснення, які позивач виклав у вигляді листа пояснення у формі таблиці щодо проведеної перевірки, відповідно до якої позивач фактично визнав свою вину та відповідно до цього листа пояснення до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, зазначила, що довідка відповідача відповідає НК 010:2021, затвердженого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, наказом №12.03.2021 за №526 «Про затвердження національного класифікатора НК 010:2021 та скасування національного класифікатора ДК 010-98 розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення належить до класу «Організаціно розпорядча документація» та структурно має складатися з трьох частин, а саме описової, мотивувальної та резолютивної частини, форма якої відповідачем була дотримана, в довідці були вказані всі порушення виявлені при перевірці КНП «Маловисківська лікарня», які позивач у відповіді на довідку визнав. Окрім того, вважає, що вина позивача і законність накладення дисциплінарного стягнення підтверджується висновком аудит служби. Також зазначила, що посилання позивача щодо його членства в профспілкі не може братися до уваги, оскільки в контракті укладеному з позивачем від 06.12.2018 року в жодному пункті не обговорено, що накладення дисциплінарного стягнення чи звільнення позивача повинні погоджуватися з профспілкою. Зазначила, що інші доводи позивача щодо строків накладення дисциплінарного стягнення, вручення розпорядження міської ради позивачу спростовані в первісно поданому відзиві відповідачем. Щодо посилання позивача, що надбавка в розмірі 50% є складовою його заробітної плати, вважає помилковим, оскільки надбавка встановлюється виключно за розпорядженням міського голови та в обов`язкову складову частину заробітної плати вона не входить. Встановлення надбавки є правом міського голови, а не його обов`язком, оскільки контрактом з керівником медичної установи від 06.12.2018 року не передбачено такої надбавки. Така надбавка не входить до структури заробітної плати позивача та є окремою виплатою від заробітної плати, у зв`язку з чим вона не виплачувалася відповідно до накладеного стягнення на позивача у вигляді догани, а тому вона не може бути заборгованість, як зазначає позивач у позовній заяві. Крім того, зазначила, що основна заробітна плата позивачем отримувалася в повному обсязі, а тому негайне виконня рішення суду є недопустимим.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача Маловисківської міської ради про виклик та допит свідків.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року прийнято уточнення позивача до позовної заяви у даній цивільній справі.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року частково задоволено клопотання представника позивача щодо зобов`язання відповідача надати для огляду в судове засідання під час дослідження доказів у справі оригінали документів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2023 року відмовлено у прийняті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року відмовлено позивачу у прийняті заяви про зміну (доповнення) предмета позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року скасовано ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2023 року прийнято до розгляду заяву про зміну (доповнення) предмета позову.

Позиції учасників справи

Під час розгляду справи в судових засіданнях представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Смірнова Г.Р. та Коваленко І.П. повністю підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених в позові, відповіді на відзив, неодноразово наголошували на неправомірності прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зазначаючи, при цьому, що оскаржуване розпорядження винесене із порушенням вимог чинного законодавства, є протиправним та незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із стягненням на користь позивача недонарахованої надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50%, як складової заробітної плати, що складає 69811,10 грн. із допущенням негайного виконання в частині суми стягнення. Позов просили задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в судових засіданнях представник відповідача Маловисківської міської ради - Захватихата Т.В. категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, недоведеними жодними доказами, а оскаржуване розпорядження правомірним та таким, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства. Детально висловила заперечення на позов у відзивах та запереченнях на відповідь на відзив. У задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Смірнова Г.Р. в судове засідання подала заяву, в якій вказала, що немає можливості приймати участь в слуханні даної справи, у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці, просила проводити розгляд справи у її відсутність. Додатково надала пояснення в порядку ст.241 ЦПК України в яких зазначила, що свідками зі сторони відповідача не заперечувалося про те, що перевірка ними проводилася за розпорядженням міського голови з 06.07.2021 року по 21.10.2021 року, при цьому, жоден з них не зміг пояснити чому довідка датована 28.12.2021 року та коли вони її підписували. Припущення викладені у довідці без зазначення часу, не містить зазначення про те, який дисциплінарний проступок вчинено і чи порушувалася трудова дисципліна, відсутні дати про порушення позивачем обов`язків. Крім того, зазначила, що обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця. Застосування до позивача стягнення у вигляді догани є такими, що не відповідає вимогам трудового законодавства, у зв`язку з чим спірне розпорядження підлягає скасуванню як незаконне.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання подала клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 Маловисківська міська рада не визнає та просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Додатково надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дисциплінарне стягнення застосовано відносно позивача в межах та відповідно до норм КЗпП, з урахуванням ст. 139 КЗпП України. Тлумачення позивача щодо порушення строків накладення дисциплінарного стягнення вважає помилковим, оскільки відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, що й було дотримано Відповідачем в справі (довідку про проведення перевірки було складено 28.12.2021, а спірне розпорядження було винесено 27.01.2022). Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. А так, як більшість порушень, які були виявлені під час перевірки КНП мали триваючий характер, тому під час накладення дисциплінарного стягнення, Маловисківська міська рада жодного строку не порушила. Відповідачем, крім іншого, дотримано вимоги ст.149 КУпП України - довідку про результат перевірки було надіслано Позивачу 19.01.2022 за вих. № 07-12/172 та отримано Позивачем 21.01.2022 за вх. № 89). В цьому ж листі було запропоновано позивачу надати письмові пояснення по довідці, але навіть й тут позивач порушив законні вимоги Маловисківської міської ради - письмові пояснення у визначений строк не надав (матеріали наявні в справі). У випадку виявлених порушень, до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана, перед накладенням якого, уповноважений орган повинен отримати письмові пояснення, (цей факт також було дотримано, так як 01.02.2022 за вх. № 357 було отримано інформацію від Позивача, відповідно до якої Позивач фактично визнав порушення, які було виявлені в результаті робочої групи та зобов`язувався їх усунути).

Також вважає, що Маловисківською міською радою було дотримано форми розпорядження та вимоги щодо його оформлення. Вказує, що вина Позивача і законність накладення дисциплінарного стягнення доводиться в подальшому й Висновком перевірки (ревізії) Держаудитслужби (висновок надано до суду, надіслано сторонам).

Крім того, вважає, що догана застосована до Чурпія КЛ. в межах строків визначених ст. 148 КЗпП України та порядок застосування дисциплінарного стягнення, встановлений ст. 149 КЗпП України дотриманий. Вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком перевірки (ревізії) Держаудитслужби. Окрім того, вважає помилковим твердження Позивача, що дисциплінарне стягнення застосовано без урахування письмового пояснення самого Позивача, так як Відповідачем було направлено супровідним листом довідку щодо перевірки Позивачу, та запропоновано надати письмові пояснення. Ці документи було отримано Позивачем та подано письмові пояснення, з порушенням Позивачем визначеного в листі строку. Позивач виклав пояснення у вигляді листа та у формі таблиці на проведену перевірку, відповідно до якої Позивач визнав вину (всі документи додані до матеріалів справи).

Вказала, що зафіксованим часом виявлення проступків та недоліків у роботі головного лікаря та й КНП у цілому - є дата складання довідки - 28.12.2021. Порядок накладення дисциплінарного стягнення - протягом 1 місяця Маловискіською міською радою також дотримано. Тому помилковим вважає твердження сторони Позивача, що Відповідачем було порушено терміни складання довідки. Терміни не були порушені, так як вони не були ніде і ніким визначеними та встановленими.

Відповідачем у первісному відзиві спростовано всі обґрунтування Позивача щодо порушення порядку ознайомлення Позивача з розпорядженням про винесення догани. Додатково зазначила, що Позивач відповідно до умов контракту є керівником медичного закладу, має свій особистий кабінет, приймальню. Коли відповідальним працівником було доставлено спірне розпорядження - Позивача не було на робочому місці. Тому працівником й було залишено розпорядження в приймальні секретарю. Позивач особисто отримав розпорядження про що й свідчить факт подачі його письмових пояснень з цього приводу. Наказ МОЗ від 18.12.2000 за № 204-щ «Про затвердження Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку» має лише галузевий напрямок та застосовується включно до медичного працівника. КЗпП України має пріоритетність застосування та вищу юридичну силу чим галузевий наказ та й Маловисківська міська рада застосовує дисциплінарне стягнення до Позивача не як до медичного працівника, а як до керівника підприємства, а тому посилання на порушення Маловисківською міською радою цих галузевих правил вважає недоречними та такими, що не можуть бути взяті судом до уваги.

Окрім того, Вважає, що позивачем не надано абсолютно ніяких доказів щодо того, що від входить до профспілки медичних працівників. Відповідно до поданих самим Позивачем доказів було надано список осіб, затверджених колегіальним виборним органом. Відповідно додатку до постанови від 20.12.2019 особою, яка входить до профспілки та до складу Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України під № 35 зазначено ОСОБА_5 , в той час як Позивачем є ОСОБА_1 . Хоча представниками Позивача й було надано довідку, яка підписана Головою Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я Л. Козловою, що начеб то було допущено помилку, але цей список затверджувався колегіально, помилка, якщо вона й була повинна бути виправлення на засіданні членів профспілки та повинні бути внесені відповідні зміни до рішення та списку. Станом на сьогодні цю процедуру не дотримано, відповідні зміни не внесені, тому посилання Позивача, що він є членом профспілки не можуть братися до уваги при вирішенні цього спору. Окрім того, Позивачем не було подано жодних відомостей роботодавцю, що він є членом профспілки, ця інформація була відома лише Позивачу. Роботодавець не може здогадуватися про членство Позивача у профспілках, якщо Позивач сам не доведе цю інформацію до відому Роботодавцю. Окрім того, в контракті, складеному з Позивачем від 06.12.2018 в жодному пункті не обговорено, що накладення дисциплінарного стягнення чи звільнення Позивача повинні погоджуватися з профспілкою.

Відповідно до Статуту КНП «Маловисківська лікарня», затвердженого рішенням сесії Маловисківської міської ради від 04.06.2021 за № 611 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність Маловисківської міської територіальної громади КНП «Маловисківська центральна районна лікарня», а саме розділом 7 п. 7.4.4 чітко визначено, що саме головний лікар несе відповідальність за результати господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня». Персональна відповідальність Позивача чітко визначена п. 20 контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я» від 06.12.2018, що й визнали та підтвердили свідки з боку Позивача. Під час їх допиту в якості свідків в судовому засіданні, як Бушко так і Розумняк фактично визнали, що дійсно були виявлені недоліки робочою групою в роботі КНП з фінансово-господарської діяльності відповідальність за яку несе особисто головний лікар, що й передбачено його контрактом та Статутом КНП.

Вважає, що першочергово вину за скоєне визнано, самим позивачем, як керівником КНП «Маловисківська лікарня», що підтверджується його відповіддю на довідку, листами до міського голови про зняття догани, та свідки зі сторони Відповідача підтвердили законність здійсненої перевірки, її належність та той факт, що проведено перевірку КНП було у визначений строк та особисто членами робочої групи. Також, Відповідач наголошував на тому, що слід взяти до уваги й той факт, що Позивачем визнано вину в скоєному, що викладено в його клопотанні № 533 від 07.03.2022 про зняття догани достроково у відповіді на довідку від 19.01.2022 за № 07-12.1/172, підписану особисто Позивачем.

Твердження Позивача, що надбавка в розмірі 50% є складовою його заробітної плати вважає помилковим, так як ця надбавка встановлюється виключно за розпорядженням міського голови, в обов`язкову складову частину заробітної плати Позивача вона не входить тому Позивач особисто й подавав клопотання про встановлення йому такої надбавки за розпорядженням міського голови. Встановлення такої надбавки є правом міського голови, а не його обов`язком, так як контрактом з керівником медичної установи від 06.12.2018 не передбачено такої надбавки. Тому така надбавка не входить до структури заробітної плати Позивача.

Помилковим вважає й твердження Позивача, щодо стягнення суми боргу. Так як надбавка в розмірі 50% є окремою виплатою від заробітної плати, вона не виплачувалася відповідно до накладеного стягнення на Позивача у вигляді догани, тому вона не може бути заборгованістю, як то зазначає Позивач в позовній заяві. Також, Маловисківська міська рада не погоджується з вимогою щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення суми премії в розмірі 50% за весь період накладення дисциплінарного стягнення. Оскільки, сутність та сенс негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується як найшвидший захист прав та інтересів громадян та юридичних осіб. Як правило це ухвали про забезпечення позову, вжиття запобіжних заходів, рішення про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за один місяць. Позивач після накладення на нього дисциплінарного стягнення зарплату отримував в повному обсязі.. Відповідно до розпорядження міського голови позивач був позбавлений права на отримання за вчинене ним дисциплінарне стягнення лише 50 % надбавки, яка й встановлювалася йому за розпорядженням міського голови. Цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки, позивач і представники позивача. Крім того, позивач вже не є керівником КНП «Маловисківська лікарня». Оскільки основна заробітна плата отримувалася ним у повному обсязі негайне виконання рішення суду є недопустимим.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважаючи, що розпорядження, винесене Відповідачем підлягає скасуванню. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача 69811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

Представник позивача - адвокат Коваленко І.П. подала письмові пояснення в порядку ст.241 ЦПК України, в яких зазначила, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та не надано жодних належних та обґрунтованих доказів в обґрунтування правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В описовій частині оскаржуваного розпорядження не міститься визначення, який саме дисциплінарний проступок та якої тяжкості вчинив особисто Позивач. У оскаржуваному розпорядженні конкретно не визначено за що саме Позивача притягнуто до відповідальності, за які конкретно порушення, наявність шкідливих наслідків і причинного зв`язку з посиланням на нормативні акти. Із пояснень свідків Відповідача достеменно встановлено в судовому засіданні про відсутність будь-яких порушень Позивачем за період проведення перевірки і на момент закінчення перевірки, тобто станом на 21 жовтня. Таким чином, в Довідці робочої групи від 28.12.2021р. з проведення перевірки КНП «Маловисківська міська лікарня», на підставі якої застосовано оскаржуване розпорядження не відображені дійсні обставини, що підтверджено показаннями свідків Відповідача і Позивача та зафіксовано технічним записом в судовому засіданні.

Матеріали, які були надані Відповідачем до суду, в тому числі висновок аудитслужби, по суті виходили за межі позовних вимог, змінювали підстави та обставини, якими обґрунтовував свої заперечення Відповідач, що у відповідності до ЦПК подається у інший спосіб і є порушенням вимог ч.2 ст.264 ЦПК України.

Вважає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження Відповідачем порушено вимоги ст.148 КЗпП щодо строків накладення дисциплінарного стягнення, а саме перевірка відбувалась в період з 06 вересня і закінчилась 21 жовтня 2021 року. Викладені в довідці робочої комісії з проведення перевірки КНП «Маловисківська лікарня» від 28.12.2021р. зауваження охоплюють період 2020 року і перше півріччя 2021 року, що значно перевищує шість місяців з дня вчинення, як того передбачає ст.148 КЗпП. За результатами перевірки Довідку робоча група підготувала 28.12.2021р. і надала до КНП «Маловисківська лікарня» 21.01.2022р. за вх. №89, після спливу 3-х місяців після закінчення дати перевірки.

Також Відповідачем порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення без урахування письмового пояснення Позивача, як того вимагає ст.149 КзпП. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване розпорядження №8/6/1 винесено Відповідачем 27.01.2022року, а лист - пояснення щодо наданої довідки від КНП «Маловисківська лікарня» за підписом Позивача з додатками від 31.01.2022року за вих.№178, Відповідач отримав 01.02.2022р за вхід. №357. Отже, Відповідач застосував дисциплінарне стягнення до отримання письмового пояснення Позивача, що є порушенням вимог ст.149 КЗпП.

Крім того, відповідачем не ознайомлено особисто під розписку Позивача з Розпорядженням про винесення догани, чим порушено порядок ознайомлення, передбачений ч.4 ст.149 КЗпП. Також, в Витязі з інструкції з діловодства Маловисківської міської ради, затвердженої Розпорядженням міського голови від 09 квітня 2021 року №41/6/2, доданої до матеріалів справи, в п. 100 міститься норма, в якій зазначається, що під час ознайомлення з розпорядженням згаданими у ньому особами на першому примірнику розпорядження чи на спеціальному бланку проставляються підписи із зазначенням дати ознайомлення.

Відповідачем дане оскаржуване Розпорядження винесено без погодження вищестоящого виборного органу профспілки, чим порушено вимоги ст.252 КЗпП і ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Враховуючи, що Позивач є членом виборного профспілкового органу і входить до складу Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України і прийняття рішення щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членом якого він є, то у відповідності зі ст.252 КЗпП і ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» при відсутності відповідного погодження вищестоящого виборного органу, дисциплінарне стягнення винесено неправомірно.

Щодо позбавлення Позивача надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50%, як складової заробітної плати, яке було пов`язано саме з притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності і викладено в пункті 2 оскаржуваного Розпорядження, Позивач вважає незаконним, оскільки вимоги про стягнення надбавки за складність і напруженість в роботі, яка входить до складу посадового окладу і є заробітною платою Позивача, є похідними від основної вимоги - застосування догани, та повинні розглядатись разом з основною вимогою. Поновлення порушених прав Позивача стосовно стягнення недоотриманої надбавки за складність і напруженість в роботі, яка входить до складу заробітної плати є гарантією, передбаченою ст.43 Конституції України і проголошеною ст.23 Загальної Декларації прав людини.

У відповідності до ч.2 ст.430 ЦПК суд, ухвалюючи рішення може допустити негайне виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначеними пунктами 1 -3 ч. 1 цієї статті.

Тобто, при присудженні працівникові виплати заробітної плати за нормою п.2 ч.1 ст.430 ЦПК, а саме складової заробітної плати, якої був позбавлений Позивач оскаржуваним розпорядженням, на підставі ч.2 ст.430 ЦПК суд може допустити негайне виконання у разі стягнення всієї суми боргу.

Крім того, просила врахувати, що поряд з іншими доказами заслуги Позивача перед державою, активну участь у громадському житті протягом тривалого часу 40 років трудової діяльності, та його самовідданість під час світової пандемії по боротьбі з коронавірусної інфекцією COVID-19, чому була надана висока оцінка Кіровоградської обласної військової адміністрації. Враховуючи вищезазначене, а також значні порушення правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення Відповідачем, Позивач вважає, що Розпорядження про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності є незаконним, і таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 року позивач подав заяву в якій просив врахувати суд, що справа стосується порушення процедури винесення оспорюваного розпорядження, всі докази незаконності винесення розпорядження представлені в письмових поясненнях та матеріалах справи. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 року представник позивача - адвокат Коваленко І.П. подала заяву, в якій просила врахувати письмові пояснення, які були надані до матеріалів справи поряд з іншими доказами. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 року представник відповідача - адвокат Захватихата Т.В. подала заяву, в якій просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі. Необґрунтованість позову неодноразово була доведена стороною відповідача в судових засіданнях, а також підтверджена поясненнями свідків які були допитані в судовому засіданні. Тому, на підставі зібраних доказів у справі просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №611 від 04 червня 2021 року прийнято безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Новоукраїнського району до комунальної власності Маловисківської міської територіальної громади в особі Маловисківської міської ради комунальне некомерційне підприємство «Маловисківська центральна районна лікарня» (код ), та змінено назву на Комунальне некомерційне підприємство «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради Новоукраїнського району, Кіровоградської області (КНП «Маловисківська лікарня» код ЄДРПОУ 01995203). Додатком №2 до якого є Статут КНП "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради, Новоукраїнського району Кіровоградської області (том 1 а.с.45, 47-58).

Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №839 від 26 серпня 2021 року внесено доповнення до Статуту КНП «Маловисківська центральна районна лікарня» затвердженої рішенням Маловисківської міської ради від 04.06.2021 року №611, затвердження печатки, штампи, фірмовий бланк КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (том 1 а.с.59).

Відповідно до контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 06.12.2018 року укладеного між Маловисківською районною радою, в особі голови районної ради Сосновської Світлани Миколаївни та громадянином ОСОБА_1 - ОСОБА_1 призначений на посаду головного лікаря комунального неприбуткового підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня". Контракт діє з 06.12.2018 року до 05.12.2023 року і набирає чинності з дня підписання Сторонами (розділ VI, п.27). Вказаним Контрактом визначені права та обов`язки сторін, умови матеріального забезпечення головного лікаря, відповідальність сторін та розв`язання спорів. Відповідно до п.п.1 п.20 Контракту головний лікар несе відповідальність за неналежну організацію бухгалтерського обліку з визначенням облікової політики та збереження оброблених документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності згідно із законодавством. П.П.7,8, 12 п.5 Контракту визначено, що головний лікар закладу зобов`язується забезпечувати раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги в межах затвердженого фінансування; вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї при умові своєчасного фінансування; подавати на затвердження Органу управління кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету, штатний розпис та структуру закладу (том 1 а.с.59-65).

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 18.12.2000 року за №204-о затверджено Галузеві Правила внутрішнього трудового розпорядку, для працівників закладів, установ, організацій та підприємств системи охорони здоров"я. Згідно з якими (Правилами) порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення (розділ VII, п.27.28). Дисциплінарне стягнення застосовується органом , якому надано право прийняття на роботу(обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (розділ VII, п.29). Дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення провини (розділ VII, п.30) (том 1 а.с.66-72).

Розпорядженням Маловисківського міського голови ОСОБА_2 від 06.07.2021 року №79б/1 з метою забезпечення здійснення контролю за виконанням відділами комунальними установами та структурними підрозділами Маловисківської міської ради у частині організації бухгалтерського обліку, роботи з документами, кадрової роботи, пожежної безпеки, проведення тендерів та належного оформлення тендерної документації, ведення господарської діяльності, оформлення договірних відносин та відповідно до п.20 ст.42 гл.3 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»: утворено робочу групу з вивчення стилю, форми і методів роботи відділів та інших структурних підрозділів Маловисківської міської ради та надання методичної допомоги (далі робоча група) у складі згідно з додатком. Перевірку відділів та інших структурних підрозділів Маловисківської міської ради провести протягом двох місяців з 19 липня 2021 року по 19 вересня 2021 року. Робочій групі у десятиденний термін з моменту проведення перевірки надавати доповідну записку першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 , та керівнику структурного підрозділу, в якому проводиться перевірка. Додатком до вказаного Розпорядження є Склад робочої групи з проведення перевірки у відділах, комунальних установах та структурних підрозділах Маловисківської міської ради (том 1 а.с.206-208).

Згідно плану графіка роботи Робочої групи з проведення перевірки у відділах, комунальних установах та структурних підрозділах Маловисківської міської ради, що є Додатком до розпорядження міського голови від 06.07.2021 №79/б/1 дата проведення перевірки КНП «Маловисківська центральна лікарня» - 6-17 вересня 2021 року(том 1 а.с.209).

Вказане Розпорядження з Додатками - склад робочої групи та план графік були доведені до відома, зокрема, і позивача ОСОБА_1 16.07.2021 року під особистий підпис. (том 1 а.с.210). Оригінал вказаного Розпорядження з додатками та з оригіналом ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис про проведення перевірки досліджено в судовому засіданні.

Розпорядженням Маловисківського міського голови Маловисківської міської ради ОСОБА_2 від 21.09.2021 року за №110/б продовжено термін проведення перевірки в КНП «Маловисківська лікарня» з 21.09.2021 року по 21.10.2021 року (том 1 а.с.26).

За результатами проведеної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня", з метою вивчення стану справ здійснення внутрішнього контролю та надання методичної допомоги у КНП "Маловисківська лікарня" робочою групою 28 грудня 2021 року складено Довідку. Перевірку розпочато 6 вересня 2021 року та закінчено 21 жовтня 2021 року з відома головного лікаря ОСОБА_1 та в присутності працівників підприємства. У вказаній Довідці зроблено опис виявлених порушень вимог законодавства у сфері організації бухгалтерського обліку, юридичний напрямок та оформлення договірних відносин, з організації пожежної безпеки, з кадрових питань, ведення діловодства та роботи з документами, щодо проведення тендерів та оформлення тендерної документації. Зроблено висновок про доцільність надання вказаної довідки міському голові ОСОБА_2 та довести до відома керівника КНП "Маловисківська лікарня" ОСОБА_1 для надання пояснення, усунення недоліків, виконання наданих рекомендацій та пропозицій. Крім того, робочою групою рекомендовано направити дану довідку до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області для здійснення більш детальної перевірки роботи КНП "Маловисківська лікарня". Дану Довідку підписано всіма учасника робочої групи та запрошеною начальником фінансового управління ОСОБА_8 (том №1, а.с. 8-16, 90-98).

Відповідно до супровідного листа за підписом міського голови ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року №07-12.1/172 Маловисківськю міською радою направлено головному лякарю К.Чурпію КНП "Маловисківська лікарня" оригінал довідки робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня" та просить проаналізувати і надати пояснення в п"ятиденний термін. Оригінал довідки на 17 арк. Вкаазну довідку отримано позивачем 21.01.2022 року (том №1, а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Маловисківського міського голови Ю.Гульдаса - №8/б/1 від 27.01.2022 року за результатами проведеної перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня», на підставі довідки робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» від 28.12.2021 року, контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 06.12.2018 року, керівника КНП «Маловисківська лікарня»- головного лікаря ОСОБА_1 за неналежне виконання покладених обов`язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Протягом строку дії догани як дисциплінарного стягнення заходи заохочення (50 % за складність та напруженість у роботі та преміювання) відповідно до ч.3 ст.151 КЗпП, до керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 , не застосовувати. Начальнику загального відділу ОСОБА_9 ознайомити під підпис керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 з даним розпорядженням (том № 1 а.с.7).

Згідно довідки КНП «Маловисківська лікарня» за підписом головного лікаря ОСОБА_1 від 31.01.2022 року за №178, що адресована до Маловисківської міської ради про перевірку КНП «Маловисківська лікарня», вказано про вжиті заходи щодо усунення зауважень, які були висказані робочою групою Маловисківської міської ради під час перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності КНП «Маловисківська міська лікарня» (том 1 а.с.17-25).

07.03.2022 за №533, 15.04.2022 за №830 головний лікар ОСОБА_10 звернувся до голови Маловисківської міської ради Ю.Гульдаса з проханням зняти догану достроково, оскільки всі зауваження, які були вказані робочою групою при проведенні перевірки КНП "Маловисківська лікарня" - усунені (Том№1, а.с.73-74).

Міським головою Маловисківської міської ради ОСОБА_2 від 26.05.2022 року №1111 направлено головному лікарю КНП «Маловисківська лікарня» ОСОБА_1 повідомлення про те, що документи перевірки робочою групою Маловисківської міської ради з окремих питань фінансово - господарської діяльності та додержання законодавства про працю у КНП «Маловисківська лікарня» направлені до Управління Держпраці у Кіровоградській області. За результатами проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) буде прийняте відповідне розпорядче рішення щодо зняття дисциплінарного стягнення, додано листи до управління Держпраці в Кіровоградській області від 23.02.2022 року №05-08/576 від 25.05.2022 року №05-08/1104 щодо проведення перевірки КНП «Маловисківська лікарня» (том 1 а.с.75-77,79).

Згідно листа управління Держпраці в Кіровоградській області від 25.03.2022 року №15-17-02/1756-22 адресованого Маловисківському міському голові ОСОБА_2 вбачається, що управління Держпраці в Кіровоградській області на лист від 23.02.2022 року №05-08/576 щодо перевірки у КНП «Маловисківська лікарня» питань додержання законодавства про працю, повідомило, що проведення інспекційних відвідувань з питань додержання законодавства про працю буде відновлено по завершенню воєнного стану (том 1 а.с.78).

Відповідно до пояснень начальника загального відділу Маловисківської міської ради Берегуленко Т. надані начальнику юридичного відділу Захватихаті Т. вбачається, що нею начальником загального відділу Берегуленко Т. було доручено діловоду загального відділу Маловисківської міської ради Фульганській С. 11.02.2022 року вручити ОСОБА_1 розпорядження від 27.01.2022 року за №8/б/1- під підпис. Коли діловод прибула в КНП в кабінеті головного лікаря ОСОБА_1 не було на робочому місці в приймальні була лише його секретар, яка й повідомила, що не знає коли він буде. Тому нею було залишено розпорядження їй особисто для передачі ОСОБА_1 . До цього дня вона особисто 28.01.2022 року була в приймальні КНП для вручення ОСОБА_1 розпорядження, але його кабінет та приймальня були зачиненні, на її телефонний дзвінок ОСОБА_1 не відповів, про що й було складено відповідний акт ( додається до пояснення). Потім 01.02.2022 року вона ще раз намагалася вручити особисто під підпис ОСОБА_1 розпорядження, але не змогла, у зв`язку з його відсутністю на робочому місці в кабінеті. Секретар повідомила, що ОСОБА_1 десь на території лікарні. Почекавши близько 40 хвилин. ОСОБА_1 так і не з`явився, тому вона і не вручила розпорядження (том 1 а.с.148-149).

Маловисківським міським головою ОСОБА_2 06 червня 2022 року направлено повідомлення голові Кіровоградської військової адміністрації ОСОБА_11 , його копії: ОСОБА_12 Департамент охорони здоровя Кіровоградської обласної державної адміністрації; ,Головному управлінню національної поліції в Кіровоградській області; Прокуратурі Кіровоградської області; Службі безпеки України в Кіровоградській області; Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області, про проведення перевірки КНП "Маловисківська лікарня" за результатами якої виявлено ряд недоліків та порушень в роботі КНП, які мають триваючий характер, та висловив прохання здійснити відповідні заходи щодо проведення перевірок та притягнення винних осіб до відповідальності КНП «Маловисківська лікарня» (том 1 а.с.88-99).

Крім того, в судовому засіданні досліджено копії Наказів за 2020-2021 роки, видані головним лікарем К.Чурпієм - "Про деякі питання оплати праці медичних та інших працівників, які безпосередньо зайняті в роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу", "Про преміювання", "Про заохочення" (том 1 а.с.99-106).

В судовому засіданні досліджено копії звернень головного лікаря КНП Маловисківська ЦРЛ К.Чурпія до голови Маловисківської РДА від 28.12.2020 про надання згоди на преміювання медичних працівників КНП "Маловисківська ЦРЛ", в тому числі головного лікаря і його заступників. Листом голови РДА І.Гребенюка погоджено встановлення надбавки головному лікарю КНП "Маловисківська ЦРЛ" ОСОБА_1 , в розмірі 50 % посадового окладу на 2021 рік. Та копію Розпорядження про виплату надбавки до заробітної плати від 29 грудня 2021 року №159/а секретарем ради ОСОБА_13 - головному лікарю та його заступникам в розмірі 50% (/Том №1, а.с.240-243, том№2, а.с. 5-8).

Згідно відповіді Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 29.07.2022 року, що адресована голові Маловисківської міської ради ОСОБА_2 вбачається, що в ході проведеної перевірки щодо факту можливих неправомірних дій, встановлено, що в зверненні наявні ознаки кримінального правопорушення, тому слідчим відділом ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукрїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР №0000282 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (том №1 а.с.187, 202).

В судовому засіданні досліджено службову записку керуючого справами (секретаря) Виконавчого комітету Л.Линник від 07.09.2022 року про те, що надати для огляду журнал реєстрації наказів та розпоряджень неможливо, так як такий відповідно до затвердженої інструкції з діловодства в Маловисківській міській раді не ведеться. Надати журнал вхідної кореспонденції Маловисківської міської ради за 2-022 рік також не можливо, так як такі журнали не ведуться. В Маловисківській міській раді реєстрації вхідної кореспонденції здійснюється за допомогою електронної системи документообігу. (Том №2).

Згідно копії постанови Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України від 20.12.2019 року №КVIII-7 про затвердження складу Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України та доданого Списку членів Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України, обраних прямих делегуванням на звітно виборних зборах, конференціях у профспілкових органах, ОСОБА_5 є членом вказаної Ради (Том №2 а.с.81-82, 89-90).

Відповідно до копії листа Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України від 30.01.2023 року за вих. №01/17/04 повідомлено про допущену технічну помилку в Списку членів Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України, обраних прямим делегуванням на звітно-виборних зборах затвердженого Постановою VIII Конференції №К- VIII від 20 грудня 2019 року. В списку членів Ради під номером 35 прописано ОСОБА_5 - а фактично має бути зазначено ОСОБА_1 . (Том 2, а.с.164).

Згідно витягу з розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 23.09.2020 року за №302-гр, ОСОБА_1 - депутата Кіровоградської обласної ради сьомого скликання, секретаря постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров"я та соціальноїх політики нагороджено Почесною Грамотою, Грамотою та оголошено Подяки Кіровоградської обласної ради (Том №1, а.с.167-168). Окрім того, ОСОБА_1 нагороджено орденом «Медична справа України» від 25.10.2019 року №118, неодноразово нагороджено Почесними грамотами "За вагомий особистий внесок у розвиток охорониздоров"я та високий професіоналізм", почесним знаком «За розвиток соціального партнерства» від 13.05.2019 року (том №1, а.с.169-170, 171-172).

Крім того, судом досліджено копію диплому кандидата наук виданого ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , довідку про те, що проходив атестацію в атестаційній комісії при департаменті охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації зі спеціальності організація охорони здоров`я, вищої категорії, (том №1 а.с.173-174).

Грамотою Кіровоградської обласної військової адміністрації нагороджено ОСОБА_1 головного лікаря КНП "Маловисківська лікарня" за багаторічну сумлінну працю в галузі охорони здоров"я високу професійну діяльність, активну громадську позицію та з нагоди 75-річчя від дня народження (том№1, а.с.241, том№2, а.с9).

Окрім того, судом досліджено копію Витягу з Постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №331 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників, які надають медичну допомогу таким пацієнтам»; копію Постанови Кабінету Міністрів України №246 від 23 березня 2020 року «Деякі питання оплати праці медичних та інших працівників, які зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV- 2»; копію Розпорядження від 30 квітня 2020року №22 керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; копію Розпорядження від 08 травня 2020року №25 керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; копію Листа Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про встановлення доплат до заробітних плат медичним та іншим працівникам»; копію Листа Державної служби України з питань праці «Про надання роз`яснень з питань гарантій медичним працівникам»; копію Листа про кількість пролікованих хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у КНП «Маловисківська лікарня» у 2020-2022 роках (Том №2, а.с. 55-66).

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом досліджено Журнали вхідної кореспонденції КНП "Маловисківська лікарня" за 2020, 2021, 2022 роки та Журнали вихідної кореспонденції КНП "Маловисківська лікарня" за 2020, 2021, 2022 роки (Том №3, а.с. 93-97).

Крім того, судом досліджено акт Про результати ревізії КНП "Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради, проведеної Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 року. Акт ревізії від 28.02.2023 №041104-27/1 підписано об`єктом контролю 03.03.2023 із запереченнями, які не підтверджено. За результатами ревізії на адресу керівника КНП "Маловисківська лікарня" Маловисківської міської ради Новоукраїнського району направлено лист-вимогу, щодо вжиття невідкладних заходів для повного усунення всіх виявлених порушень та недопущення їх в подальшій роботі та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності або матеріальної відповідальності (том № 3, а.с.27-33, 66-78).

Відповідно до Розпорядження Маловисківського міського голови від 29 грудня 2021 року №154/а встановлено з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року надбавку до посадового окладу в межах фонду оплати праці за складність та напруженість у роботі головному лікарю ОСОБА_1 50%. (том №2, а.с. 109, 181, 207 а,)

Відповідно до довідки КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради від 17.01.2023 року за №148/01-19 заробітна плата ОСОБА_1 складається із: посадового окладу 11160,00 грн, за кваліфікаційну категорію 1796,00 грн, інші підвищення до посадового окладу 1943,40 грн, за науковий ступінь - 2234,91 грн, почесне звання - 2979,88 грн, вислуга років - 4469,82 грн, за складність та напруженість - 7449,70 грн, загальний розмір якої складає 32033,71 грн.

У зв`язку з винесеною доганою головному лікарю ОСОБА_1 , розпорядженням Маловисківської міської ради від 27.01.2022 року №8/б/1 «Про оголошення догани», протягом строку дії догани не нараховувалася надбавка у розмірі 50% до посадового окладу за складність та напруженість у роботі. Протягом лютого грудня 2022 року не донараховано 69811,10 грн. (том №2 а.с.108, 180, 207 (копії), том № 3 а.с.123 (оригінал)).

Окрім того, в судовому засіданні допитано свідків, особи яких встановлені судом, з`ясовані стосунки зі сторонами у справі, роз`яснено положення ст.230 ЦПК України, попереджено про кримінальну відповідальність та приведено до присяги у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що працює першим заступником міського голови Маловисківської міської ради. Відповідно до розпорядження міського голови від 06.07.2021 року № 79-п було створено комісію для проведення перевірки підпорядкованому міській раді структурного підрозділу КНП «Маловисківська лікарня» та він був призначений головою комісії. В його обов`язки входила організація перевірки КНП «Маловисківська лікарня». Прибувши до КНП «Маловисківська лікарня» кожен фахівець міської ради здійснював перевірку відповідно до своєї діяльності, а саме: фінансово господарську діяльність, пожежну безпеку, кадрову службу. Всі члени робочої групи особисто брали участь у перевірці. В довідці помилково зазначений пункт 5 щодо медико - санітарної допомоги.

Перевірка тривала 2 місяці (з 06.09.2021 по 21.10.2021), оскільки роботи було багато та члени комісії здійснювали, крім перевірки, основну свою роботу в міській раді, було продовжено перевірку на 1 місяць з 21.09.2021 по 21.10.2021 року. По завершенню перевірки - 21.10.2021 року, робоча група надала висновки перевірки, де кожен фахівець вказав всі виявлені ним недоліки. Після чого, секретарем ОСОБА_14 було сформовано загальну довідку, та ним як керівником групи була зібрана комісія, де кожен член робочої групи перечитав та підписав довідку, коли саме підписували довідку він не пам`ятає. Протягом якого часу формувалася довідка не пам`ятає. 19.01.2022 року направили Акт перевірки головному лікарю КНП «Маловисківська лікарня» ОСОБА_1 , в якому вказали термін надання відповіді - пояснень, проте відповіді своєчасно міська рада не отримала, звернень про продовження терміну надати пояснення від головного лікаря не надходило. В результаті чого, міський голова виніс розпорядження про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. В ході перевірки було виявлено порушення пожежної безпеки, термін усунення яких був визначений до кінця 2022 року, впевнений, що недоліки були не усунені і до сьогодні. Після їхньої первірки, Міська рада надала листи до відповідних органів прокуратури, відділення поліції, Держаудит служби, після чого, здійснювалася перевірка КНП «Маловисківська лікарня» відповідними фахівцями, які також виявили недоліки в КНП «Маловисківська лікарня».

Свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що працює заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади. Відповідно до розпорядження міського голови була залучена до складу робочої групи при перевірці КНП «Маловисківська лікарня», до її обов`язків входила організація роботи комісії. Разом з головою комісії ОСОБА_7 здійснювали загальний огляд функціональних приміщень КНП «Маловисківська лікарня». Інші фахівці міської ради перевіряли: фінансову діяльність, ведення бухгалтерського обліку, кадрову роботу, діловодство, охорону праці, пожежну безпеку, тендерні закупівлі. Особисті зауваження та пропозиції нею були викладені в довідці. Її як заступника цікавила якість надання медичних послуг лікарнею, відкритість і прозорість закладу, якісна робота з пацієнтами та доступність послуг. Термін перевірки був визначений з 06.09.2021 по 19.09.2021, потім термін перевірки було продовжено до 21.10.2021 року, у зв`язку з великим обсягом роботи.

Довідка формувалася деякий час у зв`язку з великим навантаженням поточної роботи кожного члена комісії, які здійснювали перевірку КНП «Маловисківська лікарня». Після того, як член комісії підготував свою довідку, секретар опрацював довідку (рекомендації/пропозиції щодо усунення недоліків) та надіслав головному лікарю. При здійсненні перевірки мали право залучати фахового працівника ОСОБА_8 . Після перевірки, яка закінчилася 21.10.2021 року, були відомі основні напрямки порушень діяльності КНП «Маловисківська лікарня», які головний лікар визнав, зауважень не мав, обіцяв виправити. Позивач, як керівник КНП «Маловисківська лікарня» був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію діяльності та порушення господарської діяльності закладу. Відомо, що особисто розпорядження під підпис головному лікарю не було вручено, а залишено в приймальні головного лікаря, оскільки його не було в кабінеті. Претензії були до закладу неодноразові, працівника закладу висловлювали їх в усній формі, зокрема, щодо затримки заробітної плати, а також було організовано онлайн опитування на сайті Маловисківської міської ради щодо надання медичних послуг КНП «Маловисківська лікарня», де були висловлені незадоволення громадян. До роботи, як лікаря ОСОБА_1 питань не було, виникали питання щодо діяльності організації закладу і до його роботи, як керівника даного закладу.

Свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що працює начальником відділу бухгалтерського обліку Маловисківської міської ради. Згідно з розпорядженням міського голови ОСОБА_2 було створено робочу групу по перевірці підприємства КНП «Маловисківська лікарня», яка входить до складу Маловисківської міської ради, вона була членом робочої групи при перевірці фінансово - господарської частини, ведення бухгалтерського обліку в даній організації. Термін перевірки був продовжений до 21.10.2021 року. Перевірка була проведена частково за січень 2021 року, в ході якої нею були виявлені неточності, у зв`язку з чим були залучені документи за 2020 рік, частково перевірила касу, банківські виписки, розрахункові з постачальниками, журнал ордер №№1, 2 під звіт. Документи працівниками КНП «Маловисківська лікарня» надавалися не всі, оскільки деякі документи були відсутні. ОСОБА_8 була запрошена для здійснення перевірки фінансово господарської діяльності. Вважає, що порушення головним лікарем полягало у відсутності наказів на преміювання та відсутність відомостей, які повинен підписувати головний лікар, відсутність контролю з боку головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня». В довідці на сторінці 7 конкретно не зазначила прізвище працівника, його посаду, період виплат неналежно нарахованих премій, у зв`язку з великим обсягом роботи в кінці року, тому вважала не доцільно писати прізвище та інше. Крім того, журнал, ордер №17 щодо фінансової звітності та бухгалтерського обліку ведеться в паперовому та електронному вигляді, програмне забезпечення для ведення даного журналу в КНП «Маловисківська лікарня» було відсутнє, дані порушення були викладені у довідці та доведені головному лікарю. Після закінчення перевірки 21.10.2021 року протягом 10 днів особисто сформовану та підписану довідку надала голові робочої групи ОСОБА_7 . Коли всі члени групи підписали довідку не пам`ятає. Коли направили Акт ОСОБА_1 не пам`ятає. Чому довідка датована 28.12.2021 року їй не відомо. Оскільки порушення були суттєві, а саме наявні розбіжності щодо нарахування заробітної плати, надалі було залучено аудиторську перевірку.

Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказала, що працює керуючою справами виконавчого комітету Маловисківської міської ради. Пояснила, що згідно з розпорядженням міського голови від 06.07.2021 року була в складі робочої групи щодо перевірки КНП «Маловисківська лікарня», як член відповідної групи. Особисто здійснювала перевірку напрямку кадрових питань даного підприємства, в ході перевірки було встановлено ряд недоліків, порушень, всі порушення які нею були виявлені вона вказала в довідці. Після закінчення перевірки 21.10.2021 року кожен член робочої групи зазначив порушення, які були виявлені в КНП «Маловисківська лікарня» відповідно до свого напрямку перевірки, після чого, кожен член комісії надав відповідну довідку голові робочої групи ОСОБА_7 . На підставі чого формувався загальний Акт. Довідку підписувала особисто. Відомо, що головний лікар КНП «Маловисківська лікарня» не звертався з проханням про продовження терміну надання пояснень. Надалі головний лікар у пояснювальній записці від 25.02.2022 року всі зауваження врахував, вказав, що деякі недоліки були усунені, тобто повністю визнав свою вину. Всі порушення головного лікаря зазначено в довідці, а саме в пункті 10 підпункті 3. Оскільки головний лікар здійснює поточне управління, загальний контроль КНП «Маловисківська лікарня» по фінансовій діяльність, видачу управлінських рішень, тому саме він і поніс відповідальність. Після сформованого акта перевірки ОСОБА_1 було направлено даний акт для надання письмових пояснень протягом 5 днів. Про продовження терміну для надання пояснень ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради не звертався. Довідка сформована комісією 28.12.2021 року була передана особисто міському голові, згідно термінів робочого порядку. Перед винесеним міським головою розпорядження, пояснень від головного лікаря не надходило. Не відомо, чи запрошував міський голова - головного лікаря для надання особистих пояснень. На той час розпорядження про притягнення до відповідальності готувала спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_9 . Відомо що головний лікар КНП «Маловисківська лікарня» звертався до голови Маловисківської міської ради про дострокове зняття догани.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що працює начальником фінансового управління Маловисківської міської ради. Оскільки КНП «Маловисківська лікарня» було передано в комунальну власності міської ради, її було залучено до перевірки даного підприємства, вона під час роботи у робочій групі займалася станом справ взаємовідносин КНП «Маловисківська лікарня» із бюджетом. Недоліки які нею були виявлені при перевірці КНП «Маловисківська лікарня» вона описала в довідці, яка долучена до матеріалів справи. Перешкод у перевірці з боку КНП «Маловисківська лікарня» не було. Відповідно до законодавства відповідальність несе керівник КНП «Маловисківська лікарня». Відразу після закінчення перевірки 21.10.2021 року надала довідку про виявлені нею порушення. Чому довідка сформована 28.12.2021 року їй не відомо. Особисто ознайомлювалася з протоколом робочої групи та підписувала довідку 28.12.2021 року. В довідці зазначені нормативні акти, якими керувалася при перевірці КНП «Маловисківська лікарня».

Свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює спеціалістом другої категорії відділу містобудування, архітектури, будівництва ЖКГ Маловисківської міської ради, пояснив, що міською радою була створена комісія по перевірці діяльності КНП «Маловисківська лікарня», він був членом комісії по перевірці щодо закупівель КНП «Маловисківська лікарня». Перевірка здійснювалася з 06.09.2021 по 17.09.2021 року, особисто здійснював перевірку протягом тижня. Після проведення перевірки ним була складена довідка, в якій зазначив виявлені ним порушення та протягом тижня передав її голові комісії ОСОБА_7 для узагальнення. Здійснював перевірку документів, які надавалися працівниками КНП «Маловисківська лікарня», виявлені недоліки були з боку лікарні, порушень з боку ОСОБА_1 виявлено не було. Перевірка була закінчена 21.10.2021 року, а коли підписував узагальнену довідку не пам`ятає. Особисто з довідкою повністю ознайомлений.

Свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що працює спеціалістом з цивільного захисту, надзвичайних ситуацій та техногенної безпеки Маловисківської міської ради. Відповідно до розпорядження міського голови, особисто брав участь як член робочої групи у перевірці КНП «Маловисківська лікарня». В його обов`язки входила перевірка організації пожежної безпеки комунального підприємства та структурних підрозділів. Перевірка здійснювалася у вересні та жовтні 2021 року, виявлені недоліки вказав у акті, який передав на узагальнення керівнику. Коли саме ознайомлювався з узагальненою довідкою не пам`ятає. В ході перевірки були виявленні порушення правил пожежної безпеки, які наражали на небезпеку працівників закладу та пацієнтів. Термін усунення недоліків вказаний у довідці. Чи потрібне фінансування КНП «Маловисківська лікарня» з місцевого бюджету міської ради для усунення недоліків не відомо.

Свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснила, що з 09.06.2021 працювала економістом КНП «Маловисківська лікарня», а з 01.07.2021 року працює заступником головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня» по економічній частині.

06.09.2021 року робочою групою Маловисківської міської ради було розпочато перевірку КНП «Маловисківська лікарня», в той же день, особисто співпрацювала з начальником фінансового управління Маловисківської міської ради ОСОБА_8 , на вимогу останньої нею було надано кошториси, плани асигнувань, плани видатків, зміни та доповнення до нього за 2021 рік, фінансовий план лікарні, затверджений перелік платних послуг, посадову інструкцію. При перевірці стосовно відпрацьованих документів у ОСОБА_8 жодних зауважень та пропозицій до неї не було. З актом перевірки, який надійшов в лікарню вона ознайомилася вже з резолюцією головного лікаря підготувати відповідь до 26.01.2022 року. У зв`язку з тим, що потрібен був час для вивченням та підняттям певних документів, відповідь на довідку була підготовлена 31.01.2022 року. На підставі акта перевірки було виправлено недоліки, які зазначили в письмових поясненнях. Лікарня фінансується за кошти НЗСУ, ці кошти йдуть на виплату заробітної плати, придбання медикаментів, забезпечення програмних та лабораторних досліджень, а тому можливості фінансування пожежної безпеки не було можливим. З моменту передачі КНП «Маловисківська лікарня» в підпорядкування Маловисківській міській раді преміювання головного лікаря погоджувалося міським головою. Відповідно до статуту та контракту відповідальність несе головний лікар.

Свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснила, що працює головним бухгалтером КНП «Маловисківська лікарня». Перевірка працівниками Маловисківської міської ради проводилася з 06.09.2021 року по 21.10.2021 року. Вона особисто надавала документи для перевірки ОСОБА_16 , а саме табелі робочого часу, кошториси, договори про проведення тендерів, особові картки працівників за 2018-2020 роки. При перевірці, надавали табелі робочого часу, проте після перевірки Маловисківська міська рада, вказала в порушення, зокрема, що табелі не надавалися. Порушення виявленні працівниками Маловисківської міської ради були неконкретизовані, тобто якого саме випадку це стосується, наприклад не вірно нарахована заробітна плата, при цьому не вказано кого це стосувалося і де це визначено. Також зазначили в порушення, що не було представлено номенклатуру, при цьому вона надавалася при перевірці та знаходилася в бухгалтерії лікарні. Вказаний Акт перевірки, який мав рекомендаційний характер був надісланий 21.01.2022 року в КНП «Маловисківська лікарня» при цьому датований 28.12.2021 року. Акт отримала з резолюцією головного лікаря підготувати відповідь до 26.12.2021 року, у зв`язку з великим обсягом вивчення інформації ними було надано відповідь 31.01.2022 року по питаннях, які зазначалися в Акті Маловисківською міською радою. З листом про продовження терміну підготовки довідки не зверталися. З порушенням викладеними в акті не погоджується, оскільки він мав багато неточностей. Не відомо про те, що головний лікар звертався про зняття з нього догани. Відповідальність за діяльність та роботу КНП «Маловисківська лікарня» несе головний лікар. Вважає необ`єктивним підхід Маловисківської міської ради, оскільки перевірка тривала протягом 2 місяців, а термін усунення недоліків надано протягом п`яти днів. Окремо пояснила, що за час роботи в КНП «Маловисківська лікарня» не було жодного випадку, щоб приймальня головного лікаря була зачинена, в приймальні завжди був присутній секретар або оператор комп`ютерного набору ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначила, що змінила прізвище з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_25 », пояснила, що на час перевірки КНП «Маловисківська лікарня» працювала секретарем головного лікаря ОСОБА_1 до 28 лютого 2023 року. На підставі розпорядження міського голови ОСОБА_2 було проведено перевірку КНП «Маловисківська лікарня», зокрема, працівник міської ради ОСОБА_9 , перевіряла ведення нею діловодства, а саме журнали вхідної, вихідної кореспонденції, інструкції з діловодства. Головний лікар постійно знаходиться на території лікарні, та його приймальня завжди відкрита, оскільки працюють без обідньої перерви, завжди вона або ОСОБА_26 , яка працювала на той час оператором комп`ютерного набору, залишалася в приймальні, а тому вважає, що в січні 2022 року у представників Маловисківської міської ради була можливість особисто ознайомити головного лікаря ОСОБА_1 із розпорядженням. В той період лише один раз працівник Маловисківської міської ради заходив до приймальні головного лікаря та цікавився чи він є на місці, повідомила, що в кабінеті немає, але він знаходиться на території лікарні. Після чого, він не чекав та попрохав передати конверт головному лікарю, в той же день вона передала конверт ОСОБА_1 зазначила, що завжди представник міської ради приходив з журналом де вона ставила підпис, в день коли представник міської ради приніс акт для ОСОБА_1 він був без журналу, тому поставила підпис на примірнику Маловисківської міської ради про отримання. Особисто не бачила, коли працівники міської ради складали Акт про неможливість вручення розпорядження ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснила, що в період перевірки КНП «Маловисківська лікарня» членами комісії Маловисківської міської ради, вона працювала оператором комп`ютерного набору та її робоче місце знаходилося в приймальні головного лікаря, поруч із секретарем ОСОБА_23 , тоді мала прізвище « ОСОБА_24 ». На даний час працює секретарем КНП «Маловисківська лікарня». Приймальня головного лікаря протягом робочого дня завжди була відкрита, бо хтось один з них завжди залишався в приймальні головного лікаря, оскільки туди постійно приходять люди. Вважає, що перешкод для ознайомлення головного лікаря ОСОБА_1 з документами у представників міської ради не було. Пам`ятає, що працівник міської ради прийшов з листом, щоб вручити його ОСОБА_1 , але останній був на операції, тому вони віддали конверт його секретарю ОСОБА_27 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 664/2820/15-ц дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Даний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Частиною четвертою статті 149 КЗпП України визначено, тягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Тобто, до порядку застосування дисциплінарного стягнення встановлені такі обов`язкові вимоги:

- виявлення дисциплінарного проступку;

- отримання від порушника письмового пояснення;

- додержання строків накладення дисциплінарного стягнення - один місяць із дня - виявлення дисциплінарного проступку і шість місяців із дня його вчинення працівником;

- видання власником наказу чи розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення;

- доведення наказу (розпорядження) під розписку до відома працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного суду викладеним у постанові від 25.10.2022 по справі №487/1491/21

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем процедури винесення оспорюваного Розпорядження міського голови від 27.01.2022 року за №8/б/1 про притягнення його (позивача) до дисциплінарної відповідальності. Суд частково погоджується із доводами сторони позивача з огляду на таке.

Як встановлено судом і не заперечувалося сторонами перевірка КНП "Маловисківська лікарня" згідно Розпорядження Маловисківського міського голови від 06 липня 2021 року проводилася з 06 вересня до 21 вересня 2021 року та на підставі Розпорядження від 21.09.2021 року за №110/б перевірку продовжено з 21.09.2021 року по 21.10.2021 року. Отже, перевірка закінчилася 21.10.2021 року, що також не заперечувалося сторонами, та підтверджено свідками, що допитувалися в судовому засіданні.

За результатами проведеної перевірки робочою групою з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня" 28 грудня 2021 року складено Довідку.

Вказану Довідку надіслано головному лікарю КНП "Маловисківська лікарня" лише 19 січня 2022 року, та отримано 21.01.2022 року за вх.№89.

Зі змісту Довідки вбачається, що ряд порушень охоплюють період 2020 року та перше півріччя 2021 року.

Крім того, із дати закінчення перевірки вказана довідка сформована через майже три місяці - 28 грудня 2021 року.

Відповідно до п.3 Розпорядження від 06 липня 2021 року №79/б/1 визначено - робочій групі у десятиденний термін з моменту проведення перевірки надавати доповідну записку першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 та керівнику структурного підрозділу, в якому проводилась перевірка.

Свідки сторони відповідача - учасники Робочої групи, пояснили, що кожен із них, за своїм напрямком, по завершенню перевірки 21.10.2021 протягом десяти днів сформували та виклали порушення, що були виявлені під час перевірки та передали їх голові робочої групи ОСОБА_7 , після чого секретар робочої групи - ОСОБА_14 формувала довідку за результатами перевірки. Свідками (членами робочої групи) також зазначено, що вивчивши довідку, кожен із них підписав її 28 грудня 2021 року.

З урахуванням викладеного, дата виявлення проступку - не пізніше 01 листопада 2021 року. В той час як Довідку складено 28 грудня 2021 року, позивача оспорюваним розпорядженням притягнуто до дисциплінарної відповідальності 27.01.2022 року, тобто через майже 3 місяці після виявлення проступку.

Отже, вказане свідчить, що відповідачем всупереч приписів ст.148 КЗпП України, притягнуто позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із винесенням догани, пізніше одного місяця з дня виявлення проступку та пізніше шести місяців з дня вчинення окремих порушень.

При цьому, суд вважає помилковими ствердження сторони відповідача, що зафіксованим часом виявлення проступків та недоліків у роботі головного лікаря та й КНП в цілому - є дата складання довідки - 28.12.2021 року. Судом не враховуються, доводи представника відповідача як на правомірність винесення оспорюваного розпорядження у строк визначений законом, про те, що з 21.10.2021 по 28.12.2021 робоча група працювала з документами та в оформленні довідки, яка у зв`язку із великим обсягом роботи, а також тим, що кожен, із членів робочої групи, виконував свої безпосередні посадові обов`язки, була підготовлена лише 28.12.2021.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідачем його не ознайомлено особисто із оскаржуваним розпорядженням про винесення догани, чим порушено порядок ознайомлення, передбачений ч.4 ст.149 КЗпП України.

Відповідно до ч.4 ст.149 КЗпП України визначено, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У витязі з Інструкції з діловодства Маловисківської міської ради, затвердженої Розпорядженням міського голови від 09 квітня 2021 року №41/б/2, доданої до матеріалів справи в п.100 міститься норма, в якій зазначається, що під час ознайомлення з розпорядженням згаданими у ньому особами на першому примірнику розпорядження чи на спеціальному бланку проставляються підписи із зазначенням дати ознайомлення.

Окрім того, в оскаржуваному Розпорядженні №8/б/1 від 27.01.2022 року в п.3 міським головою визначено начальнику загального відділу ОСОБА_9 ознайомити під підпис керівника КНП "Маловисківська лікарня" головного лікаря ОСОБА_1 з даним розпорядженням.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині, щодо не порушення порядку, визначеного ч.4 ст.149 КЗпП України, ознайомлення позивача із розпорядженням про винесення йому догани, а саме, що розпорядження було вручено працівником Маловисківської міської ради в приймальні особистому секретарю позивача 11.02.2022 року, так як позивач окрім посади головного лікаря виконує ще й посадові обов`язки хірурга хірургічного відділення, та той день не виявилося можливим вручити особі особисто під підпис розпорядження, яке оскаржується. А також те, що позивач є керівником медичного закладу та має свій особистий кабінет, приймальню та секретаря, тому працівником залишено розпорядження в приймальні.

Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що позивач особисто отримав таке розпорядження, так як подав письмові пояснення з цього приводу, оскільки представником відповідача до відзиву, заперечень на відповідь на відзив, так і безпосередньо під час дослідження судом доказів у справі, не надано копію відповідного розпорядження чи оригіналу для його огляду, де в графі "З розпорядженням ознайомлений - дата-підпис" - мається ПІБ, дата та підпис ОСОБА_1 . Натомість на копії доданої позивачем до позову, мається відмітка, зроблена :вхід:179, 11.02.2022р.

Суд критично відноситься до письмових пояснень начальника загального відділу Маловисківської міської ради Т.Берегуленко, які датовані 13.06.2022 року (тобто після звернення позивача до суду з даним позовом), про неможливість 28.01.2022 та 01.02.2022 вручення особисто ОСОБА_1 розпорядження від 27.01.2022 року за №8/б/1 - під підпис. Зміст даних пояснень, як і самого Акту від 28.01.2022, доданого до них, є суперечливим, достеменно не зрозуміло, де було складено вказаний Акт, обставини, викладені в них не підтверджуються жодними доказами, та не звільняють від обов`язку вручити вказане розпорядження особисто ОСОБА_1 .

Більше того, вказані обставини спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , які були попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги у визначеному законом порядку, та безпосередньо допитані в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка на час перевірки КНП «Маловисківська лікарня» працювала секретарем головного лікаря ОСОБА_1 з приводу вказаних вище обставин, показала, що працівник Маловисківської міської ради заходив до приймальні головного лікаря та цікавився чи він є на місці, повідомила, що в кабінеті немає, але він знаходиться на території лікарні. Після чого, він не чекав та попрохав передати конверт головному лікарю, в той же день вона передала конверт ОСОБА_1 . Зазначила, що завжди представник міської ради приходив з журналом, де вона ставила підпис, в день коли представник міської ради приніс акт для ОСОБА_1 , він був без журналу, тому вона поставила підпис на примірнику Маловисківської міської ради про отримання. Особисто не бачила, коли працівники міської ради складали Акт про неможливість вручення розпорядження ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_26 , показала, що на період перевірки КНП «Маловисківська лікарня» працювала оператором комп`ютерного набору та її робоче місце знаходилося в приймальні головного лікаря, поруч із секретарем ОСОБА_23 . Приймальня головного лікаря протягом робочого дня завжди була відкрита, бо хтось один з них завжди залишався в приймальні головного лікаря, оскільки туди постійно приходять люди. Вважає, що перешкод для ознайомлення головного лікаря ОСОБА_1 з документами у представників міської ради не було. Пам`ятає, що працівник міської ради прийшов з листом, щоб вручити його ОСОБА_1 , але останній був на операції, тому віддав конверт його секретарю ОСОБА_23 .

Щодо доводів сторони позивача про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення без урахування письмового пояснення як того вимагає ст.149 КЗпП України, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Довідку робочої групи від 28.12.2021 року надіслано відповідачем головному лікарю К.Чурпію 19.01.2022 року із пропозицією проаналізувати та надати пояснення в п`ятиденний термін.

Лист-пояснення щодо наданої довідки від КНП "Маловисківська лікарня" за підписом позивача з додатками від 31.01.2022 року за вих.№178, відповідач отримав 01.02.2022 за вх.№357, в якому позивач фактично визнає порушення, які було виявлені в результаті перевірки робочої групи, та зобов`язується їх усунути.

Проте, відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності та виніс оскаржуване розпорядження №8/б/1 27.01.2022 року, тобто не дочекавшись пояснення від позивача.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 зроблено правовий висновок про те, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Однак правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Зазначений правовий висновок підтриманий також Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі № 711/8227/16-ц, у постанові Верховного Суду від 20 2020 року у справі № 754/4355/17, від 08 жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19.

Отже, вказана позивачем підстава, у даному випадку, самостійно не може свідчити про незаконність оскаржуваного розпорядження, проте, суд враховує таку в сукупності з іншими встановленими обставинами у справі, що підтверджують наявність порушень під час винесення відповідачем розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Наказ (розпорядження) про накладення на працівника дисциплінарного стягнення має бути обґрунтованим та відповідати вимогам трудового законодавства, зокрема в ньому має бути зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення працівником трудових обов`язків (постанова ВС від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17).

Оскаржуване розпорядження №8/б/1 від 27.01.2022 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не в повній мірі відповідає вимогам трудового законодавства, так як у ньому не зазначено всіх обставин вчинення керівником КНП "Маловисківська лікарня" головного лікаря ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (в чому конкретно полягало порушення позивачем посадових обов`язків, які саме порушення вчинив), та коли саме він (дисциплінарний проступок) мав місце.

Судом відзначається, що Довідка робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Маловисківська лікарня" від 28.12.2021 року, яка зазначена в оскаржуваному розпорядженні як підстава, містить низку неточностей та технічних помилок, на що звертала увагу сторона позивача та встановлено під час розгляду справи.

Суд погоджується із запереченнями відповідача та не враховує посилання сторони позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, що відповідачем оскаржуване розпорядження винесено без погодження вищестоящого виборного органу профспілки, чим порушено вимоги ст. 252 КзпП і ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", з урахуванням тієї обставини, що позивачем не надано відповідачу доказів того, що він входить до профспілки медичних працівників. А згідно наданої до суду копії Списку членів Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України, обраних прямих делегуванням на звітно виборних зборах, конференціях у профспілкових органах, членом вказаної Ради під №35 зазначено ОСОБА_5 , в той час як позивачем є ОСОБА_1 .

Натомість, представником позивача надано до суду копію листа Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України від 30.01.2023 року за вих. №01/17/04, в якому повідомлено про допущену технічну помилку в Списку членів Ради Кіровоградської обласної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України, обраних прямим делегуванням на звітно-виборних зборах затвердженого Постановою VIII Конференції №К- VIII від 20 грудня 2019 року. В списку членів Ради під номером 35 прописано ОСОБА_5 - а фактично має бути зазначено ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що про вказану описку повідомлено лише 30.01.2023 року, тобто під час розгляду даної справи в суді, та, відповідно, після винесення оскаржуваного розпорядження. Тобто позивачем не надано доказів, що відповідачу достеменно було відомо, що він входить до профспілки медичних працівників. Окрім того, станом на день розгляду справи, позивачем не надано доказів про внесення відповідних змін до рішення та списку членів ради профспілки працівників охорони здоров`я України.

Щодо посилання сторони відповідача на ту обставину, що вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком перевірки (ревізії) Держаудитслужби, суд враховує, що Акт ревізії датований 28.02.2023 року, тобто після винесення відповідачем оскаржуваного розпорядження від 27.01.2022 року, та після звернення позивача до суду з даним позовом, більше того, позивачем на обґрунтування позовних вимог вказується про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваного розпорядження.

Отже, за наслідками розгляду справи, суд приходить до висновку, що Розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови ОСОБА_3 про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, прийнято з порушенням чинного законодавства, а порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності тягне за собою визнання оспорюваного Розпорядження неправомірним та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Таким чином, скасування оскаржуваного Розпорядження призведе до відновлення становища позивача, яке існувало до його прийняття, тобто він буде вважатися таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі та негайного виконання в цій частині рішення, суд виходить з такого.

Статтею 94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Аналогічні положення викладено у статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Так, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Підприємства самостійно встановлюють умови та розміри оплати праці, в тому числі перелік надбавок та доплат, у колективному договорі з дотриманням законодавства, генеральної, галузевої угод (стаття 15 Закону України «Про оплату праці», стаття 97 КЗпП України).

Частиною першою статті 9-1 КЗпП України визначено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні указаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Отже, надбавки призначаються працівнику за результатами його роботи та є додатковими заходами матеріального стимулювання, які застосовуються з метою підвищення рівня показників ефективності у роботі.

Судом встановлено, що розпорядженням Маловисківського міського голови від 29 грудня 2021 року №159/а "Про виплату надбавки до заробітної плати" головному лікарю КНП "Маловисківська лікарня" ОСОБА_1 встановлено з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року надбавку до посадового окладу в межах фонду оплати праці за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% (том №2, а.с. 109, 181, 207 а,)

Відповідно до довідки КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради від 17.01.2023 року за №148/01-19 заробітна плата ОСОБА_1 складається із: посадового окладу 11160,00 грн, за кваліфікаційну категорію 1796,00 грн, інші підвищення до посадового окладу 1943,40 грн, за науковий ступінь - 2234,91 грн, почесне звання - 2979,88 грн, вислуга років - 4469,82 грн, за складність та напруженість - 7449,70 грн, загальний розмір якої складає 32033,71 грн.

У зв`язку з винесеною доганою головному лікарю ОСОБА_1 , розпорядженням Маловисківської міської ради від 27.01.2022 року №8/б/1 «Про оголошення догани», протягом строку дії догани не нараховувалася надбавка у розмірі 50% до посадового окладу за складність та напруженість у роботі. Протягом лютого грудня 2022 року не донараховано 69811,10 грн. (том №2 а.с.108, 180, 207 (копії), том № 3 а.с.123 (оригінал)).

Пунктом 2 Розпорядження Маловисківського міського голови від 27.01.2022 року за №8/б/1 визначено, що протягом строку дії догани як дисциплінарного стягнення заходи заохочення (50 % за складність та напруженість у роботі та преміювання) відповідно до ч.3 ст.151 КЗпП, до керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 , не застосовувати.

Суд погоджується із ствердженнями сторони відповідача, що надбавка в розмірі 50% встановлюється виключно за розпорядженням міського голови, та є його правом, а не обов`язком, оскільки контрактом з керівником медичної установи від 06.12.2018 року не передбачено такої надбавки, разом з тим, встановлені судом обставини свідчать, про те, що позбавлення позивача заходів заохочення (50 % за складність та напруженість у роботі та преміювання) протягом строку дії догани було пов`язано саме з його притягненням до дисциплінарної відповідальності, а не з іншими обставинами, такі вимоги є похідними від основної вимоги про визнання незаконним оскаржуваного Розпорядження, та відповідно до ч.3 ст.151 КЗпП України і правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України по справі №174/780/16-ц від 09 вересня 2019 року, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, та сприятимуть поновленню порушених прав позивача стосовно стягнення надбавки за складність і напруженість в роботі.

Суд не погоджується із доводами позивача щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення недоотриманої позивачем надбавки за складність і напруженість в роботі, з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 430 ЦПК України визначено категорії справ у яких суд допускає негайне виконання судових рішень, зокрема п.2 ч.1 вказаної статті визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто частиною 1 ст. 430 ЦПК України передбачено обов`язкові підстави негайного виконання судового рішення, в той час, положення ч.2 ст. 430 ЦПК України вказують не на обов`язок, а на право суду допустити негайне виконання рішення суду у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів.

При цьому, такий спосіб негайного виконання судового рішення у вигляді стягнення всієї суми боргу має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими/виключними причинами та підставами.

Позивачем, в свою чергу, у позовній заяві таких обставин не наведено.

Суд також враховує, що основна заробітна плата позивачем отримувалася в повному обсязі, заборгованість по такій відсутня, при цьому стягнення надбавки є складовою додаткової частини заробітної плати, та не є обов`язковою складовою частиною заробітної плати, а тому суд приходить до переконання, що відсутні підстави для негайного виконання рішення в частині стягнення недоотриманої позивачем надбавки за складність і напруженість в роботі.

Щодо розподілу судових витрат

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 4, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто сума судового збору складає 992,40 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору складає 1073,60 грн.

Таким чином, вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2066,60 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354-356, 430, ст.141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови Гульдаса Юрія про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі.

Стягнути із Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі.

Стягнути із Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 2066,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Спортивна, буд.6, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова