Справа 524/2491/23
Провадження № 2/524/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович про визнання права на спадщину за заповітом на цілий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Піцулом В.Ю. 20.01.2022 р. реєстровий напис 31,32, яким заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_1 позивачу.

Звернувшись у встановлені законом строки до вказаного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав відмову, оформлену Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.2023 р. №48/02-31, з якої вбачається, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезгадану квартиру як на цілий об`єкт нерухомості неможливо, оскільки, у покійного є дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, на думку нотаріуса, має право на обов`язкову частку у спадщині як спадкоємець за законом згідно із ст.1241 ЦК України, оскільки, є непрацездатною.

Вважає, що він має право на спадкування цілого об`єкту, оскільки на момент відкриття спадщини відповідач не була непрацездатною особою чи особою, для якої спадкодавець був єдиним годувальником, що, відповідно, виключає її право на обов`язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вважав, що відповідач має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від факту отримання пенсії.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

08 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та постановлено ухвалу про витребування доказів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

31.01.2023 ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 ..

27.02.2023 приватний нотаріус Піцул В.Ю. відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілий об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 як спадкоємець за законом має право на обов`язкову частку у спадщині.

НОРМИ ПРАВА

В ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

В ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до абзацу сімнадцятого статті 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Тлумачення статті 1241 ЦК України свідчить, що право на обов`язкову частку - це суб`єктивне майнове право окремих спадкоємців першої черги (стаття 1261 ЦК України) отримати певну частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту. Хоча норми про право на обов`язкову частку розміщені у главі, присвяченій спадкуванню за заповітом, за своєю сутністю право на обов`язкову частку належить до спадкування за законом. Тобто право на обов`язкову частку існує лише за наявності заповіту. Коло осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначене статтею 1241 ЦК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Суд враховує те, що положення статті 1241 ЦК України пов`язують виникнення права на обов`язкову частку саме із фактом непрацездатності вдови(вдівця).

В свою чергу, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає непрацездатних осіб, як осіб, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком 60 років.

Положення наведеного законодавства не пов`язують виникнення права на обов`язкову частку у спадщині із фактичним отриманням пенсійних виплат.

В даній справі на момент смерті спадкодавця його дружина ОСОБА_4 , досягла віку 60 років, а тому відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вважається непрацездатною особою.

З цих підстав, суд вважає необґрунтованими доводи позивача та його представника, що відповідач не має права на обов`язкову частку у спадщині .

Враховуючи те, що інших доводів позивач не навів, а доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 81, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом на цілий об`єкт нерухомого майна

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 11.04.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ