УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 201/3838/23

провадження № 61-5345ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Самухою Анною Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

11 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у вказаній справі. Касаційна скарга підписана адвокатом Самухою А. О., яка зазначає, що є представником заявника.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (пункти 9, 12.10 Положення).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді адвокат Самуха А. О. долучає ордер серії АР № 1157295, проте такий ордер не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Таким чином, доданий до касаційної скарги ордер не підтверджує повноважень адвоката Самухи А. О. діяти в інтересах заявника. При цьому інших документів на підтвердження повноважень адвоката підписуватикасаційну скаргу від імені заявника ОСОБА_1 та представляти інтереси останньої в суді касаційної інстанції матеріали касаційного провадження не містять.

Верховний Суд звертає увагу на те, що скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом сканкопії ордера про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням підсистеми «Електронний суд» з наданням непідписаної сканкопії ордера не свідчить про дотримання форми документа, що підтверджує право адвоката на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 22 грудня 2022 року в справі № 450/569/22 (провадження № К/990/25805/22) та від 09 березня 2023 року в справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, тому згідно з вимогами пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Самухою Анною Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов