Справа № 676/3763/22
Номер провадження 2/676/146/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря: Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 .

Ухвалою Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 06 березня 2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

26 березня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 та просить поновити строк на його прийняття.

26 березня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 та просить поновити строк на його прийняття.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явился, подали заяви про слухання справи у їх відсутності та просять прийняти зустрічні позови та повернутися до підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просить визнання право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просить право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,6 кв. м., жилою площею 61,3 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 .

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду виявляється у тому, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання відповідачів про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи №676/3763/22 на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2024 року об 15 год. 15 хв., у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вул. Драй Хмари 7/11.

Поновити строк та прийняти зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Китайгородської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота присвоїти номер справи № 676/3763/22.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в порядку ст.191 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.