overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2175/24
Провадження № 2-н/309/473/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Ткач О.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 716/481/24
У Х В А Л А

про закритття підготовчого провадження

та призначенння справи до розгляду по суті

23.04.24 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Бортнік А.В.

представнтка позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.03.2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні представнтк позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача від Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю, просив взадоволенні позову відмовити.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною до судового розгляду по суті на 21.05.2024 року о 14-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа №303/1585/24
2/303/263/24
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

07 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання було призначено на 07.05.2024 року о 09 год. 30 хв. За клопотання представника позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі до 10 год. 00 хв., 06.06.2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/544/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/587/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2024 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення 11.04.2024 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги ОСОБА_1 направлена Чернігівській міській раді 04.03.2024, що підтверджується квитанцією № 676623 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/3378/24
Справа № 754/5727/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа №295/4077/24
У Х В А Л А
23.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.
22.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про поновлення провадження по справі в зв`язку з необхідністю змінити установу, яка буде проводити судово психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 08.05.2024 року о 12:00 год.викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 457/518/23
провадження №6/457/6/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_2 .

Від представника представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Чорної Н.М. 30.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 01 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/518/23 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 01 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича Чорної Наталії Миколаївни задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 01 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/518/23 провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/643/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просить провести розгляд справи заочно, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 581/343/24
Провадження № 2/581/172/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати за позивачем у порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що батькові позивача, ОСОБА_4 за життя належало домоволодіння по АДРЕСА_1 , проте докази про належність останньому вказаного домоволодіння відсутні.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що докази про належність померлому ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №: 398/2308/24
провадження №: 2/398/1904/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради про визнання договору купівлі-продажу на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0606 га, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер №:12:556:0001.

02 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Дубровська
Справа № 627/957/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири загальною площею 91,7 кв.м, житловою площею 35.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 , посвідченого Мурафською сільською радою 22.09.2005 року, реєстровий номер 218.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Овчаренко Ігор Андрійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: 62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 1, .

Суддя Бугаєнко І. В.