Справа №639/6371/21
Провадження №6/639/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №639/6371/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 01.02.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №639/6371/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за договором №ЛЛ-01138451 від 02.04.2021 у сумі 11341,24 грн та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

09.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора.

Відтак ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

У зв`язку з викладеним представник заявника був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність цих осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01138451 від 02.04.2021 у в сумі 11341 (одинадцять тисяч триста сорок одна) гривня 24 копійки, яка складається з: 3400,00 грн платіж по кредиту, 7888,00 грн заборгованість по процентам, з яких 1088,00 грн нараховано відповідно до п.1.4.1. Кредитного договору; а 6800,00 грн нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору № ЛЛ-01138451 від 02.04.2021, три проценти річних від простроченої суми 53,24 грн, нарахованих згідно зі ст. 625 ЦК України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. ( а.с. 54-59).

Як зазначив заявник у заяві, та підтверджується матеріалами справи, виконавчі листи стягувачу не видавались, у суду відсутні відомості про відкрите виконавче провадження.

09 травня 2022 між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» (надалі Фактор) та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (надалі Клієнт) укладений Договір факторингу № ДФ-09/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступило ТОВ «СІТІ ФАКТОР», а ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ЛЛ-01138451 від 02.04.2021.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору факторингу № ДФ-09/05/22-СФ, у порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав, а також право вимог, які виникнуть в майбутньому на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Клієнт зобов`язується відступити Фактору права грошової вимоги бо боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплати процентів за користування ним, сплаті неустойки у відповідності до умов кредитних договорів (а.с.69-71 ).

Згідно з актом приймання-передачі документів від 09.05.2022 до Договору Факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022, Фактор ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та Клієнт - «ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» уклали та підписали цей акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прйняв документи, згідно з Додатком № 1 до Акту (а.с.72).

Відповідно до Виписки з Додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 09.05.2022 № ДФ-09/05/22-СФ (Реєстр документів, що передаються Клієнтом Фактору на підставі Договору факторингу від 09.05.2022 № ДФ-09/05/22-СФ), Фактор прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01138451 від 02.04.2021 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.67).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Зазначена правова позиція визначена у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Оскільки ТОВ «СІТІ ФАКТОР», на підставі Договору факторингу № № ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022, стало новим кредитором за кредитним договором № ЛЛ-01138451 від 02.04.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд вважає можливим заяву задовольнити , замінити стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (, адреса: 54005 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19), у справі №639/6371/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01138451 від 02 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний