УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого проваження

30.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дембіцької Е.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради Служба у справах дітей, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Орлова Галина Дмитрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради Служба у справах дітей, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Орлова Галина Дмитрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.

Ухвалою від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.12.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи в судовому засіданні без їх участі.

Відповідач представник Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач державний реєстратор Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевський Олександр Вікторович, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» подав заяву до суду про заміну відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк», оскільки згідно протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - Банк» від 12.08.2022 прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного Товариства «Альфа Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк», просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано

питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 01.12.2022 р. Національним банком України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування внесено запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк». Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного Товариства «Сенс Банк» у зв`язку зі зміною найменування з Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк» та приведенням деяких положень Статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, керуючись ст.ст. 2, 197,189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернутися при розгляді цивільної справи №766/13275/20на стадію підготовчого засідання.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Зобов`язати позивача по справі ОСОБА_1 надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти.

Продовжити підготовче засідання 21.05.2024 року об 11-40 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча