Справа № 585/2369/16-ц
Номер провадження 6/585/61/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє від Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє від Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області звернувся до суду з заявою в якій просить: Видати дублікат виконавчого листа № 2/585/708/16 від 19.10.2016, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) яка є солідарним боржником з Фірмою "АВК" (93500, Луганська обл., м. Попасна, вул. 60 років Створення СРСР, буд. 2 А) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", заборгованість за Договором кредитної лінії № 204 від 22.11.2013, станом на 05.02.2016 в розмірі два мільйона вісімсот шістдесят п`ять тисяч тридцять п`ять гривень тридцять дві копійки (2865035,32 грн.).Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) яка є солідарним боржником з Фірмою "АВК" (93500, Луганська обл., м. Попасна, вул. 60 років Створення СРСР, буд. 2 А) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки (42975,53 грн.) та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі чотириста двадцять гривень (420 грн.).

В заяві учасниками розгляду вказано боржника (відповідача) ОСОБА_2 , та стягувача (позивача) АТ «Державний ощадний банк України».

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Дана заява та додані до неї документи були подані до суд через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

-пунктом 24 зазначається що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

-пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

У порушення наведених норм заявником не додано доказів того, що у боржника ОСОБА_2 існує зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та їй направлено копію заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету, а в разі відсутності такого, суду не додано доказів надсилання заявником боржнику ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з описом вкладення. Таким чином, враховуючи вказане, дана заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме: суду не надано доказів направлення боржнику ОСОБА_2 копії заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету або рекомендованим листом за адресою її проживання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: надати підтвердження направлення заяви з додатками боржнику ОСОБА_2 .

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга