Справа № 446/955/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області про встановлення факту належності трудового стажу,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2024 заявник ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить зарахувати до його загального трудового стажу, який дає йому право на призначення пенсії за віком у піод роботи в різних професіях, занесених до вкладиша у трудову книгу колгоспника, виписаного на його прізвище.

Вивчивши матеріли заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить вирішити питання щодо встановлення належності йому трудового стажу.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області на ім`я заявника ОСОБА_1 скеровано рішення №04 від 14.07.2023 про відмову в призначенні йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

За своєю правовою природою між учасниками справи виникли правовідносини щодо реалізації права на соціальний захист, гарантованого державою та закріпленого у статті 46 Конституції України, і стосується наявності підстав призначення заявникові пенсії за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Загальними положеннями Порядку визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Закону № 1058-IV застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що між учасниками справи наявний спір щодо наявності/відсутності у заявника необхідного страхового стажу для призначення йому пенсії за віком, що є визначальним критерієм при прийнятті відповідного рішення органами пенсійного фонду.

Вимога заявника про встановлення факту належності йому трудового стажу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язана із доведенням наявності у заявника підстави для визнання за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Верховним Судом у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 висловлено правову позицію, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що з поданої заяви про встановлення факту належності трудового стажу вбачається спір про право, який вирішується в позовному провадженні, де позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті окремого провадження по вказаній справі відповідно до приписів частини четвертої статті 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області про встановлення факту належності трудового стажу.

Копію ухвали з матеріалами заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Котормус