Справа 688/2419/20
№ 6/688/43/24
Ухвала

08 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви, позиції учасників справи та заінтересованих осіб

26.04.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми та 6410 грн 62 коп судових витрат, а всього 55069 грн 92 коп. На виконання цієї постанови Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №688/2419/20 від 17.09.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68021010 від 29.12.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №10-03/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4104/73/520 (220388757) відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №17-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4104/73/520 (220388757) відступлено ТОВ «Дебт Форс».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №688/2419/20 не виконане, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №688/2419/20, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. в поданій до суду заяві просила заяву задовольнити, розгляд справи провести без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 09 год. 45 хв. 08.05.2024 року; запропоновано ТОВ «Дебт Форс» надати до суду докази відступлення йому прав вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4104/73/520 згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №68021010, відкритого на підставі виконавчого листа №688/2419/20, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 17.09.2021 року та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення).

01.05.2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. надійшло повідомлення №8351 від 01.05.2024 про те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №68021010, відкрите на підставі виконавчого листа №688/2419/20, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 17.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 48689 грн. 30 коп., судових витрат в сумі 6410 грн. 62 коп., а всього 55069 грн. 92 коп. Станом на 01.05.2024 року у виконавчому провадженні ВП №68021010 постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Як встановлено в суді, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року у цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20 позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 50667 грн 88 коп за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29.11.2007 року та судовий збір в розмірі 760 грн 12 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2021 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року скасовано.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2021 року у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2021 року скасовано та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми та 6410 грн 62 коп судових витрат, а всього 55069 грн 92 коп.

17.09.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №688/2419/20, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68021010 від 29.12.2021 року., боржником у якому значиться ОСОБА_1

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10.03/23.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/23 від 10.03.2023 право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» під № 1091, а саме відступлено заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 21082,63 грн, за нарахованими процентами в сумі 4772,24 грн, за пенею в сумі 19522,78 грн, а всього 45377,65 грн.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23 від 17.05.2023 право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Дебт Форс» під № 918, а саме відступлено заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 21082,63 грн, за нарахованими процентами в сумі 4772,24 грн, за пенею в сумі 19522,78 грн, а всього 45377,65 грн.

01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийнято рішення про зміну свого найменування з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал» у зв`язку із чим 02.11.2023 проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Мотиви та висновки суду

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність.

З поданої заяви про заміну стягувача на його правонаступника вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/2419/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/4104/73/520 (№220388757).

На підтвердження набуття права вимоги заявник долучає:

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23 від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», витяг з додатку №3 до договору - про реєстр боржників, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс», право вимоги зазначено під № 1091;

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», витяг з додатку №3 до договору - про реєстр боржників, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №220388757 відступлено ТОВ «Дебт Форс», право вимоги зазначено під № 918.

З наданих суду заявником документів вбачається, що було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 саме за договором №220388757 щодо заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 21082,63 грн, за нарахованими процентами в сумі 4772,24 грн, за пенею в сумі 19522,78 грн, а всього 45377,65 грн.

Також судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на даний час виконавче провадження №68021010 від 29.12.2021 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2419/20 від 17.09.2021 року, виданого на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми заборгованості за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29.11.2007 року та 6410 грн 62 коп судових витрат, а всього 55069 грн 92 коп, не закінчене, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документу.

Таким чином, судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми та 6410 грн 62 коп судових витрат, а всього 55069 грн 92 коп за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29.11.2007 року. Саме на виконання цієї постанови Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №688/2419/20 від 17.09.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68021010 від 29.12.2021 року.

У відповідності до положень ст.ст. 13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, заявником ТОВ «Дебт Форс» не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження переходу до нього прав вимоги за кредитним договором №014/4104/73/520 від 29.11.2007 року в частині стягнення 48659 грн 30 коп трьох процентів річних від простороченої суми, оскільки в додатках до зазначених вище договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги йдеться саме про договір №220388757 і заборгованість за ним по тілу кредиту, процентах та пені.

Не долучено заявником і жодних доказів на підтвердження того, що договір №220388757, за яким відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , є договором №014/4104/73/520, згідно якого вирішувались позовні вимоги в справі №688/2419/20.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Деб Форс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК