Справа № 2-7261/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де боржником є ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що 22.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі №2-7261/11 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На рішення суду за заявою ОСОБА_1 було видано відповідний виконавчий лист.

Вказує, що даний виконавчий лист не пред`являвся до примусового виконання.

В подальшому з плином часу ОСОБА_1 його втратила і відшукати виконавчий лист не вдалося.

Вказує, що на даний час у зв`язку з несплатою, є потреба пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 р. у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; вказати у дублікаті виконавчого листа відомості відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник та боржники не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Проте заявник в поданій заяві просить розглянути таку без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 року у справі № 2-7261/11 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісячно починаючи з 19 березня 2012 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350/триста п`ятдесят/грн. до 09 жовтня 2012 року (до досягнення дитиною трьох років) починаючи з 19 березня 2012 року.

Вказане рішення набуло законної сили 03.04.2012 року.

18.06.2012 року отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 року у справі № 2-7261/11, що підтверджується розпискою на довідковому листі по справі.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що оригінал виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 року у справі № 2-7261/11 було втрачено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте видача дубліката виконавчого листа в частині вимоги стягнення з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350/триста п`ятдесят/грн. до 09 жовтня 2012 року (до досягнення дитиною трьох років) починаючи з 19 березня 2012 року задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення даної вимоги до виконання, визначений ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», закінчився, вимоги про його поновлення заявником не ставиться.

Керуючись ст.ст.258-260, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2012 року у справі № 2-7261/11 про стягнення ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісячно починаючи з 19 березня 2012 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко