У Х В А Л А

Справа № 183/9679/23

№ 2/183/686/24

30 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маймор А.М., згідно якого представник наполягає на закритті провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначав, що відповідач не заперечує проти проживання з позивачкою їх дитини, жодних перешкод у цьому не чинив. Так як на даний час дитина проживає разом із позивачем, а відповідач ніяк не перешкоджає цьому, не наполягає на зміні місця проживання дитини, вважає що у даній справі відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане нею клопотання, просила закрити провадження у справі.

Представник позивачки адвокат Олійник О.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції вказала, що предмет спору у даній справі наявний. З 2020 року між батьками суперечки, відповідач не повертає дитину в обумовлені з позивачкою строки, мотивуючи свою поведінку відсутністю рішення про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові від 01 лютого 2023 року по справі № 754/2882/22, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У даному випадку, суд зазначає, що зміст поданих 14.09.2023 відповідачем до суду письмових пояснень свідчить про існування спору між сторонами.

При цьому, у судовому засіданні судом не встановлено, що спір між сторонами відсутній.

Сама по собі відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем, тобто матір`ю дитини не може свідчити про те, що між сторонами був відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини на час звернення позивача до суду із цим позовом, а також на час вирішення цього клопотання, а тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.