Справа № 686/367/24
Провадження № 2/686/1931/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2024 року КП УМК «Центральна» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, в обґрунтування якого вказало, що КП УМК «Центральна» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем (споживачем) цих послуг. Однак, відповідач не сплачує вартість отриманих послуг позивача в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.03.2013 року по 01.07.2023 року заборгованість боржника перед КП УМК «Центральна» складає 9 368 грн. 70 коп.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги в сумі 9 368 грн. 70 коп., та сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить в задоволенні позову відмовити повністю, подав відзив на позов, де зазначив, що позивач не додав до договору № 1/38 від 29.05.2018 додатків №1,2, а до договору від 11.06.2021 додатків № 1-4, що свідчить про не доведення прийняття будинку в управління. Оскільки будинок не прийнятий позивачем в управління, то у позивача відсутні повноваження на надання відповідних послуг та отримання таких послуг, позивачем не доведено, яку земельну ділянку закріплено за будинком, за утримання та прибирання якої позивач вимагає оплату, також позивачем не доведено скільки та на яку суму ним придбано електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна, коли ним проводився поточний ремонт спільного майна, в чому полягав такий ремонт, його об`єми, розрахунки вимог позивача не можуть підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні». Також вказав, що договір № 1/38 від 29.05.2018 припинив свою дію 11.06.2020, а договір від 11.06.2021 припинив свою дію 11.06.2020, а тому у період з 05.01.2012 по 29.05.2018, з 11.06.2020 по 11.06.2021, та з 11.06.2023 по 04.12.2023 вказані договори не діяли, а отже у позивача відсутні правова підстава вимагати оплати за вказані періоди, представник позивача подав заяву про застосування строку позовної давності, твердження позивача про переривання строку позовної давності суперечить матеріалам справи та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, розрахунок вимог позивача, в якому відображені нібито платежі відповідача не є належним, допустимим та достатнім доказом, який би свідчив про переривання строку позовної давності , оскільки вказаний розрахунок створений односторонньо працівниками позивача, не є первинним бухгалтерським документом, не містить відомості про особу платника, зокрема, чи це є ОСОБА_3 , чи за його дорученням і за його згоди цей платіж вчинила інша особа , яке призначення платежу, чи ці платежі здійснено шляхом списання, чи іншим чином, таким чином позивачем не доведено наявність у позивача суб`єктивного права, про захист якого він просить, права позивача не порушені, та тому слід відмовити в позові не через пропущення строку позовної давності, а за безпідставності матеріально-правової вимоги, однак якщо суд дійде висновку про наявність у позивача суб`єктивного цивільного права і факт його порушення, то врахувати заяву про застосування позовної давності та відмовити у задоволенні позову через пропуск позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Індивідуальний споживач в розумінні положень ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Споживачі відповідно до ст.7 цього Закону зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Правовідносини щодо надання послуг з управління багатоквартирними будинками врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого: у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав № 346613903 від 14.09.2023.

29.05.2018 співвласники у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 в особі уповноваженого представника виконавчого комітету заступника міського голови ОСОБА_4 та КП «Управляюча компанія «Центральна» уклали договір № 1/138 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

11.06.2021 КП «Управляюча компанія «Центральна» та співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_5 уклали типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 10 договору сторони погодили ціну послуги з управління 4,65 грн. (в т.ч. податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

Станом на 04.12.2023 року по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 загальною площею 33, 20 кв.м, виникла заборгованість в сумі 9 368 грн. 70 коп., за період з 05.01.2012 по 04.12.2023.

Відносно розрахунків за надані послуги з управління, то вони проводяться відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 32 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМ України від 5 вересня 2018 р. № 712, відповідно до яких ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалася ними.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13, згідно якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, тягар утримання майна квартирі АДРЕСА_1 , а в даному конкретному випадку сплати за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території несе його співвласник - відповідач ОСОБА_3 .

Щодо строку позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду 22.12.2023 (отримано судом 08.01.2024) із позовом про стягнення заборгованості за період з 05.01.2012 по 04.12.2023.

В обґрунтування переривання строку позовної давності позивач посилається на здійснення відповідачем розрахунків за надані послуги, в червні 2014 року, проте з часу вказаного платежу минуло понад три роки, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період 05.01.2021 по 04.12.2023 в розмірі 5491 грн. 83 коп.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по справі складають 2684 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1573,10 грн. (2684х5491,83:9368,740).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.256-261, 264, 267, 322, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» заборгованість за послуги з управління житловим будинком в розмірі 5491 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 1 573 грн. 10 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство Управляюча муніципальна компанія «Центральна», 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 56, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Дата складення повного тексту рішення: 17.05.2024.

Суддя: