Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Київ

справа № 752/24796/21

ровадження№22-ц/824/10270/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Романенко М.Е., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення від 04 липня 2022 року у справі №752/24796/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення від 04 липня 2022 року у справі №752/24796/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 26 березня 2024 року, засобами поштового зв`язку ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в собі директора Романенко М.Е. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку,що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Романенко М.Е.у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Романенко М.Е., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення від 04 липня 2022 року у справі №752/24796/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна