СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача та третьої особи - адвоката Трегубенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмету: ОСОБА_3 про визнання рішення, наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог щодо предмету: ОСОБА_3 , про визнання рішення, наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ від 21.12.2006 року, з правом першого підпису. В період з грудня 2006 року по сьогоднішній день позивач здійснює фактичне керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС». В вересні 2023 року працівник АТ «Укрсиббанк» повідомив позивачу про необхідність підтвердження права підпису, так як згідно з даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, юридичних осіб та громадських формувань в Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» змінився керівник. При цьому жодних повідомлень від власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» відносно звільнення з посади позивач не отримував, заяви про звільнення за власним бажанням не подавав, про проведення загальних зборів учасників ТОВ не повідомлявся. Згідно рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» за № 11 від 09.09.2022 року та копії Наказу № 11/к/тр від 12.09.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС», його звільнено з підстав, визначених ч. 4 ст. 40 КЗпП України.

Зі змісту рішення вбачається, що підставою для звільнення позивача з посади директора стала «відсутність на роботі у період з 19 по 26 вересня 2022 року, в робочі дні: 19, 22, 23, 24, 25, 26 серпня 2022 року з 09.00 по 18.00». В рішенні також зазначено про те, що позивач письмові пояснення з приводу причин відсутності на роботі не надав, документів з приводу поважних причин відсутності не надав, відсутність на роботі з власником не узгодив. При цьому причин звільнення з роботи та правових підстав для звільнення його не повідомили, трудової книжки та наказу про звільнення він не отримував. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки він сумлінно виконував свої посадові обов`язки, жодного дисциплінарного проступку не вчиняв.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позивних вимог та наголосила суду, що провадження у справі треба закрити. Обґрунтовували зазначене тим, що позивачем заявлено вимогу про поновлення його на посаді директора, яка належить до керівних, тому звільнення відбулося за приписами ст. 99 ЦК України, що не є предметом регулювання трудового права, а тому вказаний спір підсудний господарському суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» є ОСОБА_3 , підписантом є ОСОБА_1 з 21.12.2006 року (а.с. 13-14).

Як вбачається з матеріалів справи, що протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» від 21.12.2006 року затверджено та підписано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» та призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» - ОСОБА_1 з правом першого підпису (а.с. 9-10).

Вказане рішення Загальних зборів є чинним.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» (в редакції, затвердженій Загальними Зборами Учасників, протокол № 1 від 06.12.2018 року), виконавчий орган Товариства є одноосібним, назвою одноосібного виконавчого органу є директор.

Згідно п. 8 ст. 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов`язків. У раз припинення повноважень директора Товариства, договір із цією особою вважається припиненим.

09.09.2022 року рішенням № 11 Позачергових зорів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» було звільнено 09.09.2022 року ОСОБА_1 з посади Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Порядок створення та діяльності господарських товариств, одним із різновидів яких є товариство з обмеженою відповідальністю урегульовано Цивільним кодексом, Господарським кодексом, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Порядок створення, функціонування та припинення господарських товариств регулюється Цивільним кодексом України та законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про господарські товариства» управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Згідно статті 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

За змістом статей 961, 97 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

До складу органів управління товариства не можуть бути обрані особи, визнані за рішенням суду винними у заподіяні збитків товариству своїми діями (бездіяльністю), якщо такі збитки виникли внаслідок порушення такою особою своїх обов`язків. Таке обмеження застосовується протягом трьох років з дати виконання такого рішення суду.

Частиною першою статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства. У частині 3 статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно статті 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. У КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Припинення повноважень виконавчого органу є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати виконавчим органом повноважень у сфері управлінської діяльності.

За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Як вбачаєтеся зі змісту позовної заяви, основною вимогою останньої є визнання неправомірним та скасування рішення Позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» № 11 від 09.09.2022 року, решта вимог позову є похідними.

З огляду на викладені вище норми законодавства та Рішення Конституційного Суду України суд надходить до висновку, що вимога про визнання визнання неправомірним та скасування рішення Позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» № 11 від 09.09.2022 року, на підставі якого було видано наказ № 11/к/тр від 12.09.2022 року та звільнено позивача, є такою, що виникла з корпоративних відносин, а отже, її вирішення належить до юрисдикції господарського суду.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Зважаючи на те, що в силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору при закритті провадження у справі здійснюється за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 43, 141, 142, 222, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛЕКТРОСЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмету: ОСОБА_3 про визнання рішення, наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя Н.О. Горбенко