Єдиний унікальний номер 133/665/24
Номер провадження 2/133/712/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радінович Володимир Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, зареєстрований 24 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 6.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Радінович В.І. в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами ч.1 ст.64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, а позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 64, п.5 ч.1 ст.257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: