КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8992/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1851/24

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилова О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадженні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 27 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилова О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.

16 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605 грн. 60 коп.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року була постановлена без його участі та була йому вручена 22 лютого 2024 року відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва була постановлена 02 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено копію ухвали суду ОСОБА_1.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 було вручено копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, 28 лютого 2024 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилова О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: