Справа № 209/2700/24
Провадження № 2-з/209/25/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Антон Володимирович про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко Є.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33090 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в сумі 27780,00 гривень; стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на користь позивача судові витрати.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить суд: зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65896826 від 24.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. №33090 від 18.03.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 24.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Іисенко Юрієм Олександровичем, було відкрито виконавче провадження № 65896826 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., № 33090 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 27780,00 грн. 24.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем визначено основну винагороду у сумі 2778,00 грн. 24.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем визначено суму мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн. 05.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВЇІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРКЕРАМА". 27.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 . Вважає, що виконавчий напис № 33090 від 18.03.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, розшук його майна та накладення арешту а кошти, майно боржника. У зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права Позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. перебуває виконавче провадження № 65896826 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2712603 від 25.08.2020 року у розмірі 27780,00 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 33090 від 18.03.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 33090 від 18.03.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Антон Володимирович про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 33090 від 18.03.2021вчиненого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2712603 від 25.08.2020 року у розмірі 27780,00 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук