Справа№592/3363/24
Провадження №2/592/1106/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01.03.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори: 11.11.2020 року кредитний договір №401 видано кредит у сумі 50000 грн; 08.09.2021 року кредитний договір №001 видано кредит у сумі 15000 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 року склала: по кредитному договору від 11.11.2020 № 401 78926,92 грн, з яких: 49305,64 грн заборгованість за кредитом; 29621,28 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 18749,74 грн, з яких: 11706,78 грн заборгованість за кредитом; 1,51 грн заборгованість процентами; 7041,45 грн заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.01.2024 року склала 97676,66 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 97676,66 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.03.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 просила справу розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Представником відповідача адвокатом Булановим О.М. подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач заперечує проти позову в частині стягнення плати за обслуговування кредиту та просить відмовити в задоволенні позовних вимог по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 в частині стягнення нарахованої та сплаченої комісії за обслуговування кредиту.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 11.11.2020 року кредитний договір №401 видано кредит у сумі 50000 грн; 08.09.2021 року кредитний договір №001 видано кредит у сумі 15000 грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість станом на 01.01.2024 року становить по кредитному договору від 11.11.2020 року № 401 78926,92 грн, з яких: 49305,64 грн заборгованість за кредитом; 29621,28 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 18749,74 грн, з яких: 11706,78 грн заборгованість за кредитом; 1,51 грн заборгованість процентами; 7041,45 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

З позовної заяви вбачається, що заявлено вимогу по кредитному договору від 08.09.2021 року №001 про стягнення плати за обслуговування кредиту у розмірі 7041,45 грн (заборгованість за комісією). Крім того, згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 було окремо погашено комісію у розмірі 1794 грн.

Так, кредит надавався на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь - яких витратах за договором, крім відсоткової ставки (ч.5 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Умовами кредитного договору не визначено в чому полягає надання банком послуг позивачу за обслуговування кредитної заборгованості та яка природа цих послуг, не визначено це і в Паспорті споживчого кредиту. Здійснення споживачем переказу платежів з метою погашення кредиту є дією на користь банку, а відтак не може вважатися послугою в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим встановлення банком сплати комісії за дані операції суперечить ч. 4 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь- яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість за комісією по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 у розмірі 7041,45 грн, не належить до стягнення. Крім того, Банком направлено на погашення комісії отримані від ОСОБА_1 кошти у розмірі 1794 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001.

Таким чином, від загальної суми заборгованості у сумі 18749,74 грн. по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 необхідно відняти розмір заборгованості за комісією (7041,45 грн) та розмір сплаченої комісії (1794 грн).

У зв`язку з цим, сума заборгованості по кредитному договору від 08.09.2021 року № 001 підлягає перерахунку, тому залишок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача по цьому кредитному договору становить 9914,29 грн без нарахованої та сплаченої комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.11.2020 року № 401 у розмірі 78926 грн 92 коп.; за кредитним договором від 08.09.2021 року № 001 у розмірі 9914 грн 29 коп., а всього на загальну суму 88841 грн 21 коп.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2203,28 грн (88841,21 грн х 2422,40 грн : 97676,66 грн).

Керуючись ст. 2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість: за кредитним договором від 11.11.2020 року № 401 78926 грн 92 коп.; за кредитним договором від 08.09.2021 року № 001 9914 грн 29 коп., а всього на загальну суму 88841 грн 21 коп., а також судовий збір у розмірі 2203 грн 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова