Справа №464/6462/23
пр № 2/464/286/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2023 клопотання відповідача задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

31.10.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

11.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про виклик інспектора з кадрів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Баген Н.Б. для допиту в судовому засіданні як свідка.

04.01.2024 відповідач подав до суду заперечення на клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого вказує, що остання, як інспектор з кадрів, виконувала службову діяльність, шляхом своєчасного оповіщення ОСОБА_1 про прийняті рішення кадрового характеру і їх подальшу реалізацію безпосереднім роботодавцем, що мали відношення до позивача та її звільнення з займаної посади. Вказані дії ОСОБА_4 відображені у документах кадрового характеру, копії яких надано на розгляд суду, а тому вважає, що остання не може повідомити будь-якої іншої інформації, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

30.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про виклик провідного юрисконсульта ОСОБА_5 , керівника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 та працівницю ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні як свідків.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про виклик свідків підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких інших клопотань не заявляли. Запропонував суду в порядку дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, після чого допитати свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо виклику заявлених стороною позивача свідків, вважає, що вказані особи не повідомлять суду будь-якої інформації, окрім тієї, що міститься в документах, долучених до матеріалів справи, а з огляду на те, що свідки можуть скористатись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, вказане лише сприятиме затягуванню розгляду справи. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив, будь-яких клопотань не заявляв, з приводу порядку та обсягу дослідження доказів у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на наведене та те, що заява про зміну предмету позову подана позивачем в строк, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

Крім того, положеннями ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України). Якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу (ст. 234 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків. При цьому, слід роз`яснити, що керівник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова ОСОБА_6 може бути допитаний за його згодою відповідно до ст. 92 ЦПК України.

Таким чином, судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків від 11.12.2023 та 30.01.2024 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 31.10.2023, на 14.00 год. 13 травня 2024 року у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет).

З метою з`ясування обставин справи встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, заслухати показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (за згодою останнього відповідно до ст. 92 ЦПК України).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 квітня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.