УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 632/1910/23

провадження № 61-5525ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області «Жилсервіс» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 632/1910/23 витребувано із Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення

у розмірі 1 610,40 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 повторно звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення

у розмірі 1 610,40 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 втретє звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення

у розмірі 1 610,40 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про зменшення розміру судового збору до

100,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задоволено частково, зменшивши розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 805,20 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення

у розмірі 805,20 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати. Справу направити до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Заявником у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушується питання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що його майновий стан не дозволяє виконати вимогу з оплати судового збору за касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2023), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Сама по собі довідка Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради від 10 квітня 2024 року № 900 про отримання допомоги підтверджує виключно розмір отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, водночас не підтверджує як загальний розмір доходу за попередній календарний рік так і загальний майновий стан заявника.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(605,60 грн).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник