печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання заяв від 21.11.2023 та 22.12.2023 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду міста Києва перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рожиної О.Г. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інветиційний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший інвестиційний альянс», ПАТ АКБ «Капітал» про визнання недійсними договорів зареєстрована 21.11.2023 за № 162658 (справа №757/26880/20-ц, номер провадження № 2-во-154/24), а також аналогічна заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рожиної О.Г. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову зареєстрована 22.12.2023 за № 179646 (справа №757/26880/20-ц, номер провадження № 2-во-1/24).

Суд звертає увагу, що спільний розгляд вказаних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Враховуючи, що заяви, які подані адвокатом Рожиною О.Г. у зазначеній вище справі, стосуються допущеної описки в ухвалі суду від 01.11.2023, з метою дотримання повного та неупередженого розгляду, суд вважає можливим об`єднати провадження № 2-во-154/24 та № 2-во-1/24 в одне з присвоєнням їм спільного номеру провадження № 2-во-154/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рожиної О.Г. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову, зареєстровані судом 21.11.2023 за № 162658 (справа № 757/26880/20-ц, номер провадження № 2-во-154/24) та від 22.12.2023 за № 179646 (справа №757/26880/20-ц, номер провадження № 2-во-1/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 2-во-154/24 (справа № 757/26880/20-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новак Р.В.