У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Чопської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна про поновлення строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи без їх участі. Зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Чопської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу. Представник відповідача подав до суду заяву згідно якої просив суд розглянути дану справу без їх участі. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Подала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила суд розглянути справу без її участі. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. Відзив до суду не надходив.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна в підготовче судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу. Подала до суду заяву, згідно якої зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, просила суд розглянути справу без її участі.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача, відповідачів та третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відзив не надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- клопотання про витребування доказів відсетнє;

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лукеча Анна Павлівна про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 25.04.2024 року о 13 годині 35 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца