Справа № 350/2188/23
Номер провадження 2/350/106/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

суд

в с т а н о в и в:

У провадження Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08.05.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду цивільної справи №350/617/24, провадження №2/350/272/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рожнятівської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Адвокат вважає, що прийняте судове рішення у цивільній справі №350/617/24 може істотно вплинути на розгляд справи №0350/2188/23, так як зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме визнання незаконним і скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, власником якої на даний час є ОСОБА_1

09.05.2024 представник відповідачки подав до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначив, що позови у справах №350/2188/23 та №350/617/24 жодним чином не взаємопов`язані, виникають з різних правовідносин. Рішення у будь-якій із згаданих справ жодним чином не вплине на іншу справу. Так, у справі №350/2188/23 підставою позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем внаслідок наїзду на огорожу позивачки. Факт протиправної поведінки та вини відповідача встановлений постановою Рожнятівського районного суду від 20.11.2023 у справі №350/1422/23. Розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується висновком експерта №20/Е від 27.11.2023. Відтак, склад цивільного правопорушення доведено належними та допустимими доказами, тому немає жодної об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

У справі №№350/617/24 предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності. Підставою цього позову визначено те, що нібито частина ділянка, яка набута позивачкою у власність є ділянкою загального користування. Навіть, якщо припускати задоволення вказаного позову, то наслідки виникатимуть на майбутнє. Тобто, таке рішення жодним чином не вплине на факт завдання ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди відповідачемвнаслідок наїзду на огорожу позивачки, яка була встановлена законно по межі належної їй на праві власності ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ошуст С.Є. підтримав клопотання про зупинення провадження у цій справі, додатково пояснивши, що ухвалення рішення у цивільній справі №350/617/24 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, на якій було встановлено спірну огорожу, на яку нібито неправомірно наїхав ОСОБА_2 , матиме суттєве значення при розгляді цієї справи, оскільки дасть можливість встановити правомірність встановлення позивачкою горожі.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Устінський А.В. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 13559 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, завданої наїздом на огорожу, встановлену на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, предметом розгляду цивільної справи №350/617/24, провадження №2/350/272/2024, яка перебуває у провадженні судді Сокирко Л.М., є вимога про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за вищезазначеною адресою.

Суд вважає, що вирішення спору у цивільній справі №350/617/24 в частині правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 , має важливе значення при розгляді цієї справи, оскільки дасть можливість вирішити питання про правомірність встановлення ОСОБА_1 огорожі на земельній ділянці за вказаною адресою.

При цьому, питання правомірності встановлення огорожі, на яку здійснив наїзд відповідач ОСОБА_6 , безпосередньо впливає на ухвалення рішення у цій справі в частині вирішення питання про розмір майнової та моральної шкоди, про яку заявляє позивачка ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що участь у вищезазначених цивільних справах участь беруть одні і ті ж сторони, а предмет спору в цих справах є взаємопов`язаним, вирішення цивільної справи №350/2188/23 залежить від вирішення цивільної справи №350/617/24, тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №350/2188/23, провадження №2/350/616/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №350/617/24, провадження №2/350/272/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко