Провадження № 2/761/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Панчоха Д.А.

представник позивача - Гладиш Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року було зупинено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів до вступу в справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 22.08.2022 року.

05.12.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва направлено запит до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області з приводу надання інформації: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в разі відкриття надати належним чином завірену копію Свідоцтва про спадщину.

03.01.2024 на адресу суду від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь на запит від 05.12.2023.

03.01.2024 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ТОВ «Ректайм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Центр державної реєстрації» про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсними правочинів.

15.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни надійшло клопотання про зміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю особи, що є відповідачем по справі, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , при цьому, зазначає, що ознайомившись із матеріалами справи №761/24318/19 стало відомо, що відповідно до спадкової справи наданої на запит від 05.12.2023 Шевченківського районного суду спадкоємцем ОСОБА_2 є син померлої ОСОБА_4 , а отже, виникла необхідність у заміні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Інші сторони та їх представники у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та заміну сторони відповідача на належного, за наступних підстав.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається, із спадкової справи № 357/2022, наданою Житомирською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її спадкоємцем є: син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк, про що також свідчать його відповідна заява.

Так, аналізуючи положення ст. 51, 55 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника померлої сторони, замінюючи її за відповідним клопотанням позивача.

Отже, враховуючи, що настала смерть фізичної особи, яка є відповідачем по справі, при цьому, позивач подав до суду відповідне клопотання про заміну відповідача, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з померлої ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_4 , як законного представника, залучивши його до участі у справі в якості належного відповідача по даній справі.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює залученим відповідачам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51, 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , відклавши розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя