ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/145/24 Провадження 2/636/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивачів адвоката Биченко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 29.02.2024 призначено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, в яких просив зупинити провадження по справі, оскільки з приводу дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якої позивачі просять відшкодувати шкоду, в провадженні суду перебуває кримінальна справа №636/5475/21, вирок по якій не набрав законної сили, отже позов заявлено передчасно.

Представник позивачів заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки згідно чинного законодавства, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд, вислухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Суд встановив, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000859 від 11.06.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , 1969 р.н. В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області по вказаному кримінальному провадженню перебуває обвинувальний акт справа №636/5475/21. Станом на 23.04.2024 рішення по даній справі не ухвалено, до відповідальності жодну особу не притягнуто.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі до набранння законної сили вироком (ухвалою) суду за результатами розгляду кримінальної справи №636/5475/21.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 252-253, 258-261, 353, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №636/5475/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Золотоверха