Справа №751/602/24
Провадження №2/751/694/24
Рішення

Іменем України

25 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

з участю секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Куделя Юрій Вікторович

відповідач ОСОБА_2

представники відповідача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача, адвокат Куделя Ю.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2023 року, о 19 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охоронець ОСОБА_2 , домагався до учениці даного ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мав дотик до грудей останньої, без її згоди. Про дану подію ОСОБА_4 повідомила керівництву ліцею та своїй матері - ОСОБА_1 . На місце події керівництвом ліцею була викликана слідчо-оперативна група Чернігівського районного управління поліції, працівники якої провели огляд місця події, вилучили інформацію з камери відеоспостереження в коридорі гуртожитку, яка зафіксувала зазначену подію. За результатами опрацювання зібраних матеріалів та аналізу відеозапису, слідчим відділом Чернігівського районного управління прийнято рішення направити адміністративні матеріали до суду. 13 жовтня 2023 року Новозаводський районний суд міста Чернігова виніс постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 гривень. Доньці позивача було завдано моральну шкоду, яку вона оцінила в розмірі 100000 гривень, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з розголосом події у навчальному закладі та гуртожитку, особливо після того, як охоронець звільнився та учням стало відомо яку саме суму штрафу йому визначено за рішенням суду.

20.02.2024 року представник відповідача адвокат Переверзєв О.О. надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги частково, у розмірі 2000 гривень.

Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач дійсно є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, у судовому засіданні вину визнав. У позовній заяві позивачем зазначено, що розмір спричиненої моральної шкоди вона оцінює у 100000 гривень. Проте, розмір взагалі не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами. Позивач на підтвердження спричинених їй страждань наводить лише власні міркування, які ґрунтуються виключно на суб`єктивних та оціночних судженнях кожної окремої людини та її відношення до тієї чи іншої життєвої ситуації , не підкріплюючи їх жодними документами чи показами свідків. Зазначає, що нормативно не встановлено мінімальний і максимальний розміри відшкодування моральної шкоди та методику його визначення. При оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно врахувати, що моральну шкоду не можна відшкодовувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності. Вказує, що розмір відшкодування, що присуджується, не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці завдавала шкоди.

II. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, зазначивши поважні причини неявки в судове засідання.

Відповідач та представники відповідача у судове засідання не з`явились, про дату , час та місце судового розгляду повідомлені належно. У відзиві на позовну заяву представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . мати ОСОБА_6 (а.с. 6).

27.08.2016 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5 на звороті).

Відповідно до листа Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 05.12.2023 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатом розгляду заяви вихователя 11 класу КЗ «Чернігівського обласного наукового ліцею» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП та направлено на розгляд до Новозаводскього районного суду міста Чернігова. Всі матеріали та відео з камер спостереження направлено на розгляд до суду (а.с. 4 на звороті).

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні (а.с. 8).

Зі змісту постанови, 14.09.2023, о 23 год 10 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: АДРЕСА_2 , недостойно себе поводив щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чіпав грудну клітину останньої.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г) вина.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) під моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством, судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із п. 5 зазначеної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивачу, як матері дитини та дитині завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що правопорушення вчинено особою, в обов`язки якої входить охороняти заклад, в якому проживають неповнолітні студенти, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, ту обставину, що відповідач не намагався відшкодувати заподіяну шкоду в добровільному порядку, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди заявлений позивачкою підлягає задоволенню частково, у розмірі 20000 грвинень.

Частинами 2-3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1816 гривень 80 копійок, за квитанцією про сплату №3016-5002-52230197 від 22.01.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя С. М. Ченцова