Провадження № 2/932/1261/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

08.11.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Ухвалою суду 09.11.2023 року було відмовлено у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічний позов повернуто відповідачу.

18.12.2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.11.2023 року.

Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 року, дану справу розподілено в моє провадження

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що спір за зустрічним позовом виник з тих самих правовідносин, що і спір за первісним позовом, а його задоволення може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/6354/23, провадження № 2/932/1484/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол