Справа № 139/610/23
Провадження № 2/139/211/23
У Х В А Л А

(про вирішення клопотання )

20 травня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

отримавши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з`ясування питання щодо залишення чи повернення прізвища позивача,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 вересня 2023 року (а.с. 24) прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року (а.с. 69-70) подружжю було надано строк на примирення терміном шість місяців, а розгляд справи на цей період було зупинено.

24 квітня 2024 року від позивача надійшла заява (а.с. 71), з якої слідує, що примирення між сторонами не настало, конфлікт поглибився, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року (а.с. 74-74) поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20 травня 2024 року.

В судовому засіданні відповідач не визнав позовні вимоги і дав пояснення щодо заходів, які він застосовував для примирення з позивачем.

Після цього відповідач ОСОБА_1 подав до суду п`ять різних клопотань, в яких, крім іншого, просив про відкладення справи. У задоволенні клопотань про врегулювання спору за участю судді (а.с. 82), про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 84), про зобов`язання позивача надати медичну довідку чи будь-який інший документ на ствердження чи спростування події її вагітності (а.с. 86) відповідними ухвалами суду (а.с. 83, 85, 87) відмовлено. Клопотання про виклик свідків (а.с. 88) ухвалою суду, постановленою на місці, залишено без розгляду через порушення процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 91 ЦПК України, для подання такої заяви.

Вирішуючи клопотання (а.с. 89), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи і з`ясувати питання щодо залишення чи повернення прізвища позивачу, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке:

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_2 до суду заявлено лише вимогу про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , суд не має права чи обов`язку примушувати її заявляти інші будь-які вимоги.

Статтею 113 СК України, на яку у клопотанні посилається відповідач, передбачено лише право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про зміну прізвища, зокрема, може бути вирішено позивачем у позасудовому порядку через органи ДРАЦС.

Щодо усного клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, то суд враховує таке:

За ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У цій справі позивач додала до позовної заяви посвідчену нею ксерокопію свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Відповідність поданої копії свідоцтва про шлюб оригіналу відповідачем під сумнів не ставиться.

За таких обставин суд вважає це клопотання відповідача способом затягування розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про з`ясування питання про залишення чи повернення позивачу прізвища після розірвання шлюбу та про витребування від позивача оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ___________