г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4432/23
Номер провадження 2/213/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особаи Інгулецька района в місті рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який був розірваний рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21.12.2017 року. Від шлюбу з відповідачкою має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як піклування про дитину. З її ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких була дитина. На момент розгляду справи у суді, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання було остаточно припинено. З травня 2017 року він з донькою мешкав окремо від відповідачки разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачці достовірно відоме місце мешкання дитини, жодних перепон у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини не чинилося. Донька відвідувала комунальний заклад дошкільнохї освіти №118. Мати дитини жодного разу не з`являлась у закладі. Поводження відповідчки не змінювалось роками Вона не цікавиться навчальним процесом, не приймає участі у батьківських зборах, не забезпечує усім необхідним для її навчання. Донька навчається у Криворізькій гімназії №125 та музичній школі №14. Позивач сам займається вихованням дитини. Той факт, що відповідачка залишається матір`ю дитини надає їй можливості обмежувати дитину у її правах та зловживати своїми батьківськими правами. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків матері, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя.

У судове засідання 28.02.2024 року з`явився позивач ОСОБА_1 , на позові наполягає, пояснив, що йому не було відомо, що відповідачка не проживає в Україні, заперечував про направлення направлення міжнародного судового доручення. 18.04.2024 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представником позивача адвокатом Примаковим К.О. надано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, представника позивача, також надано заяву, у якій зазначено, що відповідачка по справі про розгляд справи була повідомлена у телефонному режимі. Відповідачка ОСОБА_2 , яка мешкає у Польщі, місто Гданськ, через «NOVA POST» направила позивачу оригінал заяви, яка адресована Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, у якій просить позов задовільнити. Окрім того, відповідачка направила копію свого паспорту. Просить суд залучити до матеріалів справи вказані документи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає; зазначила, що в Україну не повернеться.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу як Орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. Суду надано рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради №422 від 20.12.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника виконкому, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, надано клопотання про недоцільність залученння як заінтересованої особи по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації (м.Київ) Державної прикордонної служби України надати суду інформацію чи перетинала відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, разом зі своєю донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, державний кордон України із зазначенням наступного: дат перетину державного кордону (виїзд з України та повернення в Україну); пунктів перетину державного кордону; напрямку (країни), у якому був здійснений виїзд за кордон.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та вдповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 батьком якої є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.7 - копія свідоцтва про народження).

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 26 квітня 2014 року зареєстровано шлюб, який був розірваний рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21.12.2017 року. (а.с. 8 копія рішення суду).

Згідно Акту від 18 липня 2023 року, складеного та підписаного головою ОСББ "Цереус -7" в присутності сусідів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_1 , дійсно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та не приймає участі у вихованні і житті дитини (а.с. 13 - акт).

Згідно характеристики на сім`ю ОСОБА_3 , учениці 4-Б класу Криворізької гімназії №125 міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 проживає у трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ; батько контролює навчальні діяльність Варвари, батько підтримує зв`язок з кланим керівником, відвідує очні та онлайн батьківські збори. Мати з кланим керівником зв`язку не підтримує. (а.с.11 характеристика).

Згідно характеристики на сім`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., підписаною дитертором Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №118 Криворізької міської ради Хрищенко Н., дівчинка відвідувала комунальний заклад з 09 жовтня 2017 року, проживала з бабусею та своїм татом. Батько та бабуся піклувались про дитину, дівчинка раділа зустрічі з ними. Відношення до дитини турботливе та доброзичливе. Мати в дошкільний заклад не з`являлась. (а.с.12 характеристика).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 (а.с.14).

Згідно витягів із Бази даних Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали суду, ОСОБА_5 здійснювалось перетинання державного кордону України за період 08.11.2017 року станом на 06.02.2024 року у пунктах перетину; інформація стосовно іншого громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Базі даних відсутня (а.с.48 -50 - інформація).

У судовому засіданні 20.02.2024 року надали пояснення свідки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що відповідачка не піклується про дитину, вона її покинула. Дитину залишила на колишнього чоловіка (позивача по справі).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає цю родину з 2006 року, з позивачем перебуває у дружніх стосунках. Позивача бачила з вагітною жінкою. Потім жінка зникла, її вона не бачила вже років шість. Відповідачка покинула дитину ще маленькою, не приймає участі у вихованні дитини.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що знає, що у позивача з відповідачкою народилась дитина. У 2016 році відповідачка залишила дитину на позивача без речей, без іграшок. Відповідачку бачила останній раз коли дитина ходила у садок. Знає, що один раз відповідачка приїздила. Дитина розповідала їй, що з нею мати не спілкується, спілкується лише дідусь - батько відповідачки.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що позивач є її братом. З відповідачкою колишньою дружиною брата, мало спілкувались. У 2014 році у них народилась дитина. Відповідачку вона не бачила років сім. Дитина проживає з батьком та новою дружиною батька. Відповідачка покинула доньку.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_11 , будучи матір`ю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх життям не цікавиться, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті раді №422 від 20.12.2023 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. рішення).

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в дослідженні наданих доказів знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу про стягнення аліментів; та 1073,60 грн. на користь позивача - витрати по сплаті судового збору.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 182 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інгулецька района в місті рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягування з 11 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_6 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави, 1;

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Дата складення повного тексту судового рішення 18 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко