Провадження № 22-ц/801/1274/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа № 127/27650/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 50000 грн, судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп, та 12000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року відмовлено.

3.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4416), яка подана засобами поштового зв`язку 29.04.2024 року, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 8.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року у справі № 127/27650/23 залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

13.05.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх 4726) ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому представник зазначає, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, а тому відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у даній справі. Стверджує, що зазначена норма не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав (постанова ВС від 21.03.2018 року у справі № 2-3901/08-2, від 27.06.2018 у справі № 572/2088/17)

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, а заявнику продовжити строк на усунення недоліків з таких підстав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В ухвалі від 6.05.2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ. Відповідно до статті 22 цього Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_2 звернувся у цій справі з апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, є відповідачем у справі, предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, визначених положенням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тому судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.10.2019 року у справі № 9901/311/19 щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», ухвалі ВС від 29.03.2024 року у справі № 643/20167/21.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи зазначене, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн (розрахунок 1073,60 (мінімальна ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру у 2023 році) х 150 % = 1610,40 грн).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 року у справі № 910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про продовження строку ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 8.05.2024 року.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 8.05.2024 року у даній справі на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота