Справа № 946/9173/21
Провадження № 2/946/403/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

16.04.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 02.04.2024 року, які мотивовані тим, що протокол мітить неповноту записів, суттєву розбіжність між фіксацією засідання технічними засобами та протоколом судового засідання. При цьому, ОСОБА_1 в зауваженнях зазначила, що 08.04.2024 року її представником було отримано копію протоколу судового засідання від 02.04.2024 року, разом із диском фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Судом встановлено, що 08.04.2024 року представником ОСОБА_1 було отримано копію протоколу судового засідання від 02.04.2024 року, разом із диском фіксації судового процесу технічними засобами.

Із зауваженнями на протокол судового засідання від 02.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась 16.04.2024 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

При цьому, ОСОБА_1 не зазначає підстави пропуску строку подачі зауважень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустила строк подання зауважень та відсутності підстав для його поновлення, суд вважає за необхідне залишити без розглядузауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 02.04.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Крім цього, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 249 ЦПК України зауваження на протокол подаються тільки на протокол судового засідання у якому проголошувалось рішення у справі, при цьому, в судовому засіданні від 02.04.2024 року рішення у справі не проголошувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 02.04.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду,оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 22.04.2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар