Справа № 2/2218/341/11
Провадження № 4-с/686/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю : представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 про визнання дій

протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Від представника стягувача надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржником пропущено строк на звернення зі скаргою та не подано клопотання про поновлення строку.

В судове засідання з`явились представник скаржника та представник стягувача.

Представники висловили думку щодо заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 13.12.2023 року звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів на рахунку.

Так, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 15 червня 2016 року видано виконавчий лист №2218/341/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості за кредитним договором №292008/85/22РТ від 01.09.2008 року в сумі 46063,97 дол. США та 14817,40 грн.

Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загородною Ганною Леонідівною 30.04.2020р. відкрито виконавче провадження №61931123 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

В межах даного виконавчого провадження 23.12.2022р. в зв`язку з непогашенням заборгованості на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» була прийнята постанова про арешт коштів боржника.

В зв`язку з відсутністю майна боржника 23.05.2023 року державним виконавцем була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

Приватним виконавцем Лабчуком Р.М. 22 березня 2024 року відкрито виконавче провадження №74539967 з примусового виконання виконавчого листа №2218/341/11 від 15 червня 2016 року.

Таким чином на момент розгляду скарги виконавчий лист №2218/341/11 від 15 червня 2016 року є невиконаним.

Скаржник в скарзі зазначає, що у травні 2023 року вона зверталася до державного виконавця з заявою про скасування арешту на рахунок.

Таким чином, скаржник звертаючись зі скаргою до суду пропустила 10-ти денний термін для подання цієї скарги, який передбачений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також скаржником не подано клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності державного виконавця, як і не наведено підстав для поновлення даного строку.

Відповідно до частини 4 пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, передбачено якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 126 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність

Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелюк

Олени Петрівни щодо відмови у знятті арешту з рахунка та зобов`язання зняти арешт

залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького обласного апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя: