РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-141/2009

Провадження № 22-ц/4815/714/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Боймиструк С.В.,

Шимків С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку його користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку його користування задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування житлом квартирою АДРЕСА_1 : виділено в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 11,3 кв. м., а ОСОБА_1 ізольовану жилу кімнату площею 16,3 кв. м. із суміжним балконом, площею 3,52 кв. м., решту приміщень в цій квартирі залишено у загальному спільному користуванні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено за їх безпідставністю.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначав, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав через представника 26 березня 2024 року. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду він отримав 21 вересня 2009 року. Стверджував, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з письмовими заявами про видачу повного тексту судового рішення, проте отримав його лише у березні 2024 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Між тим, подаючи апеляційну скаргу відповідач не підтвердив наявність обставин визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні на якому було ухвалено оскаржуване ним рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 28 серпня 2009 року та вказаним судовим рішенням. Так у судовому рішенні зазначено, що відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 54-62).

Також у матеріалах справи наявні розписки про одержання ОСОБА_1 судових повісток про виклик у суд (а.с. 26, 42, 46).

Разом з тим, з матеріалів справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження відповідачем зумовлений обставинами непереборної сили.

Отже, зважаючи на те, що з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення до подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги минуло більше чотирнадцяти років, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку його користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків