17.04.2024 Справа № 756/1791/24
Унікальний № 756/1791/24
Провадження № 2/756/2070/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної,

за участі секретаря - М.І. Харук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути на користь свого довірителя кошти в порядку регресу, що пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в сумі 14 229,50 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 12.03.2021 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з цим потерпілий власник автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, а 30.11.2021 позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 12 826,50 грн.

Окрім того, за збір документів та визначення розміру шкоди позивач додатково сплатив 1 403,00 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

26 лютого 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їхнього задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, відповідач в м. Києві 12.03.2021 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 54/М/2021 від 24 березня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ««Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 12 826,50 грн.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача у зв`язку з тим, що йому не вдалося врегулювати спір з відповідачем у добровільному порядку, та оскільки останній не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позивач 30 листопада 2021 року здійснив регламентну виплату відшкодування потерпілому в розмірі 12 826,50 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1107518.

Окрім того, за збір документів та визначення розміру шкоди позивач додатково сплатив 1 403,00 грн.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 229 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 50 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна