Справа № 180/356/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради по визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 97 від 07.02.2018 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно відповідно закону.

В лютому 2024 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є.Г. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої матері. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки позивач переживав смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не міг ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача повідомлений належним чином до суду не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 97 від 07.02.2018 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно відповідно закону.

В лютому 2024 року позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є.Г. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої матері.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що оскільки позивач переживав смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не міг ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 з поважної причини, оскільки позивач переживав смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не міг ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко