Провадження № 2/686/3999/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

20.05.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом, просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відповідачки.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічного позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан відповідачки яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в сумі 16022,75 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :