Справа № 209/1742/24
Провадження № 2-о/209/49/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та атестату.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку її прізвище було записано у свідоцтві про народження як « ОСОБА_2 ». 10.11.1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ».Зміна прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.02.1984 року здійснена на підставі паспорта НОМЕР_2 від 09.01.1985 року. 02.01.2024 року звернулась до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою пор призначення їй пенсії за віком, але рішенням ГУ ПФУ у Харківській області відмовили їй у призначенні пенсії, так як дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб. У трудовій книжці НОМЕР_1 від 29.02.1984 року її дошлюбне прізвище російською мовою помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 », аналогічна помилка допущена і в атестаті № НОМЕР_3 , виданого Донецьким професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення. У зв`язку з помилками у написанні її дошлюбного прізвища у зазначених документах вона не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.04.2024 року надійшли пояснення у справі, в яких просив розглянути справу за відсутності їх представника. На обґрунтування пояснень зазначено, що 02.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.01.2024 № 02 позивачу надано відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вік заявника становить 60 роки. Загальний страховий стаж заявника становить 10 років 07 місяців 18 днів. Надану Заявником трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 29 лютого 1984 року, Головним управління не прийнято до уваги, оскільки дошлюбне прізвище Заявника помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 . Як свідчать документи Заявника, у свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 , виданому 10 листопада 1984 року, вказано прізвище на російській мові як « ОСОБА_2 », що має розбіжність з прізвищем, зазначеним в трудовій книжці, де зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_5 ».Наданий Заявником атестат № 12469 від 20.02.1984 року, виданий Донецьким професійно-технічним училищем обласного управління побутового обслуговування населення, Головним управління не прийнято до уваги, оскільки дошлюбне прізвище Заявника помилково зазначено українською та російською мовою як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 .Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 18.01.1964 року серії НОМЕР_5 , актовий запис № 83, прізвище Заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », батько: « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 ». Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав врахувати зазначені документи при розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями у паспорті (а. с. 5-7) та свідоцтві про народження (а.с. 23). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище заявника при народженні « ОСОБА_2 ».

10.11.1984 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с 24).

20.02.1984 року заявниця отримала атестат № НОМЕР_3 про закінчення Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення по спеціальності кравець чоловічого, жіночого та дитячого одягу, в якому прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 21-22).

На ім`я заявниці 29.02.1984 року була розпочата трудова книжка НОМЕР_1 за спеціальністю портна із зазначенням прізвища « ОСОБА_5 », яке було перекреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_10 » російською мовою (а.с. 11-20).

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 05.01.2024 року № 02 (а.с. 9) заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29 лютого 1984 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , належить атестат № 12469 від 20.02.1984 року про закінчення Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення по спеціальності кравець чоловічого, жіночого та дитячого одягу.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик