Справа № 545/1562/23
Провадження № 2-р/545/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі № 545/1562/23,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №545/1562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що під час перетину кордону У країни, виїжджаючи для проведення лікування дитини, вказане рішення суду було незрозумілим працівникам прикордонної служби у країни. Незважаючи на наявність, на другій сторінці рішення абзацу де вказано « Отже судом встановлено факт того, що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.» Зазначене рішення виявилось не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується резолютивного висновку суду, чи є факт визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , підтверджує що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.», як зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Прохав роз`яснити рішення суду у справі №545/1562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в частині, що визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів дійсно підтверджує факт того, що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі № 545/1562/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря