Справа № 686/7226/24
Провадження № 6/686/204/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62863598 із примусового виконання виконавчого напису №5243, вчиненого 27.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення боргу за кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 62863598 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «ЕАПБ» був укладений Договір факторингу № 17112023 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЕАПБ право вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 62863598, яке відкрите на підставі виконавчого напису №5243, вчиненого 27.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

27.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був виданий виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №5243 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року за період з 19.12.2019 року по 10.06.2020 рік у загальній сумі 41422,72 гривень та1900,00 гривень за вчинення виконавчого напису, а всього 43 322,72 гривень.

Вказаний виконавчий напис був звернутий до примусового виконання та його підставі 21.08.2020 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.В. було відкрито виконавче провадження № 62863598 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 43 322,72 гривень.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «ЕАПБ» був укладений Договір факторингу № 17112023 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право за рядом кредитних договорів, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року.

Доказів погашення боржником свого боргу, згідно виконавчого напису №5243 від 27.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z62.00212.004443554 від 18.10.2018 року матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 62863598, яке відкрите на підставі виконавчого напису №5243 вчиненого 27.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 22.04.2024 року.

Суддя: