Справа № 308/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна, про встановлення факту спільного будівництва будинку та проживання однією сім`єю, визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна за якою просить суд встановити факт:

- здійснення позивачем спільно з ОСОБА_5 будівництва будинку АДРЕСА_1 з 1993 до 2007 року на 98 % ступеню готовності;

- проживання позивача з ОСОБА_5 однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків з 2003 до початку 2008 року.

- визнати будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання об`єкту незавершеного будівництва, з яких складається недобудований будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_5 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання об`єкту незавершеного будівництва, з яких складається недобудований будинок АДРЕСА_1 .

За ухвалою від 17.01.2020 року судом було залишено без руху позовну заяву через низку недоліків.

За ухвалою від 06.03.2020 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою від 06.03.2020 року судом було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2021 року у цій справі було апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Увалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти щодо недобудованого будинку АДРЕСА_1 , будь-які дії спрямовані на введення його в експлуатацію, реєстрацію права власності на нього, та його продаж (відчуження). У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

За ухвалою від 22.05.2020 року судом було заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Лемак О.В. задоволено, матеріали цивільної справи №308/361/20 передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року, справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

За ухвалою від 02.06.2020 року зазначену справу № 308/361/20 було прийнято до свого провадження головуючим суддею Дергачовою Н.В. та призначено до розгляду саме у підготовчому судовому засіданні.

15.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , за яким просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на викладені у ньому доводи.

23.07.2020 року до суду від позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача, за яким позивач позов підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у цих запереченнях, та просила суд його задовольнити.

За ухвалою від 06.04.2021 року судом було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву від 15.06.2020 року представника відповідача ОСОБА_7 про виклик свідків задоволено, викликано для допиту у якості свідка у цій справі наступних осіб:

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрите підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.03.2024 року до суду надійшло клопотання від третьої особи - ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника первісного позивача - ОСОБА_1 .

До заяви додано лист від 20.12.2023 року № 35/02-14 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Колотухи Людмили Степанівни з якого вбачається, що спадкоємцями громадянки України ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на все інше майно (окрім майна, на яке складено заповіт, посвідчений нею 25.02.2013 року за реєстровим номером 472) згідно заповіту, посвідченого Гудковою Н.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 18.10.2007 року за реєстровим номером 1820, є в рівних долях по частці кожному її діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Спадкова справа заведена нею, ОСОБА_11 , нотаріусом 25.07.2023 року за № 03/2023.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , які є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цій справі, прийняли спадщину за померлим позивачем.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання від 29.03.2024 року третьої особи - ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника первісного позивача - ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити до участі у цій справі № 308/361/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна, про встановлення факту спільного будівництва будинку та проживання однією сім`єю, визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, - правонаступників позивача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , які є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цій справі.

Роз`яснити правонаступника позивача, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова