справа №932/1484/24
провадження №2/932/829/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про захист прав споживачів.

22.04.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вирішуючи вказану заяву позивача виходжу із наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (постанова від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

У даній справі позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати дії ДТЕК Дніпровські електромережі щодо відключення його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними;

- визнати дії ДТЕК Дніпровські електромережі щодо одностороннього розірвання договору за адресою: АДРЕСА_1 незаконними;

- визнати договір на постачання електроенергії від 23.09.2008 між ОСОБА_1 , та АО ДТЕК Дніпровські електромережі дійсним;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

В свою чергу, заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підключено будинок позивача до електропостачання.

Оскільки у даній справі позивачем заявлено інші вимоги, аніж зобов`язання підключення його будинку до електропостачання, відповідне підключення не свідчить про відсутність предмету позову.

Окрім того, у відзиві відповідач стверджує, що таке підключення було здійснено15.03.2024, після постановлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвали про забезпечення позову у справі №932/1478/24 про відновлення електропостачання позивачу (предметом такої справи є зокрема зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відновити електропостачання).

За вказаних обставин вбачається відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Цитульський В.І.