г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1310/20
Номер провадження 2-п/213/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі №213/1310/20, без участі учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у справі №213/1310/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 16 березня 2017 року в розмірі 90 187 грн 69 коп, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 42 912 грн 27 коп, сума заборгованості за відсотками 8 618 грн 24 коп., сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 25 363 грн 46 коп., сума заборгованості за пенею 13 293 грн 72 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

07 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача отримала рішення суду 21 лютого 2024 року шляхом подання відповідної заяви до системи «Електронний суд». Вказує, що відповідач не повідомлявся про існування відкритого судового провадження, ні про час, ні про дату судового засідання. Крім того, був позбавлений можливості надати докази, навести свої заперечення проти позовних вимог. Зазначає, що позовна заява не містить документального обґрунтованого розрахунку заборгованості, позивачем не надано первинних бухгалтерських документів щодо часткового погашення боргу, доказів направлення відповідачу досудової вимоги.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання без їх з відповідачем участі.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи

№213/1310/20, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що обставини, на які посилається представник відповідача, є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу надати відзив та докази.

З матеріалами справи №213/1310/20 представник відповідача ознайомилася в системі «Електронний суд» 21 лютого 2024 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 07 березня 2024 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі №213/1310/20 задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2020 року у справі №213/1310/20.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 10 грудня 2020 року у цивільній справі №213/1310/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 16 травня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов