Єдиний унікальний номер 725/1455/24
Номер провадження 2-о/725/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Глинська Інна Павлівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Глинська І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Посилалася на те, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року визнано недієздатним.

Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.12.2023 року №902/30 вирішено надати суду подання про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком - ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 , як потенційний опікун перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 у якому у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався та за станом здоров`я захворювань, що перешкоджають бути йому опікуном не має.

Вказувала, що дружина, брат та матір надали заяви про те, що не заперечують, щоб ОСОБА_1 був призначений опікуном недієздатного батька.

Також зазначила, що брат - ОСОБА_6 , проживає окремо з недієздатним батьком стосунки не підтримує, зловживає спиртними напоями та не має бажання бути опікуном.

Матір ОСОБА_7 не має можливості бути опікуном недієздатного батька у зв`язку із станом свого здоров`я, а саем гіпертонічною хворобою серця.

Інших осіб які перебувають у сімейних або родинних стосунках з недієздатним батьком немає.

Враховуючи викладене просила суд призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 ..

Заявник в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Глинської І.П. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі. Просила задовольнити заяву.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Заяву ОСОБА_1 не підтримала натомість підтримала в повному обсязі рішення виконавчого комітету «Про надання суду подання органу опуки та піклування щодо недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізично особою у разі визнання її недієздатною.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Заявник - ОСОБА_1 є рідним сином недієздатного ОСОБА_2 ..

У недієздатного ОСОБА_2 також є дружина ОСОБА_7 та інший син ОСОБА_6 ..

За заявою ОСОБА_1 про надання йому подання до суду органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним батьком рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.12.2023 року №902/30 вирішено надати суду подання щодо недоцільності призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Подання органу опіки та піклування від 26.12.2023 року №01/02-18/3099 орган опіки вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1 , який служить в ЗСУ, опікуном недієздатного ОСОБА_2 , оскільки є інші родичі, які можуть бути його опікуном.

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже орган опіки та піклування виходячи з інтересів недієздатного, враховуючи перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ, а також наявності інших осіб які можуть бути опікуном недієздатного, вирішив надати суду подання щодо недоцільності призначення заявника опікуном.

Суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів, що інший син недієздатного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може бути призначений опікуном. Зазначаючи про зловживання ним алкогольними напоями не надано будь якого доказу. Крім того зазначено, що він не проживає із недієздатним при цьому згідно довідки ЖБК №58 він зареєстрованим по АДРЕСА_1 , а також згідно заяви від 06.12.2023 року місце проживання зазначив АДРЕСА_1 (а.с.10,24).

Щодо матері заявника яка є дружиною недієздатного - ОСОБА_7 , суд вважає, що не доведено, що вона не може бути призначена опікуном недієздатного, оскільки згідно обстеження КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради від 13.12.2023 року стан здоров`я ОСОБА_7 є задовільним.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Враховуючи викладене беру до уваги подання органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості поданої заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України 4, 5, 89, 247, 259, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Глинська Інна Павлівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун