ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4796/24 Справа № 932/5652/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

-за апеляційною скаргою адвоката Ужви Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

27.09.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини, пізніше позов уточнено до 1/4 частини, з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.03.2024 року від адвоката Ужви Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року та ухвалити нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що позивача працює у Пенсійному фонді, її заробітна плата складає 6500 гривень на місяць, чого явно мало для утримання дитини. Крім того, у відповідача дитина ще не народилась, але суд першої інстанції не надав оцінки цим обставинам.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від представника відповідача адвоката Каліна Ю.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України. У відзиві зазначено, що відповідач допомагає своїм батькам, які мають певні проблеми зі здоров`ям, що відповідач має другу сім`ю, що судом першої інстанції було враховано та винесено рішення з врахуванням всіх обставин справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 04.07.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_5 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10.02.2020, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина проживає з матір`ю. Відповідач проживає окремо, матеріального утримання на ОСОБА_3 , не надає.

ОСОБА_2 є мобілізованим та проходить службу в ЗСУ, на території іншої області. Після розлучення ним створена нова сім`я, він має дівчину, яка вагітна. Батьки відповідача проживають окремо від нього, вони є похилого віку та страждають на ряд захворювань. ОСОБА_2 змушений допомагати матеріально своїм непрацездатним батькам, перераховувати їм кошти на лікування та харчування.

Наведені обставини у сукупності вказують, що майновий стан ОСОБА_2 є незадовільним, оскільки йому доводиться також винаймати житло за місцем дислокації військової частини.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти лише у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу). Наведене буде пропорційним та дозволить забезпечити оптимальний баланс у майнових відносинах між колишнім подружжям.

Але колегія суддів апеляційного суду з таким висновком погодитись не може з наступних підстав.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 27.09.2022 року. У своєму відзиві на позовну заяву від 16.02.02023 року (а.с.42-43), позивач маючи тих самих батьків, з тими самими проблемами зі здоров`ям, визнавав позов про стягнення з нього аліментів на рівні 1/4 частини від заробітку (доходу).

Наявність у відповідача «вагітної дівчини» жодним чином не впливає на розмір аліментів, оскільки після народження дитини, відповідач має право звернутися до суду, відповідно до ст.192 СК України з позовом про зміну розміру аліментів.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ужви Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 рокускасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: