справа № 619/2650/24
провадження № 2/619/878/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смаль В.В., звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 67442 від 01.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6095,75 грн на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України вимогам ст. 175 КК України за формою та змістом, а саме:позивачем було заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 67442 від 01.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6095,75 грн на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис № 67442 від 01.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Разом з тим приватним нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна не залучена до участі у справі, хоча рішення суду у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, тобто позивачу слід було привести позовну заяву у відповідність до вимог законодавства та визначитися зі складом учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17 квітня 2024 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

17 квітня 2024 року позивачу було направлено копію ухвали від 17.04.2024 для виконання, однак недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого в АТ КБ «ПриватБанк», згідно платіжного доручення від 02.04.2024.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк