Справа № 151/277/24
Провадження №2-о/151/34/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності особі документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН розміром 2.48 га, мотивуючи заяву тим, що 30 серпня 2000 року рішенням 12 сесії 3 скликання Вербської сільської Ради "Про затвердження схеми поділу та проекту організації території земельних часток (паїв) було затверджено технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) членам СТОВ "Агрофірма Вербка" в натурі громадянам с. Вербка з земель колективної власності та видано Державні акти на право власності на землю з визначенням цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі зазначеного рішення сесії громадянам було переданого 36 га земель резервного фонду в тому числі 2,48 гектарів ОСОБА_1 , заявнику у справі, та видано державні акти на землю. Зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 користується більше 20 років. В кінці березня 2024 року заявник звернувся для виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку до спеціаліста землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , але отримав відмову з виготовлення технічної документації так-як в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено призвіще ОСОБА_1 , а згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС 4 липня 1999 року прізвище заявника ОСОБА_1 . Хто допустив вказану помилку йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому Державного акта.

Представник заявника адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовільнити.

Представник зацікавленої особи селищний голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Палісіка С.А. у судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2000 року ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН на підставі рішення 12 сесії 3 скликання Вербської сільської Ради народних депутатів від 30.08.2000 та передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.48 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Вербської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100. (а.с. 10)

Як вбачається, що у виданому Державному акті на право приватної власності на землю серії ВН від 30.08.2000 прізвище вказано " ОСОБА_3 ", у той час як дійсним є " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04 червня 1999 року. (а.с. 3)

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до положень статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

На думку суду, при заповненні Державного акту на право власності на земельну ділянку при написанні прізвища заявника ОСОБА_1 була припущена помилка, замість " ОСОБА_4 " записано " ОСОБА_3 ".

У суду немає сумніву в тому, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН виданий 05 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 належать заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі дані заявника, а саме ім`я, по-батькові, вказані в державному акті співпадають з даними паспорта.

Встановлення факту належності державного акту має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому використати право розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН виданого 05 травня 2001 на підставі рішення 12 сесії 3 скликання Вербської сільської Ради народних депутатів від 30.08.2000 року площею 2,48 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ