Справа № 591/8433/23
Провадження № 2/591/1307/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шабатіна Д.Є. звернулася до суду з зазначеною заявою та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між померлою та позивачкою були родинні відносини, а саме: померла була двоюрідною тіткою позивачки.

Після смерті ОСОБА_3 в останньої не залишилось рідних дітей, та інших родичів вищого ніж позивачка рівня спорідненості. Таким чином в лютому 2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Бурбики Т.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої, вважаючи себе єдиною спадкоємицею за законом 5 черги спорідненості.

Підставою так вважати було те, що її прабабусею та прадідусем була родина ОСОБА_4 , діда звали Кузьма, а ім`я прабабусі вже не відомо. Від них народились: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , це була бабуся позивачки, а від неї народилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Іншою дитиною спільних пращурів позивачки був ОСОБА_7 1902 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а від нього народилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і є спадкодавицею.

В подальшому, з метою надання нотаріусу не тільки первісних документів спадкодавця - його свідоцтва про смерть, народження, про шлюб, а і документів, які б засвідчували ступінь спорідненості їхніх бабусі та дідуся позивач звернулась до фондів Державного архіву Сумської області, щоб отримати виписки про народження та смерть вищеперелічених осіб.

З усіх запитів була отримана інформація тільки про народження матері позивачки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відносно інших родичів, зазначених вище, у наданні відомостей відмовлено з тих підстав, що архівні книги відносно вказаних у запитах осіб до архіву не надходили. Оскільки інших передбачених законом відомостей про родинні відносини між нею та спадкодавцем у позивачки не було, приватним нотаріусом Бурбикою Т.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

На момент смерті спадкодавця їй на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка входить до складу спадщини померлої, та право власності на яку має бути визнано за позивачкою в порядку спадкування за законом як за спадкоємицею п`ятої черги.

В разі не визнання права власності на спадщину за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_12 , спадщина буде вважатись неприйнятою, а на майно останньої як на спадщину відумерлої може претендувати в цьому випадку тільки і виключно Сумська міська рада, яка є єдиним органом місцевого самоврядування, який має представляти територіальну громаду міста, оскільки Виконавчий комітет СМР є органом, який формується не громадою міста, а міською радою, і він діє від імені СМР, відповідно в цьому спорі позивач визначає відповідачем Сумську міську раду.

Таким чином право позивача на спадщину за законом є порушеним і зазначений спір може бути вирішений виключно в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою позивачки; визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом як спадкоємиці п`ятої черги після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 03 жовтня 2023 року представником позивачки надано суду уточнену редакцію позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2023 року по зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 07 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв.

31 жовтня 2023 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що у довідці наданій позивачем (архівний витяг «Запись о рождении № НОМЕР_1 ») вказано прізвище матері позивачки як ОСОБА_9 , у свідоцтві про одруження № НОМЕР_2 - ОСОБА_9 , тобто прізвища відрізняються.

Позивачем також не надано документів, які б свідчили про підтверджена родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та їх батька.

Таким чином, надані документи не можуть свідчити про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Документи, які б свідчили про факт спілкування та підтримання родинних стосунків спадкодавиці та позивача, відсутні.

Стосовно підтвердження факту родинних відносин показаннями свідків, а саме те, що спадкодавиця є двоюрідною тіткою позивачці зазначає, що відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України до засобів доказування відносяться, зокрема, показання свідків.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ст. 90 ЦПК України.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності і порядку спадкування за законом (а.с.56-57).

03 листопада 2023 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що розбіжності в прізвищах позивач може пояснити опискою при складанні документів.

Щодо відсутності документальних підтверджень, які б свідчили про підтвердження родинних відносин між ОСОБА_7 та їхнім батьком, то слід розуміти що це було 121 та 124 років тому (коли вони народились і мали б отримати якісь записи про те хто їхній батько), тому відповідно саме їх відсутність змушує це доводити в суді іншими наявними доказами.

Щодо відсутності документів, які б свідчили про факт спілкування та підтримання родинних стосунків спадкодавиці та позивача, то слід уточнити, яке тлумачення вкладає відповідач в це слово. Щоденні родинні стосунки людьми не документуються в розумінні офіційного оформлення у паперовому вигляді. Навпаки людьми утворюються спільні фото, переписки тощо, які не є і не можуть бути документами. Натомість довірливі стосунки між спадкодавицею, позивачем та її родиною юридично оформлені у вигляді нотаріального доручення та договору дарування будинку на сина позивачки від спадкодавиці, витягом з медичної підсистеми «Хелсі», в якій зазначено що спадкодавиця та син позивачки пов`язані особи.

Щодо показів свідків, то звісно, що вони заявлені стороною позивача, як особи, яким має бути особисто відомо про обставини на яких обґрунтовується позов.

Крім того, позов був поданий позивачем 22 вересня 2023 року, а річниця смерті спадкодавиці була 26 вересня 2023 року. Родина позивача вшанувала пам`ять про неї і запросила на помин всіх інших родичів та знайомих, що підтверджується квитанцією з кафе по АДРЕСА_3 .

Таким чином позивач вважає, що сукупність наданих суду доказів свідчить про наявність сталих родинних стосунків між позивачкою, її родиною та померлою спадкодавицею (а.с.59).

07 грудня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою і Сумській області, підготовче засідання відкладено до 28 грудня 2023 року 09 год. 10 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 21 лютого 204 року, о 15 год 00 хв. з викликом сторін у справі та свідків.

21 лютого 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 квітня 2024 року у зв`язку з закінченням відведеного процесуального часу.

У зв`язку з зайнятістю головуючого у кримінальній справі № 587/874/15-к розгляд зазначеної справи відкладено на 17 квітня 2024 року 10 год. 30 хв.

В зазначеному судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справ в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 та члену його сім`ї ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_14 28 березня 1970 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_16 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 квітня 2016 року спадкоємицею ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є його дружина ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

17 лютого 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_3 (а.с. 90).

19 вересня 2023 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю належних документів, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 10).

Державний архів Сумської області на адресу ОСОБА_2 17 травня 2023 року за № Л-23 надав відповідь, згідно якої у метричних книгах Георгіївської церкви с. Біловоди Сумського повіту Харківської губернії та у книгах Різдво-Богородицької церкви с. Олексіївка Сумського повіту Харківської губернії за 1918-1919 роки (до приходу, яких входили жителі с. Володимирівка), а також у книгах реєстрації цивільного стану про шлюб с. Хотінь та с. Біловоди Сумського району Сумської області за 1920 рік, у книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по с. Хотінь Сумського району Сумської області за 1921 рік відомостей про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 немає.

Книги реєстрації актів цивільного стану про шлюб с. Олексіївка Сумського району Сумської області за 1920-1921 роки на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили і їх місцезнаходження архіву не відоме, тому підтвердити факт шлюбу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 немає можливості (а.с.15).

Державний архів Сумської області на адресу ОСОБА_2 17 травня 2023 року за № Д-24 надав відповідь, згідно якої зазначено, що у метричних книгах Георгіївської церкви с. Біловоди Сумського повіту Харківської губернії за 1897-1901 роки та у книгах Різдво-Богородицької церкви с. Олексіївка Сумського повіту Харківської губернії за 1897-1901 роки (до приходу, яких входили жителі с. Володимирівка) відомостей про народження ОСОБА_18 немає (а.с.16).

Державний архів Сумської області на адресу ОСОБА_2 17 травня 2023 року за № Д-23 надав відповідь, згідно якої зазначено, що у метричних книгах Георгіївської церкви с. Біловоди Сумського повіту Харківської губернії за 1900-1904 роки та у книгах Різдво-Богородицької церкви с. Олексіївка Сумського повіту Харківської губернії за 1892-1901, 1903 роки (до приходу, яких входили жителі с. Володимирівка) відомостей про народження Демиденка Трохима Кузьмича немає.

Метричні книги Різдво-Богородицької церкви с. Олексіівка Сумського повіту Харківської губернії за 1902 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили, тому підтвердити факт народження ОСОБА_7 немає можливості (а.с. 16).

Державний архів Сумської області на адресу позивачки 21 квітня 2023 року за № Л-18 надав архівний витяг, згідно якого підвідділом запису актів громадянського стану при Біловодському волвиконкомі 1922 року, зроблено запис про народження № 82, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_9 , місце народження с. Володимирівка. Відомості про батьків: про батька ОСОБА_10 , про матір ОСОБА_19 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 та її батьками вказано: батько- ОСОБА_7 , мати ОСОБА_20 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , та її батьками вказано: батько- ОСОБА_22 , мати ОСОБА_23 (а.с.20).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що 10 листопада 1947 року уклали шлюб ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_24 (а.с.21).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 вбачається, що 19 жовтня 1973 року уклали шлюб ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_26 (а.с.22).

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона знала сина позивачки ОСОБА_28 , з яким сиділа біля під`їзду. Позивачку не знає, але знає її сина з того часу як померла ОСОБА_3 . Їй відомо, що ОСОБА_28 приходив до ОСОБА_29 , їздив з нею до лікарні, робив у неї ремонт у квартирі, де вона проживала: по АДРЕСА_4 . У них поруч під`їзди, і вона спілкувалася, бо вони удвох приходили відпочивати на лавочку. Вперше ОСОБА_28 побачила разом з померлою років 7 тому. ОСОБА_3 казала, що це її онук внучатий племінник. За родичів ОСОБА_3 їй нічого не відомо, вона розповідала, що працювала на фарфоровому заводі, були з чоловіком художниками. Чоловік ОСОБА_29 відомий, був творчою людиною. З ОСОБА_3 вона познайомилася у 1973-1974 роках.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона є сусідкою тітки позивачки ОСОБА_3 . ОСОБА_3 тітка ОСОБА_31 жила у їхньому під`їзді з чоловіком ОСОБА_32 , потім він помер і тітка ОСОБА_31 залишилася одна. За нею стали ходити доглядати родичі племінниця ОСОБА_33 , тобто позивачка, та її син ОСОБА_34 . Часто бачила счина позивачки, який привозив продукти харчування, гуляв з тіткою Шурою, у лікарню возили, іноді ночували. Потім тітка ОСОБА_31 втратила зір, стала погано бачити. ОСОБА_3 говорила, що ОСОБА_35 це ї племінник, вона його вважала родичем. Детально щодо родинних зв`язків не розповідала. Ким доводилась позивачка по відношенню до ОСОБА_3 не було розмови.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він добре знав ОСОБА_16 , позивачка їх племінниця. Знає сім`ю ОСОБА_14 і ОСОБА_37 з 70-х років, вони є художниками, брали учать у виставках. Вони працювали на фарфоровому заводі. ОСОБА_14 входив у 200 кращих художників, сім`ями вони ходили до Єрмоленків вітали їх з Днем народження.

Коли ОСОБА_14 потрапив до лікарні, років 10 тому, вони стали його провідувати, там познайомилися з родичами ОСОБА_3 сказала, що це родичі по її лінії. На поминках ОСОБА_14 були родичі - ОСОБА_35 онук ОСОБА_3 .

Коли не стало ОСОБА_3 , теж родичі займалися похованням. На роковини їх запросили. По розмовам на протязі багатьох років ОСОБА_38 привозив, відвозив, і вони знали, що це онук ОСОБА_16 . ОСОБА_3 казала, що мати ОСОБА_39 це її двоюрідна племінниця.

.Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він є сином позивачки. ОСОБА_3 та ОСОБА_14 у 70-х роках, як він пам`ятає, часто приходили до бабушки. Батьки з ними спілкувалися, ОСОБА_14 займався скульптурами, а ОСОБА_3 малювала. Вони закінчили Одеське училище, разом навчалися в м. Петербурзі. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_14 , його мати позивачка поставила йому пам`ятник. ОСОБА_3 пам`ятник ще не поставили. Він займався поховання обох. У ОСОБА_3 були проблеми із зором, і він допомагав: возив її по лікарнях, раз на три місяці до офтальмолога і раз на півтора роки вона лежала в лікарні. ОСОБА_3 прожила 84 роки, він особисто ховав її, позивачка допомагала фінансово. Постійно були з нею на зв`язку. Позивачка у дівоцтві мала прізвище ОСОБА_24 . ОСОБА_23 (мати його матері) та ОСОБА_40 його бабусі. ОСОБА_41 мати його ОСОБА_42 . ОСОБА_43 рідний брат ОСОБА_44 . ОСОБА_43 - батько ОСОБА_18 . Демиденко Трохім Кузьмич рідний брат ОСОБА_18 . ОСОБА_7 до ОСОБА_3 рідний батько. ОСОБА_3 у дівоцтві ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не мала мобільного телефону, і він вносив свій номер телефону в програмі Helsi. За життя ОСОБА_3 подарувала майстерню по пр. Павлова, а також давала нотаріальне доручення для оформлення приміщення.

За таких обставин факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її тіткою ОСОБА_3 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності.

Позивачкою ОСОБА_2 не доведено наявність спору між сторонами, в частині вимог про визнання права власності на квартиу, оскільки відповідачем не заперечується і не порушується питання про спростування отримання спадщини позивачкою, як спадкоємицею п`ятої черги, в разі доведення родинних зв`язків.

Зі змісту постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2023 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. вбачається, що така відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру обумовлена відсутністю належних документів, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відомості про неможливість отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за умов доведення родинних зв`язків між померлою та позивачкою суду не надано.

З урахуванням тих обставин, що порушений позивачкою спір випливає з відносин спадкування після смерті ОСОБА_3 з підстав необхідності доведення родинних зв`язків зі спадкодавцем, то вимоги про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вказує на неналежний спосіб захисту права власності позивачкою, оскільки спір щодо належності вказаної квартири до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 відсутній.

За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом як спадкоємиці п`ятої черги після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 : місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1, офіс 3.

Повне судове рішення виготовлене 22 квітня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко