23.04.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2331/24
Провадження № 2-о/644/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Харківська міська рада, -

УСТАНОВИВ:

29.03.2024 року поштою до суду надійшла відповідна заява. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до смерті останнього.

Ухвалою від 01.04.2024 року заява була залишена без руху, оскільки в поданій заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у заявника та заінтересованої особи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Додані до заяви копії документів не засвідчені в порядку визначеному ст. 95 ЦПК України, а також в додатку міститься посилання на копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та оригінал квитанції, але відповідні документи не долучені, про що складено акт.

Копія ухвали була направлена на адресу зазначену заявником у позовній заяві та була повернута поштовим відділенням за спливом терміну зберігання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не проявляє зацікавленості щодо руху справи, ухвала направлена на його поштову адресу ним не отримана, недоліки зазначені в ухвали не усунуті, суд вважає за можливе подану заяву визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Харківська міська рада, - вважати неподаною та повернути заявнику. Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера