УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 348/2134/22

провадження № 61-664ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2023 року, залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Заявнику ухвалу про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції направив двічі. Вперше лист повернувся без вручення 06 березня 2024 року.

04 квітня 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт, згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення не вручене, зазначено: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходили.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Проте станом на 30 квітня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2024 року заявник не виконав, відомостей про те, що він вживав заходів щодо усунення недоліків скарги в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду немає, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник