Справа № 689/2694/23
У Х В А Л А

22.04.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є заповіт батька, яким він все своє майно заповів її сестрі ОСОБА_2 . Позивачка просить визнати вказаний заповіт недійсним з підстав: що її батько (спадкодавець) на час посвідчення заповіту не мав цивільної дієздатності, тобто не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними; спадкодавець (батько) не підписував заповіт та не здійснював напис про те, що він прочитав заповіт та що з його слів записано вірно; заповіт посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування поза межами її повноважень та із злочинним перевищенням таких.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання, чи виконано рукописний текст "З моїх слів записано вірно мною прочитано" та підпис у заповіті від 21.03.2022, яким ОСОБА_3 розпорядився на випадок своєї смерті, зареєстрований за № 21 секретарем Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 чи іншою особою. Проведення експертизи просила доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка заявлене клопотання про призначення експертизи підтримала, просила доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про проведення засідання у її відсутності, заявлені вимоги не визнала.

Представник відповідача - Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій проти призначення експертизи не заперечував, однак з огляду на те, що у м. Хмельницькому функціонує Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до компетенції якого входить в тому числі і проведення посмертної почеркознавчої експертизи, вважає за доцільне доручити проведення експертизи саме Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Н. П., яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру при МВС України (29019, м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст "З моїх слів записано вірно мною прочитано" та підпис у заповіті, посвідченому 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 розпорядився на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 чи іншою особою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 689/2694/23 (н/п 2/689/172/24), оригінали відомостей про отримання пенсії, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ