Справа № 296/9483/16-ц
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

23 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс", в інтересах якого діє адвокат Проценко Микола Миколайович, звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2016 року по справі №296/9483/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2024, вищевказане клопотання передано для розгляду судді Петровській М.В.

Перевіряючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову на відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно положень частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, заявником до поданого клопотання не додано доказів його надіслання (надання) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгоровій Марині Євгенівні.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс" про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, відтак останнє підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вектор Плюс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання неправомірними дії та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та витребування майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання таможе бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. В. Петровська