Справа № 674/331/24
Провадження № 2/674/266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 пенюза прострочення сплати аліментів на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 162 021,44 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 03.11.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року №674/1453/16-ц шлюб між сторонами був розірваний.

Судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі №674/248/18 було стягнено щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 лютого 2018 року.

04 грудня 2018 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 і відповідно після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідач з 2018 року добровільно сплачував аліменти, однак потім перестав сплачувати аліменти, тому 05.10.2020 року нею пред`явлено судовий наказ про стягнення аліментів для примусового виконання у Дунаєвецький відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідач з часу пред`явлення судового наказу частково сплачував аліменти, однакпізніше перестав сплачувати аліменти на 2-х дітей і утворюватись заборгованість.

На даний час боржник не надає ніякої допомоги дітям для забезпечення їх мінімальних потреб, не приймає жодної участі у вихованні спільних дітей.

Станом на 21.02.2024 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 85776,00 грн., згідно даних розрахунку наданих Дунаєвецьким відділом ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), виконавче провадження №63206877 яка нарахована у відповідності до вимог закону.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивачка просить стягнути пеню у розмірі одного відсотка суми несплачених платежів за кожен день прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення, але не більше 100% від суми заборгованості, тобто 162021,44 грн..

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутності та відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзиву на позов не подав, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони з 03.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року №674/1453/16-ц шлюб між сторонами був розірваний.

Судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі №674/248/18 було стягнено щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь - ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 лютого 2018 року.

04 грудня 2018 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 і відповідно після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

05.10.2020 року позивачкою пред`явлено судовий наказ про стягнення аліментів для примусового виконання у Дунаєвецький відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно ч.3 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" в изначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця, який станом на 22.02.2024 року становить 162021,44 грн..

Згідно із частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Розмір пені (неустойки) за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула наступна: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Відповідно до наданого позивачем суду розрахунку пені за несплату аліментів, за період з травня 2021 року по 21 лютого 2024 року неустойка за несвоєчасну сплату аліментів становить 162021,44 гривень. Оскільки сума нарахованої пені не може перевищувати 100% від суми заборгованості, то ціна позову визначена нею в сумі 162021,44 гривень.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Відповідачем не спростовано розрахунок, поданий позивачкою.

Крім того, судом враховується висновок Верховного Суду, викладений у постанові по справі 316/639/18 від 16 березня 2020 року, в якому зазначено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у визначеному нею розмірі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідач заперечень проти її стягнення та доказів, що несплата аліментів виникла не з його вини, суду не надав, в зв`язку з чим позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 162021,44 гривень.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, оскільки позов задоволено в повному обсязі, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені останньою та підтверджені договором №714 про надання правової допомоги від 22 лютого 2024 року, розрахунком та квитанцією від 23.02.2024 року витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.258,263-265,280 ЦПК України,ст. 196 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенюза прострочення сплати аліментів в розмірі 162 021,44 (сто шістдесят дві тисячі двадцять одну) гривню 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

відповідач ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. Е. Шафікова