Провадження №: 2-о/336/51/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля оформлення спадщини після померлого та отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді від 24.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини було залишено без руху, надано строк заявнику для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

16.01.2024 року до суду, через систему «Електронний суд», від Головного управління Пенсійного фонду України надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи зазначає про те, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою встановлення юридичного факту є призначення в подальшому пенсії у зв`язку із втратою годувальника, а відтак вбачається наявність спору про право та просив суд залишити заяву без задоволення.

25.01.2024 року заявник ОСОБА_1 подала заперечення на заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Також заявницею була подана заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку проте у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, необхідно для призначення в подальшому пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде повідомлено про існування спору про право або суд сам зробить висновок, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов із зазначеними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.19,258-261,315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко