Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

справа № 761/9868/23

ровадження№22-ц/824/9027/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копія ухвали суду не була отримана позивачкою та її представником адвокатом Мамамєвим Д.Ю., а ознайомились з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали, згідно супровідного листа суду першої інстанції, направлена на поштову адресу позивача ОСОБА_1 23 лютого 2024 року. При цьому матеріали справи не містять підтвердження про отримання останньою копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. вказує про те, що з ухвалою суду сторона позивача ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана 05 березня 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин та враховуючи те, що матеріали справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського суду Київської області від 31 січня 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна