Справа № 629/2364/24
Провадження № 2/629/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- - представник позивачки -адвокат Литвинова Ганна Віталіївна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачкою заявлено вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, та про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною трирічного віку.

У позовній заяві представник позивачки вказує, що рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року з відповідача вже було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини, у твердій грошовій сумі в розмірі 1900 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 17.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття також з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1900 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 17.03.2022 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Копія даного рішення міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом даного спору є зміна способу стягнення аліментів, оскільки має місце рішення суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а у даній справі позивачка просить стягнути аліменти у частці до заробітку (доходу) відповідача.

Але, в прохальній частині позову представником фактично не заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, оскільки остання просить змінити розмір аліментів, який вже був раніше визначений рішенням суду, а тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Також, відповідно до положень п.п.2, 6-10, ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При дослідженні матеріалів справи, суддею було встановлено, що позовна заява не містить вищевказаних відомостей.

Встановлено, що позовна заява, подана представником позивачки - надійшла до суду за допомогою підсистеми Електронний суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При вивченні позову, суддею було встановлено, що представником позивачки не було надано підтвердження того, що копія позову з додатками була направлена відповідачу.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя зазначає, що представнику позивачки необхідно вказати у позовній заяві наступне, а саме: відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів та уточнити зміст позовних вимог.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивачки строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці та представнику позивачки.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук