Справа № 175/2539/20
Провадження № 2-зз/175/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/2539/20 (провадження 2/175/647/20) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити. Заборонено Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловії Ользі Валеріївні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного йому майна, а саме: земельну ділянку площею 8,7685 га, кадастровий номер :01:055:0001, яка знаходиться на території Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №050573.

Рішенням суду від 09 січня 2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

02 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Автор обґрунтував клопотання тим, що за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги залишенні без задоволення, а постановою суду апеляційної інстанції вказане рішення залишено без змін, потреба в забезпеченні позову у вигляді заборони на відчуження майна відповідача відсутня, а діючі заходи забезпечення позову перешкоджають власнику вільно розпоряджатись своєю власністю.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №175/2539/20 (провадження 2/175/647/20) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити. Заборонено Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловії Ользі Валеріївні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного йому майна, а саме: земельну ділянку площею 8,7685 га, кадастровий номер :01:055:0001, яка знаходиться на території Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №050573.

Рішенням суду від 09 січня 2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що Рішенням суду від 09 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, а Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року вказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін та набрало чинності, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі. Подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника. Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі №175/2539/20 (провадження 2/175/647/20) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05 серпня 2020 року, якою було заборонено Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловії Ользі Валеріївні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного йому майна, а саме: земельну ділянку площею 8,7685 га, кадастровий номер :01:055:0001, яка знаходиться на території Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №050573.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.