Справа 206/2590/23
Провадження 2/206/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Погребної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Стеценко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, у якій просив: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити спосіб його спілкування з дітьми один раз на два тижні з 17-00 год п`ятниці до 21-00 год неділі з ночівлею за місцем його мешкання, а також два рази відпустки щоліта; стягнути з відповідача понесені судові витрати..

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито провадження у цій справі, призначено підготовче судове засідання.

31.07.2023 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення порядку спілкування батька з неповнолітніми дітьми.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року зустрічна позовна заява була повернута відповідачу ОСОБА_3 .

13.09.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог) позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, у якій просив суд: встановити йому участь у вихованні і спілкуванні з дітьми за таким графіком: два рази на тиждень з відвідуванням секцій, місць відпочинку та ін. без присутності матері;два рази на місяць з 17-00 год п`ятниці до 21-00 год. неділі з ночівлею за місцем його мешкання; дні народження дітей в парні роки; один тиждень під час зимових канікул без присутності матері; два рази по два тижні щоліта відпустка за межами міста без присутності матері; стягнути з відповідача понесені судові витрати судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року дана заява була прийнята до розгляду судом.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що з 02.11.2019 року по 18.11.2021 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . У них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення діти проживають з матір`ю. До початку 2023 року він постійно спілкувався з дітьми, опікувався ними, з дітьми завжди були гарні стосунки. Він сплачував регулярно аліменти на утримання дітей. Останнім часом відповідачка стала перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми, налаштовує їх проти нього, не дає дітей на вихідні дні, а з березня 2023 року стала відмовляти, мотивуючи тим, що дозволить бачитися з дітьми тільки у її присутності, перестала відповідати на його дзвінки. Вважає, що такими діями відповідачка наносить непоправну психологічну травму дітям. Він має постійну роботу, постійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи характеризується позитивно.

19.09.2023 року відповідач подала відзив на позов, у якому просила відмовити відповідачу у задоволенні його позовних вимог. Визначити відповідачу наступний спосіб його участі у вихованні і спілкуванні з дітьми: один раз на тиждень в будні в період з 08-00 год до 20-00 год за домовленістю сторін; у вихідні (субота, неділя) в період з 08-00 год до 20-00 год - два рази на місяць; всі зустрічі повинні відбуватися без присутності третіх осіб, за виключенням батьків ОСОБА_1 ; місця та умови проведення зустрічей повинні заздалегідь обговорюватися сторонами; під час зустрічей заборонити вживання в присутності дітей алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує на те, що після розірвання шлюбу з позивачем, діти проживають з нею і переважно знаходяться на її утриманні. За судовим наказом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, з 01.05.2023 року. Діти, з моменту їх народження, мають більш тісний зв`язок із матір`ю, яка займається їх вихованням, розвитком, забезпеченням належного рівня побутових умов. Вплив батька на дітей завжди був мінімальним та в цілому зводився до номінальної «фонової» присутності у житті дітей. Останнім часом, коли відносини між сторонами погіршилися, наряду із погіршенням відносин позивача до дружини, відбувся й негативний вплив поведінки останнього на неповнолітніх дітей. Почастішали факти домашнього насильства, що проявлялося у раптовій агресії, грубого спілкування з використанням ненормативної лексики, рукоприкладством тощо. Внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень, за вироком суду від 23.05.2023 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Незважаючи на це, вона не перешкоджала дітям бачитися з батьком, єдині умови, які вона висувала - це щоб під час побачень не було третіх осіб, не вживалися алкогольні напої та тютюнові вироби у присутності дітей. Їй не зрозумілі мотиви, які спонукали позивача звернутися до суду, оскільки позивач навіть не намагався вирішити ці питання в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

У зв`язку зі зміною місця проживання відповідача і дітей, ухвалою суду від 19.10.2023 року було здійснено заміну третьої особи на орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зобов`язано надати суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору..

Ухвалою суду від 29.11.2023 року було здійснено заміну третьої особи на орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок щодо розв`язання даного спору.

Тільки 05.03.2024 року на адресу суду орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надіслав на адресу суду висновок, підписаний сільським головою ОСОБА_9 .

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково пояснив, що з дітьми у нього склалися добрі стосунки. Однак відповідач стала перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми, не дозволяє брати дітей до себе. Він працює, має постійний дохід, проживає у будинку батьків, має окреме житлове приміщення. Бажає приймати участь у вихованні дітей та спілкуватися з дітьми нарівні з матір`ю дітей, проводити з ними вихідні дні, відпустку, дні народження без присутності матері.

Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували. Просили встановити спосіб участі батька у вихованні і спілкування з дітьми, який визначив орган опіки та піклування у своєму рішенні і у висновку. Відповідачка додатково пояснила, що вона не проти спілкування батька з дітьми, проте вважає, що в разі залишення дітей з батьком на тривалий час, він не зможе здійснювати гігієнічні процедури молодшій донці. Також вказує на те, що діти самі не бажають залишатися на ночівлю у батька. Їй відомо, що позивач наразі проживає з іншою жінкою, яка має дитину, тому вона не хоче аби діти спілкувалися з цими особами.

Представник органу опіки та піклування суду пояснила, що на засіданні опікунської ради були заслухані батьки дітей та проведена бесіда із дітьми. Діти повідомили, що вони вільно спілкуються з батьком, він інколи приїздить і забирає їх, везе в гараж, де вони сидять у машині і граються в ігри на телефоні і харчуються в Макдональдсі. Діти категорично не погоджуються залишатися на ночівлю у тата за місцем його проживання і не бажають проводити з татом відпустки. Діти погодилися зустрічатися з татом впродовж дня суботи. З урахуванням думки дітей, орган опіки та піклування вважає необхідним встановити батьку час для спілкування з дітьми щосуботи з 9-00 год. до 19-00 год, з обов`язковим врахуванням бажання дітей на спілкування та їх стану здоров`я.

Судом були вислухані думки дітей щодо їх побачень з батьком. Судом з`ясовано, що батько приїздить до дітей на вихідні, до дому до тата вони не їздять, спілкуються з татом на вулиці. Ходили з татом до розважального центру. Тато обіцяв повести їх до аквапарку. Судом також з`ясовано, що діти бажають спілкуватися і бачитися з батьком. Вони висловили також своє бажання щоб ці побачення були тривалими, а не короткочасними. ОСОБА_10 також висловила бажання залишатися у батька з ночівлею, а також поїхати з ним на відпочинок, а ОСОБА_11 зазначив, що він з цим питанням ще не визначився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, заслухавши думки дітей, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з 02.11.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2021 року (а.с.6).

У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Після припинення сімейних відносин діти залишилися проживати з матір`ю, що не заперечується сторонами у справі.

На утримання дітей відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, який визначений за судовим рішенням.

Позивач стверджує, що останнім часом відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, не дає йому дітей на вихідні.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям існують напружені стосунки. Це пов`язано з тим, що у лютому 2023 року позивачем були завдані дружині тілесні ушкодження. Позивача було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, з пояснень відповідачки вбачається, що вона взагалі-то не заперечує проти зустрічей батька з дітьми, але через те, що ОСОБА_1 фактично проживає з іншою жінкою, у якої є дитина, вона не бажає, щоб діти були свідками цих стосунків і спілкувалися з цими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 СК України м ати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини ( ст. 155 СК України).

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду висновок від 017.01.2024 року (а.с.149), в якому вважає доцільним встановити такий порядок спілкування батька з дітьми: щосуботи з 9-00 до 19-00, з обов`язковим врахуванням бажання дітей на спілкування та їх стану здоров`я.

Згідно із ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дослідивши вказаний висновок, суд не може погодитися з ним, оскільки він взагалі не мітить жодних обґрунтувань доцільності встановлення такого порядку спілкування дітей з батьком.

Так, орган опіки та піклування вказує, що доцільність такого порядку спілкування батька з дітьми, була визначена виключно виходячи із бажань дітей, які вони виказали під час спілкування з ними комісії. Однак орган опіки та піклування не зазначив у своєму висновку, чи буде такий порядок спілкування дітей з батьком відповідати якнайкращим інтересам дітей, чи не буде порушувати права дітей на належне батьківське виховання, на підтримання з батьком регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Так, в рішенні у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи думки дітей, а також враховуючи якнайкращі інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , передусім право дітей на належне батьківське виховання, на підтримання регулярних особистих сосунків і прямих контактів з обома батьками, а також рівність прав кожного з батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними, з метою упередження виникнення конфліктної ситуації в подальшому між позивачем і відповідачем, а також з метою належного виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та необхідність визначення більш детального і конкретного порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні позивача з дітьми, у такому порядку:

1.Кожний четвер, кожного тижня, кожного місяця з 17-00 год до 19-00 год діти проводять з батьком, без присутності матері;

2.Першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 год. до 20-00 год діти проводять з батьком, без присутності матері;

3.Дні народження дітей: 14 травня та 08 липня кожного парного року діти проводять з батьком з 10-00 год до 20-00 год, без присутності матері;

4.Другий тиждень кожних зимових канікул, кожного року, впродовж 7 днів діти проводять з батьком, без присутності матері;

5.Під час літніх канікул, з 01 липня по 15 липня кожного парного року, діти проводять з батьком, без присутності матері;

6.Під час літніх канікул, з 01 серпня по 15 серпня кожного непарного року, діти проводять з батьком, без присутності матері.

Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі батька у вихованні дітей і спілкуванні з дітьми буде відповідати не тільки якнайкращим інтересам дитини, а і інтересам позивача і відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,158, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 час та способи участі у вихованні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

7.Кожний четвер, кожного тижня, кожного місяця з 17-00 год до 19-00 год діти проводять з батьком, без присутності матері;

8.Першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 год до 20-00 год діти проводять з батьком, без присутності матері;

9.Дні народження дітей: 14 травня та 08 липня кожного парного року діти проводять з батьком з 10-00 год до 20-00 год, без присутності матері;

10.Другий тиждень кожних зимових канікул, кожного року, впродовж 7 днів діти проводять з батьком, без присутності матері;

11.Під час літніх канікул, з 01 липня по 15 липня кожного парного року, діти проводять з батьком, без присутності матері;

12.Під час літніх канікул, з 01 серпня по 15 серпня кожного непарного року, діти проводять з батьком, без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області: , місцезнаходження: вул. Сурська,74, с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

Повне судове рішення складено 22.04.2024 року.

Суддя І.П. Прінь