overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2019 року, що виникла станом на 11.07.2023 рік у розмірі 76 285 грн 25 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн 00 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 03 квітня 2024 адвокат Калінін Сергій Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
Справа № 344/7349/24
Провадження № 2/344/2288/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2164/22

провадження № 22-ц/4809/737/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа №465/1985/24
Провадження №2-з/944/13/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Позивач подав заяву про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 27 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно- задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область Яворівський район Рясне-Руська сільська рада садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612 та заборонити ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська області Яворівський район, Рясне-Руська сільська рада, садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер: :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1

Зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 699/502/24
Номер провадження 2/699/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, , ІПН 23 Свідоцтво платника ПДВ № 100331990) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , Адреса для листування, м. Київ, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, а/с 57 ), до ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , адреса реєстрації:. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача просив слухати справу без його участі.

До суду представник відповідача подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання для ознайомлення з поясненнями представника позивача. . Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. Враховуючи всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання. . Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, , ІПН 23 Свідоцтво платника ПДВ № 100331990) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , Адреса для листування, м. Київ, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, а/с 57 ), до ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , адреса реєстрації:. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та викликати сторони у судове засідання на 14.05.2024 р. о 09-30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 758/9748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2021 р. було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя до ухвалення рішення у цивільній справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності, справа № 758/10275/21

Як самостійно встановлено в подальшому судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 р. у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які зумовлювали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засіданняв приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 травня 2024 року о 17 год. 00 хв.;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про поновлення провадження у справі, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 307/550/24
Провадження № 2/307/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2001 року виконкомом Дібрівської сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, Україна, за актовим записом №61 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2024 року.

Головуючий М.М. Бряник
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року Справа № 304/941/24 Провадження № 2-н/304/119/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 203/1158/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.).

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем реєстрації іншого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», є адреса: м.Київ, вул.Володимирська,69.

Визначені ч.6 ст.28 ЦПК України підстави для розгляду справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська з місцем ДТП відсутні, оскільки предметом позову не є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної або юридичної особи, а вимога про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи, що в даному випадку положення ст.27, ч.15 ст.28 ЦПК України допускають пред`явлення позову за місцезнаходженням одного з відповідачів, а також, що відповідачем-2 є фізична особа, справу відповідно до ч.1 ст.27, ч.15 ст.28, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 144/1686/23
Провадження № 2/144/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - виконавчого комітету Соболівської сільської ради Ковернеги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

треті особи:

Виконавчий комітет Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, адреса: вул. Суворова, 24 с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя