Справа №521/3352/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам п. 4 та п. 5 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить зобов`язати відділ державної виконавчої служби (суб`єкт владних повноважень) вчинити певні дії, що не може розглядатися за правилами ЦПК України.

В даному випадку захист прав позивачки можливий шляхом подання позову про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження, але свої вимоги вона заявляє до Дніпровського районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а вони повинні бути пред`явлені до особи, від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення її прав, тобто, в даному випадку відповідачем повинен бути стягувач, в інтересах якого накладено арешт і який у зв`язку з накладенням арешту набуває певні права щодо арештованого майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем у справі про зняття арешту має бути особа, в інтересах якої накладено арешт на майно спадкодавця померлого ОСОБА_2 , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби (його правонаступник), за постановою якого від 23.01.2004 р. АА 653003 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 20.10.2005 р. за № 2513639 зареєстровано відповідне обтяження. Для встановлення зазначених обставин особа може звернутися до архівних установ нотаріальних органів або органів, яким передані відповідні архівні матеріали.

Подання позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, зазначена обставина є підставою для відмови у задоволені позову по суті, тому позивач, звертаючись до суду з відповідною заявою повинний усвідомлювати зазначений факт. Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним колом осіб, які повинні відповідати за позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання позовної заяви з належним зазначенням складу учасників справи, яка містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, та який не суперечить закону, разом з копіями позовної заяви і копіями поданих документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці для відома та виконання.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус