УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/2119/19

провадження № 61-7513ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним технічного паспорта, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 грудня 2023 року повернув касаційну скаргу заявнику.

04 березня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою задовольнив частково заяву ОСОБА_1 . Зобов`язав ГУ ДКС України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 147,20 грн, натомість в частині сплаченого судового збору на суму 19 210,00 грн роз`яснив, що ОСОБА_4 , який сплатив зазначену суму, не позбавлений права звернутися до суду для вирішення про повернення коштів як помилково сплаченого судового збору.

Копію ухвали від 04 березня 2024 року суд направив на поштову адресу, зазначену ОСОБА_1 в заяві: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 25 357,20 грн, який складається з сум 6 147,20 грн та 19 210,00 грн.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору аналогічного змісту.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання про повернення судового збору ОСОБА_1 . Верховний Суд вирішив ухвалою від 04 березня 2024 року, зобов`язавши ГУ ДКС України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею особисто судовий збір на суму 6 147,20 грн.

Також суд звертає увагу заявника на те, що 22 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченого судового збору на суму 19 210,00 грн в порядку, роз`ясненому в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року, який був сплачений саме ОСОБА_4 .

Суд надає оцінку посиланням заявника на те, що вона не отримувала копію ухвали Верховного Суду про повернення судового збору, та зауважує, що відповідно до приписів статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно з вимогами частини одинадцятої статті 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 не надавала до суду заяв про зміну адреси місця проживання, у поданих 22 квітня 2024 року та 23 квітня 2024 року заявах зазначає адресу для листування: АДРЕСА_1 .

За таких обставин ОСОБА_1 подала до суду заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, а отже така процесуальна дія ОСОБА_1 підпадає під положення пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України і визнається зловживанням процесуальними правами.

За змістом частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, подані ОСОБА_1 заяви підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним технічного паспорта, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко