Справа №752/3308/24
Провадження №2-с/752/21/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2024 по справі №752/3308/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2024 по справі №752/3308/24.

В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що стягувача не було обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в порядку, визначеному Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», що підтверджується відсутністю надання відповідних доказів суду стягувачем, а отже, надання ним житлової послуги з управління багатоквартирним будинком є спірним.

З 01 вересня 2023 року управління багатоквартирним будинком здійснюється статутними органами ОСББ «ЖК Володимирський» шляхом самозабезпечення, а отже, період заборгованості, за який стягувачем заявлено боргові зобов`язання і в якому нібито надавалися послуги, є таким, що не відповідає фактичним обставинам.

За період з січня 2023 року по 31 серпня 2023 року в неї відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" по сплаті за житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою від 15.02.2024 за підписом головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина", у зв`язку з чим вимоги стягувача є незаконними і безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 березня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано судовий наказ по справі №752/3308/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" заборгованості за житлово-комунальні послуги з січня 2023 по січень 2024 у розмірі 11 266,44 грн. та 302,80 грн. судових витрат.

Відомості про дату отримання боржником копії судового наказу відсутні.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.03.2024 по справі №752/3308/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина", що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 19.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова