УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 619/5731/21

провадження № 61-5289 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Євген Миколайович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про іпотеку й обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «ТУЧА+»відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня2023 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «ТУЧА+» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г. щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33789868 від 22 жовтня 2019 року, рішення державного реєстратора № 49291815 від 22 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, колгоспний ринок, літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлю ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «ТУЧА+» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33798915 від 22 жовтня 2019 року, рішення державного реєстратора № 49302066 від 23 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «ТУЧА+» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33803375 від 23 жовтня 2019 року, рішення державного реєстратора № 49306834 від 23 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23 жовтня 2019 року між ТОВ «ТУЧА+» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлових приміщень: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33808408 від 23 жовтня 2019 року, рішення державного реєстратора № 49312264 від 23 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, а також земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право іпотеки з одночасним припиненням обтяження та з виключенням з Державного реєстру речових прав запису № 34150638 від 14 листопада 2019 року, рішення державного реєстратора № 49684299 від 14 листопада 2019 року, а також запису № 34149087 від 14 листопада 2019 року, рішення державного реєстратора № 49682576 від 14 листопада 2019 року, про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, а також земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинено право іпотеки з одночасним зняттям заборони відчуження та виключенням з Державного реєстру відповідних записів про державну реєстрацію № 34146416 від 14 листопада 2019 року, рішення державного реєстратора № 49679348 від 14 листопада 2019 року про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлових приміщень: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинено право іпотеки з одночасним зняттям заборони відчуження та виключенням з Державного реєстру відповідних записів № 34151657 від 14 листопада 2019 року, рішення державного реєстратора № 49685384 від 14 листопада 2019 року, а також запису № 34151959 від 14 листопада 2019 року, рішення державного реєстратора № 49685769 від 14 листопада 2019 року, про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлові приміщення: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

11 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Попович Є. М. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 27 березня 2019 року у справі № 607/15555/17-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 11 грудня 2019 року у справі 320/4938/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2024 року надано докази доплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що на майно, яке є предметом оскаржуваних договорів купівлі-продажу та іпотеки, з грудня 2021 року накладено заходи забезпечення позову, тому зупинення дії постанови не призведе до жодних негативних наслідків та не зашкодить інтересам позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Ураховуючи те, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання (дію), доводи свідчать лише про незгоду з оскарженим судовим рішенням, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_1 .

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 619/5731/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про іпотеку й обтяження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Євген Миколайович, про зупинення виконання (дії) постанови Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара