Справа № 128/575/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно з ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 28.10.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило його про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю трудового стажу. Причиною недостатності трудового стажу стала невідповідність даних архівних довідок, виданих Лука-Мелешківським трудовим архівом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області персональним даним заявника. Через це стаж роботи за період з березня 1991 року по лютий 2000 року не був врахований при вирішенні питання щодо можливості призначення пенсії за віком.

Згідно архівної довідки від 26.07.2022 № В-283, виданої на ім`я заявника, в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (так у документах). Нижче в довідці вказана кількість відпрацьованих вихододнів за період з березня 1991 року по лютий 2000 року.

Згідно архівної довідки від 26.07.2022 № В-284, виданої на ім`я заявника, в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (так у документах). Нижче в довідці вказана заробітна плата з березня 1991 року по лютий 2000 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення на тому рівні, який йому належить.

За наведених обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою, в які просить встановити факт належності йому архівної довідки № В-283, виданої 26.07.2022 КУ «Лука - Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якій зазначено, що в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ; встановити факт належності йому архівної довідки № В-284, виданої 26.07.2022КУ «Лука - Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якій зазначено, що в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, заяву свого довірителя підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа, представник Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів у судах та інших органах ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13). Даний факт також підтверджується: військовим квитком серії НОМЕР_1 (а.с. 14), паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 12.03.2001 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 6 - 7), трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , виданою 15.03.1983 (а.с. 15 - 17).

Відомості про роботу в трудовій книжці співпадають з відомостями, зазначеними в архівних довідках, а саме: в період з 01.06.1983 по 06.03.1991 ОСОБА_1 працював в КСП «Маяк» (СВК «Маяк») с. Горбанівка, що підтверджено як записами в трудовій книжці, так і довідкою про стаж для обчислення пенсії, виданою СВК «Маяк» (а.с. 19); згідно з записом № 5 трудової книжки 06.03.1991, ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з переведенням в колгосп Щорса с. Широка гребля Вінницького району; згідно з записом № 6 трудової книжки 16.01.1991 ОСОБА_1 прийнятий на роботу в колгосп імені Щорса с. Широка Гребля в тракторну бригаду слюсар-налагоджувальник.

Вказані відомості співпадають з архівними довідками від 26.07.2022 за №№ В-283, В-284 (а.с. 21 - 22), в яких значиться що «… ОСОБА_2 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 …» в березні 1991 року відпрацював 16 вихододнів відповідно до запису № 8 трудової книжки КСП ім. Щорса реорганізовано в СТОВ «Агромолпродукт», куди 07.04.2000 заявник був переведений.

Одночасно в архівних довідках від 26.07.2022 за №№ В-283, В-284 зазначається, що «… ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 …» також працював у СТОВ «Агромолпродукт».

Той факт, що архівні довідки належать заявнику, також підтверджується зазначеною в них інформацією про кількість відпрацьованих вихододнів, що співпадає з такою ж інформацією, зазначеною в трудовій книжці на сторінках 12 13.

На розвороті сторінок 12 13 трудової книжки вказана інформація про встановлений мінімум робочого часу, кількість відпрацьованих днів та отримана заробітна плата.

За даними трудової книжки в 1991 році ОСОБА_1 відпрацьовано 260 днів, а згідно з відомостями архівної довідки № В-283 кількість вихододнів в 1991 році також 260.

В трудовій книжці зазначено, що в 1992 році заявником відпрацьовано 326 днів, така ж кількість вказана в архівній довідці. Аналогічна ситуація по іншим рокам. Даний факт підтверджується архівною довідкою від 26.07.2022 за № В-304, в якій зазначено, що перевіркою архівних справ колгоспу «Щорса» с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області встановлено, що в колгоспі з 1991 по 2000 роки працювала тільки одна людина з прізвищем ОСОБА_4 . У відомостях обліку кількості відпрацьованих вихододнів та нарахування заробітної плати відсутні інші працівники з подібним прізвищем, іменем, по батькові.

Відповідно до ст. п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає можливість заявнику ОСОБА_1 оформити пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № В-283, виданої 26.07.2022 КУ «Лука - Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якій зазначено, що в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № В-284, виданої 26.07.2022 КУ «Лука - Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якій зазначено, що в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірнього підприємства «Широкогребельське» ТОВ «Кристал» за 1991 2000 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО