Справа № 199/9148/20
№ 2/183/2003/24

У Х В А Л А
15 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -
ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року, справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
08 червня 2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення позову без руху, було надіслано уточнену позовну заяву.
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 13 березня 2023 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину, - залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2024 справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.