Провадження №2/369/2673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

05.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду про відкриття провадження у справі № 369/17932/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

При цьому, 05.04.2024 року, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, від представника позивача - Адвокатського об`єднання «Імперіум» в особі Адвоката Олійник Ю.Р. та представника відповідача - Адвоката Ткаченко О.В. надійшла спільна письмова заява за вх. № 16740 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної представниками сторін.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що спільна заява про укладення мирової угоди є такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України та ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 267 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідно до якої:

1.Позивач та Відповідач у справі дійшли спільної згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя наступним шляхом:

1.1.З метою повного та остаточного врегулювання спору цією Мировою Угодою Сторони вирішили, що після укладання та набранням чинності цієї Мирової угоди право спільної сумісної власності подружжя припиняється та у особисту приватну власністьОСОБА_2 (Відповідача) переходить:

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 224);

- меблі та техніка: вбудована шафа білого кольору з розсувними дверцятами в коридорі; диван коричневого кольору; обідній стіл дизайнерський прямокутної форми з коричневою мармуровою поверхнею на квадратних ніжках; чотири м`яких стільця зеленого кольору на дерев`яних ніжках (ніжки з`єднані металевим каркасом); кухонний стіл білого кольору з вмонтованими тумбами, варильною поверхнею Whirpool та вбудованою електричною духовою шафою Whirpool AKZ9 6230; кухонна витяжка CYLINDRO фірми NORTBERG; кухонний гарнітур чорно-білого та зеленого кольору з вбудованою посудомийною машиною Whirpool WI 3010, з вбудованим холодильником-морозильником Whirpool F093640 ART 9811A++SF, водонагрівачем Atlantic 871221 VM 150 S4 C; електричний водонагрівач FLAT & SQUARE; блендер Bosch SmoothieMixx Blender; робот-пилосос Mi Robot Vacuum User Manual; Світильник Maytoni Rim MOD058PL-L32B4K; телевізор Samsung Q6*T 43-55; двоспальне ліжко кольору кава з молоком у спальній кімнаті; шафа-купе білого кольору з темними смугами вмонтовану у стіну в спальній кімнаті; пральна машина Samsung,WW60K40G0; тумба під мийкою у ванній кімнаті чорного кольору з вбудованою мийкою; навісна шафа над унітазом з скріпленими поличками чорного кольору у ванній кімнаті, відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві.

1.2.За домовленістю сторін за цією Мировою угодою ОСОБА_2 (Відповідач) сплачує ОСОБА_1 (Позивачу) грошову компенсацію за його частку у зазначеному у п. 1.1 цієї мирової угоди майні та в рахунок компенсації вартості (однієї другої) частки відчужуваного за час шлюбу транспортного засобу ACURA MDX, 2014 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що у сумі 1 170 603,00 грн. (один мільйон сто сімдесят тисяч шістсот три гривні 00 коп.), що еквівалентно 30 000,00 доларів США (тридцяти тисячам доларів США 00 центів) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на день укладення мирової угоди.

2. Сторони погодили наступний графік сплати Відповідачем грошової компенсації, зазначеної у п.1.2 цієї мирової угоди:

2.1. Першу частину грошової компенсації в розмірі 195 100,50 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто гривень 50 коп.), що еквівалентно 5 000,00 доларів США (п`ять тисяч доларів США 00 центів) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на день укладення мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області даної мирової угоди та закриття провадження у справі № 369/17932/23. Перерахунок зазначених коштів повинен бути здійснений Відповідачем на користь Позивача на наступний рахунок Позивача № UA63 3348 5100 0002 6208 1136 6685 9, відкритий у АТ «ПУМБ».

2.2. Другу частину грошової компенсації в розмірі 975 502,50 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дві гривні 50 коп.), що еквівалентно 25 000,00 доларів США (двадцяти п`яти тисячам доларів США 00 центів) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на день укладення мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу до 31 грудня 2024 року на зазначений у п. 2.1. рахунок Позивача.

3. Позивач запевняє, що отримання ним грошової компенсації в сумі, вказаній в п. 1.2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору щодо поділу майна подружжя між Сторонами в межах судової справи №369/17932/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача фінансового та/або майнового характеру.

4.Підтвердження належного виконання Відповідачем перед Позивачем грошових зобов`язань за цією мировою угодою є квитанції та/або платіжні інструкції про переказ або перерахунок грошової компенсації Відповідачем ( ОСОБА_2 ) на вказаний у п. 2.1. цієї Мирової угоди рахунок Позивача ( ОСОБА_1 ).

5.Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на майно, зазначене у п. 1.1 цієї Мирової Угоди.

6.Сторони домовились про те, що Позивач буде проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , до 05 травня 2024 року. Позивач зобов`язується виїхати з квартири не пізніше 05 травня 2024 року.

7. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо поділу майна подружжя.

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо зазначеного та будь-якого іншого майна.

9. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Сторони стверджують, що вони розуміють значення своїх дій щодо укладання цієї Мирової угоди, що вони є дієздатними і дієздатність будь-кого з учасників цього договору судом не обмежувалася, а також, що Мирова угода відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

12. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

13. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

14. Підписання цієї мирової угоди сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

15. Відповідно до чч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Мирова угода підписана з однієї сторони представником Позивача адвокатом Адвокатського об`єднання «Імперіум» Олійник Юлією Романівною, з іншої сторони представником Відповідача по справі адвокатом Ткаченко Олександрою Вікторівною.

16. Дана Мирова угода передається на затвердження Києво-Святошинського районному суду Київської області у справі №369/17932/23 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО