УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1049/24

2-р/303/6/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К. І.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 березня 2024 року по цивільній справі

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

(2) ОСОБА_3

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі поданої заяви представник заявника просить роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 березня 2024 року (надалі - Рішення), яким суд ухвалив:

- встановити факт батьківства, відносно того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №52, складеного 20 червня 1996 року, а саме: в графі «Батько» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «громадянин України», місце проживання батька « АДРЕСА_1 ».

Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтовується доводами про, те що в процесі виконання даного рішення суду виникли труднощі через те, що в ньому не вказано орган реєстрації актів цивільного стану, що складав актовий запис про народження №52 від 20 червня 1996 року.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просить суд роз`яснити, яким органом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №52 про народження ОСОБА_4 вчинений 20 червня 1996 року, зміни у який вирішено внести даним рішенням.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно з частиною третьою ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про роз`яснення рішення за участю учасників справи не має.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зауважує Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Фактичний аналіз змісту заяви свідчить про те, що порушене заявником питання стосується та входило в предмет судового дослідження по справі №303/1049/24, а тому до нього може бути застосовано процесуальний механізм, регламентований приписами ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у мотивувальній та резолютивній частинах судового акту, який просить роз`яснити представник заявника констатовано, встановлення факту батьківства, відносно того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поряд з цим, суд також ухвалив внести зміни до відповідного актового запису про народження ОСОБА_4 №52, складеного 20 червня 1996 року.

В матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 (№ витягу 8 від 12.12.2023), який досліджувався судом під час розгляду справи та відповідно до відомостей якого встановлено, що органом державної реєстрації актів цивільного стану, що складав актовий запис про народження ОСОБА_4 №52, складений 20 червня 1996 року є Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, вказавши, що органом державної реєстрації актів цивільного стану, що складав актовий запис про народження ОСОБА_4 №52, складений 20 червня 1996 року є Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 259, 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про роз`яснення рішення суду - задоволити.

2. Роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 березня 2024 року по цивільній справі №303/1049/24, зазначивши, що даним рішенням було ухвалено внести зміни до актового запису№52 про народження ОСОБА_4 , складеного 20 червня 1996 року органом державної реєстрації актів цивільного стану, а саме: Виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала суду складена та підписана 23.04.2024.

Суддя В.В. Кость