Справа № 484/1823/24
Провадження № 2/484/838/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком, -

за відсутності сторін згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представниці адвоката Рябченко К.П. звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком площею 0,0663 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2023 року після смерті батька ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя її батьку належав зазначений житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2003 року, який був укладений між ним та ОСОБА_3 . Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0663 га за цією ж адресою, яка була надана ОСОБА_4 для обслуговування будинку. Однак, її батько за життя не переоформив право власності на землю під будинком. На момент укладення договору купівлі-продажу будинку в ньому не було зазначено про перехід права власності на земельну ділянку у зв`язку з чим позивачка не може отримати у власність земельну ділянку під належним їй будинком. Оформити договір в нотаріальній конторі неможливо у зв`язку з тим, що їй невідоме місцезнаходження попереднього власника земельної ділянки. Позивачка вважає, що з переходом права власності на будинок до неї перейшло і право власності на земельну ділянку, тому просить визнати за нею таке право.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 02.05.2024 року, витребувано необхідні докази від позивачки.

19.04.2024 року представниця позивачки адвокат Рябченко К.П. надала до суду витребувані докази.

Позивачка та її представниця в підготовче засідання не з`явились, представниця надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність її та позивачки, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила задовольнити позов.

Представниця відповідача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що відповідач позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 28.10.2003 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., зареєстровано в реєстрі за № 7399, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначений будинок за ОСОБА_2 31.10.2003 року було зареєстровано в Первомайському МБТІ відповідно до витягу № 1873519, реєстраційний номер 3183127, номер запису 13690 в книзі 70.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 680 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 373284699 від 08.04.2024 року право приватної власності на зазначений житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0663 га, яка на підставі рішення Міської Ради народних депутатів від 22.02.1994 року за № 4 надана ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 587786 від 17.10.2006 року.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.04.2024 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:066:0012, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що нею не надано документів, що підтверджують право власності її батька ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Частиною 4 статті 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не

передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно до ст. 377 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору дарування житлового будинку) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Системний аналіз змісту норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19.11.2020 року у справі № 686/9580/16-ц).

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 року у справі №689/26/17).

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права власності на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, однак знаходить свій прояв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (правова позиція Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 року у справі № 910/18560/16).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому за нею слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0663 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 377, 392 ЦК України, ст.ст. 120, 125 ЗК України, ст.ст. 76, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку 0,0663 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 травня 2024 року.

СУДДЯ: