Справа № 201/2908/24
Провадження № 2-во/201/56/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2024 року надійшла заява представника заявників про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій останній просить виключити з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи питання «2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати своїми діями?», як помилково зазначене.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено питання, поставлене на вирішення експертів «2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати своїми діями?».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 11 квітня 2024 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна описку наступним чином: виключити з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи питання «2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати своїми діями?», як помилково зазначене.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев