overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/490/56/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №490/11117/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 березня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 грудня 2002 року зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану та зроблено актовий запис № 1961.

Однак в цьому рішенні допущено описки, а саме:

в шостому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини цього рішення не правильно зазначено орган, яким зареєстровано шлюб між сторонами, а саме «Відділом реєстрації актів громадянського стану» замість вірного «Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві»;

в першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено сторін позовної заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущені описки мають істотний характер. Тому, їх слід виправити, виклавши зазначені абзаци описової та резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року у відповідній редакції.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року, виклавши:

шостий абзац описової частини та в другому абзаці резолютивної частини цього рішення назву органу, яким зареєстровано шлюб між сторонами у такій редакції «Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві»;

перший абзац резолютивної частини цього рішення у такій редакції «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 638/6154/24
Провадження № 2-н/638/1058/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленка О.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя ______________________________________________ К.В. АРКАТОВА
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ______________________________________________ К.В. АРКАТОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23.04.24 Провадження 2/235/287/24
Справа 235/3800/18
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 22 квітня 2024 року надіслав суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання, призначене на 25 квітня 2024 року на 10:00 годину, по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних можливостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 143/336/24
УХВАЛА
22.04.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
12.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно відповіді № 542043 від 15.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.
15 квітня 2024 року відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» та ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області.
19 квітня 2024 року з Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до суду надійшло повідомлення від 19.04.2024 № 02-09/1243 про те, що за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Погребищенської територіальної громади не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись частинами 2, 9 ст. 165, ч.2 ст.167, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/521/886/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Радіонова О. Л.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, Службу у справах дітей Марганецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного та електронного зв`язку без обмежень;

-особисте спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_2 кожної третьої суботи та неділі місяця в період з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин за місцем постійного проживання дитини.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
Справа № 646/4395/24
Провадження №2-н/646/620/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Литвинов А.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Литвинов
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя А.В. Литвинов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1018/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , батьком дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис 145 від 21.05.2013), сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис 1287 від 11.12.2007) та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис 466 від 30.10.2009).

Зобов`язати Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до вказаних актових записів № № 145, 1287 та 466, а саме:

- відомості про батька дитини - у графі «Батько» замість прізвища « ОСОБА_5 », вказати « ОСОБА_6 »;

- відомості про дитину - у графі «Прізвище» замість « ОСОБА_5 », вказати « ОСОБА_6 »;

- інші записи залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 367/3166/24
Провадження №2-о/367/207/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовну заяву не підписано заявником відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 349/126/24
Провадження № 2/349/168/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В., до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 13.09.2022, посвідченого старостою Верхньолипицького старостинського округу Круглою Л. Б.

19.04.2024 представник ОСОБА_2 , адвокат Крамар В. П., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 25.04.2024, в режимі відеоконференції. Як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначив Козівський районний суд Тернопільської області.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Крамара В. П., задовольнити.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції о 14.00 год. 25.04.2024 за участю представника ОСОБА_2 , адвоката Крамара В. П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 347/191/24
Провадження № 2/347/262/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Мошулі Т.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач подав заяву, в якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 369/5569/23
Провадження №2/369/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/5569/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/5569/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко