КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/3308/23

провадження № 22-ц/824/10845/2024

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року в складі судді Кравченко Л. М.,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

11.04.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» (далі ТОВ «Агро-Сейко») - адвокат Камільовський В. В. на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

25.04.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Агро-Сейко» - адвоката Камільовського В. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду надійшла до Електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 29.03.2024 .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Агро-Сейко» 29.03.2024, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документу (а.с.154), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» - адвокату Камільовському Валентину Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сейко» - адвоката Камільовського Валентина Валентиновича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук