Справа № 489/1325/24
Номер провадження 2/489/1012/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з січня 2023 року відносини між подружжям фактично припинились через регулярні сварки, різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання дітей. Вони перестали проживати разом, вести спільне господарство та сімейний бюджет. Тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20 березня 2024 року судом була зареєстрована заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій вона позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач звернувся до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі - СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , засвідченого апостилем, зареєстрованим в реєстрі за №1-1547,1-1548, 22.11.2013 року Палацом одруження №4 Управління ЗАЦС Москви зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено запис за № 6337.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони мають доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 сторони мають сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинені подружжям, а їх поновлення та примирення сторін неможливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. Але позивач просить залишити ці витрати за собою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110-114 СК України, ст. ст. 141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , засвідченого апостилем, зареєстрованим в реєстрі за №1-1547,1-1548, 22.11.2013 року Палацом одруження №4 Управління ЗАЦС Москви , актовий запис № 6337.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.04.2024.

Суддя В. В. Кокорєв