Справа №522/596/24
Провадження №2/522/2214/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 12.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову суддя отримала 15.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №406072 від 15.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 26.02.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Клименко О.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви зазначено, що донька позивачки, відповідачка по справі ОСОБА_2 , у 2016 році виїхала за кордон в російську федерацію, до теперішнього часу не поверталася. Адвокат ОСОБА_1 адвокат Клименко О.В. самостійно звертався до прикордонної служби з запитом, про надання вищевказаної інформації, проте в отриманій відповіді зазначено, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом, а тому може бути отримана лише на підставі судового рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що тривалий час за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з виїздом у 2016 році за кордон.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету позову та його підстав, враховуючи інформацію надану суду, вважає за можливе заяву представника позивачки задовольнити, та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 у період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олега Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію з обмеженим доступом, а саме: відомості щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 08.11.2012 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), державного кордону України у період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «25» травня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі