ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/603/17

провадження № 22ц/818/2015/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року.

На вказане рішення суду 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянтці, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.3 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається лише на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, або довіреності.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана від її імені адвокатом Аскретковим А.В.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Аскретков А.В. надав ордер серія АХ № 1176244 від 05 квітня 2024 року, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Отже, такий ордер не може бути прийнятий судом в якості належного документу на підтвердження повноважень адвоката Аскреткова А.В. підписувати, подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти її інтереси в апеляційному суді.

Також в матеріалах справи міститься ордер серія ХВ № 000015 від 10 березня 2017 року та адвокатська угода від 10 березня 2017 року (а.с. 34, 35 том 1), однак з них вбачається, що адвокат Аскретков А.В. має повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 лише у Дзержинському районному суді м. Харкова, та відповідніповноваження на представництво її інтересів у Харківському апеляційному суді не передбачені.

Будь-якого іншого ордеру, договору про надання правової допомоги або довіреності від імені ОСОБА_1 на представництво її інтересів адвокатом Аскретковим А.В. у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять, та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

За таких умов, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянтці як таку, що підписана особою, повноваження якої не підтверджено.

Аналогічних висновків щодо повернення скарг із зазначених підстав дійшов Верховний Суд в ухвалах від 10 листопада 2022 року у справі № 2-2797/2008, від 01 червня 2023 року у справі № 475/760/21, від 10 серпня 2023 року у справі № 463/10616/19, від 27 грудня 2023 року у справі № 205/4291/23.

Апелянтці роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги апелянткою особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано).

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути ОСОБА_3 .

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і оригінал апеляційної скарги з додатками, долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина