Справа № 161/5776/24
Провадження № 2/161/2303/24
У Х В А Л А

про відмову витребування доказів

13 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірука Анатолія Валерійовича про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірука А. В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 року по 01.04.2024 року та відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківські рахунки у банківських та фінансових установах станом на дату звернення з позовом до суду. Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_2 кордону України у період з 01.01.2023 року по 01.04.2024 року.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши додані до клопотання представником позивача матеріали, суд, дійшов висновку,що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірука Анатолія Валерійовича про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк