УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 674/1391/20

провадження № 61-15621св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та встановлення подальших нарахувань, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду з позовом, в якому просило:

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 894/140-608-1 від 07 липня 2008 року у розмірі 110 521,82 дол. США на користь позивача шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до частини 10 статті 265 ЦПК України;

зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 91,2 кв. м, житловою площею 51,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 894/140-608-1 від 07 липня 2008 року, заборгованість 110 521,82 дол. США, а саме: за кредитом 74 998,96 дол. США, за відсотками 35 522,86 дол. США, на користь АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, ), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Зупинено виконання даного рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги АТ «Сенс Банк» про зняття з реєстраційного обліку скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги АТ «Сенс Банк» про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Панченка Д. В., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Панченко Д. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 753/72/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та встановлення подальших нарахувань призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян