ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 643/327/24

провадження № 22-ц/818/1928/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.

Не погодившись з судовими рішеннями, 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано примірник апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 1 екземпляру.

Зазначені недоліки підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з наданням копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги з надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова