Справа №173/2865/23
Провадження №2/173/127/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: представника позивача - адвоката Левковської К.Ю.

Представника відповідача - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Верхньодніпровську клопотання представника відповідача, адвоката Романовської Тетяни Миколаївни, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Левковська Катерина Юріївна до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Левковська Катерина Юріївна до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева В`ячеслава Олександровича, копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з копією заповіту, складеного на ім`я позивача.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на те, що копія спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вже витребувана судом, тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленого клопотання та позовних вимог приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України - Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки копія спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вже витребувана судом та залучена до матеріалів цивільної справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Щодо витребування копії заповіту, складеного на ім`я позивача, то подане представником відповідача клопотання не містить даних вимог та обґрунтувань необхідності витребування даного доказу. Заповіт, складений на ім`я позивача, посвідчувався зовсім іншим нотаріусом, тому клопотання про витребування копії заповіту також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Романовської Тетяни Миколаївни про витребування доказів, а саме:и копії спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Левковська Катерина Юріївна до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М