ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/24
провадження № 2/753/3421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю сторін:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

представник відповідача Стовбун О.Й. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

17 квітня 2024 року від адвоката Лисенка Андрія Олександровича до суду надійшло клопотання у якому представник позивачки просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінал повідомлення-розписки, серія та номер: 2746, виданий 24 липня 2018 року, видавник: СЗ 367. На обгрунтування свого клопотання зазначає, що 29 лютого 2024 року до суду надійшли витребувані матеріали реєстраційної справи № 000. В матеріалах реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно), яка знаходиться в Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, наявна копія повідомлення-розписки, серія та номер: 2746, виданий 24.07.2018 року, видавник: СЗ 367. Натомість, на зазначеному документі відмінний підпис від того, що використовується для підписання документів безпосередньо ОСОБА_1 . Сторона позивача обґрунтовує необхідність витребування оригіналу вказаного повідомлення-розписки, потребою у проведенні в межах справи судової почеркознавчої експертизи.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» не володіє оригіналом даного доказу. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник позивачки, у зв`язку із обставинами, які були з`ясовані під час обговорення вказаного клопотання, просив витребувати оригінал розписки -повідомлення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, оскільки даний документ міститься в матеріалах реєстраційної справи №000.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет та підстави даного позову, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв`язку №2746, виданого 24 липня 2018 року, відправник: Київ СЗ 367, що міститься в матеріалах реєстраційної справи №000 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С.) в строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі до 22 травня 2024 року, 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик