Справа № 274/4467/23 Провадження № 2-п/0274/4/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р.
у справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задоволено та стягнуто на його користь:

солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2016 р. по 28.02.2022 р. у розмірі 42 140,69 грн.

солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2022 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 9 347,21 грн.

Швидка (попереднє прізвище ОСОБА_8 , а. с. 57) ОСОБА_9 звернулась з заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 своєї позиції щодо заяви ОСОБА_10 не повідомили.

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" просить заяву ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_10 про час і місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, проте відповідне поштове відправлення нею отримано не було, воно було повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 33, 37).

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_10 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що у квартирі, у якій Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" надавались послуги з постачання теплової енергії, вона не проживала з листопада 2016 р., а проживала та працювала у м. Києві, що підтверджується актом від 18.03.2024 р. та довідкою від 08.03.2024 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2023 р. скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання у справі призначити на 16.05.2022 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут