overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1647/24
Провадження № 2/309/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_1 , який зареєстровано 29 січня 2008 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради а актовим записом № 1 - розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 638/4409/24
Провадження № 2-о/638/142/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між батьком та сином, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 10 год 45 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Латка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05.12.2023 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа №303/3702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, м.Мукачево, вул. Миру, 7 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1037,33 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Мукачівської міської ради № 3609 від 07.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Керуючись ст. ст. 55, 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству «Міськводоканал» Мукачівської міської ради,м.Мукачево, вул. Миру, 7 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
"22" квітня 2024 р. Справа № 363/4032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючогосудді- Баличевої М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2023 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

17.04.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2023 року, зазначивши, що в тексті ухвали неправильно зазначена дата платіжного доручення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Вишгородського районного суд Київської області від 10.10.2023 р. було закрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM3BINRV від 13.08.2023 року.

При винесенні виказаної ухвали судом було помилково зазначена дата платіжного доручення 13.08.2023 року, замість правильної 13.07.2023 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2023 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 363/4032/23, зазначивши дату платіжного доручення 13.07.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 180/797/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №551872 від 19.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/638/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Кассіч Н. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.09.2014 в розмірі 6 703,97 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Єдиний унікальний номер 317/7251/23
Номер провадження 2/317/291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивачів не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 27 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б) та представнику позивачів адвокату Тарковській Тетяні Василівні (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 12/3).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/761/2289/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дейко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2233 від 02.09.2013 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ «Б», ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, адреса місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Львівська, буд. 17, кім. 306.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: