Дата документу 22.04.2024
Справа № 316/504/19
Провадження № 2-в/334/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 у цивільній справі №316/504/19 постановлено ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №316/504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження без її участі та без участі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши додані до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 письмові докази, відомості з Єдиного реєстру судових рішень, електронної автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Енергодарського міського суду Запорізької області, Енергодарська територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням того, що територія Енергодарської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Як вбачається зі змісту ухвали та доданих до неї документів, цивільна справа №316/504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглядалась у першій інстанції Енергодарським міським судом Запорізької області.

За таких обставин питання відновлення втраченого судового провадження №316/504/19 підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З доповідної записки від 12.03.2024 року вбачається, що в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області міститься:

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 25.03.2019 року про відкриття провадження;

заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 12.07.2019 року, згідно якого позов задоволено.

В електронній автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області містяться наступні документи:

копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року;

копія довідки про дохід ОСОБА_1 Вих..№3 від 06 березня 2023 року;

копія супровідного листа Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2019 року;

копія довідки Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2019 року;

копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 лютого 2017 року;

копія судової повістки представнику позивача від 22.05.2019 року;

копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів;

копія картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відома, приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ рф, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає, що вони підлягають відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-491, 493, 494, 354 ЦПК України,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №316/504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині зібраних судом документів, а саме:

копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 20 березня 2012 року;

копія довідки про дохід ОСОБА_1 Вих..№3 від 06 березня 2023 року;

копія супровідного листа Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2019 року;

копія довідки Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2019 року;

копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07 лютого 2017 року;

копія судової повістки представнику позивача від 22.05.2019 року;

копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів;

копія картки платника податків ОСОБА_1 .

Судові рішення які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 25.03.2019 року про відкриття провадження;

заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 12.07.2019 року, згідно якого позов задоволено.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 25.03.2019 року в наступній редакції:

«Справа № 316/504/19

Провадження № 2/316/455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 22.05.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Куценко»

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 12.07.2019 року в наступній редакції:

«Справа № 316/504/19

Провадження №2/316/455/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З грудня 2016 року відповідач не виконує обов`язку щодо належного матеріального забезпечення та утримання дитини. Позивач працює та отримує зарплатню у розмірі 3750 грн.. Зазначає, що випробовує матеріальні труднощі, пов`язані з матеріальною стороною виховання дитини.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.29).

Представник позивача адвокат Темненко В.О. також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов, до суду не надав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.15), що підтверджується судовою повісткою про виклик до суду (а.с.13), проте до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.32,33).

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Спільна неповнолітня дитина сторін зареєстрована за місцем реєстрації матері позивача по справі, що підтверджується відповідною Довідкою (а.с.6) та перебуває на її матеріальному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Позивач хоча й працює у ФОП ОСОБА_5 з 01.08.2018 року, проте отримує мінімальну заробітну платню, яка складає 3750 грн., що підтверджується відповідною довідкою з місця роботи (а.с.7).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачки на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284 , 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Куценко»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.