overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1401/19 Провадження № 4-с/613/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Увароваї Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича щодо проведення розрахунку заборгованості від 25 січня 2024 року за аліментами у виконавчому провадженні № 71468709 в частині неврахування здійснених платником аліментів платежів за листопад, грудень 2019 року в сумі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок неправомірними.

Зобов`язати заступника начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича здійснити перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 71468709 з урахуванням виписок АТ КБ «Приватбанк», якими підтверджується сплата ОСОБА_1 у листопаді, грудні 2019 року грошових коштів як аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє відповідача Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року, ухвалене суддею Шевською О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги скаржник дотримав строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.368 ч. 1, 369 ч. 1 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що ціна позову у ній складає 41045,56 грн. грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє відповідача Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 127/3257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тарнавської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вінницької міської ради Мельника С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Мала Наталія Станіславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Вінницької міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Мала Наталія Станіславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня проголошення ухвали направити відповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати судового засідання.

Відповідачу ОСОБА_5 надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_5 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статті 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 293-294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5 зал судових засідань № 7).

Запропонувати заінтересованим особам надіслати (надати) суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, письмові пояснення та долучити докази, якими вони обґрунтовуються, копії пояснень направити засобами поштового зв`язку іншим учасникам цивільного процесу (заявнику та заінтересованим особам)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/1431/24
Провадження № 2/456/678/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти на 11 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 522/5056/24
Провадження № 2/522/4142/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у сумі 3 028, 00 грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інстукцією кредитового переказу коштів№ 60426 від 05.03.2024.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 60426 від 05.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та надати йому додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.11.2023 в справі зупинено провадження для вирішення питання залучення до участі в справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

28.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 з проханням поновити провадження у справі та залучити її до участі у справі як правонаступника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, на даний час відпала, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год 09.05.2024 у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталії Борисівни належним чином засвідчені копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані копії документів надати до суду в строк до 01.05.2024.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 681/269/24
Провадження 2/681/221/2024
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник К.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня",

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у справі відкрито спрощене провадження та постановлено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач шкоду відшкодував. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, провадження у справі просив закрити, оскільки шкоду ним відшкодовано.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вона підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в:

Позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року Справа № 286/939/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1028,25 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вачко В. І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___» __________________ 20____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року
Суддя: Вачко В. І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новосервіс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

За загальними правилами, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит судді до ЄДДР № 538075 від 11.04.2024 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться поза межами території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Печерського районного суду м. Києва, суддя приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд до Іванківського районного суду Київської області (адреса: 07201, Київська обл., с-ще. Іванків, вул. І. Проскури, будинок 14-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий