Справа № 277/619/24
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14035 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 3820,62 грн. та збитки в розмірі 1082,26 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Одночасно з подачею вказаної заяви представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 17.05.2021 року №14035 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 17.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №14035 у виконавчому провадженні №67193674 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Заполовський