Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника позивача адвоката Горбенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року представник позивача адвокат Горбенко І.В. звернувся до суду із вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги в редакції від 02.02.2024 року, просив визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 1473 від 20 грудня 2006 року, здійсненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , вказавши його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька ОСОБА_5 та змінити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач перебувала у громадянських відносинах з ОСОБА_2 , шлюбні відносини зареєстровані не були. У результаті інтимного зв`язку у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При народження сина запис про батька був зроблений зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Між сином та його біологічним батьком були дружні сімейні стосунки, батько визнавав своє батьківство, спілкувався з сином особисто та по телефону. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя не здійснив виправлення відомостей про батька. У період шість місяців, визначений строк для спадщини, ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також, стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , звернувся його брат ОСОБА_2 . Оскільки у ОСОБА_4 відсутні докази родинного зв`язку із померлим батьком ОСОБА_2 набуття ним спадщини є неможливим. Для забезпечення доказів про визнання батьківства, позивач зверталась до КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення молекулярно-генетичної експертизи, за результатами якої ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 на 99,9999 %. В подальшому, позивач зверталась до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису, проте їй було відмовлено та роз`яснено про право на звернення до суду.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 16 січня 2024 року, 23 січня 2024 року продовжено процесуальний строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від відповідача Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що відповідно до абз. п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 1, у випадках коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно із вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини. Оскільки державна реєстрації народження дитини ОСОБА_4 здійснена відповідно до ч.1 ст.135 СК України і запис батька здійснений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записано за її вказівкою, позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька не підлягають задоволенню. В іншому заперечень щодо позовної заяви не мали та при вирішення справи покладались на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просила ухвалити відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 422 від 13 березня 1972 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.(а.с.94-95).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 20 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1473 від 20 грудня 2006 року (а.с.15, 64).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис № 1473 від 20 грудня 2006 року, складений року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вчинений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.77).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 05 вересня 2018 року (а.с.16-18, 65-67).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане 27 лютого 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193 (а.с.21, 75). Вказані обставини також підтверджуються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.96-97).

Після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 443/2023 Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.80).

Неповнолітній ОСОБА_4 звертався до Другої криворізької державної нотаріальної контори нотаріальної контори із заявою від 07 липня 2023 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , документи, які підтверджують родинний зв`язок надати не може, буде звертатись до суду (а.с.78).

З Висновку експерта № 1818-МГ від 12 вересня 2023 року, проведеного КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР вбачається, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність того, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 % (а.с.22-26, 70-72).

Згідно заяви від 27 вересня 2023 року Вх. № 1339 від 27 вересня 2023 року, яка надійшла до Другої криворізької державної нотаріальної контори нотаріальної контори, ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.79).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту батьківства на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України (а.с.27-28, 73-74).

Згідно відповіді Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вих. № 266/31.10-40 від 26 січня 2024 року, позивача повідомлено про порядок внесення змін в актові запису цивільного стану та їх підстави та рекомендовано звернутись до суду (а.с.76).

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Постановою Верхового Суду у справі № 361/2653/15-ц від 15 квітня 2021 року визначено питання особливостей визнання батьківства або встановлення факту батьківства. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20). Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З огляду на встановлені судом обставин справи та досліджені докази, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи зразків крові, суд приходить до категоричного висновку щодо доведеності факту батьківства померлого ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи, що вірогідність біологічного батьківства померлого ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 складає не менше 99,99999 %, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання батьківства підлягають задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви, в частині виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - ОСОБА_5 , оскільки державна реєстрації народження дитини ОСОБА_4 здійснена відповідно до ч.1 ст.135 СК України і батьком не вказано конкретну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10, 12, 13, 19, 76-82, 133, 263-265 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити частково.

Встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 1473, що вчинений 20 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові дитини залишити без змін.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 35.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу, , місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2)

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 22 квітня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко