Справа № 132/3130/23
Провадження № 22-ц/801/1180/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі № 132/3130/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

23 квітня 2024 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року в указаній справі разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.04.2024 визнано неповажними підстави зазначені ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року; апеляційну скаргу в указаній справі залишено без руху, надано скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

03.05.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О. О. через систему «Електронний суд» подав до Вінницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення процесуального строку представник заявника вказав, що повний текст ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало у системі «Електронний суд» 22.03.2024. Саме цього дня відповідач дізнався про наявність цієї ухвали. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк подачі почав відраховуватись з 23.03.2024. Апеляційна скарга фактично була подана 23.04.2024, що свідчить про пропуск строку подачі скарги на 1 день. З даного приводу зазначає, що наразі Товариство є відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, про що надає витяг з системи «Електронний суд». Зважаючи на наведене, з вказаною кількістю справ, які одночасно розглядаються всіма судами, в роботі Товариства об`єктивно трапляються випадки несвоєчасного виконання обов`язків відповідача у справах. Крім того, пропущений термін подачі апеляційної скарги не є значним, а складає всього один день.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає, що пропущений скаржником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на таке.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із наданої заявником картки руху документу в «Електронному суді» вбачається, що ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року, якою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2023 у цій справі залишено без задоволення, доставлено до електронного суду 22.03.2024 о 18:06 год. Тобто, відповідач отримав повний текст ухвали 22.03.2024, проте в силу вимог частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідно до якої, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, вважається, що рішення вручене 23.03.2024.

Апеляційну скаргу подано заявником до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 23.04.2024. Отже пропущений термін подачі апеляційної скарги не є значним, а складає всього один день.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №№ 132/3130/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун