Номер провадження: 22-ц/813/4925/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, зареєстрований 30.10.2018 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що був зроблений актовий запис № 2227, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 01.10.2020 року, та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, 27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити, стягнути судові витрати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 строк на оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року. Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

08 травня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, а саме в даті оскаржуваного рішення, замість «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року» вказати «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, а саме в написанні дати оскаржуваного рішення «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року» замість «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Визначити, що вірним написанням дати оскаржуваного рішення є «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе