справа № 208/5245/21
провадження № 2-с/208/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5245/21 від 06.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору, відповідно,-

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 17 248 (сімнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 78 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року;

- 999(дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. 3 % річних;

- 1 992(одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 15 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.

16.04.2024 р. ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5245/21 від 06.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору. Оскільки про існування судового наказу їй стало відомо лише 11.04.2024 року, після того як їй надійшло повідомлення з банку про арешт грошових коштів, на всі рахунки та блокування платіжних карток. Також зазначила, що ніколи боржнику будь-якими засобами зв`язку чи особисто ніким вказаний судовий наказ не вручався, не був надісланий ані судом, ані стягувачем, отже навіть про його існування їй не було відомо до того часу, поки їй не заблокували грошові кошти на банківських рахунках.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. А також, зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , десять років не проживають та не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вона розлучилась з власником квартири, а отже вона не є ані власником ані споживачем послуг заявника. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/5245/21 від 06.07.2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 17 248 (сімнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 78 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року;

- 999(дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. 3 % річних;

- 1 992(одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 15 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський