Дата документу 20.06.2024Справа № 529/177/24
Провадження № 2/554/3811/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2022 року о 16 год 42 хв в с.Михайлівка Полтавського району по вул. Центральна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.
Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 року по справі №529/128/22 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
В результаті ДТП «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріального збитку.
На час скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 яким курував відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП був забезпечений поліс №205093970.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування шкоди звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.
18.05.2022 року МТСБУ було здійснено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 630998, 64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №819772 від 18.05.2022 року.
Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати поткрпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи відповідача
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2024 року прийнято справу до свого провадження.
В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 02.02.2022 року о 16 год 42 хв в с.Михайлівка Полтавського району по вул. Центральна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.
Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 року по справі №529/128/22 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріального збитку.
На час скоєння ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 яким курував відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «HYUNDAI H-1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП був забезпечений поліс №205093970.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування шкоди звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.
Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати поткрпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи відповідача
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
18.05.2022 року МТСБУ було здійснено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 630998, 64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №819772 від 18.05.2022 року.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська