УХВАЛА

10 квітня 2024

м.Харків

справа № 639/8715/21

провадження-2/639/59/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Санькова Юрія Володимировича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 18.06.2018 р. 10000 доларів США та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання -889,58 доларів США.

Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що він складав проект боргової розписки при здійсненні поїздки до ОСОБА_4 для придбання для позивача автомобіля, але ані дату складання, ані місця складання, власного підпису не ставив і мав її підписати після отримання коштів, але потім купівля автомобіля відклалась на деякий час. Наданий текст «проекту розписки», як заявив відповідач, доповнено текстом « 18.06.2018 ( вісімнадцяте червня дві тисячі вісімнадцятого року) ОСОБА_1 .Підпис». Посилається на те, що текст розписки він власноруч не писав, не підписував.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Саньковим Ю.В. заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо виконання тексту розписки від 18.06.218 р. та підпису ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що про існування боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 знав не тільки відповідач, який неодноразово обіцяв повернути гроші , очікуючи закінчення строку позовної давності, а також його батьки, запропонувавши передати належні їм документи на нерухомість та довіреність позивачеві з тим, щоб уникнути звернення до суду .

Суд, вислухавши думку сторін , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідач стверджує, що розписку про отримання від ОСОБА_2 у борг 10 тис. доларів США він не писав та не підписував, тому зобов`язаний на підставі ст. 76 ЦПК України , шляхом доказування, підтвердити свої заперечення проти позову.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За даними трудової книжки , відповідач з 2003 р. по 2019 р. проходив військову службу за контрактом, з 2019 р. по 2020 р. перебував на обліку у Харківському міському центрі зайнятості.

За приписами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що питання, на які відповідач бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною підставою позову, і на них можна отримати відповідь лише експертним шляхом, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центра « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса».

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Санькова Юрія Володимировича про призначення судово-почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст боргової розписки від 18.06.2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 108).

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центра « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса» , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 639/8715/21.

Витребувати з військових частин, в яких проходив військову службу за контрактом ОСОБА_1 , 1983 р. народження ( 2820, 2800, 3005) оригінали документів, у тому числі з особової справи, з рукописними текстами та/ або підписами ОСОБА_1 .

Витребувати з Харківського міського центра зайнятості оригінали заяви з рукописними текстами та/або підписами ОСОБА_1 ( виплата допомоги здійснена згідно наказу 1905-20 від 20.05. 2019).

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначеннямпричин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ-