Справа № 357/1840/24
Провадження № 2/357/1893/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

15 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, згідно з якої представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 074,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на площі Соборна в місті Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СГТОВ «Дібрівка Агросервіс». Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до страховика і позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 32 924,74 грн. Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «Тас», вказана страхова компанія здійснила страхову виплату позивачу в розмірі 24 850,29 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен виплатити відповідач позивачу складає 32 924,74 грн. - 24 850,29 грн. = 8 074,45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 січня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

26 січня 2024 року судом витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі на 04 березня 2024 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 04 березня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 09 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року судом було залишено без руху позовну заяву через несплату позивачем судового збору.

15 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року судовий розгляд у справі призначено на 15 травня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно.

Представник позивача у заяві від 29 лютого 2024 року просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання своєчасно.

За таких обставин, суд вважає відповдіно до ч.1 ст. 280 ЦПК України здійснювати заочний судовий розгляд без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22 травня 2020 року між ТОВ «Дібрівка Агросервіс» та ПрАТ «СК «Універсальна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 316/249/002660 щодо забезпечення цивільно-правової відповідальності транспортних засобів, у тому числі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дібрівка Агросервіс».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 17 січня 2021 року ОСОБА_1 близько 14 години 20 хвилин, на перехресті площі Свободи та вулиці Ярослава Мудрого в місті Біла Церква, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira», не надав переваги в русі транспортному засобу «Toyota Corolla», який рухався в попутному напрямку, чим вчинив ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

20 січня 2021 року ТОВ «Дібрівка Агросервіс» звернулося до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату виплату страхового відшкодування.

Протоколом огляду транспортного засобу від 29 січня 2021 року встановлено його пошкодження, а саме лівої задньої двері, лівого заднього крила, лівого порогу та лівого заднього ковпака.

ТОВ «Автоград» 03 лютого 2021 року виставлено рахунок на оплату ремонту транспортного засобу «Toyota Corolla» на суму 34474,74 грн.

17лютого 2021 року ПрАТ СК «Універсальна» затверджено страховий акт № 101093/1, згідно з яким розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті становить 32924,74 грн.

Платіжним дорученням від 18 лютого 2021 року ПрАТ СК «Універсальна» виплатило ТОВ «Автоград» страхове відшкодування за транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 СГТОВ «Дібрівка Агросервіс» в розмірі 32924,74 грн.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Позивачем виплачено розмір страхового відшкодування потерпілому від ДТП ТОВ «Дібрівка Агросервіс» в сумі 32924,74 грн. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на користь ТОВ «Автоград».

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не надання доказів здійснення страхової виплати в сумі 24850,29 грн. страховиком, яка в частині надання вказаних доказів позивачем виконана не була.

Тому, суд констатує те, що позивачем не надано доказів отриманих грошових коштів від страховика винної особи - Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на суму 24850,29 грн., і відповідного понесення позивачем шкоди на суму 8074,45 грн., яку останній просить суд стягнути з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , як з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь ПрАТ СК «Універсальна» грошових коштів в сумі 8074,45 грн.

Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, в сумі 3028,00 грн, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місце знаходження: 03117, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя М. М. Бебешко