Справа № 523/6275/24
Провадження №2/523/3522/24
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНЧ ТРАНС" (, адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, ел. пошта тел. 40) до ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (, юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, ел. пошта ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ), про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНЧ ТРАНС"» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 квітня 2021 року о 18:45, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись за адресою м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, біля будинку 94, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення, з автомобілем марки MAN A21 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 16 червня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено постанову по справі №523/7135/21, якою було визнано винним ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 30.06.2021р.

Згідно інформації з ЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Lexus GS300 р/н НОМЕР_1 на момент ДТП була забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ серії АР811539 виданого ТДВ «СК «ГАРДІАН» - тобто, відповідачем 1.

На електронну адресу відповідача ТДВ «СК «ГАДРІАН» 20.07.2022р. було надіслано повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування разом з необхідним пакетом документів. У відповідності до п. 34.2. та 34.3. ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З врахуванням дати отримання Відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування (20.07.2022р.) та строку для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування (90 днів), останній термін виплати страхового відшкодування припадав на 20.10.2022р.

Станом на дату підготування даної позовної заяви відповідь від Відповідача не надходила. В подальшому, позивачем було направлено скаргу на дії відповідача до Моторно (транспортного) страхового бюро України та Національного банку України з вимогою розглянути факти порушення ТДВ «СК «ГАРДІАН» норм діючого законодавства України та застосувати заходи впливу зобов`язати ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснити виплату страхового відшкодування та пеню за весь час прострочення виплати страхового відшкодування (копії в додатках).

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧ ТРАНС» суму завданих збитків у розмірі 130000,00 грн.; усі судові витрати (у т.ч. витрати на оплату судового збору, витрати на оплату правової допомоги, витрати на оплату поштових відправлень) покласти на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з урахуванням ч.6 ст.28 ЦПК України (позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди).

Проте, з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли із договору страхування, щодо стягнення страхового відшкодування.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" (далі - Закон № 85/96-ВР) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (стаття 4 Закону № 85/96-ВР).

Згідно зі статтею 16 Закону № 85/96-ВР, статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страхове відшкодування - грошова сума, що виплачується страховиком за умовами майнового страхування і страхування відповідальності з настанням страхового випадку.

При цьому визначення підсудності справ, що виникають із договорів страхування відбувається як за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), так і альтернативними.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просив стягнути з відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧ ТРАНС» суму завданих збитків у розмірі 130000,00 грн.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

З даного приводу слід зазначити, що позивачем не заявлено майнової вимоги до відповідача - фізичної особи.

Таким чином, частина 6 ст. 28 ЦПК України у даних правовідносинах не може бути застосована, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання за договором страхування.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

На підставі наданої представником відповідача інформації, а також відповідно до даних, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» є: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНЧ ТРАНС"» до ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, які не покриваються страховим відшкодуванням, завданими в результаті ДТП, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНЧ ТРАНС"» до ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, які не покриваються страховим відшкодуванням, завданими в результаті ДТП - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: