Справа № 199/7094/23
(2/199/325/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що він є єдиним сином ОСОБА_3 . Мати позивача, ОСОБА_3 померла у м. Дніпрі 21.10.2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на двокімнатну квартиру загальною площею 48.4 кв.м.. житловою площею 28.4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належали останній на праві приватної власності.

За життя ОСОБА_3 не зверталася з внесенням відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заповіт не складала, інших спадкоємців за законом першої черги, окрім позивача, немає.

Відповідно до інформації відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Соловйова В.М., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 17.03.1998 року до дня смерті.

В свою чергу, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак він проживав разом із матір`ю з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На той період мати мала похилий вік, потребувала сторонньої допомоги та догляду. Позивач проживав разом із матір`ю однією сім`єю, вони вели спільне господарство, сплачували комунальні послуги, проводили ремонтні роботи в квартирі підгримували майно в належному стані.

Постановою приватного нотаріуса Бондаренко В.Г. Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.04.2023 позивачу, ОСОБА_1 , відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з пропуском шести місячного строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують спільне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини ніхто, окрім позивача, не звертався.

Позивач зазначає, що фактично прийняв спадщину, оскільки за життя матері переїхав до неї на постійне місце проживання, на момент її смерті проживав разом із нею у зазначеній квартирі та продовжує там проживати до цього часу. Із заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. У зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, позивач не може у позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права, у зв`язку із чим звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 62.5 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.; квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позові вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що мати позивача, ОСОБА_3 , якій на праві власності належала трикімнатна квартира загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала останній на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу № 006/1317-Н від 26.12.1997 року, засвідченого товарною біржею «Катеринославська» та зареєстрованого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 93 від 24.03.1998, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 24.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у Дніпропетровській області, про що внесено відповідний запис №1928.

Також останній належала на праві власності двокімнатна квартира загальною площею 48.4 кв.м., житловою площею 28.4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу №316-Н від 17.12.1997 року, засвідченого товарною біржею «Катеринославська нерухомість» та зареєстрованого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 93 від 03.02.1998 року.

Відповідно до інформації відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 17.03.1998 року до дня смерті. Інші зареєстровані особи відсутні.

Зі спадкової справи № 06/2021 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема у зв`язку з відсутністю доказів фактичного прийняття ним спадщини, тобто сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

За частиною першою ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ч. 1 ст. 1220 ЦПК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ст. 1270 ЦК України.

Ч.1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що Уупершу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно зі ст. 392 ЦК України в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Постановою державного позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через відсутність факту прийняття спадщини. Отже, на даний час у позивача існують перешкоди у прийнятті спадщини.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся лише він. Факт постійного проживання позивача разом з матір`ю на час відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки.

Крім того, відповідно до відповідно до відомостей з КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» від 27.12.2023 року, а матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 містяться відомості, що технічною інвентаризацією поведеною 21.10.1998 року на замовлення ОСОБА_3 встановлено самовільне об`єднання квартир з АДРЕСА_6 з приєднанням місць загального користування (коридор І-3,4 кв.м.) Хоч позивач і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_7 , з урахуванням суміжності даних квартир, він догляд за матір`ю, яка була доволі похилого віку.

Прийняття спадщини - є правом спадкоємця і залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідно волевиявлення спадкоємця і зпїйснення ним певних дій.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України встановленню підлягають обставини щодо спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем (що розуміється як наявність взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного, спільне утримання майна, ведення спільного господарства та інше) на час смерті останнього.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не с абсолютним підтвердженням обставин про те. що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК б країни, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від і0.01.20;9 у справі №484/747/17. від 07.06.2022 у справі №175/4514/20.

З представлених суду доказів видно, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем до дня його смерті, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є підставою для визнання позивача спадкоємцем, який прийняв спадщину належним чином. Факт спільного проживання підтверджується також актом, складеним 01.08.2023 року, затвердженим головою ЖБК-375 «Явір» Станкевичем Є.І.

Позивач не має можливості оформити спадкові права без звернення до суду з даним позовом.

За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи суд виходить з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), яка свідчить про важливість дотримання державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захист прав людини через призму цього принципу, так у рішенні ЄСПЛ «Федоренко проти України» суд нагадав, що відповідно до його прецедентної практики поняття «майно» може поширюватися на «наявне майно» або активи, включаючи претензії, щодо яких заявник може обґрунтовано стверджувати, що він принаймні має «законні сподівання» ефективно скористатися правом власності.

Аналізуючи практику розгляду судом справ щодо порушення права володіння майном, можна зробити висновок, що поняття «майно», як і «власність», має досить широке тлумачення й охоплює цілу низку економічних інтересів (активів) як матеріальних, так і нематеріальних. Зокрема, у контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції Судом розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами було усе «власне» майно особи, що може входити до складу спадщини, і яке можна заповісти («Маркс проти Бельгії» (the Marckx case), рішення від 27.04.1979 р., п. 64), тобто наявне майно (existing possessions).

У даному випадку предметом спору є захист права позивача на наявне майно, що уже увійшло до складу спадщини, яке спадкоємець має законне сподівання отримати у спадок.

Позивач звернувся до суду через об`єктивні обставин, які позбавляють його можливості оформити спадкові права і отримати спадщину на нерухоме майно, а тому, з урахуванням принципу верховенства права, його право підлягає захисту судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 62.5 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.