Справа №442/777/24
Провадження №2-о/442/134/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Стародуб А.Г., Шишки М.С.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , -

встановив:

29.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В заяві посилається на те, що його бабуся потребує постійного стороннього догляду відповідно до висновку ЛКК №975 від 01.09.2023 року. Вона не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Він особисто здійснює догляд за бабусею, проживає разом з нею, що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду від 26 вересня 2023 року № 846. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за бабусею немає, що підтверджується Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яким підтверджено факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, за бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я бабусі її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

02.02.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

16.02.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.03.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Заявник подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Також просить долучити до матеріалів справи Витяг з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.04.2024 та Подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. щодо задоволення заяви не заперечила, про що подала відповідну заяву.

Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокат Даньків О.В. щодо задоволення заяви не заперечив. Просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 та Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №243 від 04.03.2024, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з Витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.04.2024 №103, таким затверджено Подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 , 1941 року народження.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у розмірі 6483 грн. 60 коп. та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи Львівською філією судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в розмірі 6483 гривень 60 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Шишка М.С.