Справа № 127/8489/24
Провадження № 2/127/1035/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008 м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 13.01.2020 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на інтернет- сторінці банку, між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-601-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Також, укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та якій ому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ).

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміті кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь яких обмежень.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором.

Останній платіж зарахування здійснено 31.05.2022 року, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.01.2024 року становить: 34 646,00грн. основний борг, 16700,54 грн. прострочений борг, 49 754,08 грн. прострочені відсотки, загальна заборгованість 101 100, 68 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та довідкою розрахунком заборгованості станом на 30.01.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на інтернет- сторінці банку, між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-601-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Також, укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та якій ому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ) (а.с.4-16)

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміті кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь яких обмежень.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку.

Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором.

Останній платіж зарахування здійснено 31.05.2022 року, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.01.2024 року становить: 34 646,00грн. основний борг, 16700,54 грн. прострочений борг, 49 754,08 грн. прострочені відсотки, загальна заборгованість 101 100, 68 грн. (а.с.23).

Заборгованість ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та довідкою розрахунком заборгованості станом на 30.01.2024 року (а.с.17-23).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 101 100,68 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008 м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008 м. Львів, вул. Валова,11, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 101 100,68 грн.(сто одну тисячу сто грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07.05.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008 м. Львів, вул. Валова,11, ),

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: