Справа № 525/100/24
Провадження №2/525/111/2024 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
з участю представника позивача адвоката Смаля О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.01.2024 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 06.07.1991 він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить його інтересам, на примирення не згодний, просив шлюб розірвати.
Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 13.02.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 13.03.2024.
Згідно ухвали суду від 13.03.2024, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення до 15.04.2024, провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.04.2024.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що у наданий судом строк сторони не примирилися, зазначав, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просив шлюб між сторонами розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Животовська І.В. не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі та без участі її представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 06.07.1991, шлюб зареєстрований Радивонівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5 (а.с.4).
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, у наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що сім`ю зберегти неможливо.
За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 06 липня 1991 року Радивонівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: адвокат Смаль Олег Павлович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5625 видане Радою адвокатів Донецької області 25.09.2019, адреса для листування: вул. Маршала Москаленко, 144-а, м. Покровськ Донецької області;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник відповідача: адвокат Животовська Ірина Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2491, видане 10.01.2019 Радою адвокатів Полтавської області, адреса: вул. Чекалових, 1, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область.
Повне рішення суду складено 22.04.2024.

Суддя Я.В. Прасол