Справа № 308/2868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., присяжних - Левченко Н.В., Мазюта М.М., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильчука А.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.03.2005,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною особою, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

20 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення справи по суті необхідно встановити психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві просить розгляд клопотання здійснити без участі заявниці та її представника.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про вирішення питання призначення у справі експертизи без його участі.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Як вбачається з позовної заяви, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може хворіти на «деменцію», не здатна до самообслуговування, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними через свій стан фізичного та психічного здоров`я.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи розуміє ОСОБА_2 силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, а також чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

4. Виконання експертизи доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/2868/24, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 .

6. Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на заявника - ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева

Присяжні Н.В. Левченко

М.М. Мазюта