overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3324/24
Провадження № 2/487/1838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий Центр», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 09.12.251 від 09.12.2023 в розмірів 16760,01 грн. та понесених судових витрат

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит та отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відомостей витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (витяг №13.23-31163-2024 від 15.04.2024), що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.

За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до положень ч.ч.1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЄУ № 712/2662/24
Провадження №2/712/1557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 206, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Центрального міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1593, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2500 грн., починаючи з 01.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах сплати платежу за один місяць.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 757 грн. (сімсот п`ятдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

присяжних: Дівніч М.М., Кисіль Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення суду,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року по даній справі відкрито провадження. Судове засідання призначено на 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року задоволено заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про забезпечення доказів та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Станом на 16.04.2024 року суду не надано висновок експерта.

Представник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат подав заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Бердніченко О.П. подала клопотання про те, що не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з відсутністю висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано висновок експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення суду до 09 год. 30 хв. 21 травня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
Справа № 351/743/24
Номер провадження №2-о/351/159/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання документи, підтверджуючі стійкий хронічний психічний розлад у ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, забезпечити особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, участь адвоката у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 713/1259/24
Провадження №2-о/713/90/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області (вул. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вижницького районного суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на таке.

В провадженні Вижницького районного суду перебувала цивільна справа №713/2001/22 за заявою ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням від 20.12.2022р. ОСОБА_2 недієздатною та призначено опікуном - ОСОБА_3 .

Вижницька міська рад звернулась до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Крім того, суд залучає до участі у розгляді заяви ОСОБА_3 як опікуна над ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Вижницької міської ради Вижницкького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на

09:00год. 17.05.2024 року

в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у розгляді заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1020/2024 Справа № 641/8279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2017 року в розмірі 81306,80 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі -Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2023 року у справі №759/13098/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районого суду м. Києва перебувала цивільна справа за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року заяву задоволено.

29.03.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2023 року, а саме по тексту рішення не вірно зазначено ім`я матері дитини « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2023 року у справі №759/13098/23- задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, зазначивши вірно по тексту рішення ім`я матері дитини - ОСОБА_5 , замість не вірно вказаного «Завідє».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 758/3519/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, про скасування обтяження, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) у якому просить скасувати обтяження нерухомого майна, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , за договором довічного утримання, від 24.09.2018, припинити право приватної власності ОСОБА_5 на зазначене нерухоме майно, скасувати рішення державного реєстратора Пилипчук О.І. про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, про скасування обтяження, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 29 транвя 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_4 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 147/592/24
Провадження № 2-н/147/211/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю №554143 від 22.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2357/24 2/335/1524/2024
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Солов`я О.В.,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солов`я Олександра Васильовича задовольнити.
Залучити до участі у даній цивільній справі Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Витребувати у Органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Встановити третій особі Органу опіки та піклування Новоушицької селищної ради строк для подання письмових пояснень щодо позову 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати положенням частин третьоїшостої статті 178, статті 181 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Підготовче судове засідання у справі відкласти до 05 червня 2024 року до 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 06 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено 09 травня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова