Провадження №: 4-с/752/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у державного виконавця Боярчука О.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 від 08.07.2016 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк». На підставі Постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 01.09.2016 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20% від заробітку (доходу) до повного погашення. ОСОБА_1 зазначає, що працює вчителем у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 220 м. Києва. Управлінням освіти щомісячно відраховується 20% з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця, і лише після проведених утримань, боржнику перераховується решта заробітної плати. 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 виявила, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича було списано з її зарплатного банківського рахунку грошові кошти, які складали заробітну плату боржника у розмірі 15 273,38 грн. Варто зазначити, що списання коштів з зарплатного рахунку боржника відбулося вже після відрахування 20 % з доходу згідно постанови виконавця. Решта суми, яка була на рахунку становила зарплату боржника, яку вона накопичувала декілька місяців для оплати потреб дитини з інвалідністю, та на новорічний подарунок дитині. Боржник ОСОБА_1 самостійно виховує сина - ОСОБА_3 , який є неповнолітньою дитиною з інвалідністю. Зауважує, що списання державним виконавцем ОСОБА_4 коштів з зарплатного рахунку боржника, у розмірі, що перевищує 20% унеможливлює не тільки задоволення життєвих потреб боржника ОСОБА_1 , а ставить під загрозу забезпечення ліками та продуктами харчування її неповнолітньої дитини з інвалідністю.

Враховуючи викладене, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо списання 11.12.2023 коштів заробітної плати боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в сумі 15273,38 грн з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк»; зобов`язати державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути списані 11.12.2023 року кошти заробітної плати боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )в сумі 15 273,38 гривень з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» на цей самий рахунок.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2024 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_6 від 01.09.2016 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлена в установленому законом порядку, свого представника до суду не направила. Представник ОСОБА_1 - адвокат Усс Ю.В. надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі. Зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

До суду надійшли витребувані судом документи, а саме належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_6.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у державного виконавця Боярчука О.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 від 08.07.2016 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. постановлено у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 01.09.2016 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20% від заробітку (доходу) до повного погашення.

Боржник ОСОБА_1 працює вчителем у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 220 м. Києва. Управлінням освіти щомісячно відраховується 20% з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця, і лише після проведених утримань, боржнику перераховується решта заробітної плати, що підтверджується довідкою з Управління освіти № 1719 від 15.12.2023.

Боржник ОСОБА_1 має відкритий зарплатний рахунок № НОМЕР_2, ІВАN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк», на який Управління освіти зараховує їй заробітну плату після утримання 20 % з доходу, що підтверджується довідкою з АТ КБ «Приватбанк» № MRSUAME75GN24NPA від 11.12.2023.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 виявила, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича було списано з її зарплатного банківського рахунку грошові кошти, які складали заробітну плату боржника у розмірі 15273,38 грн, що підтверджується довідкою, з АТ КБ «Приватбанк» № MRG0EGHJTBIBIPR2 від 15.12.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 самостійно виховує сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітньою дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням дитини з інвалідністю до 18 років серії НОМЕР_4 та свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві 07.06.2007, актовий запис № 1280.

Частиною 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», якою чітко регламентовано, що: Із заробітної тати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: 20 відсотків.

Аналізуючи законодавство щодо нарахування заробітної плати та щодо виконання судових рішень за рахунок заробітної плати, варто взяти до уваги Висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у Постанові від 20.04.2022 року у справі № 756/8815/20.

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону № 1404-УШ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3)у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну тата як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається Законом № 1404- VIII та розділом X «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону № 1404-УІІІ).

При цьому у відповідності до пунктів 4, 8 та 9 розділу X Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою,а за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою встановленою у додатку 9 до Інструкції. Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Зазначений додаток № 9 передбачає період звіту, розмір нарахованої заробітної плати, розмір утриманих податків та інших обов`язкових платежів, відсоток стягнення та утриману суму на погашення боргу за виконавчим провадженням.

Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходів боржника як на підприємство, установу, організацію, фізичну особу- підприємця, що здійснюють боржнику певні виплати, та зобов`язано направляти виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахувань та розміру стягнення. Саме такий звіт надає виконавцю можливість контролю за сумами заробітної плати, які нараховані боржнику за місцем отримання доходів та сумами стягнення, які здійснюються з цього доходу.

З наведених норм права вбачається, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємстввами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий.

Вказаний правовий висновок викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункти 7.14, 7.15 постанови).

З наведених норм права вбачається, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), які полягають у списанні коштів 11.12.2023 р. з зарплатного рахунку боржника у розмірі, що перевищує 20 % є неправомірними, та такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра Владиславовича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 15) щодо списання 11.12.2023 коштів заробітної плати боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в сумі 15273,38 грн з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати державного виконавця Боярчука Олександра Владиславовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 15) повернути списані 11.12.2023 року кошти заробітної плати боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в сумі 15273,38 грн з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» на цей самий рахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур