Справа № 523/8866/23
Провадження №2/523/726/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабусею малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що ОСОБА_2 приходиться їй рідною дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач зазначає, що мати дітей, наприкінці 2020 року залишили постійне місце проживання та повністю припинила спілкування з дітьми, стала вести антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. З дітьми стосунків не підтримує, не допомагає матеріально, не проявляє зацікавленості щодо долі дітей. Позивач зазначає, що дітьми повністю займається вона ОСОБА_6 , та її чоловік ОСОБА_7 .

На підставі викладеного позивач просить: позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити позивача опікуном над малолітніми дітьми, а саме над ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

На адресу суду 17.01.2024 року (вх. № 1438) надійшов лист щодо можливості розгляду справи у відсутність представника третьої особи та висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити позивача опікуном над малолітніми дітьми, а саме над ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 (а.с.68-72).

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.76).

В судове засідання призначене на 16 квітня 2024 року сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду 16.04.2024 року (вх. № 12971) надійшла заява позивача щодо можливості розгляду справи за її відсутності, згідно якої позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.80).

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялись, не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, не надали заперечень та не висловили думки щодо заявлених позовних вимог (а.с.78-79).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.77), раніше надав суду лист щодо можливості розгляду справи за його відсутності, в якому зазначив про підтримку висновку.

Таким чином, судом встановлено, що учасники провадження про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та третя особа звернусь на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак, суд дійшов висновку щодо розгляду справи за відсутності сторін, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя