Справа № 539/919/24
Провадження № 2/539/497/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Байва Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про поділ спільного майна подружжя, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити йому 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок з господарськими побудовами та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :06:032:0007 та :06:032:0011.

1.1.Позивач обґрунтовує вимоги тим, що оскільки шлюб між ним та відповідачем розірвано, він хоче визначити свою частку на нерухоме майно у праві спільної сумісної власності подружжя: на будинок та дві земельні ділянки.

2.Відповідач відзив у встановлений судом строк не подала, 15.04.2024 подала заяву про відсутність заперечень проти позову.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.16.04.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

3.1.15.04.2024 відповідач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.19.03.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4.1.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

4.2.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.09.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2023 у справі № 539/2301/23 шлюб між ними був розірваний, рішення суду набрало законної сили 31.07.2023 (а. с. 34, 36).

6.12.08.2021 відповідач, як покупець, за договорами купівлі-продажу набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер :06:032:0007, земельну ділянку площею 0,0935 га, кадастровий номер :06:032:0011, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8-9, 11-12, 14-15).

7.Три договори купівлі-продажу цих житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок посвідчені державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г. К. 12.08.2021 за реєстрами №№ 1146, 1149 та 1152 відповідно.

8.В цих трьох договорах наявні пункти про те, що до підписання кожного договору нотаріусу було подано заяву чоловіка покупця ОСОБА_1 , що він не заперечує проти укладення даного правочину, грошові кошти які витрачаються на придбання об`єкта нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя. Придбане нерухоме майно також буде об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як таке, що набувається за час шлюбу.

9.Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер :06:032:0007, та земельну ділянку площею 0,0935 га, кадастровий номер :06:032:0011, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 . (а. с. 10, 13, 16)

10.Всі ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у цій справі.

V. Норми права, які застосував суд

11.Цивільний кодекс України:

Частина перша статті 15 - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частини перша та друга статті 370 - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частина перша, друга статті 372 - майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

12.Сімейний кодекс України:

Стаття 60 - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина перша статті 68 - розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частина перша стаття 69 - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина перша статті 70 - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частина перша статті 71 - майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

14. Суд встановив, що в цій справі між колишнім подружжям виник спір щодо житлового будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які були набуті сторонами спору в шлюбі, який тривав з 12.08.2021 по 31.07.2023.

15. Відповідно до норм Сімейного кодексу України діє презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте у шлюбі.

16.За статтями 69, 72 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

17.За встановлених обставин, суд вважає, що спірне нерухоме майно є спіільною сумісною власністю сторін.

18. Сторони не надали суду доказів укладення шлюбного договору для врегулювання майнових відносин та іншого договору щодо поділу майна подружжя.

19.Оскільки згідно із частиною першою статті 68 СК України розірвання шлюбу не припинило права спільної сумісної власності на спірну нежитлову будівлю, сторони відповідно до частини першої статті 69 СК України мають право на її поділ.

20.У справі відсутні докази щодо наявності обставин, які є підставою для відходу від засади рівності часток подружжя, тому суд вважає, що частки сторін є рівними відповідно до частини першої статті 70 СК України.

21.З цих підстав суд задовольняє позов повністю, визнавши право приватної власності за позивачем на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

VII. Розподіл судових витрат

22.Суд за клопотанням позивача розподіляє судовий збір між сторонами спору в рівних частках.

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер :06:032:0007 за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :06:032:0007 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0935 га кадастровий номер :06:032:0011 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в сумі 2314,70 гривень (дві тисячі триста чотирнадцять гривень 70 коп.).

6.Копію рішення вручити учасникам справи.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

9.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.