Справа № 461/136/24
Провадження № 2-с/461/29/24
19.04.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 12.01.2024 року за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник мотивує заяву тим, що як вбачається із судового наказу такий виданий про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 . Однак, 25.10.2017 року квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відчужена, що підтверджується договором купівлі-продажу. Власником даної квартири є ОСОБА_2 . В цей же день ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_3 , де і проживає по даний час та несе всі відповідні витрати в тому числі і за постачання електроенергії. У квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає та відповідно послугами з постачання електроенергії не користується, будь-якого відношення до вказаної квартири не має. ОСОБА_1 стверджує, що про наявність судового наказу від 12.01.2024 року він дізнався 12.04.2024 року із сайту Судової влади України, тому просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою, оскільки він не отримував судового наказу через засіб поштового зв`язку та електронну адресу, про існування такого раніше не знав, вважає, що такі причини пропуску оскарження даного судового наказу є поважними. Просить заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до супровідного листа від 12.01.2024 року ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 12.01.2024 року для відома, за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак відомості про отримання даних конверту з судовим наказом ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Також, у даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного судового наказу 12.04.2024 року з офіційного сайту Судової влади України.
Інформація про те що ОСОБА_1 отримала спірний судовий наказ раніше у матеріалах справи відсутня.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, мають істотне значення для вирішення справи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ №461/136/24, виданий Галицьким районним судом м. Львова 12.01.2024 року підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання зави про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 12.01.2024 року за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Судовий наказ №461/136/24, виданий Галицьким районним судом м. Львова 12.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7446,38 грн., а також 268,40 грн. судового збору скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.