Справа № 361/5316/18
Провадження № 2-зз/361/22/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Поддимай Андрія Борисовича, що діє у інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. про визнання недійним і скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Поддимай А.Б. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали від 07.09.2018 року, шляхом скасування арешту всього майна оскільки, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2022р. у задоволенні позову було відмовлено. Вказане рішення суду було предметом розгляду суду апеляційної та касаційної інстанції та Постановою Верховного Суду від 14.06.2023р. залишено без змін.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018р. було застосовано захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти подальші дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р., - повязані з відчуженням цього майна.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2022р. у задоволенні позову було відмовлено. Вказане рішення суду 1-ї інстанції було предметом розгляду суду апеляційної та касаційної інстанції та Постановою Верховного Суду від 14.06.2023р. залишено без змін.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, Суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Поддимай Андрія Борисовича, що діє у інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року по справі №361/5316/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 81% за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 02.03.2007 р. реєстровий № 2199, і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,6000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:063:0076, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 588444 від 11.04.2007 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.