overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1773/24
Номер провадження 2-о/585/92/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою і просить: Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є повнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заінтересованими особами зазначає: ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Підготовчий розгляд справи призначити о 08 годині 20 хвилин 17 травня 2024 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 729/2507/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чиномпід розписку .

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для проведення підготовчого засідання .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2024 року на 09 год. 00 хв. про розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 194/330/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - під який відсоток та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

Крім цього, до позову додані нечитаємі копії документів, а саме правил надання споживчого кредиту, наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 , довіреності, положення про само представництво ТОВ «Бізнес Позика», разрахунку заборгованості, паспорту споживчого кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), договору про надання кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення читабельних копій документів, що долучені до позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1660/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа №591/258/23
Провадження № 2/591/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Маховика Р.В.

представника відповідача адвоката Рибалка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/258/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 січня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. подав клопотання про витребування з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, ел. адреса: ) належним чином завірені копії документів, що складались експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення будівельно-технічної експертизи, на підставі постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 20.03.2023 в кримінальному провадженні № 0002688 від 08.12.2022, в тому числі і копії електронних доказів, а також інших документів, за допомогою яких можна визначити розмір матеріальної шкоди, завданій власниці квартири АДРЕСА_1 , якщо такі складались експертами.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, ел. адреса: )

належним чином завірені копії документів, що складались експертами Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення будівельно-технічної експертизи, на підставі постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 20.03.2023 в кримінальному провадженні № 0002688 від 08.12.2022, в тому числі і копії електронних доказів, а також інших документів, за допомогою яких можна визначити розмір матеріальної шкоди, завданій власниці квартири АДРЕСА_1 , якщо такі складались експертами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 6/592/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

державного виконавця Мостіпан О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 за рішенням суду у справі № 592/11378/20.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 951/958/23
Провадження №2/951/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

установив:

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України

ухвалив:

відмовити у задоволені позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 /десять тисяч/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»; місцезнаходження: вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, Тернопільська область; ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 , виданий органом 6118 25.02.2019.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 296/2776/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія,
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд.2-А
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн 04 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 750/5342/24
Провадження № 2-н/750/1318/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 229/593/24
Провадження № 2/229/880/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.,

при секретарі - Ситник С.О.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №115.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Встановити строк для виготовлення повного рішення суду до 07.05.2024 року.

Суддя О.О. Худіна
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Київ

Справа №759/13186/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10497/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 29 лютого 2024 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Антонов», Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М. 29 лютого 2024 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Антонов», Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 липня 2024 року о 15.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 201/2924/24
Провадження № 2/201/2021/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

15 квітня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев