Провадження № 2-с/686/56/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

09.01.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради заборгованість за спожиті послуги з управління житловим будинком в рівних частках за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року в сумі 5893,11 грн. та 268,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, по 53,68 з кожного боржника.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради заборгованість за спожиті послуги з управління житловим будинком за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року у розмірі 5893,11 грн. та 268,40 грн. судового збору. На обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ від 09.01.2024 року йому не надіслано та не вручено. Вважає що сума заборгованості є необґрунтованою та нарахована безпідставно. Договір, який наданий до заяви втратив чинність, а новий не укладений. Послуги не надавались належним чином. Вважає, що такі обставини свідчать про необґрунтованість заявлених вимог та наявність спору щодо наявності боргу. Про судовий наказ йому стало відомо 19.04.2024 року від Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Скасувати судовий наказ №686/33548/23 від 09.01.2024 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з управління житловим будинком в рівних частках за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року в сумі 5893,11 грн. та 268,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви, по 53,68 з кожного боржника.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок