Справа № 953/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача - адвоката Бережної Я.С.,

представника відповідача - адвоката Жук Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1173/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бережна Я.С., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області 24 вересня 2011 року за актовим записом № 253.

Документ сформовано в системі "Електронний суд".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом 15.02.2024 було сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 15.02.2024 отримано довідку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20).

26.02.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жук Є.Г. надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.32-34), у якому представник відповідача вказує, що відповідач проти позову заперечує, просить надати строк для примирення подружжя на 6 місяців та зупинити провадження у справі. Крім того у відзиві зазначено, що позивач із сином мешкає за кордоном в Іспанії, а відповідач з метою збереження сім`ї також виїхав проживати до Іспанії (а.с.33-34).

06.03.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жук Є.Г. надійшов Відзив на позовну заяву (уточнений) (а.с.38-40) та цієї ж дати надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина (а.с.41-44).

14.03.2024 від представника позивача адвоката Бережної Я.С. до суду надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.47-49), з яких вбачається, що позивач та відповідач мешкають у м.Скалеа Республіка Італія.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бережна Я.С. проти направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України не заперечувала.

Представник відповідача - адвокат Жук Є.Г. вважав за доцільне направити справу до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі на момент звернення до суду проживали та на теперішній час проживають за межами України.

Вказані обставини підтверджені зверненням ОСОБА_1 щодо сімейного насилля з нотаріально посвідченим перекладом (а.с.51-65).

Крім того, з інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-25328/18-24-Вих. від 11.04.2024 вбачається, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України в пункті пропуску Лужанка напрям виїзд - 01.04.2023 (а.с.103).

Також згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-26114/18-24-Вих. від 15.04.2024, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску Шегині напрям виїзд 16.12.2023 (а.с.125).

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач проживають за межами території України, для уникнення можливості скасування рішення на підставі положень ч.1 ст.378 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України оскільки сторони є громадянами України, які проживають за її межами.

Керуючись ст.ст. 29, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали цивільної справи № 953/1173/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.