Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4994/21
Провадження №: 2/332/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про відмову в частині позовних вимог у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну ««Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послугизадоволено. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за комунальні послуги в сумі 28430 гривень 21 копійку та понесені судові витрати в розмірі по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано.

Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.02.204 від відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що в частині заявлених позовних вимог до нього заперечує у повному обсязі, оскільки він не є споживачем комунальних послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за яким наявна заборгованість у розмірі 28430, 21 грн. за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, на його ім`я відкрито інший особовий рахунок № НОМЕР_2 . Відповідно до довідки Концерну «Міські теплові мережі» від 05.06.2023 №1884 за особовим рахунком № НОМЕР_2 станом на 01.06.2023 наявна заборгованість у розмірі 24,00 грн. На підставі викладеного, просить провадження по цивільній справі №336/4994/21 до ОСОБА_2 закрити та вирішити питання про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь понесені судові витрати у розмірі 536,80 грн.

29.01.2024, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки останній як відповідач ( співвідповідач) визначений помилково.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 у своїх поясненнях від 10.02.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглядаючи подане клопотання позивача по суті, суд зазначає, що згідно із частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко