overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/868/23

провадження № 22-ц/4809/944/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року в складі головуючого судді Гут Ю. О.

УСТАНОВИВ:

22.04.2024 через систему електронний суд адвокат Задовожнюк Оксана Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 386/868/23 за позовом задоволено позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Установити Голованівському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи № 386/868/23 до 29.04.2024, у разі неможливості надання матеріалів повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2355/24
Провадження №: 2/332/1656/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" ( місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2024 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/4194/24
Провадження № 2-н/591/2020/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 травня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
- плати за абонентське обслуговування в сумі 998,82 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 231,27 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

щодо заміни заінтересованої особи

22.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, їм надіслано копію ухвали про залучення їх в якості заінтересованої особи, заяву про встановлення факту з доданими до неї копіями документів.

18 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року з подальшими змінами для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Суд вважає, що оскільки заява щодо розгляду справи надійшла від ГУ ПФУ у Вінницькій області, то у справі слід замінити заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 315, 317 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заміни у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 491/1240/23
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підтримують. Також заявили клопотання про призначення у справі графологічної експертизи, оскільки позивач не підписувала договір оренди землі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для ознайомлення з клопотанням про призначення графологічної експертизи, заявленим позивачем та її представником, а також для узгодження з керівництвом ТОВ «Магнолія Лан» питань, які необхідно поставити на вирішення під час проведення експертизи, та експертної установи, в якій проводити дану експертизу.

Позивач та її представник не заперечили проти оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з зазначених підстав.

У відповідності до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Враховуючи наведене, є всі підстави для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 196-198, 200, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до 28 травня 2024 року 11 години 00 хвилин, та продовжити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.
Провадження № 2/760/5062/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29247,24 грн, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6500 грн.

Ухвалою від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 397/291/24
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення заяви без розгляду

22.04.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст. 84, 180-184, 191 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі - 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття ; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Позивачкою до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.В. Максимович
єдиний унікальний номер справи 531/99/24
номер провадження 2/531/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, чуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2024

Справа № 522/3863/23

Провадження № 2/522/3250/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю предстаника позивачів - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 7 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 300,44 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 (один) місяць.

В задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 203/7353/23
Провадження № 2/0203/478/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Вершина» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 03.06.2024 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 490/287/19
н/п 2-во/490/53/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №490/287/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , який, як зазначено в цій в заяві, представляє інтереси відповідача у справі №490/287/19 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року у справі № 490/287/19 про відкриття провадження у справі в частині зазначення ним третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд не вбачає підстав для виправлення описки, адже у позові ОСОБА_2 процесуальний статус ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначив як треті особи без самостійних вимог.

Керуючись статті 183, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Шолох