У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Київ

Справа № 757/100028/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4576/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

розглянув питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 22 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії - зупинено до вступу у справу правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційним судом неодноразово здійснювались заходи щодо встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Лише 01 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява правонаступників ОСОБА_1 , в якій вони просять поновити провадження і залучити їх до участі у справі.

У зв'язку із надходженням до суду відомостей про спадкоємців померлого, колегія суддів вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження усунуті, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно довідки №37/02-14 від 15 травня 2023 року, виданої ПН КМНО Приз С.В. спадкоємцями після ОСОБА_1 є дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . А отже, наявна підстава щодо їх залучення в якості правонаступників позивача.

Крім того, матеріали справи містять клопотання від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну на його правонаступника - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідач обґрунтовує вказане клопотання тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ; функції НОІВІ, які тимчасово виконував УІІВ, з 08 листопада 2022 року перейшли від УІІВ до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, УКРНОІВІ зареєстрована 24 серпня 2022 року, керівником організації є Орлюк О.П .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року №943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус відповідача у двох із трьох позовів, що розглядаються, а здійснення реєстрації Свідоцтва України на знак для товарів і послуг, на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені ч.1 ст. 55 ЦПК України.

А відтак, клопотання про заміну відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г. 22 липня 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), ОСОБА_1 про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 липня 2020 року про визнання знаку «ЦЕНЗОР.НЕТ» добре відомим в Україні УАБ «ЛАНО СОЛЮШЕНЗ» (UAB «LANO SOLUTIONS») (LT) та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 вересня 2020 року №1708 та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників позивача - ОСОБА_1 .

Замінити відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Надіслати Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу, протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 травня 2024 року о 10.40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: