Справа № 296/2460/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 11002,24 грн. та судового збору в сумі 757,00 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 площа квартири становить 68,8 кв.м.

З 01.01.2017 року по 01.03.2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 44008,96 грн. Так, у жовтні 2017 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 1107,57 грн.), у листопаді 2019 відповідачами сплачено 597,37 грн. (проте нараховано 1139,83 грн.), у грудні 2019 відповідачами сплачено 908,67 грн. (проте нараховано 1739,77 грн.), у травні 2020 відповідачами сплачено 579,09 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 272,73 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2020 відповідачами сплачено 272,07 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2020 відповідачами сплачено 273,32 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2020 відповідачами сплачено 279,49 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2021 відповідачами сплачено 711,45 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2022 відповідачами сплачено 642,81 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідачі в судові засідання призначені на 18.04.2024 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так позовну заяву з додатками, та ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначення судового розгляду на 11-00 годину 18.04.2024 направлено відповідачам за місцем їх реєстрації: АДРЕСА_2 , проте, 10.04.2024 поштова кореспонденція повернулася до суду, причина невручення згідно довідки "Украпошти": "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Отже, відповідачі будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, причини неявки невідомі, заперечень на позовну заяву не подано.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №368464098 від 05.02.2024 дана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності: - ОСОБА_1 - належить 1/4 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2007, відділ приватизації державного житлового фонду; - ОСОБА_2 - належить 1/4 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2007, відділ приватизації державного житлового фонду; - ОСОБА_3 - належить 1/4 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2007, відділ приватизації державного житлового фонду; - ОСОБА_4 - належить 1/4 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.07.2007, відділ приватизації державного житлового фонду (а.с. 5).

Квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеного 096042.2021 між КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_4 від 09.04.2011 (а.с.9-10)

Так п.3.1 вказаного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Однак, у період з 01.01.2017 року по 01.03.2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 44008,96 грн. Так, у жовтні 2017 відповідачами сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 1107,57 грн.), у листопаді 2019 відповідачами сплачено 597,37 грн. (проте нараховано 1139,83 грн.), у грудні 2019 відповідачами сплачено 908,67 грн. (проте нараховано 1739,77 грн.), у травні 2020 відповідачами сплачено 579,09 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 272,73 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2020 відповідачами сплачено 272,07 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2020 відповідачами сплачено 273,32 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2020 відповідачами сплачено 279,49 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2021 відповідачами сплачено 711,45 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2020 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2021 відповідачами сплачено 363,95 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у травні 2022 відповідачами сплачено 642,81 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2022 відповідачами сплачено 29,69 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося) (а.с. 6-7).

08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованності за опалення (а.с.11)

14.11.2019 між між КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_6 укладено договір №287/6 про реструктуризацію заборгованності за послуги з централізованого опалення яка виникла з 01.11.2019 року в сумі 12698,53 грн, та сплату щомісячно по 1154,41 грн протягом 11 місяців (п.1.1, 1.2 Договору) строк дії договору до 30.09.2020 (п.6.1 Договору)

06.10.2020 КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради повідомила ОСОБА_1 про те, що за невиконання умов Договору готується позов до суду (а.с.11 зворотній бік)

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та ЦК України..

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Власність кожного з них становить 1/4 частину квартири

Вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення на площу 68,8 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеному одним із співвласником - ОСОБА_4 від 09.04.2011, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Так п.3.1 вказаного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

З 01.01.2017 року по 01.03.2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 44008,96 грн., що підтверджується розрахунками (а.с.6-7), які відповідачами не спростовано.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру, крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанови Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №522/7683/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі №352/2163/13-ц).

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (Постанова КЦС ВС від 02 квітня 2020 року у справі №757/29813/17-ц).

Таким чином, обов`язок утримання житлових приміщень, в тому числі оплату послуг з централізованого опалення покладається на власників майна незалежно від місця проживання власника.

Як вже зазначалося, квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (частка власності кожного з них 1/4)

Отже, з кожного з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення відповідно до його частки (44008,96 грн :4), що складає відповідно суму 11002,24 грн. за період з 01 січня 2017 року по 01 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів в рівних частинах підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, а саме по 757,00 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.01.2017 року по 01.03.2024 року, в сумі по 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 24 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ) по 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря