Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1110/24
Провадження № 2-с/711/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20.02.2024 винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 17695 грн. 52 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 8151 грн. 74 коп., три відсотки річних у розмірі 3219 грн. 82 коп., а всього 29067 грн. 08 коп., а також судового збору в сумі 302,80 грн.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Коханій О.В. до суду подано заяву про скасування даного судового наказу про стягнення вказаної вище заборгованості, мотивуючи її тим, що вказані вимоги є необґрунтованими, оскільки станом на дату подання до суду заяви про видачу судового наказу перед заявником не існувала заборгованість у заявленому розмірі, не було враховано оплату боржником заборгованості за послуги гаряче водопостачання із 01.08.2023, а тому наданий ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» розрахунок заборгованості є невірним. Тож, просить скасувати судовий наказ № 711/1110/24 від 20.02.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Коханій О.В. підтримав доводи викладені у заяві про скасування судового наказу та просив її задовольнити шляхом скасування вказаного судового наказу. При цьому зазначив, що на момент винесення судового наказу заборгованість за надані послуги становила 8332,02 грн. і на сьогоднішній день заборгованість становить 5000 грн.

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на розгляд заяви про скасування судового наказу не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила розгляд заяви за сутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.02.2024 винесено судовий наказ у справі № 711/1110/24, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , , МФО 354507, Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 17695 грн. 52 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 8151 грн. 74 коп., три відсотки річних у розмірі 3219 грн. 82 коп., а всього 29067 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Копія цього судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами 26.02.2024 була направлена на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 та отримано нею 08.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 270.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та вказано заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послугзадовольнити.

Судовий наказ по справі № 711/1110/24 від 20.02.2024 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , , МФО 354507, Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 17695 грн. 52 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 8151 грн. 74 коп., три відсотки річних у розмірі 3219 грн. 82 коп., а всього 29067 грн. 08 коп., а також судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька