Справа № 211/1735/24
Провадження № 2/211/1442/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що вона є студенткою 1 курсу Чернівецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», заочної форми навчання, за контрактом, термін навчання з 30.11.2023 по 31.05.2028. Наразі вона не працює, інших джерел доходу не має. Відповідач у справі є батьком позивача, раніше за рішенням суду він сплачував аліменти на її утримання до набуття повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, вона змушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2024 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, або завершення навчання, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву та 18.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах в повному обсязі, оскільки в позові обставини не відповідають дійсності; в разі долучення позивачем належних та допустимих доказів оплати навчання та не відрахування останньої з Чернівецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», як студентки групи ВШБчн-12-23-Б1ЕФБ, не заперечує щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій формі в розмірі 2 000,00 грн. на місяць.

Судом частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та ухвалою суду від 30.04.2024 витребувано докази у справі, також судом витребувані докази на підставі ст. 81 ч. 7 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.04.2024 представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

13.05.2024 на виконання ухвали до суду надійшли витребувані судом докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, що батьками повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7 копія свідоцтва про народження, а.с. 8 копія рішення про розрівняння шлюбу).

ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу Чернівецького інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», заочної форми навчання, за контрактом, термін навчання з 30.11.2023 по 31.05.2028 (а.с. 9 копія довідки, а.с. 10 копія контракту, а.с. 11 копія довідки).

Відповідач, у свою чергу, надав докази того, що він з 26.11.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище чоловіка ОСОБА_7 (а.с. 34 копія свідоцтва про шлюбу). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38 копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тобто з 14.03.2024, а не з 01.03.2024, як того просить позивач у справі.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позивач, яка приходиться донькою відповідачу, навчається у навчальному закладі на заочній формі навчання на контрактній основі, що виключає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії; власного заробітку ОСОБА_5 не має, що підтверджується відповіддю на запит, яка витребувана судом від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Ураховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини та до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання, оскільки відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, має стабільний дохід (сукупний дохід, отриманий відповідачем за 2023 рік становить 1 206 356,33 грн.), про що свідчить відповідь на запит, витребувана судом від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області. При цьому суд приймає до уваги той факт, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син від другого шлюбу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим судом і визначений розмір аліментів саме у 1/6 частині від доходу (заробітку) відповідача.

Щодо пропозиції відповідача про визначення суми аліментів на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. на місяць (а.с. 26). Суд відхиляє дану пропозицію, оскільки відповідно до приписів ст. 181 ч. 3 СК України саме позивач визначає спосіб стягнення аліментів, як одержувач аліментів.

Суд знаходить, що згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь та на утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 14.03.2024, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 травня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко