Справа № 461/9696/23
Провадження № 2-п/461/28/24
У Х В А Л А

18.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9696/23 від 11.12.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

адвокат Король В.Р., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.12.2023 суддею Галицького районного суду м. Львова Кротовою О.Б. було винесено заочне рішення по справі №461/9696/23. Зазначає, що жодних повідомлень про дату, час та місце проведення судового засідання, процесуальних та інших документів по справі №461/9696/23 ОСОБА_1 не отримував, оскільки знаходився на військовій службі. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 17.02.2023 проходить службу у різних місцях наближених до лінії фронту або у шпиталях у зв`язку з отриманими пораненнями, а тому знати про розгляд справи він фізично не міг. Після ознайомлення з повним текстом заочного рішення від 11.12.2023, представник відповідача вважає, що воно прийняте з порушенням невід`ємних процесуальних прав ОСОБА_1 , як відповідача у справі, а тому, підлягає скасуванню з огляду на наступне. ОСОБА_1 не отримував відомостей про подання позовної заяви, відомостей про відкриття провадження у цивільній справі ухвалою Галицького районного суду м. Львова, відомостей про направлення документів на адресу відповідача, та, відомостей про знаходження цих документів на пошті за адресою проживання останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Звертає увагу суду, що визначений договором розмір відсотків за користування кредитними коштами значно перевищує середньо банківський відсоток по кредитам. Більш того, розмір відсотків більш ніж у 3 рази перевищує розмір тіла кредиту. А тому умови договору з таким розміром відсотків не відповідає принципу співрозмірності порівняно з тілом кредиту, а також принципу добросовісності, розумності та справедливості відповідно до економічних умов, які існують в країні у зв`язку з військовими діями.

Ухвалою від 15.04.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

16.04.2024 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Пінчуком Д.С. подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, надіслати копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9696/23. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.04.2024 на електронну пошту представника позивача надійшла судова повістка про виклик до суду з розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення №461/9696/23. При цьому, заява про перегляд заочного рішення та ухвала про перегляд заочного рішення ні не електронну, ні на поштову адресу позивача не надходили, та в системі «Електронний Суд» відсутні станом на 16.04.2024.

18.04.2024 представником відповідача адвокатом Король В.Р. подано заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , задоволити заяву в повному обсязі.

Щодо клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Пінчука Д.С. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів справи встановлено, що при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний Суд» представником відповідача адвокатом Король В.Р. до такої заяви долучено квитанцію №880592 від 11.04.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Разом з тим, копія ухвали про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.04.2024 та судова повістка про виклик до суду на 18.04.2024 о 11:50 год. скерована на електронні адреси позивача та його представника, які зазначені у позовній заяві, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа від 15.04.2024.

Таким чином, зважаючи на те, що поважних причин для відкладення розгляду справи представником позивача не наведено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Пінчука Д.Ю. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №03289-11/2021 від 04.11.2021 в сумі 9607,50 грн. (дев`ять тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят копійок). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №/746633 від 30.10.2021 в сумі 8083,50 грн. (вісім тисяч вісімдесят три гривні п`ятдесят копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1130,98 грн. (одну тисячу сто тридцять гривень дев`яносто вісім копійок) судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 27.11.2023 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з доданими до неї документами не були отримані адресатом у зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 11.12.2023 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, суд приймає як належні покликання представника відповідача на неможливість отримання відповідачем судової кореспонденції, у зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем та знаходився на військовій службі, що підтверджується документами долученими до заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, згідно копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 , виданого 09.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Окрім цього, суд приймає до уваги положення п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд зазначає, що обставина перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, на яку посилається його представник має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки її не врахування може свідчити про обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами у сумі 41983,50 грн., що відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником відповідача не наведено жодних обставин, які б виключали проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також зауважує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом.

З огляду на викладене вище, враховуючи ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд доходить висновку, що вказана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-261, 280-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 у справі №461/9696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.05.2024 о 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 22.04.2024.

Суддя О.Б. Кротова