overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/939/24
Номер провадження 2/341/394/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив

Адвокат Раврик І. Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1 подав до суду позов останньої до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вимоги вищевказаних норм не виконані в повній мірі, оскільки позовна заява не містить усіх даних відповідача, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету такого учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачці чи її представнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці чи її представнику семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6110/24
провадження № 2-о/753/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріализаяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року, справу № 753/6110/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали справи були передані судді 29 березня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року подану заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана заявником 10 квітня 2024 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення адресату.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 02 квітня 2024 року та не усунуто недоліки зазначені в ній, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 309/1507/23
Провадження № 2/309/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_2 / про зміну розміру стягуваних аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 6056грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, сплачені позивачкою за період з 2018 року по 2023 рік за індексацію страхової премії за договором страхування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1073грн.60коп..

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 лютого 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 127/6074/24
Провадження № 2/127/724/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2024 року перебуває під вартою.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Судом вирішено клопотання про виклик свідка та долучення доказів.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1019/23
У Х В А Л А

22.04.24 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03. 2024 року застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу (а.с.82-83).

10.04.2024 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 20.03.2024 року, оскільки Бершадська міська рада виправила допущене порушення

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України - суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що Бершадський міський голова Вінницької області Віталій Драган виправив допущене порушення, суд вважає, що клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу є обґрунтованим і ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6ст.148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Скасувати ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року про стягнення в дохід державного бюджету з Бершадського міського голови Вінницької області Віталія Драгана штрафу у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 464/2831/24
пр № 2-н/464/815/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 713 грн 25 коп - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 302 грн 80 коп - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 289/1022/24
Номер провадження 2/289/548/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» (місце знаходження / місце проживання: вул. Шляхова, буд. 105, с. Покалів, Овруцький р-н, Житомирська обл обл., 11132) про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» про розірвання договору оренди землі. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою:вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 25.07.2024 року о 11:00 год. (зал № 1) без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Провадження №6/752/292/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Змієвська Т.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал» (далі - ТОВ «Вердикт капітал»), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

20.03.2024 до суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно даних сайту «Судова влада України» було з`ясовано, що 06.03.2024 до суду вже надходила аналогічна заява, яка перебуває в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю., та призначена до розгляду по суті на 13.05.2024 об 11-30 год.

Тобто у провадженні суду є дві однакові справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами 2, 4 ст. 186 ЦПК України встанолвено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 19, 186, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 19.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 523/4450/24
Провадження №2-о/523/228/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних Кременюка Ю.Ю., Шубіної Т.А.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Суворової В.В.,

представника Пересипської районної адміністрації ОМР - Дейнеко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представниці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

Керуючись ст.ст.84, 103, 105, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати від КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-ий Разумовський, 4, м. Одеса) оригінал медичної картки хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради (вул. Гер. оборони Одеси, 52, м. Одеса) оригінал медичної карти хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Присяжні