Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5891/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про зупинення провадження

у цивільній справі №295/5891/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Чернікова Дениса Юрійовича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №750/7085/23 та №569/8767/23. Заява обґрунтована тим, що наразі в судах різних областей перебуває значна кількість справ про скасування наказів голів комісій з реорганізації управлінь виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування України про звільнення працівників та поновлення на роботі в територіальних органах Пенсійного фонду України. Практика суддів щодо розгляду аналогічних справ не є єдиною, а навпаки є протилежною. Спори з аналогічним предметом та підставами позову до цього часу Верховним Судом не розглядалися, практика суду касаційної інстанції за подібних фактичних обставин відсутня. Одночасно просить розгляд клопотання здійснити без участі скаржника та її представника.

У судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С. щодо зупинення провадження у справі не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про часткове задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 11 квітня 2023 року №02-77-к про звільнення позивача 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом установлено, що на розгляді Верховного Суду перебувають такі цивільні справи №750/7085/23 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, №569/8767/23 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, №286/1741/23 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Верховний Суд відкрив касаційне провадження в справах.

Наслідки розгляду наразі не оприлюднені, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судові рішення у вказаних справах ухвалені у подібних правовідносинах, але стосуються реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у різних областях.

Рішення у справі №286/1741/23 прийняте у подібних правовідносинах та стосується реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі №295/5891/23 до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №286/1741/23.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 22 листопада 2023 року в справі №188/741/23 у подібних правовідносинах дійшов висновку, що справи, де спір між сторонами виник у трудових правовідносинах, не пов`язаних з проходженням публічної служби, має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. У постанові від 18 грудня 2023 року в справі №442/3240/23 Верховний Суд виснував, що вказана категорія справ підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, у справі №712/4776/23 за подібних правовідносин, Верховний Суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду за правилами цивільного судочинства. Наразі відсутній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду за правилами якої юрисдикції належить розглядатися спори цієї категорії.

Приймаючи до уваги, крім вищевикладеного, також принцип правової визначеності, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 частини першої ст.252, п.14 частини першої ст.253, ст.ст.381, 386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про зупинення провадження задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/5891/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №286/1741/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді: