Справа № 144/483/24
Провадження № 2/144/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № в розмірі 20391,50 грн.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року позовну заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив закрити провадження у цивільній справі № 144/483/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на час пред`явлення позову відсутня заборгованість, що підтверджується довідкою ОТП Банк від 19 квітня 2024 року та копіями квитанцій про внесення щомісячних платежів згідно кредитного договору №.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у цивільній справі № 144/483/24 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що 26.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № .

28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги за даним кредитним договором.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 19 квітня 2024 року про відсутність заборгованості перед Банком по кредитному договору № від 26 листопада 2018 р., ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 виконав зобов`язання за кредитним договором 26 листопада 2020 року.

Вказане також підтверджується копіями квитанцій, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , про щомісячні платежі за кредитним договором №.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя