"22" квітня 2024 р. Справа № 363/6914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу за період з 25.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 1891,91 гривні, та судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Шубочкіній Т.В.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2023 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача (стаття 27 ЦПК України).

05.02.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»надійшли до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою вказаного суду від 06.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено до розгляду на 20.02.2024 об 11:00.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, які надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що, з урахуванням положень частини першої статті 30 ЦПК України, територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 28.03.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду головуючому судді Лукач О.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивача, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 02.04.2024 по справі №363/6914/23 було доставлено 02.04.2024 о 17:29:47 одержувачу в його електронний кабінет, при цьому, враховуючи положення абзацу 2 пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою 03.04.2024.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, станом на 22.04.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.04.2024, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач