overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.05.2024 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 травня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенка Максима Сергійовича від участі у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенка Максима Сергійовича від участі у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Відвести суддю Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенка Максима Сергійовича від участі у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя М.Тарасенко
Справа №639/1017/24
Провадження №2/639/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про об`єднання в одне судове провадження справи №639/1017/24 та справи №639/1841/24 відмовити.

Провадження у цивільній справі №639/1017/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 639/1841/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, захист прав споживача комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови в об`єднання справ в одне провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний
№569/3543/24
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з врахуванням обставин справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала суду письмове клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд вказаного клопотання провести без її участі.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.27, 31, 32, ч.9 ст.187, 277 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснювати розгляд справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 30 хвилин, 24 липня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С.Бандери,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/725/24
22 квітня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 666 грн. 67 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 369/6177/24
Провадження №2-о/369/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини на квартиру, про встановлення факту перебування в родинних відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини на квартиру, про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту прийняття спадщини на квартиру, про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини на квартиру, про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Призначити судове засідання на 12.07.2024 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2024 р. Справа № 229/3060/24
Номер провадження 2-н/229/642/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 333/8985/23
Провадження №2-п/333/40/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/8985/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №333/8985/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В період часу з 08.04.2024 року по 19.04.2024 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України,до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2024 рокупо справі №333/8985/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.284-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/8985/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 12-20 годину 01 травня 2024 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 рокуСправа № 495/7818/20
Номер провадження 2-н/495/10/2021

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, мале КП «Мрія-2», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху для усунення недоліків такої заяви.

ОСОБА_2 усунути недоліки заяви у строк, що не перевищує п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 30 хв 30.04.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.04.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Справа №591/1427/20

Номер провадження 22-ц/816/508/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Сумська міська рада, ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року, в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 15 вересня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 487/2699/24
Провадження № 2-н/487/902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 представник ТОВ «Миколаївська електропостачальника компанія» Лінченко В.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглядаючи заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 прихожу до наступного.

Відповідно до ч.5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 26.03.2024, відповіді №510115 з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2024, довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 10.04.2024 за вх. №12654, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 602/1098/23
Провадження № 6/602/5/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець ВАРИВОДА Дмитро Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,-

встановив:

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець ВАРИВОДА Дмитро Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що при виготовленні шаблону вказаної ухвали було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість вірного «УХВАЛА».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року по справі № 602/1098/23, зазначивши назву процесуального документу «УХВАЛА» замість «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Холява