У Х В А Л А

24 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12412/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Лано Солюшен", в інтересах якого діє представник Осовітня Лілія В'ячеславівна,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 18 березня 2024 року

у цивільній справі №372/1901/19 Печерського районного суду м. Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства "Лано Солюшен"

до Державного підприємства "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_3 , 17 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 22 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом у 2023 році, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними трьох свідоцтв України на знак для товарів та послуг і зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2021 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 270 грн. А відтак за чотири вимоги немайнового характеру судовий збір становить суму 9 080 грн (2270х3).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі 13 620 грн 00 коп. (9080х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Закрите акціонерне товариство "Лано Солюшен" надало докази сплати судового збору в сумі 7 137 грн 00 коп., тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, Закритому акціонерному товариству "Лано Солюшен" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 6 483 грн 00 коп. (13620-7137) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лано Солюшен", в інтересах якого діє представник Осовітня Лілія В'ячеславівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик