Справа № 710/1698/23
Провадження № 2/710/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що померла ОСОБА_3 є її бабою по батьківській лінії. Їхнє спілкування з бабою було припинене з 1996 року, після того як її син, а позивача батько ОСОБА_2 , розлучився з матір`ю позивачки та залишив їхню родину. Позивачці нічого не було відомо про бабу до липня 2023 року. Влітку 2023 року з нею зв`язався представник СПОП «Агро-Прогрес», який повідомив її про те, що зазначене товариство використовувало для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі від 11.02.2008 №02 зі строком дії на 15 років земельну ділянку площею 2,58 га, яка розташована на території Капустинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та належала на праві власності ОСОБА_3 , та з огляд на закінчення 11.02.2023 дії договору оренди земельної ділянки і відсутність заявлених прав власності на об`єкт оренди та орендну плату протягом десяти років після смерті у 2013 році ОСОБА_3 рекомендував позивачу, як спадкоємцю баби по закону, оформити спадкові права на земельну ділянку, в тому числі і для поновлення орендних відносин з СПОП «Агро-Прогрес». У вересні 2023 року представник СПОП «Агро-Прогрес» передав позивачу такі документи: Державний акт серії 1-ЧР №046024, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Капустинської сільської ради від 12 червня 2002 року № 2; копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та СПОП «Агро-Прогрес» в особі директора товариства ОСОБА_4 ; довідку виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 06.09.2023 №535 про останнє місце проживання спадкодавця.

Вказала, що відноситься до п`ятої черги спадкоємців померлої баби, ОСОБА_3 . 07.09.2023 державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріального контори Олексієнко К.П. було посвідчено складену позивачем заяву про видачу на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , яку за дорученням позивача представник СПОП «Агро-Прогрес» передав до Шполянської державної нотаріальної контори. 05.10.2023 нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори видав постанову № 438/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні спадщини після ОСОБА_3 , яку мотивував виключно не прийняттям вказаної спадщини в установлені законом строки. Позивач просить також взяти до уваги те, що строк на прийняття спадщини нею був пропущений з огляду на необізнаність про смерть баби, ОСОБА_3 , з якою вони не підтримували зв`язки.

07.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2024 у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, 29..12.2023 подав до суду заяву ( за підписом в.о. міського голови ОСОБА_5 ), у якій зазначено, що Шполянська міська рада ОТГ не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами у спрві.

Третя особа, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі у порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 , що підтверджується наступними документами:

свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 16.12.1988 Відділом ЗАГС Соснівського міського виконавчого комітету м. Черкаси, відповідно якого батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2 ;

витягом №4 з ДРЦС громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , відповідно якого матір`ю останнього є ОСОБА_3 ( а.с. 9,10,11).

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 18.05.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відповідно якого ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 ;

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого повторно 15.11.2023 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси ( а.с. 15).

Померла мала на праві власності земельну ділянку площею 2,58 га , розташовану на території Капустинської сільської ради, ділянка № НОМЕР_4 ( кадастровий номер :02:000:0224), що підтверджується державним актом серії 1-ЧР № 046024, виданим на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Капустинської сільської ради №2 від 12 червня 2002 ( а.с.13).

Відповідно договору оренди землі укладеного02 січня 2006 року між ОСОБА_3 та СПОП «Агро-Прогрес», земельна ділянка площею 2,58 га передана в оренду строком на 15 років ( а.с.12).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 06.09.2023 №535 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , в будинку який належав їй на правах особистої власності, на земельній ділянці площею 0,45 га, яка не приватизована. На день смерті крім спадкодавця в даному будинковолодінні ніхто не проживав. Малолітніх та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає ( а.с. 4).

07.09.2023 державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. було посвідчено складену позивачем заяву про видачу на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 ( а.с. 16).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного В.В. № 438/02-31 від 05.10.2023 ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що їй потрібно прийняти спадщину або надати доказ про прийняття спадщини( а.с. 17).

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За змістом ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно з п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 438/02-31 від 05.10.2023, винесеної державним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним В.В., вбачається, що протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 ні в державну нотаріальну контору, ні до інших нотаріусів, в тому числі ОСОБА_1 , інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заведена. Відповідно довідки Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ від 06.09.2023 №535 на день смерті ОСОБА_3 з нею ніхто не проживав, малолітніх та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає. Відомостей про наявність інших спадкоємців матеріали справи не містять.

Отже, позивачем вірно визначено відповідача у справі в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на території якої знаходиться спадкове майно.

У постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна її покійної баби ОСОБА_3 п`ятої черги за законом, разом зі спадкодавцем не проживала. В даному випадку, на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який не заперечує проти позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Ураховуючи положення ч.1 ст.13 та ч.1, ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати за позивачем, оскільки остання у позовній заяві просила судові витрати залишити на її рахунку.

Керуючись ст. ст. 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 206, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 22.08.2018 органом 7111, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Шполянська міська рада Об`єднана територіальна громада Черкаської області, адреса місця знаходження: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, 20603, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ( відомості зазначені в заяві позивача).

Суддя О.В. Щербак