Справа № 523/3747/24
Провадження №2-о/523/215/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024р ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просила: ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 20 листопада 1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у дмі ЖБК «Іллічівський-22», на ім`я « ОСОБА_4 ».

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і її мати ОСОБА_5 . Після смерті батька відкрилась спадщина на майно померлого, в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру у домі ЖБК «Іллічівський-22» від 20 листопада 1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, та зареєстрованого ОМБТІ під номером 330- стор 167-кн 27к 24 листопада 1997 р.. Спадкоємцями після смерті батька є діти померлого, донька - ОСОБА_1 , та син - ОСОБА_2 . У встановлений законом термін, вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.В. з заявою щодо прийняття спадщини за законом, у складі якої є належна померлому квартира АДРЕСА_2 . Під-час оформлення спадщини на зазначену квартиру стало відомо, що в правовстановлюючому документі, Свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 20 листопада 1997 року, прізвище батька зазначено невірно « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ». Листом № 640/02-14 від 28.10.2023 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.В. роз`яснено, що прізвище власника зазначене в Свідоцтві не співпадає з прізвищем померлого, а тому рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бойко С.В. подала до суду заяву про розгляд справи у їх із заявником відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, визнав доводи викладені у заяві.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 20 листопада 1997 року, ОСОБА_4 , на підставі технічного паспорту від 18.11.1997 р, довідки ЖБК «Іллічівський-22» про виплату паю від 17.11.1997 р. за № 26, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому № 491 від 20.11.1997 р., належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 5410 від 23 травня 2023 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_4 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_3 , та мати ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 є рідним братом заявниці.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, спадкодавець зазначений як « ОСОБА_4 », тоді як згідно паспорту громадянина України НОМЕР_6 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, він зазначений ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що вказані невідповідності написання прізвища спадкодавця в Свідоцтві про право власності на житло, виникли в результаті не вірного перекладу з російської на українську мову при оформленні та видачі вказаного документу.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації прав спадкоємця, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_1 від 20 листопада 1997 року про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку ЖБК «Іллічівський-22», на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 22.04.2024р.

Суддя: К.О. Далеко