У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Київ

Справа №757/10970/17-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/9849/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 23 серпня 2019 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодились із вказаним рішенням суду позивачі, 22 березня 2024 року ними через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/32671/17-ц, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 17 квітня 2024 року.

До апеляційної скарги позивачами долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що на запити та заяви про видачу копії рішення суд першої інстанції не реагував, лише після звернення адвоката, в ЄДРСР з`явився повний текст оскаржуваного рішення, який було «надіслано до оприлюднення 05 березня 2024 року, зареєстровано 06 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 06 березня 2024 року». Таким чином, вказує, що копія оскаржуваного рішення з 2019 року позивачам надіслана не була, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Також позивачами було направлено 25 квітня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є аналогічним за змістом з тим клопотанням, що було долучено до апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Результат аналізу вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. Таким чином, сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19).

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 3 вказаного Закону суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Обставини щодо встановлення дня складення повного тексту судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

З відомостей ЄДРСР вбачається, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року, в якому не зазначено дати складання повного тексту, було надіслано судом: 05.03.2024. зареєстровано: 06.03.2024, забезпечено надання загального доступу: 06.03.2024.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду м. Києва без зазначення дати щодо направлення учасникам справи заочного рішення суду від 23 серпня 2019 року / а.с. 221/.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати складення Печерським районним судом м. Києва повного тексту рішення в період з 23 серпня 2019 року до 05 березня 2024 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 22 березня 2024 року, тобто, до спливу одного року з дня надіслання судом першої інстанції оскаржуваного рішення до ЄДРСР.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що річний строк, встановлений положеннями ч.2 ст.358 ЦПК України не сплив, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом до ЄДРСР 05 березня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу: 06 березня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Таким чином, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачами пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 23 серпня 2019 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: