Справа № 146/469/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з цією заявою, в якій просять зняти обов`язки опікуна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована наступним.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2014 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним і призначено над ним опікуна ОСОБА_2 .

З плином часу та досягненням ОСОБА_3 зрілого віку його фізичний стан погіршується, що унеможливлює повноцінний догляд за ним з боку ОСОБА_2 .. Також ОСОБА_2 водночас здійснює догляд за своїми батьками похилого віку: матір`ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю другої групи та батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має когнітивні порушення і потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказав, що він та дружина звернулися до суду щоб зняти опіку з дружини і надати опіку над сином йому у зв`язку з тим, що син досяг тридцятирічного віку і ним стало важко опікуватись. Батьки дружини на даний час також потребують опіки. Весь час обов`язки опіки вони з дружиною розділяли. На даний час дружина не спроможна самостійно відвести сина на огляд до лікаря чи навіть на прогулянку.

Представник органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вказав, що вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області та встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 20.02.2024 року № 47 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , щодо громадянина ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 20.02.2024 року, опікунська рада визнає доцільним призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над його сином гр. ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 26.02.2024 року, виданої Липівським старостинським округом Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 1993 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 жовтня 1973 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 травня 1993 року дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно копії висновку про наявність когнітивних порушень від 17.01.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою похилого віку, що потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно копії виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 318195 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надає свою згоду батько недієздатного, ОСОБА_1 , який проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення заявниці ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81,89, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 75 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 27 листопада 1998 року, Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 24 лютого 1998 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради, адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1.

Повний текст рішення виготовлено: 19 квітня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук