Провадження № 2/752/336/24
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Станька В.І. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати незаконним розірвання Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами в односторонньому порядку договору користування № 184 від 29.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 29.12.2018 між ОСОБА_1 та Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами укладено договір користування № 184, за умовами якого з 01.01.2019 року по 31.12.2023у користування позивачу передається приміщення ІІІ класу будинок № 3 в БВ «Конча-Заспа» ДУС.

Листом від 20.11.2020 року Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами повідомило ОСОБА_1 про виявлені 02.09.2020 року при обстеженні порушення, вчиненні ОСОБА_1 ; повідомлено про дострокове розірвання договору; необхідність погашення заборгованості, передання майна та звільнення будинку.

Позивач вважає, що розірвання договору здійснено відповідачем на підставі обставин, які не відповідають дійсності, всупереч умовам укладеного договору, та приписам чинного законодавства.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 38).

29.03.2021 представником відповідача надано відзив на позов (т. 1 а.с. 55-58).

13.04.2021 до суду надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с. 91-95).

16.08.2021 ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи залучено Державне управління справами (т. 1 а.с. 185).

28.09.2021 представником третьої особи подано письмові пояснення, в яких остання просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість (т. 1 а.с. 189-192).є

28.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 195).

13.02.2024 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати укладеним на новий строк і на тих самих умовах договір користування від 29 грудня 2018 року № 184 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (т. 2 а.с. 13).

За змістом положень частин 2, 3 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Суд зазначає, що 03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, резолютивна частина якої містила наступну матеріально-правову вимогу: «визнати незаконним розірвання Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами в односторонньому порядку договору користування № 184 від 29.12.2018 року».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 38).

28.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 195).

У судовому засіданні 15.02.2022 року учасникам процесу надано час для підготовки до судових дебатів.

Однак, 13.02.2024 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати укладеним на новий строк і на тих самих умовах договір користування від 29 грудня 2018 року № 184 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (т. 2 а.с. 13). Тим самим, позивач фактично змінив предмет позовних вимог.

З наведеного вбачається, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову після закінчення підготовчого провадження перед судовими дебатами, що не відповідає положенням ст.ст. 49, 189, 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд надходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,256-258 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Станька Володимира Ігоровича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 квітня 2024 року.

Суддя