Справа № 395/555/24 Провадження № 2-о/395/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в окремому проваджені цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вказавши, що відповідно паспорту, свідоцтва про народження, РНОКПП він ОСОБА_1 , проте при видачі Державного акту на право приватної власності на землю його по батькові в акті було вказано « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є - « ОСОБА_3 ». Помилка в по батькові заявника заважає йому провести реєстрацію прав на нерухоме майно.

У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 034841, що розташована на території Кам`янської сільської ради, площею 2,93 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішення сесії Кам`янської сільської ради № 220 від 28.08.2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3107.

Заявник повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримує повністю та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свiдоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , актовий запис № 66 від 19.08.1961 року, паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП його по батькові зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4-6).

Проте при видачі Державного акту на право приватної власності на землю, його по батькові в акті було вказано « ОСОБА_2 », що підтверджується копією вказаного вище Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-КР № 034841 (а.с.7).

Під час внесення запису до Державного акту на право приватної власності на землю, стосовно анкетних даних власника було допущено помилку в написанні по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Суд вважає, що розбіжність у написанні по батькові заявника, виникла в результаті описки.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263, 265, 315 ч.1 п.6, 318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 034841, що розташована на території Кам`янської сільської ради, площею 2,93 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішення сесії Кам`янської сільської ради № 220 від 28.08.2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3107.

Судові витрати у справі віднести за рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений22 квітня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський