Справа № 459/4042/23
Провадження № 2/459/768/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2024 у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 Червоноградським міським судом Львівської області було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі.

03.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Бруха А. О. про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом помилково не вказано житлову площу квартири у розмірі 17,9 кв. м. та допоміжну площу у розмірі 34,7 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з рішення суду від 23.04.2024, у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення помилково не вказано розмір житлової та допоміжної площі квартири АДРЕСА_1 , а зазначено лише загальну площу квартири.

Матеріалами справи об`єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення необхідно виправити описку, виклавши даний абзац наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м., житловою площею 17,9 кв. м., допоміжною площею 34,7 кв. м. та право власності на земельну ділянку площею 0,0252 га, кадастровий №:03:012:0006, що розташована у АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 259-260,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 23.04.2024 наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52.6 кв. м., житловою площею 17.9 кв. м., допоміжною площею 34.7 кв. м. та право власності на земельну ділянку площею 0,0252 га, кадастровий №:03:012:0006, що розташована у АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалося рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 07.05.2024.

Суддя: М. В. Мельникович