справа № 379/212/24
провадження № 22-ц/824/9805/2024
головуючий у суді І інстанції Музиченко О.О.
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року було постановлено 22 лютого 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 8 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 21 березня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та вказує, що копію ухвали нею отримано не було, про її існування дізналася з ЄДРСР.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної ухвали апелянтом раніше.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року.

Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі підпункту 9 пункту 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як законний представник дитини з інвалідністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба