Справа № 362/536/24
Провадження № 2/510/993/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія постанови Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2021р. (з ЄДРСР) ; копія полісу №ЕР204266197 від 31.05.2021р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копія заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 07.09.2021р.; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ HYUNDAI із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; копія акту технічного стану ТЗ HYUNDAI від 07.09.2021р. ; копія звіту №280/21 про оцінку автомобіля марки HYUNDAI станом на 07.09.2021р.; копія платіжного доручення №831327 від 27.10.2021р. на суму 89719,77 грн.; відповідь від НПУ щодо обставин ДТП; копія належним чином завіреної постанови Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2021р. (справа №758/13687/21).

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 31.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір поліс №ЕР204266197 від 31.05.2021р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії по 30.05.2022р. Зазначає, що 30.08.2021 року о 14:15 год. у м.Києві по вул. Заводській, 72/74 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля HYUNDAI із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2021р. (справа №758/13687/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором, за результатами розгляду якої визнано страховим випадком пошкодження автомобіля марки «HYUNDAI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Було проведено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: звіту №280/21 від 21.10.2021р.; страхового акту № АRX297 4483 від 26.10.2021р. ; розрахунку розміру страхового відшкодування. Позивач відповідно до умов полісу №ЕР204266197 від 31.05.2021р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у межах ліміту відповідальності здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «HYUNDAI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 в розмірі 89719 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням №831327 від 27.10.2021р. Посилаючись на п. в) п.п.38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 , якими просив в порядку регресу стягнути на свою користь 89719 грн. 77 коп. , а також судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено договір поліс №ЕР204266197 від 31.05.2021р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії по 30.05.2022р. 30.08.2021 року о 14:15 год. у м.Києві по вул. Заводській, 72/74 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля HYUNDAI із реєстраційним номером НОМЕР_1 , тобто стався страховий випадок. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 02.11.2021р. (справа №758/13687/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Позивач 21.10.2021р. виплатив страхове відшкодування отримувачу ОСОБА_2 за пошкодження транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI Accent НОМЕР_2 в сумі 89719, 77 грн., які просить стягнути в порядку регресу з відповідача.

Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

При прийнятті рішення, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові суду від 10.07.2018 року у справі 922/1436/17, відповідно до якої, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (частина 2 статті 999 ЦК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статті 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1993 року передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

На підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка мала місце 30.08.2021р. в стані алкогольного сп`яніння, факт здійснення ПАТ «СК «АРКС» виплати страхового відшкодування страховику потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89719 грн. 77 коп. є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 УК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 89719 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, , п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК