ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4244/24 Справа № 199/9360/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року в цивільній справі номер 199/9360/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Смірнов А.А., подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою в цій справі є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 .

Проте до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська