печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5871/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» (далі відповідач-1, ТОВ «НІРА»), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4, ОСОБА_5 ), в якому просить: витребувати від відповідача-1 на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 93,2 кв. м, житловою площею 43,7 кв. м; витребувати від відповідача-2 на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 72,2 кв. м, житловою площею 38,7 кв. м; витребувати від відповідача-3 на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 128,4 кв. м, житловою площею 45,8 кв. м; витребувати від відповідача-4 на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 114,9 кв. м, житловою площею 28,1 кв. м; витребувати від відповідача-4 на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 222,3 кв. м, житловою площею 125,5 кв. м; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за цією позовною заявою; стягнути з відповідачів на користь позивача всі інші витрати, які будуть пов`язані з розглядом цієї судової справи, зокрема, але не виключно витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі 23.07.2024 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 93,2, житлова площа (кв.м): 43,7;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа (кв.м): 72,2, житлова площа (кв.м): 38,7;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа (кв.м): 128,4, житлова площа (кв.м): 45,8;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа (кв.м): 114,9, житлова площа (кв.м): 28,1;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 222,3, житлова площа (кв.м): 125,5. Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Кисві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ризик продажу майна, яке є предметом позову, на користь третіх осіб. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачем-1 вчиняються дії щодо відчуження майна, яке є предметом позову, що також може унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, оскільки витребування майна може бути вчинене тільки від останнього набувача такого майна.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо набуття, переходу права власності та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 93,2, житлова площа (кв.м): 43,7; нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа (кв.м): 72,2, житлова площа (кв.м): 38,7; нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа (кв.м): 128,4, житлова площа (кв.м): 45,8; нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа (кв.м): 114,9, житлова площа (кв.м): 28,1; нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 222,3, житлова площа (кв.м): 125,5.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно яких, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує ризик відчуження нерухомого майна, яке є предметом спору, на користь третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких можуть зазнати учасники справи у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 93,2, житлова площа (кв.м): 43,7;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_2 загальна площа (кв.м): 72,2, житлова площа (кв.м): 38,7;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа (кв.м): 128,4, житлова площа (кв.м): 45,8;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_4 загальна площа (кв.м): 114,9, житлова площа (кв.м): 28,1;

- нерухоме майно з реєстраційним номером - 000 за адресою: АДРЕСА_5 загальна площа (кв.м): 222,3, житлова площа (кв.м): 125,5.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Кисві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Позивач - ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА»: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 13; .

Відповідач-2 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-3 - ОСОБА_4 : АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач-4 - ОСОБА_5 : АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький