Справа № 635/4907/20
Провадження № 6/635/399/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4907/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРТСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №635/4907/20 від 12 січня 2021 року, виданого Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09 грудня 2021 року Харківським районним судом Харківської області було винесене рішення суду та видано виконавчий документ № 635/4907/20 від 12 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовому відправленні з органів ДВС на адресу стягувача, що підтверджується відповіддю ДВС від 23 січня 2024 року № 10225. В банку виконавчий лист відсутній. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 січня 2017 року в сумі 117320 (сто сімнадцять тисяч триста двадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

29 січня 2021 року на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено копію заочного рішення та два виконавчі листи по справі 635/4907/20.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно відповіді від 23 січня 2024 року № 10225 Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на звернення щодо виконання виконавчих листів, зазначає наступне, ВП № 65253075 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 635/4907/20 виданий 12.01.2021 року документ видав: Харківський районний суд Харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за виконавчим документом становить 117320.17 грн. 23.04.2021 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65253075. 06.09.2022 державним виконавцем Голубєв М.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 65253075 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа по справі № 635/4907/20 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано на адресу стягувача листом 06.09.2022 року. Оригінал виконавчого листа по справі № 635/4907/20 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу було втрачено під час поштового пересилання, що підтверджується не отриманням стягувачем виконавчого листа та не повернення виконавчого листа на адресу Відділу. Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа № 635/4907/20 виданий 12.01.2021 року документ видав: Харківський районний суд Харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за виконавчим документом становить 117320.17 грн. станом на дату надання відповіді відсутні. Також ВП № 65247674 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 635/4907/20 виданий 12.01.2021 року документ видав: Харківський районний суд Харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збору у розмірі 2102.00 грн. 26.04.2021 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65247674. 06.08.2021 державним виконавцем Солдаткін К.С. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 65247674 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа по справі № 635/4907/20 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано на адресу стягувача листом 06.08.2021 року. Оригінал виконавчого листа по справі № 635/4907/20 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу було втрачено під час поштового пересилання, що підтверджується не отриманням стягувачем виконавчого листа та не повернення виконавчого листа на адресу Відділу. Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа № 635/4907/20 виданий 12.01.2021 року документ видав: Харківський районний суд Харківської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судового збору у розмірі 2102.00 грн. станом на дату надання відповіді у Відділі відсутні.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 635/4907/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/4907/20, виданого 12 січня 2021 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/4907/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Назаренко