КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року місто Київ

Справа № 754/4632/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11147/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Деснянськогорайонного суду міста Києва від 21 березня 2024 року (у складі судді Таран Н.Г., повний текст рішення складено 29.03.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року у позов задоволено.

Визнано положення про сплату комісії (плати за обслуговування кредиту) Кредитного договору № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсним п. 1.6 Кредитного договору № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за обслуговування кредиту (комісії) за кредитним договором № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року в рахунок погашення суми тіла кредиту.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судові витрати по справі - судовий збір 1073,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник АТ «Ідея Банк» - Трофімова Л.А.19 квітня 2024 року подало засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 18 червня 2024 року на 11 годину 55 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді