Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1518/13-ц
У Х В А Л А

19.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Державний виконавець Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбач Михайло Васильович,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області передано справу №299/1518/13-ц (провадження № 4с/299/9/24) за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 10.04.2024 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського ВДВС Горбача М.В. у виконавчому провадженні № 44377853.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, який не повертає на адресу стягувача виконавчий лист.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Виноградівського ВДВС перебуває виконавче провадження №44377853, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп». 20.12.2023 стягувач направив до відділу ДВС заяву з проханням повернути без виконання на поштову адресу стягувача виконавчий лист. Проте копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа стягувачем не отримані. Прохання повернути без виконання на поштову адресу стягувача виконавчого листа було ще три рази надіслано на електронну адресу з використанням ЕЦП до відділу ДВС. Проте, безрезультатно.

Скаржник клопотав розглядати скаргу без участі його представника.

Державний виконавець Горбач М.В. письмово клопотав розглядати справу без його участі.

Державний виконавець Горбач М.В. надав суду копію поштової квитанції про направлення рекомендованим листом оригіналу виконавчого документа на поштову адресу стягувача.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши подані на їх підтвердження письмові документи, дослідивши копію поштової квитанції про направлення державним виконавцем рекомендованим листом оригіналу виконавчого документа на поштову адресу стягувача, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що на виконанні Виноградівського ВДВС перебувало виконавче провадження №44377853, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп». Виконавче провадження розпочато у рамках примусового виконання Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2013 у справі №299/1518/13-ц. Державний виконавець ОСОБА_2

20.12.2023 стягувач направив до відділу ДВС заяву з проханням повернути без виконання на поштову адресу стягувача виконавчий лист. Проте копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа стягувачем не отримані. Прохання повернути без виконання на поштову адресу стягувача виконавчого листа було ще три рази надіслано на електронну адресу з використанням ЕЦП до відділу ДВС. Проте, безрезультатно.

Пунктом 1 частини 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено: виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За змістом п.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилається рекомендованим поштовим відправленням.

Суд пересвідчився, що Державний виконавець Горбач М.В. 18.04.2024 направив рекомендованим листом виконавчий документ на адресу стягувача (за змістом письмового супровідного листа та копії поштової квитанції).

Отже, оскаржувана бездіяльність до початку судового розгляду справи, проте після подання скарги, - усунута.

Разом із тим, суд констатує, що протиправна бездіяльність мала місце, а скарга у цій частині є обґрунтованою. Тому скаргу слід задовольнити частково в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо неповернення на адресу стягувача виконавчого листа протиправною.

На підтвердження судових витрат скаржника не подано відповідних письмових доказів. Заяви про подання доказів протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення не зроблено. Судові витрати, понесені скаржником, відшкодуванню не підлягають та такі слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбача Михайла Васильовича у виконавчому провадженні №44377853 щодо неповернення на адресу стягувача виконавчого листа у справі №299/1518/23-ц, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області по стягненню боргу з ОСОБА_3 .

У задоволенні скарги у іншій частині відмовити у зв`язку із усуненням порушення до початку судового розгляду.

Судові витрати, понесені скаржником покласти на скаржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба