Справа № 740/7501/23
Провадження № 2/740/246/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2008, мають спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 08 грудня 2023 року 08-30 год., яке відкладено на 21 грудня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року № 193/623/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/7501/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 головуючим суддею визначено Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці до 25 березня 2024 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року провадження у справі поновлено, судове засідання в справі призначено на 15 квітня 2024 року 12-30.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

У судове засідання відповідачка не з`явилася; відзиву на позов не подавала, повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 20 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, за актовим записом № 581.

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

За твердженням позивача, і це не спростовано відповідачкою, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Разом з цим у відведений судом строк сторони не примирилися.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 128, 141, 223, 259, 263 - 265, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_1 ), зареєстрований 20 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 581, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко