Справа № 759/7746/22
Провадження №: 2/752/789/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участі сторони:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2022 цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У серпні 2022 року вищевказана справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту призначено посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2023 у вищевказаній цивільній справі витребувано від Клінічної лікарні «Феофанія» ДУС - оригінал медичної картки ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі призначено посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 161 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні було поставлена на обговорення заява позивача про витребування документів від відповідача необхідних на виконання клопотання експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а саме: оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_4 , 1944 р.н.; результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 12.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску); результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 22.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску).

Позивач в судове засідання з`явився, просив задовольнити раніше подану заяву про витребування. Пояснив, що оригінал медичної картки та результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини на диску ОСОБА_4 знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , яка після смерті матері відмовилася надати позивачеві ці документи. Також зазначив, що результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини на диску можливо витребувати у Клінічній лікарні «Феофанія», якщо вони збереглися в архіві.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування від ОСОБА_2 документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а саме: оригінал «Медичної карти амбулаторного хворого» за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_4 , 1944 р.н.; результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 12.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску); результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 22.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску).

Витребувати від Клінічної лікарні «Феофанія» (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21) документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а саме: результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 12.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску); результати МСКТ-дослідження органів грудної порожнини від 22.04.2019 із Клінічної лікарні «Феофанія» ОСОБА_4 , 1944 р.н., на цифровому носії (CD-диску).

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 05 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 05 червня 2024 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур