Справа № 182/3816/21
Провадження № 2/0182/1147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

Адвокат Шашликов Денис Геннадійович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню(а.с.1-11).

В обґрунтування вимог посилається на те, що у червні 2021 року ОСОБА_1 з метою зняття грошових коштів з картки скориставшись банкоматом не змогла здійснити дану грошову операцію, у зв`язку з чим звернулася до банку, де від співробітників дізналася що на її кошти накладений арештта відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. відкрито виконавче провадження №64515804 від 16.02.2021 року про стягнення на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованість у розмірі 26 001,79 грн. на підставі виконавчого напису №2126 від 02.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, внесеного в систему виконавчого провадження в АСВП наявних документів - «виконавчій напис №2126 від 02.07.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчу Євдокією Юріївною» де зазначено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500067776 від 06.02.2008 року. При цьому відсутні будь-які документи, які підтверджують використання кредитного ліміту та наявність заборгованості станом на 02.07.2020 року. З копії виконавчого напису №2126 вбачається, що 29.12.2008 року, згідно договору фінансування клієнта №29122035 право вимоги боргу ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року право вимоги за кредитним договором №500067776 від 06.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згідно договору факторингу №0104/2020 від 01 квітня 2020 року право вимоги за кредитним договором №500067776 від 06.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС».

Представник позивача вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення з вимогою про усунення порушення стосовно основного зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань на її адресу не надходило, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити або виконати вимоги ТОВ «Платинум Фінанс», що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. Також відсутній нотаріально посвідчений кредитний договір при вчиненні виконавчого напису, у зв`язку з чим жодних нотаріально посвідчених з будь якими фінансовими організаціями та банківськими установами не укладав, та вважає що стягнення боргу за таким правочином на підставі виконавчого напису є безпідставним.

За таких обставин, представник позивача просить суд визнати виконавчий напис № 2126 від 02.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у сумі 26 001,79 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн., та сплаченого судового збору при звернення з позовною заявою до суду та заявою про забезпечення позову.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином (а.с.53, 108, 116). Відзив на позов не подавав.

Треті особи про розгляд справи в суді повідомлялися належним чином. На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус на адресу суду надав копію виконавчого напису від 02.07.2020 року та копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис (а.с.54-94). Від приватного виконавця надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Письмових пояснень по справі не надавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.39-40).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову, та витребування доказів (а.с.41-42, 43-44).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року суддею Багровою А.Г. справу прийнято до свого провадження, та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін(а.с.99-100).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року суддею Рунчевою О.В. справу прийнято до свого провадження, та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін(а.с.113-114).

Судом встановлено:

02.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис за № 2126 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500067776 від 06.02.2008 року, укладеним нею із ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги боргу ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18 грудня 2012 року право вимоги за кредитним договором №500067776 від 06.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згідно договору факторингу №0104/2020 від 01 квітня 2020 року право вимоги за кредитним договором №500067776 від 06.02.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, становить 26 001,79 грн.

На виконання виконавчого напису № 2126 від 02.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. 16.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64515804.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

З наданих нотаріусом суду документів вбачається, що відповідач не надав йому первинні бухгалтерські документи, які встановлюють безспірність заборгованості. Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 , як і відсутні також докази повідомлення позивача про зміну кредитора у її зобов`язанні перед ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.54-94).

У зв`язку з викладеним, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір №500067776 від 06.02.2008 року, що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.59), а відтак виконавчий напис вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. (а.с.26), а також, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 02.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2126, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», грошових коштів у сумі 26 001,79 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 (тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.04.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева