overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3321/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явились, представник надав заяву про проведення підготовчого засіданні у їх відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника виконкому.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 15-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1167/23

Провадження № 22-ц/4820/752/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (суддя Томілін О.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року в частині стягнення з АТ КБ «Приват Банк» витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 551/476/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного.

До позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до чинного цивільно - процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на пред`явлення позову.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вказаних вимог закону позивачем не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають початку судового провадження, позов, у відповідності з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/463/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.06.2024 о 09.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7560/23
У Х В А Л А

19.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .Згідно листа Вилоцької селищної ради за №02-10/532 від 18.03.2024 року, знятий з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 - помер, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 724/1221/24
Провадження № 2-о/724/97/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

за участі сторін:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Дніпряни, Херсонська область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допустити до негайного виконання рішення суду у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2024 Справа № 182/2107/24
Провадження № 2-н/0182/330/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на їх утримання, на ім`я їхньої матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину (дітьми) певного віку щомісяця, починаючи з 17.04.2024 року і до досягнення повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 26.08.2033 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/575/24
Провадження № 2/552/1441/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева,12А, офіс 2, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство « Українська Пожежно Страхова Компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн» 18.01.2024 року звернувся в Октябрського районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджі Юкрейн» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» пояснень до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2024 року у справі № 759/22318/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлану Павлівну на належного відповідача ОСОБА_1 .

Проте в ухвалі суду від 06.02.2024 року допущена описка у резолютивній частині, а саме не вірно вказано прізвище належного відповідача в родовому відмінку «ОСОБА_4», замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 06.02.2024 року у справі №759/22318/23, та вважати правильним прізвище належного відповідача - ОСОБА_2 , замість помилково вказаного - ОСОБА_4.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 06.02.2024 р. у справі № 759/22318/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аврамець Світлани Павлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 166/431/24
провадження № 2/166/109/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

Представник позивачки - адвокат Панасюк І.І. 13 березня 2024 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 24.12.2013 року у справі № 170/1039/13-ц, та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

У судове засідання 22 квітня 2024 року сторони не з`явились.

Представник позивачки скерував до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивачки.

Відповідач про причини неявки не повідомив. Згідно із довідкою АТ "Укрпошта" поштове відправлення, в якому містилась судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви з додатками, повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягненняна 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун