Провадження № 2/337/479/2024
ЄУН № 337/7504/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Файна Готівка», у якому вказала, що у грудні 2023 року бухгалтерією підприємства ПАТ «Запоріжсталь» на якому вона працює, з її заробітної плати були стягнуті кошти на користь третіх осіб. Зазначене підтверджується довідкою 16/2198 від 13.12.2023 року.

Їй було повідомлено, що стягнення проводиться на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 26.10.2023 року, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 104889, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Електронною поштою вона звернулась до приватного виконавця Якименко А.О., який направив їй електронним листом постанову про відкриття виконавчого провадження № 67099062 від 11.10.2021 року.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., знаходиться ВП № 67099062 на виконання виконавчого напису № 104889, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за яким з неї стягнуто на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованість у розмірі 11760 грн. Виконавчий напис про звернення стягнення вчинено у зв`язку з тим, що вона начебто, є боржником за кредитним договором 00-598403 від 07.02.2020 року укладеним з ТОВ «Качай гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав Вимоги за кредитним договором № 3 від 12 березня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого, на підставі Договору відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 16/21КГ від 16 червня 2021 року є ТОВ «Файна Готівка».

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, та стягнути судові витрати в розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 104889 від 15.07.2021 року, виконаний приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 11760 гривень. 00 коп, на підставі кредитного договору 00-598403 від 07.02.2020 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження про отримання судової повістки.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, наданих суду, 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., видано виконавчий напис № 1044889 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 00-598403 від 07.02.2020 року, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого, на підставі Договору відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 16/21КГ від 16 червня 2021 року є ТОВ «Файна Готівка».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 року по 02.07.2021 року. Сума заборгованості становить 11760 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4200 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7560 грн. 00 коп.; та за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 11760 грн. 00 коп.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., від 11.10.2021 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 104889 виданого 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., від 26.10.2023 року, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., від 12.12.2023 року, накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 у справі №916/3006/17.

Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення стягувачем боржника про порушення кредитних зобов`язань.

Відповідно до п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів в редакції змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, оскільки п. 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, станом на 15.07.2021 року у приватного нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем не подано до суду належних доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., та за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12,13,89,141, 229, 247, 263-265, 345 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104889 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у загальному розмірі 11760 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б, оф.204) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., та витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн., а всього стягнути 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: С.А. Ширіна