ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3451/23
провадження № 2-др/753/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 квітня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/3451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2019 року № 50017013 станом на 21 червня 2023 року у розмірі 121901, 04 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 лютого 2019 року № 50017013 станом на 21 червня 2023 року у розмірі 121901, 04 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 395 куб.см., рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

17 серпня 2023 року судом було ухвалено додаткове рішення у даній справі, відповідно до якого заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті»- адвоката Ізвєкова В.В. про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу в розмірі 11750 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року вищезгадане рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року було залишено без змін.

Окрім того, постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва було також залишено без змін.

15 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Ізвєкова В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15 березня 2024 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву передано судді 19 березня 2024 року.

Звертаючись із поданою заявою, адвокат Ізвєков В.В. зазначає, що при подачі позовної заяви у березні 2023 року представник позивача просив суд стягнути з відповідача, зокрема, і судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви, що складав 9998, 98 грн. 21 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 121901,04 грн. Відповідно судовий збір за вимоги на суму 121901,04 грн мав становити 6 003, 37 грн (9 998,98 * 121901,04 / 203033,57). Різниця між сумою фактично сплаченою як судовий збір і тим розміром судового збору, який мав би бути сплачений становить 3 995,61 грн. Представник зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» зменшення позовних вимог є підставою для повернення судового збору. Тобто, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, ТОВ «Порше Мобіліті»має право на повернення з державного бюджету 3 995,61 грн. Враховуючи, що судом не було вирішено питання про судові витрати, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким повернути позивачу ТОВ «Порше Мобіліті» з державного бюджету судовий збір у розмірі 3995,61 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6003,37 грн.

У судове засідання 09 квітня 2024 року представник позивача не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив заяву розглядати у його відсутність. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позовну заяву позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2019 року № 50017013 станом на 21 червня 2023 року у розмірі 121901, 04 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 лютого 2019 року № 50017013 станом на 21 червня 2023 року у розмірі 121901, 04 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 395 куб.см., рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження». Рішення набрало законної сили.

17 серпня 2023 року судом було ухвалено додаткове рішення у даній справі, відповідно до якого заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті»- адвоката Ізвєкова В.В. про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу в розмірі 11750 грн.

В той же час, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме - судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У березні 2023 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 203 033,57 грн, та щодо звернення стягнення на предмет застави -автомобіль марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 395 куб.см., рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом його продажу з публічних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 9998, 98 грн, про що свідчить копія платіжного доручення про сплату судового збору № від 13 січня 2023 року (а.с.107).

21 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 121 901,04 грн та звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб.

При подачі позову до суду сума судового збору розраховувалася у відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір", а саме: сума судового збору за вимогу майнового характеру становила 3045,50 грн (1,5% від суми 203 033,57 грн), а сума судового збору за вимогу, яка стосується звернення стягнення на предмет застави - 6953,48 грн. (1,5% від вартості транспортного засобу 463565 грн).

Пунктом 1 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, те, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, були задоволені повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 121901,04 грн та звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9637,48 грн (6953,48 грн за вимогу про звернення стягнення на предмет застави+ 2684 грн за вимогу про стягнення заборгованості), а позивачу підлягає поверненню надлишково сплачений судовий збір у розмірі 361,50 грн як різниця між сумою судового збору, сплаченого за вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 203033,57 грн (3045,50 грн) та сумою судового збору, яка мала бути сплачена за вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 121901,04 грн (2684 грн) .

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 9637,48 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» частину сплаченого судового збору у розмірі 361,50 грн, який був сплачений 13 січня 2023 року відповідно до платіжного доручення № за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA0026003, код 37993783; банк одержувача Казначейство України; призначення платежу *;101;36422974,Судовий збір, за позов ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_1 , Дарницький районний суд с. Києва, без ПДВ.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152)

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова