Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/935/10/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Ляхова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ZRH0GA від 31.05.2018 року, у загальному розмірі 907 423,81 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказує, що 31 травня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRH0GA, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 915 400,00 грн. на термін до 31.05.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Внаслідок чого станом на 06.11.2020 року утворилась заборгованість у сумі 907 423,81 грн., яка складається з наступного: 873 937,44 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 33 486,37 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2020 року до 06.11.2020 року. У зв`язку з чим, з метою відшкодування вказаної заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача - адвокат Ляхова О.В. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с.196 т. 1).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Надіслана судом кореспонденція за зареєстрованим місцем проживання відповіача поверталася до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача - адвокат Опанасюк О.П. у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про відкладення розгляду у зв`язку з потеребою у невідкладній медичній допомозі та погіршення стану здоров`я. В судовому засіданні вказана причина неявки представника відповідача не визнана судом поважною оскільки, останній неоднарозово не з`являвся у судові засідання, при цьому подана ним заява не містить будь-яких об`єктивних даних щодо неналежного стану його здоров`я, потреби у невідкладній допомозі чи перебування представника у лікарні.

Представник позивача не заперечив, щодо подальшого судового розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі відповідача та його представника.

В попередніх судових засіданнях представник відповідача - адвокат Опанасюк О.П. заперечив щодо задоволення позову у повному обсязі. Вказав, що розмір стягуваних кредитних коштів не обгрунтований. Позивачем долучено різні розрахунки заборгованості за укладеним кредитним договором. Не надано доказів щодо руху коштів. При обрахунку суми процентів застосовані різні відсоткові ставки за різний період часу. Позивачем не надано доказів того, яким чином здійснювалося нарахування та списання коштів, тобто неможливо встановити яким чином внесені відповідачкою кошти зараховувалися та яка заборгованість погашалася. Таким чином з долучених розрахунків не вбачається за можливе з`ясувати виконання умов договору, відсутні відомості про сплату коштів по тілу кредиту та розмір сум, що зараховувалися банком на погашення тіла, процентів, пені, комісій.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2018 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № ZRH0GA, у формі строкового кредиту на споживчі цілі під заставу нерухомості, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 915 400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом під 20,9% річних, який діє протягом усього часу кредиту з дня його підписання та кінцевим терміном повернення 31.05.2023 року (а. с. 6-9 т.1).

Так пунктами 1.2, 1.5 вказаного вище договору визначено, що кредит надається під заставу нерухомості, а саме: будинку загальною площею 193,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0936 га (кадастровий номер :01:009:0550) за адресою: АДРЕСА_1 .

Детальний розпис загальної вартості платежів по цьому Договору, що включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, відсотків, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, визначається цим Договором та Додатком №1 до цього Договору.

Умовами укладеного договору також визначено,що кредит надається шляхом зарахування кредитором коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у кредитора (пункт. 2.2 Договору).

Позичальник зобов?язується до 31 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, ануїтетними платежами в розмірі зазначеному відповідно до Графіку погашення кредиту шляхом зарахування на рахунок № НОМЕР_2 відкритий у кредитора (пункт. 2.3 Договору).

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором щомісяця, не пізніше дня сплати ануїтетного платежу, зазначеного в п.2.3. цього Договору, за фактичний час користування кредитом, включаючи день зарахування кредитором коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у кредитора, та виключаючи день повернення кредиту. Відсотки розраховуються на фактичну суму неповернутого кредиту, за методом «факт /360», згідно якого для розрахунку днів використовується фактична кількість днів у місяці, умовна кількість днів у році - 360). При повному поверненні Кредиту нараховані відсотки сплачуються одночасно з поверненням Кредиту (пункт. 2.4 Договору).

У пункті 2.5 Договору сторони погодили, що при надходженні від позичальника коштів, виконання зобов?язань за цим Договором здійснюється у наступній черговості:

- сплата прострочених відсотків за користування Кредитом; сплата простроченої суми Кредиту;

-сплата нарахованих строкових відсотків за користування Кредитом; сплата строкової заборгованості за Кредитом;

- сплата неустойки, передбаченої умовами розділу 6 цього Договору витрати/збитки, які виникли у зв?язку зі сплатою послуг, які надані або будуть надані в майбутньому з метою реалізації прав кредитора по Договорах застави/іпотеки, укладеними з метою забезпечення зобов?язань позичальника, та інші витрати за Договором.

У разі несплати Позичальником чергового платежу у строки та в сумі, які визначені цим Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю встановленому у п 1.1.1 цього Договору з дати підписання цього Договору.

Позичальник за користування Кредитом сплачує відсотки у розмірі, встановленому у п. 1.1.1. ( 20,9 %) цього договору з дати підписання цього договору.

У додатку № 1 від 31.05.2018 року, до цього кредитного договору, який підписаний між сторонами узгоджено графік сплати кредитних коштів, визначено розмір відсотків, який обраховано до 31.05.2023 року (а.с.10).

У забезпечення зобов`язань за кредитним договором № ZRH0GA ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 31 травня 2018 року уклали договір іпотеки № ZRH0GA/1, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0936 га кадастровий номер :01:009:0550, зі цією ж адресою, які належить їй на праві власності. Загальна вартість предмету іпотеки становить 1 991 600 грн. (а.с 162 т.1).

Відповідно до меморіального ордеру від 31.05.2018 року ОСОБА_1 , отримала кредитні кошти згідно договору ZRH0GA у розмірі 915 400 грн. шляхом їх зарахування на відкритий картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 136).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором ZRH0GA від 31.05.2018 року, слідує, що станом на 06.11.2020 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 873 937,44 грн., загальний залишок заборгованості за процентами за період з 01.09.2020 року до 06.11.2020 року становить 33 486,37 грн., що разом становить 907 423,81 грн. З наведеного розрахунку вбачається зокрема застосування відсоткової ставки у розмірі 20,90 %. Крім того містяться відомості про часткову сплату відповідачем процентів за користування кредитом (а.с.174-175).

Предметом вказаного позову є стягнення наявної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 873 937,44 грн., а також по відсотках за користування кредитом у розмірі 33 486,37 грн., яку позивач з урахуванням заяви про уточнення позову просить стягнути за період з 01.09.2020 до 06.11.2020 року (а.с. 196 т. 1).

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Відповідно до матеріалів справи та наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 915 400 грн., відповідно до умов укладеного договору № ZRH0GA, яким також було визначено у сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 20,9 %, при цьому зі долучених до позову виписок слідує, що відсоткова ставка не змінювалася з часу надання кредиту.

Так, відповідно до виписок за рахунком № НОМЕР_2 вбачається про зарахування 31.05.2018 року на кореспондентський рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 915 400 грн. Також, зазначено суми коштів, які надійшли від відповідачки у рахунок часткового погашення заборгованості як по тілу кредиту, так і по відсоткам за період часу з 31.05.2018 року до 06.11.2020 року.

Із наданих позивачем розрахунку заборгованості, виписки по рахунку вбачається, що станом на 06.11.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 907 423,81 грн., з яких 873 937,44 грн. заборгованість по тілу кредиту і 33 486, 37 грн. заборгованість по процентах (а.с. 198-199, 227-228 т.1).

Тобто у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість за укладеним 31.05.2018 року кредитним договором ZRH0GA.

У постанові Верховного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113 св18) зазначено, що: « колегія суддів вважає безпідставними посилання апеляційного суду, як на законність підстави для відмови у задоволенні позову банку на недоведення суми заборгованості, оскільки заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємнитй зв`язок доказів у їх сукупності (частина друга, третя статті 212 ЦПК України 2004 року). Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідачем не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів про відсутність вказаної заборгованості та, відповідно, виконання умов укладеного договору належним чином.

Так, за клопотанням представника відповідача ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідний рахунок за проведення судової економічної експертизи від 19.05.2023 року №1628 судом додатково направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 129, 134 т.2 ) та на електронну адресу представника позивача (а.с. 133 т.2).

Вказана вище ухвала суду про призначення експертизи від 03 квітня 2023 року залишена без виконання у зв`язку із не здійсненням її оплати відповідачем, що підтверджується повідомленням директора ОСОБА_2 № 12715/6570-4-23/72 від 30.08.2023 року (а.с.135 т.2).

Таким чином відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України наданий позивачем розрахунок боргу відповідач не спростувала, згідно наданої виписки по рахунку № НОМЕР_2 з 31.05.2018 до 23.10.2020 року (а.с. 133 т.1) слідує, що відповідач частково виконала свої зобов`язання за кредитом у сумі 201 577,64 грн., які були зараховані при погашенні відсотків по кредитному договору та заборгованості по тілу кредиту, та враховані у наданому позивачем розрахунку заборгованості. Будь- яких інших доказів, власних розрахунків, виписок із рахунку відповідача, які б вказували на відсутність заборгованості чи інший її розмір суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений згідно платіжного доручення від 05.09.2019 року судовий збір у розмірі 14 911,87 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором №ZRH0GA від 31.05.2018 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 873 937,44 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2020 року до 06.11.2020 року, в розмірі 33 486,37 грн., що разом становить 907 423 (дев`ятсот сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 81 коп. та 14 911 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 87 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО