ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" - адвоката Посметної Майї Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 від 02.08.2019 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано уповноважених осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" - адвокат Посметна М.М. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокатом Посметною М.М., яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомості про наявність зареєстрованого кабінету в системі Електронний суд у неї та у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк".

Більше того, згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката та товариства.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" - адвоката Посметної Майї Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська