Провадження №: 2/755/1892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві спільну заяву позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

16.11.2023 року до суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до якої додано укладену між зазначеними сторонами спору мирову у году від 01.11.2023 року.

В підготовчому засіданні представники позивачки та відповідача ОСОБА_2 просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо її укладання на визначених в угоді умовах.

Відповідачка ОСОБА_5 та/або її представник в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачки про проведення підготовчого засідання без участі представника та самої відповідачки.

Суд, вивчивши спільну заяву позивачки та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, а також умови укладеної мирової угоди, вислухавши пояснення представників та позивачки та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити, ураховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь і гідність інформацію поширену ОСОБА_6 («…Ситуація неоднозначна і хай би неупереджене слідство розставило всі «крапки над і», але це в ідеальному світі, а не коли тобі на повній швидкості в бік влітає неадекватна водійка «геліка». …та швидко скручувати номера з мерседеса (спойлер - це не допомогло ). …Після прибуття «групи підтримки» хамовитої мадам, вона покинула місце ДТП на 2 години!!») та продубльовану/поширену на порталі «Телеграм» («жінка на позашляховику влетіла у бік легковика на повній швидкості, …та почала скручувати номери з автомобіля». «…вона покинула місце ДТП на 2 години!». «…У Кривому Розі «мажори» влаштували ДТП і почали «розбірки»». «…яка є дочкою потерпілого в аварії чоловіка»).

Відповідно до умов поданої на затвердження мирової угоди, ОСОБА_2 визнає недостовірною та такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_4 інформацію, яка була поширена в мережі інтернет на порталі «Телеграф»: «жінка на позашляховику влетіла у бік легковика на повній швидкості, …та почала скручувати номери з автомобіля». «…вона покинула місце ДТП на 2 години!». «…У Кривому Розі «мажори» влаштували ДТП і почали «розбірки»». «…яка є дочкою потерпілого в аварії чоловіка».

Із матеріалів справи вбачається, що друга відповідачка ОСОБА_5 позовних вимог ОСОБА_4 не визнає.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 207 ЦПК України визначено:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному випадку, суд вивчивши предмет позову та умови мирової угоди, ураховуючи суб`єктний склад сторін, дійшов висновку, що у затверджені мирової угоди слід відмовити, оскільки її затвердження призведе до порушення прав та інтересів відповідачки ОСОБА_5 , яка не є стороною мирової угоди та не визнає позовних вимог ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

На переконання суду, затвердження такої мирової угоди порушить принцип змагальності у цивільному судочинстві, оскільки затверджуючи мирову угоду суд своїм актом фактично погодить, що ті чи інші поширені висловлювання є недостовірними та такими, що порочать честь і гідність позивачки, що в свою чергу негативно відобразиться на процесуальному положенні відповідачки ОСОБА_5 , яка має намір доводити суду протилежне.

За таких умов суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди та необхідність продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 207, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У затвердженні мирової угоди від 01.11.2023 року укладеної між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №755/12922/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.04.2024 року.

Суддя -