overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8202/22
Провадження 2-з/522/126/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримування на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року, якою заборонено малолітній дитині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи № 522/8202/22 про повернення дитини до місця постійного проживання у Сполучених Штатах Америки за Конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року або до набрання рішенням у цій справі законної сили.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи, що в суду недостатньо доказів для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, та з огляду на необхідність викликати особу, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову з викликом заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним переміщення та утримування на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути дитину до місця постійного проживання на 23 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 630/17/21
Провадження № 2-сз/630/2/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., перевіривши у порядку письмового провадження в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи №630/17/21 (провадження №2-сз/630/2/24) за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника Меркулової В.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05 січня 2021 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , при подачі якого було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки одночасно із поверненням позовної заяви судовий збір не був повернутий позивачу, а останній звернувся із відповідною заявою про його повернення, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути платнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM2B6ММ8 від 02 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок №UA0020018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», за подання до Люботинського міського суду Харківської області позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Швець Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив залучити оригінал розписки, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового засідання та розглянути справу без його участі.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Швець Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2024 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 185/2217/24
Провадження № 2/185/2206/24
16 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у Міжрайонної профпатологічної МСЕК та у позивача.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.84,240,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.
первинного акту огляду МСЕК щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 108 від 28.01.2010 та довідки до нього;
повторного акту огляду МСЕК щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 106 від 26.01.2012;
довідки про виконання або невиконання ОСОБА_2 вимог Індивідуальних програм реабілітації за 2019-2020 роки;
Зобов`язати Міжрайонну профпатологічну МСЕК КЗ Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи надати витребувані документи в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
В іншій частині - відмовити.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. С. Шаповалова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/751/23 № 2/610/181/2024
м. Балаклія22 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 від позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 344/3849/24
Провадження № 2/344/1851/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шкурлатовської Г.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі ) гривень витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: реєстрації : АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання : АДРЕСА_2 ,

Представник позивача - адвокат: Шкурлатовська Галина Іванівна, адреса: вул. Св. Миколая, 1,7 м. Галич;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 452/2507/23 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/699/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

відповідачки ОСОБА_1 ;

адвоката Бобак О.Б. представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Самбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в частині вирішення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на частки земельної ділянки площею 0,10 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з кадастровим № :16:003:0034 у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Самбірського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 541/1445/24
Провадження №2-о/541/91/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В заяві міститься клопотання заявника про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитра Володимировича копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Крім того, заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи на 02 травня 2024 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитра Володимировича (вул. Гоголя, 88, м. Миргород, Полтавська область) копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам обов`язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Третяк
Справа № 939/929/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати з нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте всупереч вказаним вимогам, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів про дійсну вартість майна, право власності на яке вона просить визнати, для визначення ціни позову відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко