Справа № 749/389/24
Номер провадження 2/749/120/24
"22" квітня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/389/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. Батьки позивача, а також її брат проживали у селі Смяч Корюківського району Чернігівської області та були зареєстровані разом за адресою АДРЕСА_1 .
Після смерті батьків брат позивача залишився проживати у батьківській хаті, розпоряджався майном, спочатку обробляв город. Одружений не був, дітей не мав.
Позивач обгрунтовує причини пропуску строку тим, що вона була не знала, що є спадкове майно, яке потрібно успадкувати; вона вважала, що крім хати батьки нічого не мали. За поховання вона відразу отримала гроші, заощаджень на ощадній книжці не було. Проте, що є земельні ділянки ( паї) вона не знала, бо в оренду землю мати не здавала і нічого про землю не казала. Брат хоча і проживав у батьківській хаті, але спадщину не оформляв, потім взагалі хату розібрав. Свого нерухомого майна брат не мав, він загалом пиячив, не одружився, а жив спочатку з батьками, а потім сам. Таким чином, вона не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки не було чого спадкувати.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 10.04.2024 р.
24.03.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено про визнання позовних вимог.
10.04.2024 р. справу було знято з розгляду.
22.04.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 23).
Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с.34), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 15), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а. с. 16), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а. с. 17), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а. с. 18-19).
Як вбачається з копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 16.08.2021 р. № 333, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один (а. с. 20).
Спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилася, що вбачається з копії витягу зі Спадкового реєстру № 76103720 від 06.03.2024 р. (а. с. 27).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_2 , з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 484, 48 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал