КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4115/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Київ

справа №753/15407/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» за період з квітня 2017 р. по лютий 2023 р. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 37 183 грн. 96 коп., заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку - 60 грн. 20 коп., заборгованість за абонентське обслуговування - 830 грн. 59 коп., інфляційні втрати - 15 588 грн. 68 коп., 3 % річних - 3 023 грн. 90 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2023 р. по червень 2023 р. у розмірі 3 649 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 грудня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/15407/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено скаржникам у клопотанні про зменшення розміру судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

01 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та 08 квітня 2024 року засобами електронного зв`язку надійшов лист разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.