Справа № 161/1149/24
Провадження № 2-др/161/42/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-
Рішенням суду від 02 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20 211,42 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 08 квітня 2024 року, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, надійшла заява представника позивача з проханням ухвалити додаткове рішення суду з приводу стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Позивач заявляє такі витрати у розмірі 15 000,00 грн. та просить суд їх стягнути з відповідача.

Відповідач у письмових запереченнях на заяву просить суд, на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України, зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з їх непропорційністю.

В судове засідання для вирішення цієї заяви сторони не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, наступного змісту.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки сторона позивача, до ухвалення рішення, зробила заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України та надала суду докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів, ці судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Визначаючи розмір витрат, що підлягають до стягнення з відповідача, суд враховує положення ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України, які передбачають, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши наданий представником позивача детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який міститься у відповідному акті від 04 квітня 2024 року, суд дійшов висновку, що розмір таких витрат є явно завищеним та не відповідає критеріям, передбаченим ч.4 ст.137 ЦПК України.

Так, детальний розрахунок містить посилання на послуги з участі в огляді транспортного засобу, хоча згідно наданого висновку експерта, в огляді приймала участь лише безпосередньо позивач, без свого представника.

Також у розрахунку наведені послуги з «вивчення відзиву та пояснень третьої особи», хоча суть таких послуг не наведена. Суд зазначає, що ні відповіді на відзив, ні заперечень на пояснення третьої особи стороною позивача не подавалося, а тому витрати на послуги адвоката з «вивчення» заяв по суті спору інших учасників справи не можливо вважати обґрунтованими.

Зміст усних консультацій тривалістю 2 години також не розкрита стороною позивача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованими судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., тобто за 2 години підготовки документів до подання позову (адвокатського запиту, заперечень стосовно розміру шкоди) та 5 годин на написання позову.

Оскільки суд задовольнив позов частково, ці судові витрати слід стягнути пропорційно задоволеним вимогам, що становить 6 669,60 грн. (20 211,42 / 21 211,42).

Керуючись ч.8 ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 6 669,60 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сил після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В, .

Третьою особою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк