Справа № 487/9209/23
Провадження № 2-о/487/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судових засідань Барської А.В., присяжних: Баженова С.В., Бандури Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.02.2024, за клопотанням заявниці ОСОБА_1 було призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Справу разом з ухвалою та медичною документацією скеровано на адресу експертної установи.

14.03.2024 до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи №487/9209/23 разом з медичною документацією ОСОБА_2 та клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 21.03.2024 було витребувано у Міжрайонної медико-соціальної комісії №2 Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2024 на виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, до канцелярії надійшла медико-експертна справа ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 22.04.2024 сторони не з`явилися.

Заявник надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила направити справу повторно до раніше визначеної судом експертної устави.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Когін А.В. в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані документи та матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом було вижито всіх можливих заходів для витребування запитуваної експертом інформації, яка була одержана судом.

Аиходячи з основних принципів цивільного судочинства, а саме, диспозитивності, верховенства права, обов`язку суду сприяти реалізації прав учасників судового процесу та з огляду на те, що заявник наполягає на повторному направленні справи експерту для виконання ухвали суду від 07.02.2024 про призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», копію ухвали суду від 07.02.2024 про призначення по справі №487/9209/23, судово-психіатричної експертизи, для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/9209/23, амбулаторну карту КНП «МОЦПЗ» МОР №б/н від 12.10.2023, медичну карту амбулаторного хворого №808, медико-експертну справу ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Щербина

Присяжні: С.В. Баженов

Н.В. Бандура