Справа № 592/3710/23
Провадження № 2/592/110/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом та просить поділити спільне майно з відповідачем ОСОБА_4 , зокрема квартиру за адресою АДРЕСА_1 , побутові речі, грошові вклади, стягнути компенсацію вартості транспортного засобу тощо. За зазначеною заявою заведена справа №592/3710/23.

31.07.2023 відповідач ОСОБА_2 подав позов та просив поділити спільне майно з ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ним право на 1 / 2 частину квартири. За цією заявою заведена справа №592/11280/23.

Ухвалою суду від 11.01.2024 об`єднано в одне провадження справу № 592/3710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі справою № 592/11280/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та визначено єдиний номер справи № 592/3710/23. Також цією ухвалою закрито підготовче провадження по справі та призначено її розгляд в судове засідання о 14-00 год. 20.02.2024.

В судове засідання призначене о 14-00 год. 20.02.2024 відповідач, він же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 не з`явився. Натомість він подав клопотання у якому просив відкласти судове засідання призначене о 14-00 год. 20.02.2024 ОСОБА_2 .. Таке клопотання мотивував тим, що має доглядати за непрацездатною матір`ю, інвалідом І групи.

В судовому засіданні явку відповідача, позивача по зустрічному позову, ОСОБА_2 визнано обов`язковою та відкладено розгляд на 12.03.2024 о 15-00 год..

Судове засідання 12.03.2024 о 15-00 год. не відбулося через оголошену повітряну тривогу. Розгляд справи призначено на 15-00 год. 22.04.2024.

У судове засідання о 15-00 год. 22.04.2024 відповідач, він же позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 не з`явився. Натомість він подав клопотання і просив відкласти розгляд справи призначений на 15-00 год. 22.04.2024. Клопотання мотивував тим, що не може з`явися до суду через свою непрацездатність, повітряні тривоги та необхідність догляду за матір`ю.

Позивачка та її представник за основним позовом вважали за необхідне залишити без розгляду зустрічну позовну заяву через неявку ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають певні права і обов`язки. Зокрема сторони мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Поряд з цим вони мають певні обов`язки, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наведені норми закону зобов`язують суд залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача. При цьому поважність причини повторної неявки немає значення.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, які з`явилися, суд вважає, що необхідно залишити зустрічний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Повне рішення складене 22.04.2024.

Суддя В.Г. Костенко