Справа № 132/603/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 132/603/24 від 26.03.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 132/603/24 від 26.03.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року по справі № 132/603/24 задоволено вимоги заявниці в повному обсязі. Встановлено факт, що трудова книжка колгоспника серії № НОМЕР_1 , видана 31.10.1984 року колгоспом «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » та архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці №101-17/78 та №101-17/78, видані 26.01.2024 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Васильково Шполянського району Черкаської області.

Під час ознайомлення з текстом рішення було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме в тексті рішення помилково записано «архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці №101-17/78 та №101-17/78» замість правильного «архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці №101-17/78 та №101-17/79».

Дана описка є очевидною, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень роглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/603/24 від 26.03.2024 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №132/603/24 від 26.03.2024 року задоволити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Калинівського районного суду Вінницької області №132/603/24 від 26.03.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме вірно зазначити «архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці №101-17/78 та №101-17/79».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області №132/603/24 від 26.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: