Справа №464/7211/23
пр № 2/464/324/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Висоцька Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, до представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колібанича О.Я., мотивуючи це неналежною поведінкою останнього, яка полягає у вигукуванні, перебиванні та коментуванні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Відповідач ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Встановлено, що адвокат Колібанич О.Я. є представником позивача ОСОБА_1 , що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1179485 від 15.11.2023, а тому, з урахуванням положень ЦПК України, на нього поширюються права та обов`язки сторони позивача у цивільному процесі.

При вирішенні клопотання, суд зважає на те, що адвокат Колібанич О.Я. в судовому засіданні неодноразово порушував правила поведінки в судовому засіданні, зокрема вигукував, коментував пояснення інших учасників справи, висловлював заперечення щодо запитань, поставлених головуючою суддею, за результатами чого судом неодноразово зверталася увага останнього щодо дотримання порядку в судовому засіданні та належної поведінки.

Разом з тим, встановлено, що адвокат реагував на попередження суду щодо необхідності дотримання правил поведінки в судовому засіданні, у зв`язку із чим, суд не вбачає підстав для застосування такого суворого заходу процесуального примусу як штраф, однак, враховуючи дії представника позивача, які не сприяють повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи та перешкоджають суду та іншим учасникам справи реалізувати їх процесуальні права, суд, з метою спонукання останнього належним чином виконувати встановлені у суді правила, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, приходить до переконання про те, що необхідним та достатнім заходом процесуального примусу є попередження, а тому клопотання представника третьої особи підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 143, 145 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Застосувати до представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колібанича Олега Ярославовича заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Роз`яснити адвокату Колібаничу Олегу Ярославовичу, що у разі повторного порушення порядку під час судового засідання, та невиконання розпоряджень головуючого, до нього можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Сабара Л.В.