Справа № 239/671/21
Провадження № 2/202/2454/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитних коштів спільною сумісною власністю та стягнення її частини,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитних коштів спільною сумісною власністю та стягнення її частини.

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначений на 19.03.2024 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 06.02.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» , просила суд розглядати справу без її участі та без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло. Відзиву не надав

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитних коштів спільною сумісною власністю та стягнення її частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар