Провадження №2-з/522/108/24
про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову
30 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Лещенко О.Д.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича про встановлення нікчемності договору купівлі продажу,
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2021 року зупинено провадження у справі заа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича про встановлення нікчемності договору купівлі продажу зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 522/7610/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Барба Віталіни Олександрівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності.
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі № 522/7610/17 набрало законної сили та з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки очевидно, що забезпечення позову завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та заходи забезпечення не співмірними із заявленими вимогами. Визнання нікчемним договору купівлі-продажу від 03.12.2007 жодним чином не призведе до поновлення оспорюваних прав позивача.
Ухвалою від 30.04.2024 поновлено провадження у справі.
Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича про встановлення нікчемності договору купівлі продажу.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.
Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшло до суду на стадії підготовчого провадження у справі.
Судом встановлено, що судовий розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого провадження, обставини наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не свідчать про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не зазначено доказів, що заходи забезпечення позову порушують права відповідача, яким ухвалою суду від 06 вересня 2023 року забезпечено позов; захід забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника, а також порушує право власності відповідача, чим не виконані вимоги ст. 12, ст. 81 ЦПК України.
Слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд під час розгляду питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим, в подальшому, виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Доводи заявника, зазначені у клопотанні про скасування забезпечення позову про необґрунтованість та незаконність позовних вимог, заявлених позивачами, судом до уваги не приймаються, оскільки тільки під час розгляду справи по суті суд надає правову оцінку заявленим позивачами вимогам та під час вирішення питання щодо забезпечення позову/скасування заходів забезпечення позову обґрунтованість позову не оцінюється.
Враховуючи викладене, беручи доуваги, що судовий розгляд справи не закінчено, заходи забезпечення позову вжиті судом в межах заявлених позивачами позовних вимог та на час розгляду справи потреба в забезпеченні позову не відпала, оскільки не змінились будь-які обставини, що зумовили його застосування, заявником не надано суду жодного доказу необхідності скасування заходу забезпечення, а всі посилання заявника ґрунтуються на припущеннях та зводяться до оспорювання ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов`язані із їх скасуванням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодозадоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 158, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича про встановлення нікчемності договору купівлі продажу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р. Д. Абухін30.04.2024