ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/726/22 Провадження № 2/636/90/24
11 квітня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.02. 2003 року, який було розірвано 07.02. 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та на день звернення до суду досяг повноліття. Син є студентом 2 курсу Харківського національного університету міського господарства денної форми навчання, навчається на бюджетній основі. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2024 року.
Нею несуться всі витрати по утриманню сина, в тому числі й для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, канцелярських витрат та інших необхідних речей для навчання, тому під час навчання син потребує матеріальної допомоги від батька, який є працездатною особою, і має можливість надавати таку допомогу.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2022 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2024 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті спору.
Подалі позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст. 199 СК).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1. ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю повнолітньої дитини є позивач ОСОБА_4 , батьком- відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2003року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області( а.с.7).
Відповідно до витягу №6 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.01.2022 року та довідки №77 від 27.08.2021 року Шевченківської селищної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,8).
ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, бюджетна основа навчання, Харківського національного університету міського господарства ім.. Г.С. Сковороди українського мовно-літературного факультету ім.. О.М. Бекетова, що стверджує довідка навчального закладу № 4061 від 17 січня 2022 року. ( а.с.12).
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, тобто не має інших доходів для забезпечення своєї життєдіяльності, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька.
Суд також бере до уваги надання утримання ОСОБА_3 його матір`ю.
Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки є людиною працездатного віку. Доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює батька утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання позивача, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 223, 263, 265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2022 року до закінчення сином навчання, тобто по 30.06.2024 року включно, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя: І.В. Карімов