Провадження №: 2/336/705/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, у якому він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, клопотань про витребування доказів, залучення третіх осіб, для подання відзиву на позовну заяву, про перехід до розгляду справи у загальному провадженні або у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали суду про відкриття провадженян у справі ОСОБА_1 отримав лише 08.04.2024.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим поновити відповідачу встановлений процесуальний строк.

Крім того, 22.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному провадженні або у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що є необхідність перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Крім того, 22.04.2024 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у якому відповідач з метою перевірки наданих позивачем у копіях письмових доказів просить витребувати оригінал банківської квитанції (платіжної інструкції) на підтвердження сплати 15.10.2020 в 23:59:59 годин страхувальником ОСОБА_2 на користь страховика ПрАТ «УСГ» суми страхової премії 27 611 грн.; оригінал банківської квитанції (платіжної інструкції) від 18.10.2021, за якою на підставі рахунку № СБО-К-134 від 02.09.2021, який втратив чинність з 06.09.2021 за платіжним дорученням №27359 від 18.10.2021 на банківський рахунок приватного підприємця ФОП ОСОБА_3 нібито було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 28200 грн. 70 коп.; оригінал претензії від 19.08.2022 та поштовий конверт Р.№165 (з повідомленням про невручення); оригінал клопотання позивача про витребування доказів, зазначений у п.2 додатку до позовної заяви; паперовий оригінал Акту (дефектної відомості) огляду від 19.08.2021 та паперовий оригінал фотододатків - фіксації огляду легкового автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; письмові докази придбання запасних частин на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривен та накладки вартістю 9726 гривень 10 копійок. У страхувальника ОСОБА_2 витребувати паперовий оригінал банківської квитанції (платіжної інструкції) на підтвердження сплати 15.10.2020 в 23:59:59 годин ОСОБА_2 на користь страховика ПрАТ «УСГ» суми страхової премії 27 611 гривен; паперовий оригінал рахунку, що нібито був виставлений приватним підприємцем ОСОБА_3 - №СБО-К-00134 від 02.09.2021, триденний строк дії якого закінчився 06.09.2021; паперовий оригінал Акту про виконання робіт в період з 05.07.2022 по 11.07.2022 №БО-К-00134 від 11.07.2022 на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривень та накладки вартістю 9726 гривень 10 копійок; паперовий оригінал Акту про надання послуг №БО-К-0134 від 11.07.2022; письмові докази придбання запасних частин на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривень та накладки вартістю 9726 гривень 10 копійок. У ФОП ОСОБА_3 просить витребувати письмові докази придбання запасних частин на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривень та накладки вартістю 9726 гривень 10 копійок.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що вказане клопотання не обґрунтовано, відповідачем не зазначено, які заходи ним були вжиті для отримання зазначених у клопотанні доказів, та чому відповідач самостійно не має можливості їх отримати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, 22.04.2024 відповідачем через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано клопотання про залучення третіх осіб, у якому відповідач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , Моторно-транспортне страхове бюро України, ФОП ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до складеного акту (дефектної відомості) огляду від 19.08.2021 легковий автомобіль «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має два пошкодження: пошкодження накладки заднього бамперу (розрив кріплення) та пошкодження накладки кришки багажника (деформація нижньої частини). З наданих позивачем копій складених, але не затверджених ні виконавцем (ФОП ОСОБА_4 ), ні замовником ОСОБА_2 , акту про виконання робіт в період з 05.07.2022 по 11.07.2022, №БО-К-00134 від 11.07.2022 на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривен та накладки вартістю 9726 гривен 10 копійок; акту про надання послуг №БО-К-00134 від 11.07.2022 вбачається, що нібито приватним підприємцем ОСОБА_3 був проведений поточний ремонт пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 на суму 9654 гривні 60 копійок по заміні заднього бамперу вартістю 8820 гривен та накладки вартістю 9726 гривен 10 копійок. До позовної заяви не долучено жодного доказу придбання у будь- який спосіб підлягаючого заміні заднього бамперу за ціною 8820 гривен та накладки вартістю 9726 гривен 10 копійок. Матеріали цивільної справи не містять відомостей про місце знаходження, про відповідальну особу, яка зберігає та зобов`язана повернути ОСОБА_1 , маючий певну матеріальну цінність нібито замінені задній бампер та накладку. На переконання відповідачі, у разі дійсної заміни, а не відновлювального ремонту бамперу, замінений задній бампер та замінена накладка має перебувати у когось із зазначених ним осіб.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши клопотання відповідача,матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення третіх осіб частково, та залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 є страхувальником за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1125-20-00023 щодо страхування пошкодженого транспортного засобу «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 22.04.2024 відповідачем через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано клопотання про залишення позову без руху. Клопотання мотивовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено належних письмових доказів в обґрунтування застосування процедури досудового врегулювання, у п.2 додатку міститься посилання на долучення до позовної заяви клопотання позивача про витребування доказів, але дане клопотання відсутнє. Позивач, посилаючись у змісті позовної заяви, у письмових доказах на зацікавлених осіб, на страхувальника ОСОБА_2 , приватного підприємця ОСОБА_3 визнаючи факт відсутності у відповідача ОСОБА_1 страхового полісу на дату ДТП, не вчиняє жодних процесуальних дій на залучення до участі у справі Страхувальника ОСОБА_2 , МТСБУ; приватного підприємця ОСОБА_3 .. Позивач не надає жодного оригіналу письмових доказів на підтвердження факту сплати страхувальником ОСОБА_2 суми страхової премії в розмірі 27611 гривень; суми страхового відшкодування в розмірі 28200 гривень 70 копійок.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У клопотанні про залишення позову без руху, відповідач зазначає про відсутність у додатках до позовної заяви клопотання про витребування доказів, однак вказане не відповідає дійсності. В матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, додане позивачем до позовної заяви (арк.5-6).

Частиною п`ятою ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання зазначених норм чинного законодавства представником позивача до позовної заяву додано копії письмових доказів, згідно зазначеного у додатках переліку.

Вивчивши клопотання відповідача, суд зауважує, що питання відповідності позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вирішувалося на стадії відкриття провадження у цій справі, і відповідно до змісту ухвали від 14.11.2023 суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу, та підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Після відкриття провадження у справі підстави для залишення позовної заяви без руху, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху необхідно відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву терміном на 15 днів з дня отримання ухвали.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Перейти у справі № 334/8810/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без руху відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Преображенської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,у якості третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), у якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити строк третій особі для подання до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 181 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суд направити учасникам справи, третій особі ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко