465/4652/20
2/465/1214/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Львові клопотання представника позивача про вилучення доказів у справі № 465/4652/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійним акту на право власності на земельну ділянку та скасування ухвали Львівської міської ради в частині передачі земельної ділянки у приватну власність

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійним акту на право власності на земельну ділянку та скасування ухвали Львівської міської ради в частині передачі земельної ділянки у приватну власність.

15.04.2024 року представник позивача подав клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у справі № 465/4652/20, оскільки вимоги ухвали суду від 15.08.2023 року Львівською міською радою не виконанні, а проведення експертизи згідно повідомлення експерта неможливо через ненадання оригіналу досліджуваного документу. У зв`язку з чим, просить його клопотання задоволити.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про вилучення доказів слід задоволити, з наступних підстав.

Установлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та до якої зобов`язано Львівську міську раду надати у розпорядження експертів оригінал технічної документації про виконання робіт для підготовки і видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 для проведення такої експертизи.

21.09.2023 року на адресу суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №6741/07/вих. -23/ЛЕП від 21.09.2023 року про надання експертам оригіналу досліджуваного документа.

17.10.2023 року судом Львівській міської раді скеровано нагадування(лист), до якого суд просив вжити всіх належних заходів щодо виконання вимог суду в частині надання у розпорядження експертів зазначеної документації для проведення такої експертизи.

03.01.2024 року на адресу суду надійшов повторно лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №9199/07/вих.-23/ЛЕП від 12.12.2023 року з клопотанням судового експерта Савчука О.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2/465/290/23 від 12.12.2023(Експертиза №5087-Е).

11.01.2024 року судом Львівській міської раді скеровано повторно нагадування(лист), до якого суд просив вжити всіх належних заходів щодо виконання вимог суду в частині надання у розпорядження експертів зазначеної документації для проведення такої експертизи.

05.02.2024 року на адресу суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №829/07/вих.-23/ЛЕП від 29.01.2024 року з повідомленням судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи у зв`язку з незадоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме досліджуваного документа.

Отже, ухвала суду від 15.08.2023 року в частині надання у розпорядження експертів зазначеної документації для проведення такої експертизи на час постановлення даної ухвали Львівською міською радою не виконані, а нагадування(листи) суду про надання такої документації залишені без належного реагування, причини неможливості виконання ухвали суду будь-яким чином суду не повідомлені та зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, Львівська міська рада на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвал суду від 15.08.2023 року в частині надання у розпорядження експертів зазначеної документації для проведення такої експертизи та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання Львівську міську раду по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача Львівської міської радизаходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

З огляд на вищезазначене та враховуючи те, що Львівською міською радою ухвалу суду від 15.08.2023 року в частині надання у розпорядження експертів зазначеної документації для проведення такої експертизи не виконані без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, а в матеріалах справи містяться направлення такої ухвали суду та нагадування(листи) про виконання даної ухвали суду в цій частині, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки відсутність такої документації унеможливлює розгляд судової справи та без якої є об`єктивна неможливість проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, а оскільки вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо, тому слід клопотання представник позивача задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.43, 84, 143, 144, 146, 222, 252-253, 258-260,353 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.

Застосувати до Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів пл. Ринок, буд. 1 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(адреса: 79000 м. Львів пл. Маркіяна Шашкевича, 1), а саме оригінал технічної документації для складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , яка зберігається в інформаційно-аналітичному відділі управління земельних ресурсів та підшити в архівну справу постійного зберігання №748 разом з іншими документами, які розглядались на сесії міської ради та були підставою для прийняття ухвали Львівської міської ради №427 від 21.04.2011 року.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(адреса: 79000, м. Львів пл. Маркіяна Шашкевича, 1).

Вилучені документи направити або подати до канцелярії Франківського районного суду м.Львова(79057, м. Львів вул. Ген. Чупринки,69).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів пл. Ринок, буд. 1.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024 року.

Суддя Мартинишин