Справа № 953/3051/23
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

представника відповідача адвоката Головко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в режимі відео конференції питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Безменко М.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 279692,76 гривень за кредитним договором №HAL7A100000116 від 19.10.2021, яка складається з наступного: 267037,09 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 12655,67 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 4195,39 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом з повідомленням (викликом) сторін.

30.06.2023 електронним шляхом представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Головко І.В. подано до суду зустрічну позовну заяву до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин (ч.2 ст.652 ЦК України), відповідно до якої просить: на підставі ч.2, ч.4 ст.652 ЦК України внести зміни в умови кредитного договору №HAL7A від 19.10.2021р. укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а саме: збільшити загальний строк повернення кредитних коштів позичальником на весь час дії правового режиму воєнного стану в Україні; зменшити щомісячний ануїтетний платіж позичальника за кредитним договором на 80% (тобто до 1821,69 грн. щомісяця) на весь час дії правового режиму воєнного стану в Україні та 90 днів після його скасування. У разі задоволення зустрічного позову відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

14.08.2023 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Левицької А.В., зі змісту якої вбачається, що позивач заперечує проти прийняття зустрічного позову за його необґрунтованістю та невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 18.04.2024, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головко І.В. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, посилаючись на підстави зазначені у змісті заяви, а також на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та заперечення представника позивача, приходить наступного.

Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, висунутий відповідачем проти позивача у відповідь на первинний позов позивача. Іншими словами, коли до когось подають позов або звинувачують у протиправних діях (відповідач), він має можливість подати власний позов проти особи, яка ініціювала справу або висунула звинувачення першою (позивач).

Основною метою зустрічного позову є дати відповідачеві можливість відстояти свої права та представити свою версію подій, потенційно вимагаючи від позивача відшкодування збитків, компенсації чи інших засобів правового захисту. Зустрічний позов подається в рамках того самого судового провадження, що і первісний позов. Це дозволяє вирішувати претензії обох сторін одночасно, що сприяє ефективності судового процесу. Задоволення зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Так, предметом первісного позову и АТ КБ «ПриватБанк», є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 279692,76 гривень за кредитним договором №HAL7A100000116 від 19.10.2021, яка виникла станом на 14.04.2023.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 , є вимога про зміну мов кредитного договору№HAL7A100000116 від 19.10.2021 у зв`язку з істотною обставиною відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України.

Разом з цим, згідно із ч.3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняються з моменту набрання рішення суду про зміну договору законної сили.

А отже, у разі прийняття судом зустрічної позовної заяви та задоволення її вимог судом, не буде досягнута мета зустрічного позову, а саме вирішення претензії одночасно сторін та виключення задоволення первісного позову, що є підставою для відмови у прийняття зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитного договору у зв`язку з істотною зміною обставин до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко