Справа № 698/239/24
Провадження № 2/698/133/24
УХВАЛА

14 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради Ярмоленко І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить: визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 20.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2024 року.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Черкаської міської ради та орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради. Зобов`язано орган опіки та піклування Черкаської міської ради та орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради повідомити суд чи зверталися ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 із заяваю про надання висновку щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2024 року до суду надійшло пояснення представника органу опіки та піклування Черкаської міської ради Зубалій Н.А., згідно яких до служби у справах дітей Черкаської міської ради та/або органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зверталися. Щодо вказаних громадян ніяких рішень (висновків) не приймалося.

07.05.2024 року до суду надійшло пояснення селищного голови виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради Коваленка В.А., згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради не зверталися.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позовні вимоги з уточненнями підтримала у повному обсязі та пояснила, що фактично спору про місце проживання дітей чи з батьком, чи з матір`ю немає, діти проживають з нею, разом з тим відповідач відмовляється надати згоду на реєстрацію дітей за її місцем проживання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник служби у справах дітей Катеринопільської селищної ради Ярмоленко І.П. суду повідомила, що сторони до служби у справах дітей щодо визначення місця проживання їх спільних дітей не зверталися та висновок з цього приводу не приймався.

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Черкаської міської ради Зубалій Н.А. надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, прийняття рішення покладає на розсуд суду, з урахуванням найкращих інтересів дітей.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання їх спільних дітей разом із нею. В обґрунтування своїх вимог про визначення місця проживання дітей, позивачка посилається на те, що факть проживання дітей разом із матір`ю встановлено рішенням суду про стягнення аліментів по справі № 711/6108/22.

Підстави закриття провадження у справі визначено статтею 255 ЦПК України.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами по справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишалися проживати та проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 .. Даний факт підтверджується позивачкою.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до приписів ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Як встановлено в судовому засіданні, спільні діти сторін проживають разом із матір`ю весь час від початку окремого проживання сторін.

Вказану обставину учасники процесу визнають і не оспорили.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що права дітей жодним чином не порушені, оскільки за взаємною згодою її батьків, діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 ..

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Проте, у даній справі, за спільною згодою матері та батька, які проживають окремо, їхні діти проживають із матір`ю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що між сторонами фактично відсутній предмет спору щодо визначення місця проживання їх дітей, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Про факт відсутності предмета спору також безпосередньо свідчать ті обставини, що відповідач повністю і беззаперечно погоджується на подальше проживання їх дітей із позивачкою, не заявляє вимог і не ініціює питання про проживання дітей разом із ним.

Отже, суд переконався у тому, що правовідносини, які склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх дітей ґрунтуються на їх спільній згоді.

Як наслідок, права, свободи чи інтереси позивачки щодо визначення місця проживання їх дітей не є порушеними, невизнаними або оспорюваними, а тому вони і не потребують здійснення ефективного судового захисту.

Доводи позивачки про те, що відповідач не надає згоду на реєстрацію місця проживання дітей, що на її думку є підставою позову, суд не приймає до уваги, оскільки чинним законодавством передбачено право одного з батьків у разі відсутності згоди іншого вирішити це питання в судовому порядку.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

За таких обставин, необхідно закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 255, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про визначення місця проживання дітей на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко