03.05.2024
Справа № 310/82/15-ц
Провадження № 4-с/331/32/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), боржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою , в якій просить Визнати протиправними дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Хохоляк С.В. щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги , суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом Розділу VII ЦПК України скарга сторони виконавчого провадження розглядається судом за загальними правилами цивільного судочинства , з урахуванням особливостей встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся.

В порушення ч.1 ст. 450, ч.3 ст. 175 ЦПК України у скарзі в якості заінтересованої особи зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), однак відповідно до відомостей ЄДРПОУ, вказана юридична особа перебуває у стані припинення.

Також, відповідно до положень ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим у скарзі заявник лише просить визнати протиправними дії держаного виконавця щодо винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2019 року, не зазначаючи, яким чином це призведе до поновлення порушених прав стягувача.

Також, Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, і суди не тільки здійснюють правосуддя, а й контролюють виконання судових рішень.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження». При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до розд. VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд. Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень- невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Отже, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення безпосередньо пов`язаний із самою судовою справою.

Матеріали цивільної № 310/82/15-ц, яка перебувала в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не передавались.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, скаргу на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 450, 175 та надати боржнику строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання уточненої скарги із зазначенням належної заінтересованої особи , її повновного найменування, місцезнаходження , коду ЄДРПОУ , відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначенням способу захисту прав стягувача , передбаченого законом , зазначенням відомостей щодо наявності відновленого втраченого судового провадження в цивільній справі № 310/82/15-ц, а також у відповідності ч. 2 ст. 183 ЦПК України шляхом надання суду доказів про надсилання (надання) уточненої скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), боржник ОСОБА_3 залишити без руху та надати боржнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова