Справа № 495/3/24
01 травня 2024 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
судді - Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які були набуті безпідставно, -
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 17 111 грн. 48 коп., які були набуті безпідставно.
Короткий зміст та обґрунтування позову
Солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді стрільця третього відділення четвертого взводу роти охорони зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був призваний на військову службу за мобілізацією, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №25 від 28.02.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на усіх видах забезпечення, у тому числі на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював виплату грошового забезпечення відповідачу. У період з 12.07.2023 року по 11.08.2023 рік членом аудиторської групи Департаменту внутрішнього аудиту 4 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України посадовою особою заступником начальника відділу аудиту; логістичного (тилового) забезпечення підполковником ОСОБА_2 був проведений аудит ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях, а саме фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрозділів, які перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами внутрішнього аудиту було складено звіт про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності від 04.09.2023 року, відповідно до якого, зокрема було виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, у тому числі переплат грошового забезпечення стрільцю третього відділення четвертого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовцю військової служби за мобілізацією солдату ОСОБА_1 у сумі 17 111 грн. 48 коп.. Вказані кошти були виплачені ОСОБА_1 в місяць коли був складений протокол про військове адміністративне правопорушення. Згідно довідки про розмір переплати грошового забезпечення за травень 2022 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виявленої в ході аудиторської перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 в місяць коли був складений протокол про військові адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 було нараховано та виплачене грошове забезпечення в сумі 17 111 грн. 48 коп. (3 563 грн. 09 коп. щомісячна премія за травень, 13 548 грн. 39 коп. додаткова винагорода, передбачена ПКМУ №168). Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.05.2022 року №83, солдата ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 на підставі витягу з наказу командувача військ оперативного командувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.05.2022 року №47-РС. Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2022 року, справа №495/2833/22, 07.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього вищезазначеною постановою встановлено, що діяння вчинене приблизно о 21.00 годині на території військового об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відсутність повідомлення про складання протоколу, порушення статутних обов`язків військової служби та в подальшому не находження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2022 року по справі №495/2833/22 до ІНФОРМАЦІЯ_6 призвело до порушення п.10 телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року №248/1298, п.9.8 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29 та п.5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення №260 та виплати додаткової винагороди та премії військовослужбовцю в місяць в яких вони вживали спиртні напої (на яких були складені протоколи про військові адміністративні правопорушення), а саме безпідставної виплати грошового забезпечення на загальну суму 17 111,48 грн.. Недобросовісність з боку ОСОБА_1 призвела до рахункової помилки (неправильності виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата грошового забезпечення) з боку позивача. Дана переплата відбулася внаслідок дій ОСОБА_1 , які становили склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже враховуючи, що ОСОБА_1 набув без достатніх правових підстав грошові кошти у вигляді грошового забезпечення на яке він не мав права, тому такі грошові кошти підлягають поверненню.
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №389246 від 02.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, докази, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді стрільця третього відділення четвертого взводу роти охорони зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був призваний на військову службу за мобілізацією, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №25 від 28.02.2022 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на усіх видах забезпечення, у тому числі на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював виплату грошового забезпечення відповідачу.
У період з 12.07.2023 року по 11.08.2023 рік членом аудиторської групи Департаменту внутрішнього аудиту 4 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України посадовою особою заступником начальника відділу аудиту; логістичного (тилового) забезпечення підполковником ОСОБА_2 був проведений аудит ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях, а саме: фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрозділів, які перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами внутрішнього аудиту було складено звіт про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності від 04.09.2023 року, відповідно до якого було виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, у тому числі переплат грошового забезпечення стрільцю третього відділення четвертого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6
військовослужбовцю військової служби за мобілізацією солдату
ОСОБА_1 у сумі 17 111 грн. 48 коп.. Вказані кошти були виплачені ОСОБА_1 в місяць коли відносно нього був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.
Згідно довідки про розмір переплати грошового забезпечення за травень 2022 року від 27.12.2023 року №943/4859 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було нараховано та виплачене грошове забезпечення в сумі 17 111 грн. 48 коп. (3 563 грн. 09 коп. щомісячна премія за травень, 13 548 грн. 39 коп. додаткова винагорода, передбачена ПКМУ №168).
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.05.2022 року №83, солдата ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 на підставі витягу з наказу командувача військ оперативного командувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.05.2022 року №47-РС.
Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2022 року, справа №495/2833/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлено, що діяння вчинене приблизно о 21.00 годині на території військового об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, не вживати під час проходження військової служби наркотичні, психотропні чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.
В порушення статті 12 Статуту внутрішньої служби, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо), а саме відсутності доповіді своєму безпосередньому начальникові про складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відсутність повідомлення про складання адміністративного протоколу, порушення статутних обов`язків військової служби та в подальшому не надходження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2022 року по справі №495/2833/22 до ІНФОРМАЦІЯ_6 призвело до порушення п.10 телеграми Міністра оборони України від 25.03.2022 року №248/1298, п.9.8 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29 та п.5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення №260 та виплати додаткової винагороди та премії військовослужбовцю в місяць в яких вони вживали спиртні напої (на яких були складені протоколи про військові адміністративні правопорушення), а саме: безпідставної виплати грошового забезпечення на загальну суму 17 111,48 грн..
Недобросовісність з боку ОСОБА_1 призвела до безпідставної виплати останньому грошового забезпечення на загальну суму 17 111,48 грн..
Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час проведеного службового розслідування щодо встановлення причин, умов, що сприяли переплаті грошового забезпечення, яке було призначено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення службового розслідування» від 07.10.2023 року №1327, за результатом проведення якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано наказ від 07.12.2023 року №1732 «Про результати службового розслідування».
Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260.
Згідно пункту 3 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: - штат військової частини (установи, організації); - накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; - накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; - накази про присвоєння військових звань.
Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно.
Таким чином, враховуючи вимогу згаданого вище Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, після виключення зі списків особового складу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки солдата ОСОБА_1 , останній не мав права на грошове забезпечення.
У зв`язку із не повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 була здійснена безпідставна виплата щомісячно премії та винагороди у розмірі 17 111 грн. 48 коп..
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина перша статті 1212 ЦК України).
Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав. Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і неврегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі, та у переданні відповідного майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Крім того, Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 року у справі №6-91цсІ4, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч.1 ст.1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.
Отже, наведене свідчить, що Верховний Суд вказує на неможливість повернення безпідставно набутих коштів виключно у тих випадках, які не пов`язані із недобросовісністю набувача та наявністю рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату.
У даному випадку вбачається наявність недобросовісності з боку ОСОБА_1 , який в порушення вимоги статті 12 Статуту внутрішньої служби не повідомив про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, що є безумовною причиною для не проведення виплати йому у місяць складання протоколу премії та винагороди.
Висновки за результатами розгляду справи
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 набув без достатніх правових підстав грошові кошти у вигляді грошового забезпечення на яке він не мав права, а тому такі грошові кошти підлягають поверненню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2724 від 19.12.2023 року.
Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже з відповідача має бути стягнуто на користь позивача, сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які були набуті безпідставно задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 17 111 грн. 48 коп., які були безпідставно набуті у наслідок недобросовісності, що у подальшому призвело до рахункової помилки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заверюха В.О.