ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1460/23

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/690/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року (місце ухвалення м. Носівка) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування посилався на те, що сторони від шлюбу, який розірвано, мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно судового наказу від 09.06.2020 з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття. До серпня 2023 року позивач вчасно сплачував аліменти в повному розмірі та не заперечував проти додаткових витрат на дитину. Зазначає, що від цивільного шлюбу з ОСОБА_4 у них народилася спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у позивача змінилися сімейні обставини, витрати значно збільшилися, потрібно утримувати нову родину та будинок, в якому вони проживають, сплачувати комунальні платежі та інші послуги. Крім того, цивільна дружина потребує додаткового лікування та витрат на медичні препарати. На даний час цивільна дружина не працює, адже здійснює догляд за малолітньою дитиною.

У позові ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 09.06.2020, з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 12.02.2024 позов ОСОБА_1 задоволено, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2020, з 1/4 частки на 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів в зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дочкою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073, 60 грн, відмовлено у стягненні на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування рішення суд послався на доведеність позовних вимог та не спростування належними та допустимими доказами стороною відповідача вимог позову, судом враховано зміни сімейного стану, які відбулися у позивача після винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки Поліни, та прийшов до висновку про зменшення розміру стягнутих з позивача аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 адвокат Ярошевич І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За доводами скарги оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте внаслідок неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, неправильної оцінки доказів.

В обґрунтування незаконності апелянт посилається на те, що судом взято до уваги лише одну обставину зміну сімейного стану позивача, разом з тим доводи та обґрунтування, подані стороною відповідача не прийнято до уваги взагалі, що свідчить про неповне встановлення обставин, які мають значення для справи з огляду на забезпечення прав дитини.

Судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано той факт, що після зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів рівень матеріального забезпечення дитини значно зменшиться, в той час як матеріальне становище платника аліментів майже не зміниться, що має істотне значення для справи. Позивач намагається за рахунок зменшення розміру аліментів, які підлягають до сплати, покращити своє матеріальне становище, що суперечить інтересам дитини та нормам діючого законодавства.

У скарзі апелянт посилається, що позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про зміну обставин, які потягли за собою неможливість сплачувати аліменти на утримання дитини у раніше визначеному судом розмірі. Суд у порушення вимог закону не звернув уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини - ОСОБА_7 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Заявник вказує, що при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення не надано належної оцінки доказам щодо фінансових можливостей ОСОБА_1 , які свідчать про можливість сплати аліментів у визначеному судом розмірі, і в результаті прийнято необґрунтоване рішення про зменшення розміру аліментів, яке суперечить інтересам дитини та нормам діючого законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12.02.2024 без змін. Посилається на законність та обґрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційної скарги. Зазначає, що звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів він посилався на ті обставини, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан у зв`язку з народженням другої дитини, оскільки зросли витрати на утримання дітей та цивільну дружину.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

На підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2020 року у справі № 740/2229/20 (провадження № 2-н/740/244/20) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), матір`ю записана ОСОБА_4

З копій довідок наявних в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_4 знаходилась у відділенні патології вагітних КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» Ніжинської міської ради Чернігівської області з 24.05.2023 (а.с. 12), пологи кесарів розтин (а.с. 13).

Матеріали справи містять довіку Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 30.06.2023 згідно якої станом на 01.06.2023 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня (а.с. 16).

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2023 № 268 головний сержант ОСОБА_8 вибула у додаткову відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 48).

Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на доведеність позовних вимог та не спростування належними та допустимими доказами стороною відповідача вимог позову, судом враховано зміни сімейного стану, які відбулися у позивача після винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки Поліни, та прийшов до висновку про зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.

З висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують враховуючи наступне.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні судом розміру аліментів враховуються такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення.

У разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України).

Враховуючи встановлені обставини у справі та інші обставини, які мають істотне значення відповідно до вимог статей 182-184 СК України, інтереси дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції розглянув дану справу з урахуванням обставин, на які посилався позивач в обгрунтування позовних вимог про зменшення розміру аліментів, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права.

Не спростовують правильних висновків суду першої інстанції доводи скарги про те, що після зменшення розміру аліментів рівень матеріального забезпечення дитини значно зменшиться, в той час як матеріальне становище платника аліментів майже не зміниться, оскільки після винесення 09.06.2020 судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 сталася зміна сімейного стану позивача - він створив нову родину, народилася дочка ОСОБА_5 , що також спростовує доводи апелянта про те, що позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про зміну обставин, які потягли за собою неможливість сплачувати аліменти на утримання дитини у раніше визначеному судом розмірі.

З урахуванням встановлених обставин справи не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення не надано належної оцінки доказам щодо фінансових можливостей ОСОБА_1 , які свідчать про можливість сплати аліментів у визначеному судом розмірі.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не доведені належними і допустимими доказами, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Рішення місцевого суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2024.

Головуючий Судді: