УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2024 року Справа № 608/999/24

Номер провадження2/608/446/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року даний позов прийнятий до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли зустрічні позовні заяви про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в яких вони просять прийняти до спільного розгляду зустрічні позовні заяви з первісним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від кожного учасника справи надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та визнання первісного та зустрічних позовів.

Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче засідання не з`явилася, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, дослідивши зустрічні цивільні позови з доданими до них документами, вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду з первісним, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі; визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, заперечення відповідачів, позицію третьої особи, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічні позови: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом; ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та об`єднати в одне провадження з вимогами первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Розгляд справи по суті проводити без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «08» травня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/999/24.

Суддя: Н. З. Коломієць