Справа № 462/6440/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1220/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року м.Львів

Справа № 462/6440/20

Провадження № 22ц/811/1220/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 (правонаступниками якого є ОСОБА_3 та малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 )

треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та малолітні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі їхнього законного представника ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 4 вересня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі №836, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Рішення суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 18 квітня 2024 року оскаржив приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л.О. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржувананого рішення вона не отримувала, в судовому засідання при проголошенні рішення присутньою не була та не повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 26 грудня2023 року судом постановлено рішення у справі. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 8 квітня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на адресу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. не надходило. З матеріалів справи, а саме з заяви (а.с. 151 т. 3) вбачається, що рішення суду заявником отримано 3 квітня 2024 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2022 року.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк