Єдиний унікальний номер 722/631/24
Номер провадження 2/722/234/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, у якій просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок, літ. «А», загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 139580 грн.

Крім цього, до поданої позовної заяви нею додано клопотання про допит позивачки як свідка та клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 27.03.2024 року було прийнято вищевказану справу до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 14 год. 23.04.2024 року.

23.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Побережною О.Д. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати для повного і всебічного з`ясування обставин по справі (відсутність або наявність спадкоємців та прийняття ними спадщини) копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Позивачка ОСОБА_5 та її представник - адвокат Побережна О.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивачки подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без присутності позивачки та її представника, в якій просить проводити підготовче судове засідання по даній справі без присутності позивачки та її представника, заявлені вимоги підтримують, подані до позовної заяви клопотання просять задовольнити.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Козак В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку із відсутністю заперечень Сокирянської міської ради, просив розглянути справу без участі представника останньої на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.Відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вимоги ст.ст.81, 90, 91 ЦПК України, на думку суду клопотання позивачки про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, а також із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 90, 91, 189, 196-198, 200, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Побережної О.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 07.05.2024 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука Володимира Миколайовича копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 07 травня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян