ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/288/24 Справа № 243/5668/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Просив суд визнати за ним право власності на недоотриману пенсію спадкодавця за період з 27.01.2019 року по 30.09.2021 року у сумі 72912,67 грн. та зобов`язати відповідача її виплатити.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотриману пенсію за період з 27 січня 2019 року по 30 вересня 2021 року у сумі 72912 грн. 67 коп.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, що належала спадкодавиці ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 27 січня 2019 року по 30 вересня 2021 року у сумі 72912 грн. 67 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійки.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року - залишено без змін.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, яка мотивована тим, що судом, при складанні постанови, було допущено описку, а саме, неправильно зазначено реєстраційні дані свідоцтва про смерть, замість правильного: «Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)...», вказано неправильно: «Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції... ». Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його добровільне виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.

У відповідності до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 надав суду копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку Донецької області (а.с. 10).

Отже, посилання у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року на копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не є опискою.

Як убачається зі змісту заяви відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, останнім фактично ініційовано питання не щодо виправлення описки/арифметичної помилки у постанові, а щодо зміни мотивувальної частини постанови щодо встановлених судом обставин справи, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 269 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: