overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/146/24
Провадження № 2/670/112/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якому позивач просить збільшити розмір аліментів, встановлений рішеннями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2009 року та 26.06.2018 року, про стягнення із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/4 доходу, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Головного управління ДПС у Вінницькій області відомостей, що містяться в реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані документи самостійно через захист поширення персональних даних (ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) відомості, що містяться в реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 21.05.2024 року (включно).

У судовому засіданні оголосити перерву до 22.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

Про прийняте рішення повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/773/24
Номер провадження: 2/225/233/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.12.2015, Київським РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За положеннями ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного виникла необхідність у витребуванні на підставі ч.6 ст.187 ЦПК з Державної міграційної служби України, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні, його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості про зареєстроване місце проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.12.2015, Київським РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної міграційної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа №534/2304/23
Провадження №2/534/642/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Горішньоплавнівський відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Горішньоплавнівський відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду цивільний позов задоволено, визнано виконавчий напис вчинений 18.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, зареєстрований в реєстрі за № 7406, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у сумі 25050 грн таким, що не підлягає виконанню.

Однак судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення було допущено описку у даті його винесення, а саме зазначено «20 лютого 2023 року», а відповідно до матеріалів справи, розгляд вказаної справи було призначено на «20 лютого 2024 року», тому суд вважає, за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Горішньоплавнівський відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірним дату його винесення « 20 лютого 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц
Справа № 464/2747/24
пр № 2-н/464/788/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 6004,46 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2024 (особовий рахунок НОМЕР_6 );
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 572/833/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/833/24 заяву Органа опіки та піклування смт. Степань в інтересах особи з інвалідністю 2 групи з діагнозом ДЦП ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Органом опіки та піклування смт. Степань в інтересах особи з інвалідністю 2 групи з діагнозом ДЦП ОСОБА_1 подано до суду заяву про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном.

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органа опіки та піклування смт. Степань в інтересах особи з інвалідністю 2 групи з діагнозом ДЦП ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном.

Призначити справу до слухання на 09 год. 28 травня 2024 року із викликом заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 602/205/23
Провадження № 2/602/98/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" квітня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.

з участю представника позивача адвоката Кушки О.М., представника відповідача адвоката Бельмеги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (мешканця с.Ільці присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця с.Ільці присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця с.Ільці присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення буде складене 02 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/18976/23

Провадження №: 2/755/2202/24

"19" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача в режимі відеоконференції - Єрмоленко К.Ф.,

представника позивача в режимі відеоконференції - Кушніренко А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шмелей Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільна справу №755/18976/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шмелей Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
справа № 399/817/23
провадження № 2/399/41/2024
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник, адвокат Супруна Л.В., до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування (справа №399/817/23), -,

постановив:

Залучити до участі у справі Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області ( 28100, смт Онуфріївка, вул. Центральна, 11, , електронна адреса ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалу направити учасникам справи.

Направити на адресу третьої особи копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до позову протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали та щодо відзиву - протягом 7 днів з дня його отримання.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову . Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України (ч.1-3 ст.181 ЦПК України).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти розгляд справи до 10.05.2024 року до 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.04.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
22.04.2024 Єдиний унікальний № 371/95/24
провадження № 8/371/2/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 8/371/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року по справі ЄУН 371/95/24, провадження 2-н/371/19/24, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в дохід держави.

3.Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 524/6525/23
Провадження № 2/524/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення сплачених витрат на утримання квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивача та її представник, відповідач, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення сплачених витрат на утримання квартири у відсутності позивача та її представника, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/414/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/762/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: