Справа № 140/648/14-ц
Проваження № 6/930/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.05.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

за участю представника заявника - адвоката: Гетьман А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заява мотивована тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 р. по цивільній справі №140/648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі: 112268,76 доларів США., що еквівалентно 897364 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 83771,79 доларів США, що еквівалентно 669587,92 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28496,97 доларів США, що еквівалентно 227776,28 грн. На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи та пред`явлені до виконання. Так, постановою Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 05.08.2015 р. відкрито виконавче провадження № 48358562 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 897 364,20 грн. Судове рішення у справі № 140/648/14-ц про стягнення з відповідачів грошових коштів набрало законної сили 21 квітня 2014 року.

Станом на момент набрання законної сили вказаного рішення був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який визначав умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Таким чином, згідно законодавства, чинного на момент набрання законної сили рішенням про стягнення з відповідачів грошових коштів, Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року спірний виконавчий документ за рішенням, яке набрало законної сили 21 квітня 2014 року міг бути пред`явлений до виконання до 21 квітня 2015 року.

ПАТ «УкрСиббанк» був учасником справи № 140/648/14-ц, є юридичною особою та, як стягував, мав право на подання виконавчих листів до виконання до 21 квітня 2015 року, однак таке право не реалізував і пред`явив до виконання указані виконавчі документи із пропуском визначеного законом строку.

У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вважає що в даній справі за можливе визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника - адвокат Гетьман А.А. в судовому засіданні заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заінтересована особа АТ "УкрСиббанк", будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення за офіційною адресою місцезнаходження судових повісток, свого представника в судове засідання повторно не направив, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника АТ "УкрСиббанк" не надіслав, клопотань чи заперечень по справі не надав.

Суд, заслухавши представника заявника, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 р. по цивільній справі №140/648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі: 112268,76 доларів США., що еквівалентно 897364 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 83771,79 доларів США, що еквівалентно 669587,92 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28496,97 доларів США, що еквівалентно 227776,28 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 05.08.2015 р. відкрито виконавче провадження № 48358562 з виконавчого листа №140/648/14-ц виданого 08.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 897 364,20 грн на підставі заяви ПАТ "УкрСиббанк" про примусове виконання, яка подана 05.08.2015.

Так, станом на момент набрання законної сили рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі №140/648/14-ц від 10.04.2014, яке набрало законної сили 21.04.2014, був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який визначав умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання були визначені статтею 22 указаного Закону.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, згідно законодавства, чинного на момент набрання законної сили рішенням про стягнення з боржників спірних сум Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року спірні виконавчий документ за рішенням суду, яке набрало законної сили 21.04.2014, міг бути пред`явлений до виконання до 21.04.2015.

Однак, банк як стягувач, маючи право на подання виконавчого листа до виконання до 21.04.2015, таке право не реалізував і пред`явив до виконання указані виконавчі документи із пропуском визначеного законом строку - 05.08.2015.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений також у постанові Верховного Суду 24.06.2020 у справі №520/1466/14.

А тому, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши, що рішення про стягнення боргу з заявника набрало законної сили 21.04.2014, тому виконавчий лист на виконання такого рішення мав бути пред`явлений до виконання за вимогами чинного на той час законодавства до 21.04.2015, а також враховуючи, що стягувач пред`явив виконавчі листи до виконання у серпні 2015 року, тобто з пропуском указаного строку для пред`явлення, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви в даній справі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавий лист за №140/648/14-ц виданий Немирівським районним судом Вінницької області по цивільній справі №140/648/14-ц на підставі рішення суду від 10 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в сумі: 112268,76 доларів США, що еквівалентно 897364 грн. 20 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 83771,79 доларів США, що еквівалентно 669587,92 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28496,97 доларів США, що еквівалентно 227776,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко