Справа № 645/1945/24
Провадження № 2-н/645/411/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

в с т а н о в и в:

Представник Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Зубрич Д.О., через сервіс "Електронний суд", звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за наданні послугу ЖКГ, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.03.2024 у загальному розмірі 1812 грн.05 коп. та судового збору.

Заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника заявника ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу разом з додатками, встановив наступне.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки заява про видачу судового наказу була подана через систему «Електронний суд», заявник зазначає, що відомості у боржника про наявність Електронного кабінету відсутні, то на виконання вимог ст. 14 ЦПК України, заявнику необхідно до заяви про видачу судового наказу надати докази направлення такої заяви разом з додатками боржнику.

Згідно зі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя - І.В.Ульяніч