overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5771/23
Провадження № 2/181/133/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" квітня 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду від представника позивача за довіреністю Шкапенко О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надану представником позивача заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону, право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 592/6360/24
Провадження № 6/592/108/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому напису нотаріуса №219884 від 23.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження м.Київ вул. Кудрявський узвіз, 5Б).

У заяві залучені до розгляду інші особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (місцезнаходження м.Суми вул. Металургів, 30 офіс №2 та №2-а), попередній кредитор ТОВ «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження м.Київ вул. Солом`янська, 3 офіс 6/18).

З заяви вбачається, що боржник проживає на території Ковпаківського району м.Суми, а тому заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено розгляд такої заяви у судовому засіданні. Відтак слід призначити судове засідання, але час враховувати з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для вчинення дій по підготовці.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» о 09-40 год. , 16.05.2024 про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/484/886/24
Справа № 484/2039/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, вул. Вадима Яновича, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", місцезнаходження якого: Проспект Берестейський, 65, Святошинський р-н м. Київ, про відшкодування завданих збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", про відшкодування завданих збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, вул. Вадима Яновича, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" місцезнаходження якого: Проспект Берестейський, 65, Святошинський р-н м. Київ, про відшкодування завданих збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити проведення підготовчого засідання на 22.05.2024 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа 524/3586/24
Провадження № 2-н/524/1318/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 674/1279/23
Провадження № 2/674/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання на час навчання у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 16.08.2023 року до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 13 травня 2023 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Дата документу 16.04.2024 Справа № 331/4325/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4325/23 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/710/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Подліянової Г.С. ,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

за участі секретаря Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фабрика «Віола» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде скдадений протягом 10 днів.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3103/24
ун. № 759/7041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 09.04.2024 року, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 953/23116/19

провадження № 61-4481ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котової Яни Михайлівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду

м. Харкова від 14 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 07 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати докази,

що підтверджують порушення Полтавським апеляційним судом порядку вручення постанови від 07 лютого 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду клопотання про продовження строку для подання касаційної скарги та виконання ухвали Верховного Суду про залишення без руху її касаційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова

від 14 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у цій справі. До заяви додала докази на підтвердження порушення Полтавським апеляційним судом порядку вручення постанови від 07 лютого

2024 року.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 15 квітня 2024 року, оскільки нею частково виконані вимоги вказаної ухвали.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 15 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
465/7563/18
2/465/437/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Беднара А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання відновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2023 року призначено у справі судову транспортно - товарознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28.03.2024 року судом отримано висновок експерта № СЕ-19/114-24/2249-АВ від 20.03.2024 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, для вирішення питання про відновлення провадження у справі не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.06.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 758/3553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представника позивача Полтавської Н.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за послуги з утримання паркомісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 24 321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одну) гривню 61 копійку, яка складається з 21 496 (двадцять однієї тисячі чотириста дев`яносто шести) гривень 23 копійок основної заборгованості, 2 042 (двох тисяч сорока двох) гривень 78 копійок інфляційних втрат та 782 (сімсот восьмидесяті двох) гривень 60 копійок 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1020/22

23.04.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW 540 І, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан - В, колір бежевий, в порядку спадкування майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

23.04.24