Провадження № 2-о/202/82/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року було залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Справа Краматорським міським судом Донецької області розглянута не була.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

23 листопада 2023 року дана справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вона є спадкоємцем першої черги. Однак виявилося, що її свідоцтво про народження складено на російській мові та її прізвище та прізвище батьків зазначено як « ОСОБА_4 ». Проте у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

На день смерті батько мав паспорт громадянина України, в якому його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності перешкоджають їй оформити спадщину.

За цих підстав заявниця просить установити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її матір?ю.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, повідомлялися про розгляд справи. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Краматорську Донецької області.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьками заявника зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем проживання яких є: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). За цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в даному випадку всі інші особисті дані осіб (ім?я, по батькові, дата, місяць, рік народження, місце проживання) співпадають.

Підстав не довіряти чи ставити під сумнів правдивість тверджень заявника про родинність відносин між нею і зазначеними особами в суду немає, оскільки вони узгоджуються з дослідженими письмовими доказами по справі.

Тому суд вважає можливим заяву задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин буде мати для заявниці юридичне значення, в тому числі необхідне для реалізації спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідно батьком та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО