Справа № 344/4778/23
Провадження № 6/344/164/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про зупинення провадження у справі про поворот виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн.

22 травня 2024 року представником ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» подано клопотання про зупинення провадження в даній справі №344/4778/23 до набрання законної сили рішенням у справі №344/9181/24 за позовом ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, представник ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» покликається на те, що спірні правовідносини у справах №344/4778/23 та №344/9181/24 є аналогічними у контексті підстав та предмету прозову щодо стягнення заборгованості в сумі 6083,05 грн., а тому вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд заяви про поворот виконання без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зауважує наступне.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що дане провадження №344/4778/23 не є провадженням щодо розгляду цивільної справи по суті, а стосується вирішення процесуального питання, яке виникає на стадії виконання судового рішення повороту виконання судового рішення.

При цьому, доказів відкриття провадження у справі №344/9181/24 суду не надано.

Суд, враховуючи конкретні обставини, не вбачає процесуальних підстав для зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення. Заявником таких підстав не доведено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про зупинення провадження у справі про поворот виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн., відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.