Справа № 308/5867/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, який був зареєстрований 02.04.2012 року Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис 02.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02 квітня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. 10.10.2012 р. від даного шлюбу із відповідачем народилася дочка - ОСОБА_3 ,та ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що спільне життя між ними з відповідачем останній час не складається, в сім?ї стали виникати часті конфлікти та сварки, в результаті яких вони перестали проживати як подружжя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше проживання у шлюбі із відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам, відповідно відмова в розірванні шлюбу була би примушенням до шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи викладені обставини, вважає, що шлюб між нею та відповідачем слід розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 09 квітня 2024 року позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 01.05.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання 01.05.2024 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, 01.05.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Орбан Наталії Леонідівни, яка діє на підставі Ордеру про надання правової допомоги серії АО №1125710, поступила заява, згідно якої зазначає, що не заперечують щодо розірвання шлюбу з позивачкою, дану справу просять розглянути без участі відповідача та його представника.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 02.04.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Сюртівській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.04.2012 року.

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_2 від 19 жовтня 2012 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_3 від 06 жовтня 2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №211/02-28 від 09.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею проживають донька - ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 .

Також додано копію акту від 08.04.2024 обстеження умов проживання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, а також те, що спільне життя між ними не складається, в сім`ї стали виникати часті конфлікти та сварки, перестали проживати як подружжя, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше проживання у шлюбі із відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у заяві від 01.05.2024, в якій проти позовних вимог не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 02.04.2012 року у Сюртівській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 01 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило