Справа № 201/6405/22
Провадження № 2/201/1667/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 вересня 2022 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 8 714,12 грн., з яких 7 269,74 грн. сума основного боргу; 151,98 грн. сума 3% річних та інфляційне збільшення 1 292,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради посилалося на те, що між КП «Дніпроводоканал» та відповідачами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де абоненту відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . В зв`язку з несплатою відповідачами оплати за надані послуги станом на 28 лютого 2022 року виникла заборгованість в сумі 7 269,74 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 11 жовтня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

10 січня 2024 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій, окрім іншого, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник відповідача зазначила, що відповідно до даних Реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 листопада 2023 року №354181546, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 2219 від 07 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року у цивільній справі № 201/6405/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито.

Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами..

Фактичні обставини встановленні судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

У своєму позові Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 07.2018 року по 02.2022 року включно, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до даних Реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 листопада 2023 року №354181546, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 07 червня 2017 року є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 2219 від 07 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко І.В.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позовну про стягнення з відповідача заборгованості необхідно відмовити.

Крім того, оскільки три проценти річних та інфляційні втрати відповідно до статті 625 ЦК України нараховуються на суму заборгованості, тобто позовні вимоги про їх стягнення є похідними від вимоги про стягнення основного боргу, то ці вимоги також не підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу, що факт відсутності у постачальника відомостей про припинення права власності та нового власника житла не є підставою для покладення боргу на відповідача як особу, якій це майно не належить з червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, оскільки в позові відмовлено, то судові витрат по сплаті судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев