Справа № 204/242/22
Провадження № 2/0203/72/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача та усну заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

У чергове підготовче засідання з`явились всі учасники справи.

До початку підготовчого засідання 12.01.2024 року представник позивача подала до суду клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки він може повідомити про отримання грошових коштів ОСОБА_7 , тобто батьком відповідача за розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Також під час підготовчого засідання представник відповідача усно заявив клопотання про виклик та допит свідків, а саме: просить суд допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ). За поясненнями представника позивача, вони зможуть повідомити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті спору.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, просили суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа підтримала клопотання представника позивача та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач підтримали усну заяву про виклик та допит свідків, просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача.

Третя особа у судовому засіданні надала згоду на її допит в якості свідка та заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача в іншій частині.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що третя особа під час підготовчого засідання надала згоду на її допит в якості свідка, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та усну заяву представника відповідача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 .

Усну заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення боргу задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.04.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва