У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2160/24

Номер провадження 2/629/702/24

позивач Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про відшкодування шкоди, завданої злочином

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Згідно вироку, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, разом із ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли без попередньої змови між собою та яким було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_1 , протягом вересня-жовтня місяців 2023 року, прибували до захисного лісового насадження, розташованого в с. Мальцівеьке Лозівського району Харківської області на території Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади та межує із земельною ділянкою із кадастровим номером :00:001:0026. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав команду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою бензинової пили спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 81 сирорастуче дерево породи «Клен американський», діаметром на пнях 45, 19, 14, 31, 27, 38, 18, 22, 16, 22, 32, 25, 22, 23, 25, 19, 25, 14, 10, 9, 12, 24, 22, 9, 43, 15, 35, 19, 18, 16, 34, 16, 11, 19, 25, 14, 10, 9, 19, 15, 15, 18, 14, 15, 10, 21, 11, 14, 29, 21, 21, 22, 16, 25, 11, 24, 28, 25, 19, 22, 20, 21, 17, 27, 21, 17, 20, 15, 15, 13, 22, 13, 13, 14, 17, 32, 14, 12, 26, 13, 27 см. В подальшому колоди вказаних дерев ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за командою ОСОБА_1 завантажили до причепу марки 2ПТС-4 д.н. НОМЕР_1 . який був причеплений до трактору марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_2 . та перевезли за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: , АДРЕСА_1 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 237194 гривні 54 копійки, що є тяжкими наслідками. Розрахунок шкоди, що спричинений внаслідок незаконної порубки дерев підтверджується висновком експерта від 15.12.2023 №СЕ-19/121-23/28629-ЕК. Свою вину в пред`явленому звинуваченні ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. Вирок ОСОБА_1 не оскаржувавсь і набрав законної сили 04.04.2024 року. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача вищевказану суму шкоди, завданої злочином.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 20.05.2024 о 11 годині 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 20.05.2024, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ