2/465/1267/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів, призначення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 31.01.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування у ОСОБА_3 , як одноособового засновника та керівника Приватного підприємства "Комплекс Фуд" належним чином засвідченим та оформлених фото-, світло- або ксерокопій наступних документів щодо ПП "Комплекс Фуд": - фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати) на останню звітну дату; - балансова довідка з переліком усіх необоротних і оборотних активів, що входять у цілісний майновий комплекс підприємства на дату оцінки; - технічні паспорти і прибуткові документи на обладнання та рухоме майно, реєстраційні документи на транспортні засоби (при наявності такого майна у складі необоротних активів); - розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості; - документи на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0044, площею 0,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 (договору оренди землі від 21.12.2021 №б/н між ПП "Комплекс Буд" та Новороздільською міською радою, зареєстрований Новороздільською міською радою за №8/21 від 21.12.2021, документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки); - відомість по рахунках 10 "Основні засоби" та 13 "Знос (амортизація) необортних активів", з урахуванням приписів Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом від 30.11.1999 №291 Міністерства фінансів України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 21.12.1999 за №893/4186.

Вказує, що вказані докази є необхідними для призначення і проведення економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав у ПП "Комплекс Фуд". Разом з тим, у сторони позивача є труднощі у самостійному отриманні від відповідача вказаних документів із інформацією, оскільки така згідно ч.1 ст.505 ЦК України є комерційною таємницею ПП "Комплекс Фуд".

Окрім цього, представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області належним чином засвідчену та оформлену інформацію про номери банківських рахунків (в тому числі з відомостями про номер рахунку, найменування банківської установи, її МФО), відкритих Приватному підприємству «Комплекс Буд», ідентифікаційний код 32970286, якому у подальшому було змінено назву на Приватне підприємство «Комплекс Фуд» та юридичною адресою якого є: 81652, Львівська область, Стрийський район, місто Новий Розділ, вулиця Ходорівська, будинок 6-Б, у 2006 році та у період з 01 січня 2022 року по 27 лютого 2024 року; у ЗГРУ «Приватбанк», м. Львів виписку з рахунку НОМЕР_1 , належного Приватному підприємству «Комплекс Фуд», за 2006 рік та за період з 01 січня 2022 року по 27 лютого 2024 року.

Також, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав, на вирішення якої просив поставити наступне запитання - який розмір у грошовому вираженні становить половина ринкової вартості 100% (ста відсотків) частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Комплекс Фуд»? Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Представник позивача у підготовчому засіданні подані ним клопотання підтримав, просив такі задоволити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань, просила відмовити у таких у зв`язку з безпідставністю.

Дослідивши подані клопотання про витребування доказів та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 доказів, представник позивача покликається, що сторона позивача не зверталась до відповідача з вимогою про надання таких доказів, оскільки вони відносяться до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно до ч. 1 ст. 162 ГК України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Особливістю комерційної таємниці є те, що будь-які відомості стають нею лише у випадку, якщо власник таких відомостей визначає їх як такі, що відносяться до комерційної таємниці, і вживає заходів для їх захисту, обмеження до них доступу сторонніх осіб. За відсутності таких дій будь-які відомості, навіть ті, що очевидно становлять комерційну цінність, юридично не матимуть статусу комерційної таємниці.

Доказів того, що інформація, яку просить витребувати представник позивача у відповідача, є комерційною, суду не надано.

Окрім цього, звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, представник позивача зазначає, що дана інформація є необхідною для призначення та проведення судової економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав Приватного підприємства «Комплекс Фуд».

Разом з тим, суд звертає увагу, що після призначення судом експертизи, експерт, якому буде доручено проведення експертизи, може звернутись з клопотанням про надання йому додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів від 20.12.2023 слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області та у ЗГРУ «Приватбанк», м. Львів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом: обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю .

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивача відноситься до банківської таємниці, а тому, відповідно до вимог ст.ст.61, 62-2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», сторона позивача обмежена у праві самостійно отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області та у ЗГРУ «Приватбанк», м. Львів, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання стороною даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується поділу майна подружжя, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом встановлено, що предметом даної цивільної справи є поділ спільного майна подружжя, зокрема частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Комплекс Фуд" шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_3 грошової компенсації половини ринкової вартості 100% частки у статутному капіталі ПП "Комплекст Фуд".

Сторона позивача звернулась з клопотанням про призначення судової економічної експертизи щодо визначення розміру у грошовому вираженні половини ринкової вартості 100% (ста відсотків) частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Комплекс Фуд»?

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, зокрема частки у статутному капіталі підприємства, суд з метою визначення вартості такої частки та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу з визначення ринкової вартості корпоративних прав, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення про призначення судової економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав слід задовольнити.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступне запитання: - який розмір у грошовому вираженні становить половина ринкової вартості 100% (ста відсотків) частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Комплекс Фуд»?

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 84, 104,252, 258-262 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів від 02.03.2024 задоволити.

Витребувати у Миколаївської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, бульвар Проектний, 3) належним чином засвідчену та оформлену інформацію про номери банківських рахунків (в тому числі з відомостями про номер рахунку, найменування банківської установи, її МФО), відкритих Приватному підприємству «Комплекс Буд», ідентифікаційний код 32970286, якому у подальшому було змінено назву на Приватне підприємство «Комплекс Фуд» та юридичною адресою якого є: 81652, Львівська область, Стрийський район, місто Новий Розділ, вулиця Ходорівська, будинок 6-Б, у 2006 році та у період з 01 січня 2022 року по 27 лютого 2024 року.

Витребувати у ЗГРУ «Приватбанк», м. Львів (79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 11-а, код банку 305299, ) виписку з рахунку НОМЕР_1 , належного Приватному підприємству «Комплекс Фуд», за 2006 рік та за період з 01 січня 2022 року по 27 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів від 20.12.2023 відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дмитренка В.П. про призначення судової економічної експертизи з визначення ринкової вартості корпоративних прав - задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову економічну експертизу з визначення ринкової вартості корпоративних прав Приватного підприємства «Комплекс Фуд», на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір у грошовому вираженні становить половина ринкової вартості 100% (ста відсотків) частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Комплекс Фуд»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Попередити експерта, яий буде проводити призначену судом економічну експертизу з визначення ринкової вартості корпоративних прав підприємства про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі- зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 465/10364/23, провадження № 2/465/1267/24 скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, буд.54.

Ухвала суду в частині призначення у справі експертизи може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024.

Суддя Марків Ю.С.