overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18 квітня 2024 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №553114 від 22 квітня 2024 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4088/23
Провадження № 2/935/393/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань не має, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення №06 002 501 874 про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Представник органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останніх.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2-н/742/532/24
Єдиний унікальний № 742/2484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 18.04.2024 року за № 6012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/24 Справа № 213/2659/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ступак Яна Олександрівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ступак Я.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2659/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2024 року Справа № 462/3707/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
справа № 619/3232/24
провадження № 2-н/619/1407/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/627/24

Головуючий у першій інстанції - Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/700/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зміни адреси,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:15 17 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 619/5250/23

провадження № 22ц/818/1826/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року в складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 21 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки апеляційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-о/947/246/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт державної реєстрації шлюбу 12 травня 1989 року у Палаці урочистих подій м.Одеси (актовий запис про шлюб №869) між громадянами України: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса), про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
465/7794/15-ц
2/465/700/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2019 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.05.2016 року.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в судове засідання

Ухвалою суду від 22.08.2022 року клопотання представника відповідача задоволено.

Призначено у справі №465/7794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу і доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покладено на відповідача.

В розпорядження експертів направлено матеріали справи №465/7794/15-ц (номер провадження 2/465/505/22).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.12.2022 року на адресу суду від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3565-Е від 14.12.2022 за матеріалами цивільної справи №465/7794/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2024 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М
Справа № 446/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради, Служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

Позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою про визначення місця проживання дітей з батьком.

19.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білик Р.О. подано заяву про повернення позову. Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути дану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради, Служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л.Самсін