Справа № 349/85/24
Провадження № 2/349/165/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі №349/85/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» ( далі ТОВ «РОСАН-АГРО» ), про розірвання договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:003:0010, площею 0,8716 га.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. - ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» .

23 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів, а саме: другого примірника договору оренди землі, який укладений 10 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РОСАН-АГРО», оскільки на його адвокатський запит вказаний доказ стороною відповідача не надано.

Представник відповідача - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицький А.С. у відзиві на позовну заяву просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог, та розглянути справу за відсутності відповідача.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання представника позивача адвоката Микитчина П.С. підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що представник позивача не може самостійно надати заявлений в клопотанні доказ, оскільки на його адвокатський запит відповідач не надав йому відповідний договір оренди землі, а долучена позивачем до позовної заяви копія договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року не придатна для дослідження, суд дійшов висновку про витребування у відповідача вказаного договору.

Керуючись ст. ст.12, 81, 84,198,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина Петра Степановича про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО», представником якого є арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицький Андрій Сергійович належним чином завірену та придатну для дослідження копію договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО.

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 08 травня 2024 року.

Судове засідання відкласти та призначити підготовче засідання на 09 травня 2024 року о15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила