Провадження № 2/522/434/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.20218 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, третя особа: ОСОБА_5 , - « про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційної дії», по якому просить:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу місця для стоянки АДРЕСА_1 , укладений 19.07.2016, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим № 831;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Нікітюк О.М., індексний номер 30524659 від 19.07.2016.

Позивач мотивує вимоги тим, що 26.11.2012 року Приморський районний суд міста Одеси видав виконавчий лист № 1522/4564/12 за яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у розмірі 1 298 061 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 гривень, а всього 1 301 280 гривень 93 копійок. Постановою у виконавчому проваджені № 50770738 від 30.12.2016 року державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеса Борщевської К.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1522/4546/12, виданого 17.12.2012 Приморським районним судом м. Одеси, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова державного виконавця мотивована тим, що в ході здійснення державним виконавцем заходів по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У ході розшуку майна боржника, стягувачем було виявлено майно, яке за однією з угод купівлі-продажу. визнаною недійсною в судовому порядку, було відчужене боржником ОСОБА_5 - на користь третіх осіб.

28.02.2001 року ОСОБА_5 Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради було видано Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності видано на об`єкт, що складається з чотирьох житлових кімнат площею 101, 3 кв.м, загальною площею 178,3 кв.м, та місце для стоянки №1 площею 18,0 кв.м, та складає 181/5000 частин домоволодіння.

Право власності ОСОБА_5 було зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 15 березня 2001 року за № 3203 стр 32 кн. 134 доп.

15 квітня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

За умовами п. 1 вказаного попереднього договору ОСОБА_5 зобов`язався протягом десяти днів з моменту укладення попереднього договору продати ОСОБА_3 квартирупід АДРЕСА_2 . Зобов`язання з продажу квартири мали б бути виконані ОСОБА_5 у строк до 25.04.2016 року.

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та просив суд визнати удаваним попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 15 квітня 2016 року, між ним та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Задорожнюк В.К.; визнати, що 15 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Одразу ж після набрання чинності рішенням Приморського районного суду м. Одеси, 19 липня 2016 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу місця для стоянки №1.площею 18,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . Договір купівлі-продажу місця для стоянки який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, серія та номер 831, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 30524659 від 19.07.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 , а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року - скасоване.

Таким чином, ОСОБА_3 , відчужуючи на користь ОСОБА_2 місце для стоянки №1, на підставі рішення суду, яке в подальшому було визнано протиправним та скасоване, а відтак у нього було відсутнє право власності на спірний об`єкт нерухомого майна на момент укладення договору купівлі-продажу від 19.07.2016 року, так як скасування рішення суду, за яким ОСОБА_3 набув право власності рішенням суду вищої інстанції є безспірним підтвердженням відсутності у нього права власності на спірний об`єкт нерухомості під час укладення спірного договору купівлі-продажу.

31.01.2019 на виконання ухвали суду отримана копія Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. 19 липня 2016 року за реєстровим номером № 831 та копії документів, на підставі яких його посвідчено.

Ухвалою суду від 05.08.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційної дії» до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 14.12.2020.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси витребувано у Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (,67661, Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, площа Партизан, 4) інформацію щодо визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , а саме визнання садового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 13957142, відумерлим нерухомим майном.

03.07.2023 до суду надійшов лист Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2023 повідомлено, що не визнавалась та не приймалась спадщина відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , а саме садового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 13957142.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В ході розгляду справи встановлено, 26.11.2012 Приморський районний суд міста Одеси видав виконавчий лист № 1522/4564/12 за яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у розмірі 1 298 061 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 гривень, а всього 1 301 280 гривень 93 копійок. Постановою у виконавчому проваджені № 50770738 від 30.12.2016 року державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеса Борщевської К.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1522/4546/12, виданого 17.12.2012 Приморським районним судом м. Одеси, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова державного виконавця мотивована тим, що в ході здійснення державним виконавцем заходів по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У ході розшуку майна боржника, стягувачем було виявлено майно, яке за однією з угод купівлі-продажу. визнаною недійсною в судовому порядку, було відчужене боржником ОСОБА_5 - на користь третіх осіб.

28.02.2001 року ОСОБА_5 Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради було видано Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності видано на об`єкт, що складається з чотирьох житлових кімнат площею 101, 3 кв.м, загальною площею 178,3 кв.м, та місце для стоянки №1 площею 18,0 кв.м, та складає 181/5000 частин домоволодіння.

Право власності ОСОБА_5 було зареєстроване КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 15 березня 2001 року за № 3203 стр 32 кн. 134 доп.

15 квітня 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

За умовами п. 1 вказаного попереднього договору ОСОБА_5 зобов`язався протягом десяти днів з моменту укладення попереднього договору продати ОСОБА_3 квартирупід АДРЕСА_2 . Зобов`язання з продажу квартири мали б бути виконані ОСОБА_5 у строк до 25.04.2016 року.

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та просив суд визнати удаваним попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 15 квітня 2016 року, між ним та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Задорожнюк В.К.; визнати, що 15 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Після набрання чинності рішенням Приморського районного суду м. Одеси, 19 липня 2016 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу місця для стоянки №1.площею 18,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . Договір купівлі-продажу місця для стоянки був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, серія та номер 831, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 30524659 від 19.07.2016 року.

Інформаційна довідка № 127668602 від 14.06.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2017 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 , а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року - скасоване.

Таким чином, ОСОБА_3 на підставі рішення суду, яке було згодом скасовано відчужив на користь ОСОБА_2 місце для стоянки №1.

03.07.2023 до суду надійшов лист Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2023 повідомлено, що не визнавалась та не приймалась спадщина відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , а саме садового будинку АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 13957142.

Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли в зв`язку з вчиненням особами правочину та внаслідок визнання його недійсним.

При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також статей 2, 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина п`ята статті 216 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, що зацікавлена у тому, щоб певне майно перебувало у власності боржника - Бо ОСОБА_8 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання договору купівлі-продажу місця для стоянки, укладеного 19 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В разі визнання договору купівлі-продажу від 19.11.2016 недійсним, майно не повернеться до ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 не є боржником перед ОСОБА_9 ..

Вимоги про витребування майна та поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_5 позивач не заявляє.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з обраням неналежного способу захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційної дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2024 в зв`язку з аварійними відключеннями електропостачання та інтернету, перебоїв в роботі Д-3.

Суддя Р. Д. Абухін

26.03.24