ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/5599/23 від 15.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором в загальній сумі 68876,88 грн, а також судові витрати в сумі 2684,00 грн.

08.04.2024 року заявник ОСОБА_2 звернулася через свого представника ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але досить тривалий час вона не мешкає за вказаною реєстрацією. Більше того, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України відповідач виїхала в Італію, а наразі мешкає в Німеччині зі своїми малолітніми дітьми. Крім того, вона категорично не погоджується із позовними вимогами, оскільки вони є незаконними і необґрунтованими. Позивачем не деталізовано склад заборгованості, не обґрунтовано заявлено суму боргу. У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її прав на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 631227376 від 07.08.2019 року у розмірі 68876,88 грн, а також судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що неотримання судових викликів та копії судового рішення є те, що вона проживає з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України за кордоном де перебуває і наразі. Не належне повідомлення відповідача позбавило останню надати докази та пояснення по справі, які вплинули на прийняття законного рішення.

При вивчені письмових матеріалів судом встановлено, що 06.12.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На запит суду Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області надав відповідь щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання та призначено судове засідання на 15.01.2024 року та в подальшому на 01.02.2024 року та 15.02.2024 року.

В призначені судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Про час слухання справи повідомлялась належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Згідно поштових повідомлень конверти повернулися до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, заявник у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, а також, нею не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/5599/23 від 15.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей