Справа № 495/1868/24
Провадження № 2/513/599/24
Саратський районний суд Одеської області
про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю, разом із ухвалою від 05 березня 2024 року, надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1800,00 грн на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на ухилення матері від матеріального утримання дітей.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ст.182 СК України зазначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів:
- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
- та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, не надає відповідних доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме відсутні докази: на підтвердження перебування сторін у шлюбі та їх батьківства щодо дітей, а також того, що діти сторін перебувають саме на утриманні позивача, оскільки в позовній заяві про стягнення аліментів останній вказує, що доньки знаходиться лише на його утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, проте доказів, які підтверджують знаходження на його утриманні дітей до позовної заяви про стягнення аліментів не додано.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.
Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:
- отримання відповідачем нерегулярного мінливого доходу (якого саме та в якому розмірі) та отримання нею доходу в натурі (якого саме та в якому розмірі);
- щодо майнового стану, а також стану здоров`я позивача, відповідача та неповнолітньої дитини;
- наявності або відсутності у позивача та відповідача інших утриманців.
Також у позовній заяві позивачем не обґрунтовано вимогу про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Встановлено, що до суду надійшла позовна заява без додатків в одному примірнику.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород