Справа № 296/4372/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.05.2023 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі - КП Житомиртеплокомуненерго, позивач) ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 65 427,08 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов`язку з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.04.2023 у розмірі 65 427,08 грн, представник позивача звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4372/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з виклику сторін.

2.2. 25.05.2023 ухвалою суду витребувано у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

2.3. Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність у неї будь-якої заборгованості за надані позивачем послуги.

2.4. 11.04.2024 протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, відмовлено.

2.5. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

2.6. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд справи у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

2.7. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Згідно із розрахунком заборгованості за послуги централізованого опалення по особовому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) слідує, що борг за опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2020 по 01.04.2023 становить 65 427,08 грн (а.с. 4-8).

3.2. Відповідно до довідки начальника відділу збуту Сушицького Ю. від 03.05.2023 слідує, що склад сім`ї, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 становить: ОСОБА_2 , 1958 року народження, ОСОБА_3 , 1961 року народження та ОСОБА_4 , 1986 року народження (а.с. 3).

3.3. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330567875 від 28.04.2023 вбачається, що відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 9).

3.4. Відповідно до листа Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради № 424 від 18.12.2023 слідує, що згідно інвентаризаційної справи №7195 власником квартири АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 (до моменту припинення повноважень БТІ щодо реєстрації права власності) був ОСОБА_6 відповідно до договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сербіною О.П. 09.08.2001 реєстр №937 (а.с. 55).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини, що стосуються стягнення з відповідачів заборгованості за оплату послуг централізованого опалення, які надає позивач.

5.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються КП Житомиртеплокомуненерго за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з несвоєчасною оплатою яких наявна заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.04.2023 у сумі 65 427,08 грн.

5.3. Системний аналіз частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, статей 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

5.4. За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.6. За змістом статті 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5.7. Відповідно до частини 1, 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

5.8. Суд не приймає до уваги додану до позовної заяви довідку начальника відділу збуту Сушицького Ю. від 03.05.2023 про склад сім`ї, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження факту проживання відповідачів за вказаною адресою, оскільки працівник позивача не уповноважений законом на ведення реєстру місця проживання осіб та надання відомості.

5.9. Відповідно до статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи забезпечує виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

5.10. При цьому, згідно з отриманою на запит суду інформацією відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 не значяться, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

5.11. Отже, у порушення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

5.12. При цьому, буд-які докази того, що відповідачі або хоча б один з них є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні, а відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради слідує, що власником вказаної квартири станом на 31.12.2012 був ОСОБА_6 .

5.13. Ураховуючи, що позивачем не доведено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є фактичними споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що відповідачі несуть відповідний обов`язок з оплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За змістом частини 1та 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з витребуванням доказів (пункт 3).

6.2. Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

6.3. Згідно із частин 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.4. Відповідно до розрахунку Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради слідує, що витрати, понесені підприємством у зв`язку з поданням доказів на вимогу суду склали 957,00 грн. (а.с 55).

6.5. Оскільки за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради витрати, понесені підприємством у зв`язку з поданням витребуваних доказів у розмірі 957,00 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, відмовити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради витрати, пов`язані із поданням доказів на вимогу суду у розмірі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повідомлене місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_4 ,

повідомлене місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

(3) ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА