Справа № 493/569/24
Провадження № 2-н/493/54/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема у п. 2 ч. 2 вказаної статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) (далі РНОКПП) та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві не вказано РНОКПП боржника.

З метою встановлення РНОКПП боржника ОСОБА_2 , судом був сформований електронний запит до Державної фіскальної служби України. З наданої відповіді вбачається, що надати РНОКПП ОСОБА_2 немає можливості, оскільки вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, тобто встановити РНОКПП боржника не вдалось.

Таким чином, заяву подано із порушенням вимог щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями Балтської міської ради Одеської області № 537 від 10.04.2024 року ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи на території Балтської міської територіальної громади Одеської області не значиться.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ