Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/579/24
Провадження № 2/650/598/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 серпня 2007 року придбав у ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є власником житлового будинку і має право вчиняти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна. ОСОБА_1 зі свого боку, виконала всі права та обов`язки покупця, а саме: сплатила грошові кошти за житловий будинок та переїхала разом з сім`єю та своїми речами до будинку. ОСОБА_2 надала їй ключі від житлового будинку, поселивши в ньому. При цьому ОСОБА_2 пообіцяла, що як тільки отримає всі необхідні документи для відчуження житлового будинку, то неодмінно вони разом звернуться до нотаріуса задля укладення договору купівлі-продажу.

Але, ОСОБА_2 до теперішнього часу ухиляється від свого обов`язку щодо укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 .

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_1 .

У результаті збройної агресії російської федерації житловий будинок на теперішній час значно пошкоджений. Для подання заяви на е-відновлення пошкодженого житлового будинку позивача та отримання компенсації потрібно надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності останньої підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 19.07.2006 року, виданого виконкомом Новокам`янської сільської ради на підставі рішення виконкому від 28.04.2006 року № 13.

У подальшому ОСОБА_2 маючи намір на реалізацію належного їй домоволодіння уклала з покупцем ОСОБА_1 усну угоду згідно якої продала, а остання придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження укладення угоди та виконання її умов ОСОБА_2 24.08.2007 року склала розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4000 грн. вартості житлового будинку.

При цьому ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 документи на вказаний будинок та відповідно ключі від нього.

Позивач з того часу проживає у спірному будинку. Однак укласти договір купівлі-продажу житлового будинку у встановленому законом порядку, а саме посвідчити його нотаріально позивач не може, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Зв`язки з відповідачем втрачені, місцезнаходження відповідача та дані відповідача, крім прізвища і імені та по-батькові позивачу невідомі.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося повне виконання спірного договору, продавець передав, а покупець прийняв спірне нерухоме майно та сплатив його вартість, то спірний правочин можливо визнати дійсним. ОСОБА_1 вже 16 років володіє житловим будинком, що підтверджується довідкою № 222 від 13.09.2023 року, виданою відділом з питань діяльності Центру надання адміністративних послуг Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, доглядає за ним, здійснює всі необхідні ремонтні роботи, сплачує комунальні платежі, податок на землю, неодноразово здійснювала капітальні та поточні ремонти житлового будинку, обробляє прибудинкову територію, ніхто не звертається до неї з вимогою повернення житлового будинку або ж визнання недійсним усного договору купівлі-продажу, укладеного між ними щодо спірного житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримав кошти, а позивач почала користуватися та утримувати будинок, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований по за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК