Справа № 172/2382/23
Провадження № 2/172/706/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% та інфляційних збитків,
03.08.2009 рішенням по справі №2-1879/2009 Новопсковського районного суду Луганської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 607557,70 гривень 70 копійок заборгованості за Кредитним договором та 1700,00 гривень 00 копійок судового збору з кожного та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Станом на дату подачі позову вищевказане Рішення суду залишається невиконаним.
28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №0144/08/09-N, Договором поруки №б/н від 29.04.2008, Договором поруки б/н від 29.04.2008 року та Договором поруки б/н від 29.04.2008 року.
У відповідності до ухвали, що виніс Новопсковський районний суд Луганської області, від 29.05.2020 замінено стягувана у справі № 2-1879/2009 на ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ « Банк Форум» втратив такі права.
З огляду на те, що відповідачами після набрання законної сили рішенням суду вищевказане рішення не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі 625 ЦК України. Загальний розмір заборгованості станом на 15.11.2023 оку становить 118856,97 грн.
У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою від 08.01.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи без його присутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень суд встановив, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.05.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інветохіллс Веста» у справі у справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0144/08/09-N від 29.04.2008.
Крім того, зі змісту вищевказаної ухвали відомо, що 03 серпня 2009 року рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області позовні вимоги АКБ «Форум» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Форум», який перейменований в публічне акціонерне товариство «Банк Форум», заборгованість за кредитним договором №0144/08/09-N від 29.04.2008 в загальній сумі 607557,70 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 1700,00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).
Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване на території м. Хрустальний (Красний Луч) та м. Лисичанськ Луганської області, ця територія розташована на тимчасово непідконтрольній території Україні, де відповідачі і проживають.
Відомостей про реєстрацію відповідачів як внутрішньо переміщених осіб в матеріалах справи немає, станом на 22 березня 2024 року в ЄІБД ВПО інформації щодо останніх відсутня (Відповідь Мінсоцполітики №7884/0/2-24/3 від 05.04.2024 року).
На даний час на тимчасово окупованій території України відсутній зв`язок та не здійснюють діяльність банківські установи України, що унеможливлює належне виконання фінансових зобов`язань боржниками. Суд відносить обставини збройного вторгнення на територію України до обставин непереборної сили, які перешкоджають виконанню зобов`язань. Зазначені обставини суд вважає поважними причинами несплати відповідачами заборгованості, а тому не погоджується з правом позивача стягнути 3% річних та інфляційні втрати під час окупації територій на яких знаходяться відповідачі.
Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 610, 611, 617, 625, ЦК України, -
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% та інфляційних збитків відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк