Провадження № 2/638/707/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.04.2024 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Кассіч Н. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.09.2014 в розмірі 6 703,97 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Позивач обгрунтовував позов тим, щ позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів ».

Позичальник ознайомлений Із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Позичальника

Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Виконання Позичальником Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за їх користування.

Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки)

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19 000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з .метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63. Договору - короткостроковий кредит, який надасться Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2,1.1.2.1. Договору, Договір діє на протязі 5 років з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгусться на той же строк.

Покладення обов`язків Позичальника на його спадкоємців.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.11.2019 року.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці Позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 06.11.2019 року по 06.05.2020 року.

В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 08.09.2020 року була направлена претензія кредитора до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, та 02.10.2020 року отримана відповідь Сьомої Харківської державної нотаріальної контори

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № б/н від 15.09.2014 року становить 6 703,97 грн., яка складається з наступного:

6 703,97 грн. - заборгованість за тілом кредита,

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0.00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;- ,

0.00 грн. - нарахована пеня;

0.00 грн. - нараховано комісії.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає,"що є порушенням законних прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

В звязку з вище викладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6 703,97 грн., судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням осіб про дату розгляду справи, у якій розяснено відповідачем право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Представник позивача в своєму позові зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі, просить слухати справи у його відсутність.

Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток на зазначений у позовній заяві номер телефону. Також відповідачка повідомлялась розміщенням оголошення на сайті суду про її виклик.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику відповідачки, однак остання в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, також відповідачка не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.09.2014 року.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2019.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15.09.2014 року становить 6 703,97 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту).

Із матеріалів спадкової справи №519/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року ОСОБА_2 успадкував після ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею5,7268 га, що знаходиться в Харківській області, Золочівському районі, на території Удянської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0086. Вартість успадкованого майна становить 138 010,86 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року ОСОБА_2 успадкував після ОСОБА_4 1/7 частки кв. АДРЕСА_2 . Вартість успадкованого майна становить 21 252,71 грн.

За заявою ОСОБА_1 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори 25 січня 2022 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/21 частки кв. АДРЕСА_2 . Право власності підлягає державній реєстрації.

За заявою ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори 25 січня 2022 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/21 частки кв. АДРЕСА_2 . Право власності підлягає державній реєстрації.

За заявою ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори 25 січня 2022 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/21 частки кв. АДРЕСА_2 . Право власності підлягає державній реєстрації.

За заявою ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею5,7268 га, що знаходиться в Харківській області, Золочівському районі, на території Удянської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0086. Право власності підлягає державній реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що загальна вартість успадкованого майна становить 138 032.11 грн., з якого на суму 7084,24 грн. успадкували ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 кожен, а ОСОБА_5 на суму 138 010,86 грн.. Отже у відсотковому співвідношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 успадкували по 5% від загальної вартості успадкованого майна кожен, а ОСОБА_5 85 %.

Позивачем 08.09.2020 року була направлена претензія кредитора до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, та 02.10.2020 року отримана відповідь Сьомої Харківської державної нотаріальної контори

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № б/н від 15.09.2014 року становить 6 703,97 грн., яка складається з наступного:

6 703,97 грн. - заборгованість за тілом кредита,

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0.00 грн, - заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;- ,

0.00 грн. - нарахована пеня;

0.00 грн. - нараховано комісії.

Інформації щодо виконання спадкоємцями вимог договору не надійшло.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , отримали свідоцтва про право на спадщину, а тому відповідно до 1218 ЦК України прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вже встановлено судом, що загальна вартість успадкованого майна становить 138 032.11 грн., з якої на суму на суму 7084,24 грн. успадкували ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 кожен, а ОСОБА_5 на суму 138 010,86 грн., у відсотковому співвідношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 успадкували по 5% від загальної вартості успадкованого майна кожен, а ОСОБА_5 85 %..

Отже, на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , покладається обов`язок задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк», щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 703,97, в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину від ОСОБА_2 , при цьому розподілення вказаного боргу слід здійснювати за встановленим вище відсотковим співвідношенням, а саме: на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 покладається обов`язок задовільнити вимоги в розмірі 335 грн. 20 коп., а на ОСОБА_5 5698 грн. 37 коп.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

АТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду із даним позовом пред`явив свої вимоги лише до одного із спадкоємців ОСОБА_1 .. Вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не пред`являлось. Клопотань про залучення їх у якості відповідачів не заявлялось.

За наведеного, вимоги позовної заяви підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2014 року в розмірі 335 грн. 20 коп., тобто в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину від ОСОБА_2 та у розмірі яка відповідаєїї частці у спадщині.

При цьому надані позивачем та витребувані докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для часткового стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги в цілому.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 113 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2014 року в розмірі 335,20 грн. (Триста тридцять п`ять гривень двадцять копійок).

В решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) судовий збір в розмірі 113,50 (Сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок).

Повний текст рішення складений 22.04.2024 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. ШТИХ