Справа № 285/204/24
провадження № 2/0285/607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Валінкевич І.І.

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюза позовною заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання та листування - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування упущеної вигоди ,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а саме 1/2 часткою спільної власності квартири АДРЕСА_4 шляхом забезпечення доступу до неї, надати ключі від вхідних дверей квартири та зобов"язати дотримуватися його прав з питань подальшого утримання, використання квартири та розподілу доходів від її використання; стягнути грошові кошти за заподіяні збитки; зобов`язати вчинити дії.

17.01.2024 року, після виконання вимог ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

30.01.2024 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

13.03.2024 року судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

20.03.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення первинної позовної заяви та про збільшення позовних вимог без розгляду. В обгрунтування заяви вказано, що даний спір вирішено в добровільному порядку, позивач немає претензій до відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складення повної ухвали 22.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська