18.04.2024 Єдиний унікальний номер 670/200/24
Провадження номер 2-о/205/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Скоробогатько В.Ю., через систему «Електронний суд» звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області, з заявою якій просить встановити факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Віньковецька селищна рада Хмельницької області (єдиний унікальний номер справи 670/200/24).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року постановлено цивільну справу № 670/200/24 передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 04 квітня 2024 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена на розгляд судді Ленінського районного суду м Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви, суддя повинен врахувати її відповідність загальним правилам щодо змісту і форми заяви, у тому числі, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року заяву було залишено без руху і надано стороні позивача десятиденний строк для усунення виявлених недоліків заяви.

15 квітня 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про усунення недоліків з доданими до нього додатками, а саме: експрес накладну від 14.04.2024 ТОВ «Нова пошта» відправлення на ім`я ОСОБА_2 , копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.04.2024 № 124, копію довідки від 20.02.2024 № 6802- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ..

Разом з тим, ознайомившись зі змістом клопотання про усунення недоліків і доданими до нього матеріалами, встановлено, що недоліки заяви визначені ухвалою суду від 08 квітня 2024 року не були усунені стороною заявника у повному обсязі, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним повторно залишити без руху дану заяву надавши стороні заявника семиденний строк, для усунення наступних виявлених недоліків.

В ухвалі суду від 08 квітня 2024 року було зазначено, що як встановлено, що дана заява сформовано та подана через систему «Електронний суд».

Згідно вимог положень п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року було роз`яснено також, що в разі, якщо у заінтересованої особи ОСОБА_2 відсутній електронний кабінет, або заявник немає відомостей про його наявність, останній, відповідно вищевикладених вимог процесуального законодавства, повинен направити заяву по суті з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів заяви зазначивши про їх надання у додатках заяви.

Також, згідно вимог положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як було встановлено судом ухвалою від 08 квітня 2024 року, у відомостях заінтересованої особи ОСОБА_2 , у суб`єктному складі учасників справи, сторона заявника зазначає її адресу як: с. Орлянське, Васильківський район, Запорізька область. Однак, з відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://postcode.in.ua/) судом встановлена відсутність в Запорізькій області Васильківського району, з чого вбачається, що стороною заявника не належним чином дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення місця проживання чи перебування, поштового індексу, заінтересованої особи ОСОБА_2 та роз`яснено, що стороні заявника слід уточнити відомості адреси місця проживання чи перебування, поштового індексу вказаної заінтересованої особи, оскільки відсутність таких належних відомостей перешкоджатиме суду у виконанні обов`язків щодо повідомлення учасника справи про розгляд справи, визначених, у тому числі, ст. 128 ЦПК України.

Проте, сторона заявника клопотанням про усунення недоліків, в порушення зазначених вище положень п. 2, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, фактично лише надає суду додані до нього наступні матеріали: експрес накладну від 14.04.2024 ТОВ «Нова пошта» відправлення на ім`я ОСОБА_2 в якому міститься відмітка щодо направлення заяви з додатками у справі 670/200/24, копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.04.2024 № 124, копію довідки від 20.02.2024 № 6802- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , без надання нової заяви у додатках якої були би зазначені вказані документи та у суб`єктному складі учасників щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначені належні відомості про адресу її місця проживання чи перебування, поштовий індекс, на підтвердження відомостей про які стороною заявника додані вказані вище довідки № 124 від 09.04.2024 та № 6802- від 20.02.2024.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху і повторно надати заявникові строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків шляхом подання нової заяви по суті, в якій повинні бути дотримані положення п. 2, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначено увесь перелік документів що до неї додаються у додатках заяви, а також належне зазначення у суб`єктному складі учасників справи стосовно відомостей заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо її адреси місця проживання чи перебування, поштового індексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування дітей на утриманні - залишити без руху.

Надати стороні заявника п`яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника: адвокату Скоробогатько Володимиру Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва