1Справа № 335/3013/24 2/335/1683/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 152 096,75 грн., а також судових витрат.

Ухвалою судді від 20.03.2024 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024, яке було відкладено на 13.05.2024, у зв`язку із неявкою усіх учасників розгляду справи.

13.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просив витребувати у позивача Концерну «МТМ» акти звірки розрахунків між Концерном «МТМ» та ОСББ «Світоч 60», а також детальний розрахунок заборгованості із зазначенням обчислювальної площі та інших показників, з яких можливо зробити висновок про достовірність наданих послуг, заявлених у позові, оскільки позивачем не подано до суду доказів на підтвердження факту надання ним послуг з постання теплової енергії відповідачам, а також детального розрахунку заборгованості з якого можливо визначити механізм нарахування.

Сторони у справі у судове засідання, призначене на 13.05.2024 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

На підставі викладеного, відповідно до ст.233 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання в частині витребування у Концерну «МТМ» детального розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 29.02.2024, у розмірі 152 096,75 грн. із зазначенням обчислювальної площі, тарифі та порядку нарахування.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. в частині витребування у позивача Концерну «МТМ» актів звірки розрахунків між Концерном «МТМ» та ОСББ «Світоч 60», на переконання суду не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не позбавлений можливості самостійно звернутись до ОСББ «Світоч 60» з метою витребування вказаних документів. Також, представником відповідача до клопотання не долучено доказів з яких можливо встановити, що він самостійно позбавлений можливості отримати акти звірки розрахунків, та що він вживав заходи для їх отримання.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» (, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091) детальний розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 29.02.2024, у розмірі 152 096,75 грн., із зазначенням обчислювальної площі, тарифів та порядку нарахування.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. про витребування доказів, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначено судом на 06.06.2024.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук