Справа № 209/3613/15-ц
Провадження № 4-с/209/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить суд визнати бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправною та зобов`язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кривенького Євгена Вікторовича зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що в при зверненні 14.02.2024 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), йому стало відомо, що арешт на його майно накладено в межах виконавчого провадження № 49704191 з примусового виконання виконавчого листа № 209/3613/15-ц виданого 17.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Магнат Лідер» 64524,94 гривень. Також, йому стало відомо, що в процесі примусового виконання рішення в межах цього ж виконавчого провадження, державним виконавцем вживалися заходи щодо звернення стягнення на кошти Заявника. Застосовано арешт майна боржника. В той же час, постановою держаного виконавця від 14.12.2016 року, на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ в межах якого застосовано арешт майна Заявника, був повернутий стягувану ТОВ «Магнат Лідер». В подальшому, виконавчий лист № 209/3613/15-ц, виданий 17.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ТОВ «Магнат Лідер» 64524,94 гривень повторно до виконання в органи державної виконавчої служби не пред`являвся. Матеріали виконавчого провадження № 49704191 з примусового виконання виконавчого листа № 209/3613/15-ц виданого 17.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були знищені на підставі розпорядчого документу керівника Дніпровського відділу державної виконавчої служби місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Таким чином, з 14.12.2016 року та теперішній час на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ніякі виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 не перебувають.

Представник заявника адвокат Галенко О.Є. надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява представника скаржника не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик