КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1132/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9229/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Повний текст складено 21 лютого 2024 року.

08 березня 2024 року представник ТОВ «МПЛ Агро» звернувся до Київського апеляційного суду у із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

22 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «МПЛ Агро» просить ухвалу суду від 16 лютого 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «МПЛ Агро» залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

12 квітня 2024 року представник ТОВ «МПЛ Агро» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «МПЛ Агро» зазначає, що копію ухвали суду від 16 лютого 2024 року апелянт не отримував.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали суду оприлюднено 23 лютого 2024 року.

Апеляцію подано 08 березня 2024 року.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: