Справа № 590/1500/23
Провадження № 2/590/127/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику №1818265 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач виконав взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів. 08.02.2022 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №1-08022022, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №1818265 від 18.04.2021 року в розмірі 32 800,00 грн., з яких:
-10 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;
-22 800,00. заборгованість по відсотках.
Рух справи в суді першої інстанції
Ухвалою від 03.01.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 22.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 590/1500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Скасовано заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заперечення від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
На позовну заяву від відповідача 11.04.2024 до суду надійшов відзив, в якому позов не визнав, просила у його задоволенні відмовити, оскільки його борг за Кредитним договором вважається погашеним відповідно до змісту ухвали Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 у справі № 920/1135/21.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідач справу просить розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву.
Представник позивача в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проте при перегляді заочного рішення судом від представника позивача на адресу суду будь-яких заяв, клопотань та відповіді на відзив не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом Е567 18.04.2021 21:23:41 одночасно з Графіком платежі /Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1818265 від 18 квітня 2021р. /а.с. 10/ та паспортом споживчого кредиту /а.с. 11-12/.
Згідно з договором факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 19-20, зворот а.с. 21, а.с. 22/.
Згідно витягу з даного реєстру боржників до договору факторингу, ОСОБА_1 має № запису в реєстрі 846.
Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ухвали Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 у справі № 920/1135/21 /дата набрання законної сили: 07.03.2023/ заяву боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконання плану реструктуризації від 01.02.2023 (вх.№ 448) у справі № 920/1135/21 задоволено. Процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 припинено. Звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 від боргів. Провадження у справі № 920/1135/21 закрито.
У пункті 6 резолютивної частини цієї ухвали зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Судом також встановлено, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою від 22.11.2021.
Копією ухвали Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/1135/21 підтверджується, що ОСОБА_1 на потреби сім`ї отримував кошти у фінансових установах. Прострочені зобов`язання боржника перед кредиторами складають 475179,79 грн. У зв`язку з відсутністю фінансової можливості сплатити грошові кошти, боржник звернувся до суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Як свідчать матеріали заяви, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами становить 475 179,79 грн., що значно перевищує доходи боржника і відсутня можливість погашення боргу. Дебіторська заборгованість відсутня.
Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 23.12.2021.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, спірним правовідносинам та змісту позовних вимог, суд виходить з такого:
Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З огляду на викладене, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, зміст відзиву на позов, суд вважає встановленим факт укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №1818265 від 18.04.2021 та отримання ОСОБА_1 10 000,00 грн. за цим договором фінансового кредиту.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Надаючи правову оцінку доводам сторін у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до змісту статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Згідно з частиною третьою статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
Суд приходить до висновку, що станом на звернення з заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з неможливістю погашення заборгованості в розмірі 475 179,79 грн., серед кредиторів, перед якими у ОСОБА_1 було прострочення виконання зобов`язань, було і ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», кредитний договір №1818265 від 18.04.2021.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито.
Згідно з частинами шість, сім статті 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно з частиною першою статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина друга статті 47 КУзПБ).

Відповідно до змісту ухвал Господарського суду Сумської області у справі № 920/1135/21 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», за кредитним договором №1818265 від 18.04.2021, а також його правонаступник (позивач у справі) у визначеному КУзПБ порядку із кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 не звернулось.

Суд враховує те, що згідно з частиною першою статті 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Таким чином, первісний кредитор, та позивач у справі - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не були позбавлені можливості заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство № 920/1135/21.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Саме про погашення вимог конкурсних кредиторів зазначив суд господарської юрисдикції у своїй ухвалі від 02.03.2023 у справі № 920/1135/21.

Таким чином, суд установив, що вимоги конкурсного кредитора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором на цей час вважаються погашеними. Відповідно, і вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу, за вказаним Кредитним договором теж вважаються погашеними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості у цій справі, оскільки вимоги за Кредитним договором вважаються погашеними.

Згідно з приписами статті 141 ЦПК України судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,13,76-81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 259,268,354,355 ЦПК України, суд -

' УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя О.В. Сатарова