Справа № 761/8146/23
Провадження № 2-во/761/90/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Було вирішено: «Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 23.12.2021, укладеним між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3541, а саме на нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об?єкта: 00; - квартиру АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об?єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: - квартири АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об?єкта: 00; - квартири АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об?єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення електронного аукціону щодо предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»:

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки: - квартири АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об?єкта: 00; - квартири АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об?єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності, задовольнити вимогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 572 949,83 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп.».

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У своїй заяві представник вказує, що з рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №761/8146/23 вбачається, що у цьому рішенні допущено технічні описки, а саме: по тексту мотивувальної частини рішення, а також в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно вказано номер Договору іпотеки від 23.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. та зазначено, що цей Договір зареєстрований в реєстрі за «№3541», тоді як правильно «№3540», а також по тексту мотивувальної частини рішення, а також в абзацах другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення прописом неправильно вказано номер однієї із квартир: «№31 (тридцять)» замість «№31 (тридцять один)».Отже, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №761/8146/23 судом було допущено технічні описки.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №761/8146/23, судом було допущено технічні описки, а саме:

- по тексту мотивувальної частини рішення, а також в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно вказано номер Договору іпотеки від 23.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. та зазначено, що цей Договір зареєстрований в реєстрі за: «№3541», тоді як правильно буде: «№3540».

- по тексту мотивувальної частини рішення, а також в абзацах другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення прописом неправильно вказано номер однієї із квартир: «№31 (тридцять)», замість вірного: «№31 (тридцять один)».

Отже, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №761/8146/23 судом було допущено технічні описки.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Суд зауважує, що виправлення цієї помилки не матиме наслідком зміни змісту та суті рішення, оскільки позовні вимоги так само залишаться задоволеними як і раніше.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Виправити наступні описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі №761/8146/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки:

- зазначити по тексту мотивувальної частини рішення правильний номер Договору іпотеки від 23.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О., а саме, що цей Договір зареєстрований в реєстрі за «№3540»;

- зазначити по тексту мотивувальної частини рішення «прописом» правильний номер однієї із квартир, а саме: «№31 (тридцять один)»;

Викласти 2 (другий), 3 (третій), 4 (четвертий) абзаци резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №761/8146/23 наступним чином:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 23.12.2021, укладеним між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3540, а саме на нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта: 00; - квартиру АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: - квартири АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта: 00; - квартири АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення електронного аукціону щодо предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог «Про іпотеку»:

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки: - квартири АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта: 00; - квартири АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта: 00, які належать ОСОБА_2 на праві власності, задовольнити вимогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 572 949,83 доларів США».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: