Справа № 172/576/24
Провадження № 6/172/27/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що на виконанні у державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фалько Т.В. знаходиться виконавче провадження № 31309329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-637 виданого 10.10.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження, здійснено виклик боржника до державного виконавця, винесено постанову про арешт майна боржника, постанову про накладення тимчасових обмежень, здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 . Боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця та не виконує вимоги виконавчого документа. У зв`язку з викладеним заявник просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

На примусовому виконанні у Синельниківському відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фалько Т.В. знаходиться виконавче провадження № 31309329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-637 виданого 10.10.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 15.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику, а також направлено виклик із зобов`язанням з`явитися до державного виконавця до відділу ДВС з питання примусового стягнення з боржника аліментів на утримання дитини.

Крім того, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, про накладення на боржника тимчасових обмежень від 14.06.2019 року, однак вжитими заходами встановити наявність у боржника майна та доходів не виявилося можливим, а сам боржник до відділу ДВС не з`являється та не виконує вимоги виконавчого документу.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання покладені на нього судовим рішенням, на виклик державного виконавця не з`являється, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Застосувати привід боржника у виконавчому провадженні № 31309329 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: с. Зелений Гай, Синельниківський район, Дніпропетровська область, до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: вул. Спортивна, 16, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

3. Копію ухвали суду направити до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Синельниківському відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк