22.04.2024
Справа №642/5524/17
Провадження № 2/642/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - адвоката Воробйова О.О. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Наталя Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив задовольнити клопотання його клієнтки, ОСОБА_4 , про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що остання при укладенні спірного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки хворіла низкою невропатологічних, психіатричних та соматичних хвороб, а тому її заповіт підлягає визнанню недійсним. Вказане можливо встановити шляхом призначення відповідної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення експертизи, вказавши, що матеріалами справи вказані відомості про стан здоров`я померлої ОСОБА_5 не підтверджуються, а свідки (медичні працівники) які б мали підтвердити цей факт, не допитані в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості/медичні документи про стан здоров`я та про хвороби померлої ОСОБА_5 . Відповідних клопотань про витребування таких документів представником позивача за зустрічним позовом не заявлялось. На питання головуючого до представника щодо необхідності повернення до раніше заявленого ним клопотання про витребування доказів (медичних документів), яке на підготовчому засіданні було залишене судом як передчасне, адвокат зазначив про відсутність необхідності у їх витребуванні та наполягав на призначенні експертизи на підставі наявних матеріалів справи. Крім того, судом було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про допит свідків медичних працівників, які начебто мали зазначити суду факти та відомості про стан здоров`я померлої ОСОБА_5 , який міг вплинути на усвідомлення її дій при складанні заповіту, однак, такі свідки не були забезпечені стороною для їх допиту в судовому засіданні, враховуючи їх перебування за кордоном.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей та будь-якої медичної документації про стан здоров`я та історію хвороб померлої ОСОБА_5 , необхідної для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, в суду відсутні обгрунтовані підстави для її призначення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 182, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2024.

Головуючий: