Справа № 522/8372/23
Провадження № 2/522/931/24
09 квітня 2024 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.04.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за яким позивач просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої22.09.2020 року ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка склала на ім`я ОСОБА_3 заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачеві. ОСОБА_3 22.03.2023 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, листом від 22.03.2023 року №74/02-14 приватний нотаріус ОМНО Нікітюк О.М. повідомила, що видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснила про право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Матеріали позову суддя отримала 01.05.2023 року.
Ухвалою суду від 05.05.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.06.2023 року.
Також зазначеною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №7/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2020 року, актовий запис №9398).
У підготовче засідання 12.06.2023 року сторони не з`явилися, 12.06.2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив повторно витребувати копію спадкової справи, справу просив розглядати за його відсутністю.
Розгляд справи відкладено на 17.07.2023 року
12.06.2023 року на виконання ухвали суду від 05.05.2023 року від приватного нотаріуса ОМНО Нікітюк О.М. на адресу суду поштою надійшла копія спадкової справи №7/2023, заведеної 22.03.2023 року до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче засідання 17.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просив розглядати за його відсутністю.
Представник Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за відсутністю представника ОМР суду не було надано.
Ухвалою суду від 17.07.2023 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 20.09.2023 року.
У судове засідання 20.09.2023 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25.10.2023 року.
У судове засідання 25.10.2023 року з`явився позивач- ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_2 була його хрещеною матір`ю, після її смерті вся сім`я захворіла на«COVID 19» та були тяжкі наслідки для здоров`я, хвороба тяжко протікала та у позивача був обмежений рух. Після «COVID 19» в країні почалась війна та усе було закрито. Пізніше позивач знову захворів на «COVID 19», а тому не було фізичної можливості прийняти спадщину у законом встановлений строк. Наслідками хвороби були проблеми зі суглобами правої руки та лівої ноги, позивач не міг рухати даним частинами тіла. Між тим позивач займався поховання ОСОБА_2 , у померлої є ще брат та сестра, однак вони не мешкають на території України. Дітей у померлої не було, чоловік помер у 2001 році.
Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за відсутністю представника ОМР суду не було надано.
Оголошено перерву до 05.12.2023 року.
У судове засідання 20.09.2023 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 24.01.2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Олесі та Одеській області, розгляд справи, призначений на 24.01.2024 року, відкладено на 28.02.2024 року.
У судове засідання 28.02.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_1 -адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року
До суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвокат Завальнюк Д.Ю. надійшли письмові пояснення щодо практики Верховного Суду при вирішенні аналогічних спорів. Крім того, у поясненнях зазначається, що позивачу не було відомо про те, що на його ім`я був складений заповіт, оскільки померла ніколи про це йому не говорила. Однак, ще за життя спадкодавець передала ОСОБА_1 ключі від квартири та дозволяла йому вільно ними користуватися. Після смерті ОСОБА_2 позивач замкнув квартиру, та періодично туди навідувався. Приблизно через два роки після смерті спадкодавця ОСОБА_4 вирішив прибрати у квартирі та знайшов там заповіт, після чого звернувся до нотаріальної контори. Крім того, представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.
У судове засідання 09.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, від адвоката Завальнюка Д.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь які заяви від відповідача не надходили.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 22.04.2024 року.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, вислухавши пояснення позивача, та проаналізувавши пояснення його представника, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , актовий запис №9398, виданого 23.09.2020 року Одеським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9).
Судом встановлено, що 11.12.2019 року ОСОБА_2 скала запотів, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрований в реєстрі за № 704, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на момент її смерті їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 10)
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 .
15.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. з заявою про прийняття спадщини за заповітом. (а.с. 34)
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт, складений 11.12.2019 року на момент смерті був чинним. (а.с. 43).
Листом від 22.03.2023 року № 74/02-14 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. повідомив, що видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку. (а.с.11, 46).
З матеріалів спадкової справи також вбачається, що лише ОСОБА_5 звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців нотаріусом не було визначено.(а.с. 32-46).
Таким чином інших спадкоємців судом не встановлено окрім позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тобто позивач відповідного даної статті мав прийняти спадщину до 22.03.2021 року.
Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: та Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 01.10.2021 року на всій території України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року карантин продовжено до 31.12.2021 року, а згодом було продовжено до 31.12.2022 року.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.
З 26.01.2022 року по 10.02.2022 року позивач перехворів на гостре респіраторне захворювання «COVID 19», з 13.04.2022 року по 28.04.2022 року лікувався з приводу плечового синдрому. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) вбачається, що 26.07.2021 року по 14.08.2021 року позивач звертався до КНП ЦПМСД № 16 з приводу травми грудної клітини з переломом 7 ребра праворуч. (а.с. 13)
Таким чином судом вбачається, що позивач був фізично обмежений у рухах та проходив тяжке лікування та процес реабілітації після перелому ребра.
З 31.05.2022 року по 21.06.2022 року періартрит правого плечового суглобу з нейропатією.
Таким чином судом встановлено, що позивач через обмеження коронавірусу COVID-19, та тяжку хворобу, її лікування, реабілітацію та введення на території України воєнного стану не мав фізичної можливості подати заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини перша та друга статті 1220 ЦК України).
У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Суд вбачає що позивач подав позов у зв`язку з тим, що у нього виникає право на спадщину у зв`язку з наявністю на нього від спадкодавця заповіту.
Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.
Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Крім того згідно висновків ВСУ у постанові від 26.07.2021 року (справа № 405/7058/19) необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.
Також вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Суд вбачає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що у спадкоємця були поважні перешкоди для подання такої заяви через тяжку хворобу, фізичні вади та введення в Україні режиму воєнного стану. Такі обставини на думку суду є поважними. Також суд враховує відсутність інших спадкоємців.
При наведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом до майна померлого хрещеної матері, довів поважність причини пропуску встановленого в законі строку для подання заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.
Право суду визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
З огляду на викладене, суд задовольняє позов та визначає ОСОБА_1 додатковий строк у 3 місяці.
Керуючись ст.ст.10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 181, 206, 210, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 22.04.2024 року.
Суддя: Домусчі Л.В.