Справа № 466/1690/21
Провадження № 2-с/466/71/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«19» квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кісь Олена Романівна, про скасування судового наказу у справі №466/1690/21,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кісь Олена Романівна, звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 червня 2021 року у справі № 466/1690/21.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ТзОВ «Львівенергозбут» є необґрунтованими. Він, ОСОБА_1 , за вказаною адресою реєстрації не проживає упродовж більш як 20 років. У даній квартирі зареєстровані та проживають сестра та четверо племінників боржника. ОСОБА_1 разом з дружиною та трьома дітьми проживають у АДРЕСА_1 . Дана квартира придбана боржником та його дружиною 01.12.2023. До цього часу боржник спільно з дружиною та дітьми проживали у квартирі дружини боржника в АДРЕСА_2 . Дану квартиру ОСОБА_2 продала 10.10.2023.

Заборгованість, яка виникла, була спричинена несплатою коштів за енергопостачання за вказаною адресою, якою фактично користуються його родичі.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки у даному наказі зазначено, що борг, який з ОСОБА_1 стягує Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» становить 61 158 грн. 99 коп., виник внаслідок споживання ним електроенергії, що не відповідає дійсності. Відтак, вважає, що між сторонами наявний спір про право.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він не отримував, оскільки в даній квартирі він лише зареєстрований та фактично не проживає упродовж останніх 20 років. Про наявність такого судового наказу йому стало відомо від бухгалтера, яка почала стягувати кошти згідно з постанови приватного виконавця. Лише після того, як з нього стягнули 4000 грн. із заробітної плати, він, ОСОБА_1 , звернувся в бухгалтерію військової частини НОМЕР_1 , де йому повідомили, що на адресу бухгалтерії надійшла постанова приватного виконавця щодо стягнення заборгованості із заробітної плати. Така постанова винесена виконавцем 23 березня 2024 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/1690/21 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 61 158,99 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 09 серпня 2021 року на адресу суду повернулися конверти із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 04.06.2021.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 червня 2021 року у справі №466/1690/21.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кісь Олена Романівна, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/1690/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Судовий наказ від 04 червня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 61 158,99 грн., а також 227,00 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська