Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа № 760/8741/21 провадження №22-ц/824/6382/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків Ольги Мирославівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року задоволені позовні вимоги ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» суму основного боргу в розмірі 25508,09 грн., інфляційні нарахування в сумі 9499,16 грн., три проценти річних у розмірі 1777,83 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимків О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків О.М. про залишення відзиву ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" на апеляційну скаргу без розгляду та витребування доказів у справі залишені без задоволення. Прийнятий відзив представника позивача ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - адвоката Омельченка О.Є. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тимків О.М., на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСББ «ІНКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Закінчені підготовчі дії у справі, справу призначено до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

21 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимків О.М. повторно подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів у справі. У клопотанні просить витребувати у ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" інформацію чи було зараховано кошти на рахунок ОСББ " ІНКОМСЕРВІС" - ІВАN НОМЕР_1 , які 25 жовтня 2018 року сплачено ОСОБА_1 на рахунок КП НОМЕР_2 ; витребувати у ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" виписки по рахунку ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - НОМЕР_3 в період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуто та ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у його задоволенні.

Посилання у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків О.М. на те, що витребувана інформація стосувалась іншого банківського рахунку та іншого суб`єкта, що в свою чергу робить неможливим констатування аналогічності витребуваних доказів, на що послався суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15 лютого 2024 року, є безпідставними, враховуючи наступне.

Матеріали справи не містить доказів, що клопотання в частині витребування у ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" виписки по рахунку ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - ІВАN НОМЕР_1 в період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, заявлялось представником відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. .

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний, розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу.'

Згідно зі ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обгрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзив на неї.

Зважаючи на те, що стороною відповідача в суді першої інстанції клопотання про витребування у ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" виписки по рахунку ОСББ "ІНКОМСЕРВІС" - ІВАN НОМЕР_1 в період з 1 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року не заявлялось, представник відповідача не обґрунтувала неможливість або існування труднощів у заявлені такого клопотання в суді першої інстанції, а тому підстави для витребування таких доказів на стадії апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимків Ольги Мирославівни про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус