Справа № 523/6015/24
Провадження №6/523/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21 в м.Одесі, подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонов О.Ю звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог, покладених на нього виконавчим листом №1527/2-5481/11 від 02.07.2013р., виданим 21.01.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 632752,грн, судових витрат у розмірі 1820 грн.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 19.01.2017 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (рекомендованою кореспонденцією № 160), що підтверджується квитанцією ПАТ "Укрпошта"), та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи -інформація відсутня. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - відсутні Згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований за адресою . вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1

14.02.2017 на адресу Відділу надійшли письмові пояснення боржника ОСОБА_1 (без зазначення адреси проживання, контактних номерів зв`язку) та декларацію про доходи та майно боржника фізичної адреси (загалом пуста декларація) 03.04.2017 Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/4572/17 було відмовлено у задоволені подання Боржником не виконані вимоги виконавчого документа у строк. З метою своєчасного та у повному обсязі виконання рішення, - 24.05.2019 головним державним виконавцем відділу Дараган В.О. винесена постанова про арешт коштів боржника № 53254958 та направлена ВИМОГА виконавця до банківських установ (банків) для виконання.

Згідно відповідей, які надійшли з відповідних банківських установ, в АТ «СБЕРБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «МТБ БАНК», AT «ІДЕЯ БАНК», AT «Ощадбанк», AT «Укрсоцбанк» - рахунки відсутні; - рахунки відсутні; АТ «АЛЬФА-БАНК», AT «УКРСИББАПК» AT «Райффайзен Банк Аваль» - арешт накладено (рахунок № / недостатній для виконання даної постанови); -; АТ КБ «ПРИВАТБАПК» - арешт накладено.

20.06.2019р. виходом за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржника та майна па яке можливо звернути стягнення не виявлено. Виклик державного виконавця залишено у дверях, про що складено акт державного виконавця за участю понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під підпис;

09.02.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю., керуючись статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена ВИМОГА боржнику щодо надання підтверджень сплати боргу або/чи пояснень стосовно невиконання рішення суду, та направлена рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованою адресою проживання боржника, який повернувся з відміткою» не проживають».

Згідно інтернет-ресурсу «ОПЕПДАТАБОТ» виявлено, що боржник володіє 48,9% статутного капіталу в АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДАННІ «АЛГІЗ» та є також одним із засновників.

13.02.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про опис та арешт майна боржника, якою описані корпоративні права боржника, а саме: 48,9% статутного капіталу в АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДАННІ «АЛПЗ» () також винесена постанова про накладення арешту па частку учасника (засновника) в подальшому внесено відмітку про заборону відчуження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 30324194.

Копії направлена сторонам виконавчого провадження.

20.02.2023 за вих. № 7692 до адвокатського об`єднання «АЛГІЗ» () направлено повідомлення про намір звернути стягнення на частку учасника (боржника) та про надання необхідних копії документів/фінансових звітів для визначення оцінки у порядку Закону.

14.03.2023 на адресу надійшла відповідь про намір викупити частку учасника іншим засновником ОСОБА_5 , тощо.

10.05.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим 0.Ю. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53254958 та призначено ФОП ОСОБА_6 для визначення вартості арештованих корпоративних прав боржника.

Па запит виконавця Головне управління ДМС України в Одеській області, повідомило, що боржник ОСОБА_1 (1ІЮКІПІ:) має закордонні паспорта:

Серія НОМЕР_1 виданий 25.04.2013 Суворовським відділом у м. Одесі ТУ ДМС в Одеській області;

Серія FV № 574194 виданий 27.06.2019 ТУ ДМС в Одеській області;

На запит виконавця надійшла відповідь Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон України: 10.03.2020 - виїзд за межі України; 11.03.2020 - в`їзд до України; 26.02,2023 - виїзд за межі України; 26.02.2023 - в`їзд до України;

На адресу Відділу надійшов висновок експерта про визначення вартості корпоративних прав боржника (48,9 % частки засновника у АО «АЛГІЗ» код СДРІІОУ 38847212) складає 112 600 грн. (без IIДВ).

Відповідно до положень статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем направлена копія висновку для ознайомлення сторонам виконавчого провадження у строки та порядку встановлені Законом, та копія іншому учаснику/засновнику АО «АЛПЗ» ОСОБА_5

07.06.2023р. на адресу Відділу надійшла заява та квитанція про сплату вартості частки учасника, (кошти в сумі 112600 гри. надійшли на депозитний рахунок ВДВС, які були перераховані пропорційно у порядку, визначеному Законом.)

13.06.2023 Головним державним виконавцем винесена постанова про передачу-приймання корпоративних прав (майна боржника) частки у статутному капіталі АО «АЛГІЗ» іншому учаснику/засновнику - ОСОБА_5 для подальшого переоформлення/перереєстрації корпоративних прав:

13.06.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. та покупцем ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження складено акт приймання передачі частки у статутному капіталі АО «АЛПЗ» та завірений Приватним нотаріусом ОМІ1О Журавель М.В.;

Залишок боргу за виконавчим листом складає 530834,60 гри., залишок виконавчого збору складає 51930,58 грн.

Боржник на вимоги виконавця до Відділу ДВС не з`являється, дії ігнорує, жодних заяв поважних щодо невиконання рішень не надходило.

В судове засідання державний виконавець направив заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити подані вимоги.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вирішенні питання судом враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження №53254958 щодо виконання виконавчого листа № 1527/2-5481/11 від 02 липня 2013 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 632752 гривні, судових витрат в розмірі 1826 гривень.

19.01.2017 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (рекомендованою кореспонденцією № 160), що підтверджується квитанцією ПАТ "Укрпошта"), та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно. Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи -інформація відсутня. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - відсутні Згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований за адресою . вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1

14.02.2017 на адресу Відділу надійшли письмові пояснення боржника ОСОБА_1 (без зазначення адреси проживання, контактних номерів зв`язку) та декларацію про доходи та майно боржника фізичної адреси (загалом пуста декларація) 03.04.2017

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/4572/17 було відмовлено у задоволені подання Боржником не виконані вимоги виконавчого документа у строк. З метою своєчасного та у повному обсязі виконання рішення, - 24.05.2019 головним державним виконавцем відділу Дараган В.О. винесена постанова про арешт коштів боржника № 53254958 та направлена ВИМОГА виконавця до банківських установ (банків) для виконання.

Згідно відповідей, які надійшли з відповідних банківських установ, в АТ «СБЕРБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «МТБ БАНК», AT «ІДЕЯ БАНК», AT «Ощадбанк», AT «Укрсоцбанк» - рахунки відсутні; - рахунки відсутні; АТ «АЛЬФА-БАНК», AT «УКРСИББАПК» AT «Райффайзен Банк Аваль» - арешт накладено (рахунок № / недостатній для виконання даної постанови); -; АТ КБ «ПРИВАТБАПК» - арешт накладено.

20.06.2019р. виходом за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржника та майна па яке можливо звернути стягнення не виявлено. Виклик державного виконавця залишено у дверях, про що складено акт державного виконавця за участю понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під підпис;

09.02.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим 0.Ю., керуючись статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена ВИМОГА боржнику щодо надання підтверджень сплати боргу або/чи пояснень стосовно невиконання рішення суду, та направлена рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованою адресою проживання боржника, який повернувся з відміткою» не проживають».

Згідно інтернет-ресурсу «ОПЕПДАТАБОТ» виявлено, що боржник володіє 48,9% статутного капіталу в АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДАННІ «АЛГІЗ» та є також одним із засновників.

13.02.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про опис та арешт майна боржника, якою описані корпоративні права боржника, а саме: 48,9% статутного капіталу в АДВОКАТСЬКОМУ ОБЄДАННІ «АЛПЗ» () також винесена постанова про накладення арешту па частку учасника (засновника) в подальшому внесено відмітку про заборону відчуження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 30324194.

Копії направлена сторонам виконавчого провадження.

20.02.2023 за вих. № 7692 до адвокатського об`єднання «АЛГІЗ» () направлено повідомлення про намір звернути стягнення на частку учасника (боржника) та про надання необхідних копії документів/фінансових звітів для визначення оцінки у порядку Закону.

14.03.2023 на адресу надійшла відповідь про намір викупити частку учасника іншим засновником ОСОБА_5 , тощо.

10.05.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим 0.Ю. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53254958 та призначено ФОП ОСОБА_6 для визначення вартості арештованих корпоративних прав боржника.

Па запит виконавця Головне управління ДМС України в Одеській області, повідомило, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) має закордонні паспорта:

Серія НОМЕР_1 виданий 25.04.2013 Суворовським відділом у м. Одесі ТУ ДМС в Одеській області;

Серія FV № 574194 виданий 27.06.2019 ТУ ДМС в Одеській області;

На запит виконавця надійшла відповідь Державної прикордонної служби України боржник перетинає кордон України: 10.03.2020 - виїзд за межі України; 11.03.2020 - в`їзд до України; 26.02,2023 - виїзд за межі України; 26.02.2023 - в`їзд до України;

На адресу Відділу надійшов висновок експерта про визначення вартості корпоративних прав боржника (48,9 % частки засновника у АО «АЛГІЗ» код СДРІІОУ 38847212) складає 112 600 грн. (без IIДВ).

Відповідно до положень статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем направлена копія висновку для ознайомлення сторонам виконавчого провадження у строки та порядку встановлені Законом, та копія іншому учаснику/засновнику АО «АЛПЗ» ОСОБА_5

07.06.2023р. на адресу Відділу надійшла заява та квитанція про сплату вартості частки учасника, (кошти в сумі 112600 гри. надійшли на депозитний рахунок ВДВС, які були перераховані пропорційно у порядку, визначеному Законом.)

13.06.2023 Головним державним виконавцем винесена постанова про передачу-приймання корпоративних прав (майна боржника) частки у статутному капіталі АО «АЛГІЗ» іншому учаснику/засновнику - ОСОБА_5 для подальшого переоформлення/перереєстрації корпоративних прав:

13.06.2023 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим 0.Ю. та покупцем ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження складено акт приймання передачі частки у статутному капіталі АО «АЛПЗ» та завірений Приватним нотаріусом ОМІ1О Журавель М.В.;

Залишок боргу за виконавчим листом складає 530834,60 грн., залишок виконавчого збору складає 51930,58 гри.

Отже, як зазначає державний виконавець, виявити та звернути стягнення на майно подружжя в рамках виконавчого провадження №53254958 шляхом подання до суду не вбачається можливим та не доцільним.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, знаючи про наявність зобов`язань, заборгованість не сплачує, рішення суду не виконує з 2012р., що вказує на його ухилення від виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника та накладено на нього арешти, однак боржник не з`являється на виклики до державного виконавця, судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1ІП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 1527/2-5481/11 від 02 липня 2013 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси в межах виконавчого провадження № 53254958 з урахуванням виконавчого збору та витрат по провадженню.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.04.2024