Справа № 373/235/24
Номер провадження 2/373/338/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивачки адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з вимогами: виділити в натурі частку належну позивачці із житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частину будинку «А» та прибудови «а1», що складаються з веранди площею 14,60 кв.м. №1-1, житлової кімнати площею 14,70 кв.м. №1-3, кухні площею 12,70 кв.м. №1-7, санвузла площею 4,60 кв.м. №1-8, загальною площею 46,60 кв.м., житловою площею 14,70 кв.м., допоміжною площею 31,90 кв.м., а також на літню кухню «В», навіс «а2», прибудова «а1», ворота з хвірткою «1», огорожа «2»; виділити в натурі частку належну позивачці із земельної ділянки площею 0,1207 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2024 провадження по даній справі зупинене в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

12.04.2024 на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, натурне обстеження об`єкта дослідження та оплату експертизи по даній справі.

Також, 19.04.2024 надання йому дозволу на складення висновку експертизи за наявними матеріалами справи та додатково наданими позивачем документами.

Ухвалою суду від 19.04.2024 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Потупи С.В. про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Представниця відповідача повідомила, що відповідача мобілізовано для проходження військової служби, у зв`язку з чим він не зміг забезпечити доступ експерта до свого приміщення.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність надання експертові додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи, які вже передані суду представником позивачки. Крім того, зважаючи на те, що стороною відповідача не забезпечено можливість доступу експерта до належного йому приміщення, оскільки відповідача знав про це судове провадження та призначення експертизи, не надав будь-яких доказів наявності обставин, про які повідомила його представниця, суд вважає за доцільне надати експерту дозвіл на складання висновку за наявними матеріалами справи, без доступу до об`єкта дослідження у повній мірі.

Оскільки клопотання експерта та сторін розглянуті та для проведення експертизи та складення експертного висновку необхідний час, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Приєднати до матеріалів справи: матеріали кадастрової зйомки (кадастровий номер :01:015:0010) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з каталогом координат у формі іn.4; кадастровий план земельної ділянки зйомки (кадастровий номер :01:015:0010) із зазначенням координати поворотних точок та проєктних межових знаків меж земельної ділянки на земельну ділянку по

АДРЕСА_2 .Надати матеріали зазначені у п.2 експерту ОСОБА_3 для проведення будівельно-технічної експертизи.

4.Надати експерту ОСОБА_3 дозвіл на складання висновку за наявними матеріалами справи.

5.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

6.Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк