Справа № 147/229/23
Провадження № 2-п/147/1/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бодачевського Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про перегляд заочного рішення суду ухваленого 25 травня 2023 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок держави (ГУК у Вінницькій області, м. Тульчин, 24062100, Код ЄДРПОУ - 37979858, казначейство України (ЕАП), UA0002810 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 304981 (триста чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок; стягнуто з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області судові витрати в розмірі 4574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

29 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бодачевського Р. В. про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2023 у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

В заяві просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі №147/229/23 та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі №147/229/23 та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був присутнім під час судового розгляду справи та був позбавлений можливості подати відзив на позов із своїми запереченнями щодо позовних вимог, клопотання про призначення експертизи, а також скористатися іншими процесуальними правами. Водночас вважає, що його аргументи із запереченням доводів позивача є істотними для вирішення справи, а саме: щодо розміру шкоди обчисленою позивачем по справі, сторона відповідача вважає, що така шкода не доведена належними та допустимими доказами; на обґрунтування позовних вимог, щодо спричинення ОСОБА_2 збитків заподіяних забрудненням земельної ділянки надають власні розрахунки, які не ґрунтуються на доказах та не містять спірні обчислення. Вважають, що дані щодо нормативно-грошової оцінки забрудненої земельної ділянки отримано всупереч порядку визначеному Методикою для отримання таких даних, а тому розмір шкоди забруднення земельної ділянки визначено незаконно. Також, на думку сторони відповідача, позивачем не надано обґрунтування визначення площі забрудненої земельної ділянки, а лише вказано умовно забруднено 900 м2 (зокрема обміри, обчислення). Стверджують, що копію заочного рішення у справі було отримано адвокатом Бодачевським Р. В. в інтересах ОСОБА_2 15.03.2024 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, а тому є всі підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення.

26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшли заперечення на клопотання (заяву). Зокрема Інспекція не погоджується з викладеним у заяві з наступних підстав. Щодо отриманої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки: Інспекція не зверталась до центру надання адміністративних послуг з причин обмеження в часі, але отримала інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки безпосередньо від територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки, а саме відділу №1 Управління у Тульчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Щодо коефіцієнту небезпечності забруднюючої речовини фосфор, зазначено, що відсутність нормативно визначеного ГДК по окремим речовинам не перешкоджає визначенню рівня забруднення ґрунту по відношенню до контрольного вмісту цієї речовини у ґрунті. Щодо визначення площі забруднення земельної ділянки зазначено, що площа замірювалась вимірювальною технікою повіреною рулеткою, про що зазначено в акті відбору проб ґрунтів від 23.06.2021 №10-2021. Враховуючи викладене, позивач просить залишити заяву про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 без задоволення.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бодачевський Р. В. заяву підтримує та просить її задовольнити: поновити строк для оскарження заочного рішення, такого, що пропущено з поважних причин, а саме перебування ОСОБА_2 в ЗСУ та просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвалова К. В. просить залишити заяву про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 без задоволення, посилаючись на підстави зазначені у запереченнях на заяву.

Суд, заслухавши представника заявника (відповідача), представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо строку подачі заяви про перегляд заочного судового рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що копію оскарженого рішення суду було отримано адвокатом Бодачевським Р. В. в інтересах ОСОБА_2 15 березня 2024 року. Конверти, які були адресовані відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця проживання поверталися до суду, як невручені з відмітками відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». Як випливає з копії витягу з наказу №266/НСТ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу та забезпечення з 18 вересня 2023 року, а перебував на службі у ЗСУ 01 рік 06 місяців 22 дні, тобто справа розглянута під час перебування відповідача на службі в ЗСУ, що пояснює повернення до суду конвертів адресованих ОСОБА_2 без вручення. Із заяви представника відповідача адвоката Бодачевського Р. В. від 06.03.2024 випливає, що копію судового рішення у справі №147/229/23 ним отримано 15 березня 2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 29 березня 2024 року.

З урахуванням наведених обставин, на думку суду є всі підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі №147/229/23.

Щодо заяви про скасування заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_2 не отримував судових повісток, позовну заяву, також не отримував, що підтверджено наданими матеріалами, внаслідок чого не зміг бути присутніми під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень статтей 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 197, 287, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року у справі №147/229/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 16 травня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02 травня 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко