УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/5115/23

провадження № 61-4279ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. та зареєстрований в реєстрі за № 354.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 687, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури 3 225, 00 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

25 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бургела О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідачеві у справі ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі № 439/212/14-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 462/4611/13-ц, від 18 липня 2018 року в справі № 750/2728/16-ц, від 21 січня 2021 року в справі № 908/3326/19, від 19 жовтня 2021 року в справі № 923/447/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5115/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко