ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6068/24
провадження № 4-с/753/48/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

"22" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

приватного виконавця Овчаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, Кредитна спілка «ЗАРАЗ» на бездіяльність та визнання оцінки майна протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника 25.03.2024 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, просив:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко Миколи Олександровича в частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

визнати протиправною оцінку майна ПП «Емануїл нерухомість», оформлену звітом про оцінку майна від 11.03.2024, об`єкт оцінки - частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

26.03.2024 ухвалою суду справу призначено до розгляду в судове засідання.

16.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович надано відзив на скаргу у якому вказано на її безпідставність.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. проти задоволення скарги заперечував, пославшись на обставини, викладені у відзиві.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №793799 ОСОБА_3 встановлено інвалідність II групи загального захворювання з 23.09.2021 на строк до 01.10.2023 ( а.с.25).

27.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №753/13844/21, виданого 05.12.2023 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» 330 271 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором №КВ-00061/04-20/0310 від 17.04.2020 ( а.с. 12).

24.01.2024 ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. із заявою про надання декларації боржника, рахунку та повідомив про перебування боржника за кордоном у зв`язку з лікуванням ( а.с.13).

07.02.2024 ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. з клопотанням про відкладення виконавчих дій на вимогу приватного виконавця щодо забезпечення присутності 09.02.2024 о 10:00 на виконавчих діях з опису та арешту майна у зв`язку з перебуванням боржника на лікуванні, а представника у відрядженні в Закарпатській обл. ( а.с 20).

08.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. призначено суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Еммануїл Нерухомість» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №753/13844/21 ( а.с. 22).

28.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. повідомлено представнику боржника про те, що боржник повідомлений про заплановані виконавчі дії ( а.с. 21)

Згідно до звіту про оцінку майна, частини трикімнатної квартири в АДРЕСА_1 , здійсненого оцінювачем ОСОБА_4 11.03.2024 за замовленням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. на основі порівняльного підходу оціночна вартість об`єкта оцінки складає 899800 грн.( а.с. 5-10).

13.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. відповідно до листа за вих. №874 повідомлено ОСОБА_2 про те, що при примусовому виконані виконавчого листа №753/13844/21 вартість 1/2частки трикімнатної квартири в АДРЕСА_1 на дату 11.03.2024 становить 899 800 грн. 00 коп. ( а.с. 11).

22.03.2024 рецензентом ОСОБА_5 надано рецензію на звіт про оцінку частини трикімнатної квартири в АДРЕСА_1 , зазначено, що звіт про оцінку частини трикімнатної квартири в АДРЕСА_1 виконаний ПП «Еммануїл нерухомість» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись у звіті після виправлення недоліків. При розрахунку вартості дохідним та порівняльним підходами використані об`єкти не є подібними об`єкту оцінки та не можуть бути застосовані в якості об`єктів порівняння ( а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно із ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно із ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

За викладених обставин, зважаючи на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. з боржником було погоджено дату виконавчих дій, натомість доступ до квартири забезпечено не було, дії виконавця щодо прийняття постанови від 28.02.2024 про призначення суб`єкта оціночної діяльності та подальшого проведення оцінки майна є законними та узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того долучена боржником рецензія не містить відмітки про повідомлення оцінщика, який проводив рецензію про кримінальну відповідальність, відтак наданий доказ не є належним відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України.

Насамкінець, Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - субєктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа Звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, повязаних із скасуванням юридичних актів чи визнання недійсними правочинів.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду щодо відсудності задоволення вимог скарги, відтак не потребують детального обгрунтування.

З наведених вище обґрунтувань вбачається, скаржником не було надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження вимог скарги, а відтак підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, Кредитна спілка «ЗАРАЗ» на бездіяльність та визнання оцінки майна протиправною - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.