н/п 2-з/490/91/2024 Справа № 490/3823/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву адвоката Притикіна І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 490/3823/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Притикіна І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якому він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом арешту та заборони відчуження на транспортний засіб марки "Renault Megane; VIN- код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID карта № НОМЕР_3 , виданий орган 1214, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 травня 2024 року для розгляду цієї заяви визначено головуючого суддю Гуденко О.А.

Судом встановлено, що 09 травня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача 810 003 грн 30 коп. матеріальних збитків та 8705 грн судових витрат..

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №9від 22грудня 2006року "Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсновиник спір та існуєреальна загроза невиконання чи утрудненнявиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Необхідність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно, яке належить відповідачеві на праві приватної власності на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (бути відчуженим), зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення арешту є обґрунтованим та накладення арешту є необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені арештом майна, на яке накладено арешт.

Належність транспортного засобу марки "Renault Megane; VIN- код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , саме відповідачу підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, складеними відносно відповідача, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №559685, Схемою місця ДТП від 23.02.24, поясненням ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач вказує на те, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача ОСОБА_2 , щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення, так як відповідач поводить себе не добросовісно, в супереч наявних доказів та власного визнання вини на місці ДТП, у суді вину не визнав, вселяко затягував розгляд справи про адміністративне правопорушення, що дає підстави для вжиття таких заходів

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, враховуючи, що вказаний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, не порушує права інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно ч.1ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Притикіна І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/3823/24 задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на транспортний засіб марки "Renault Megane; VIN- код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID карта № НОМЕР_3 , виданий орган 1214, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1

Копії ухвали надіслати сторонам у справі , ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МИКОЛАЄВІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) та до Територіального сервісного центру МВС №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Гуденко О.А.