ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2297/23

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Євстафієва О.К.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2024 року в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2023 позов АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитом в сумі 62 835,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» 2 684 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 8 684 грн.

24.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення від 05.09.2023 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2023 у цивільній справі № 748/2297/23 за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з нього на користь держави судового збору, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заявник зазначає, що він має статус особи прирівняної до особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, а тому має право на пільгу зі сплати судового збору згідно з п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з копії дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради 18.12.2020 безтерміново, останній є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.64).

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

23.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 05.09.2023. При цьому у заяві зазначив, що документу про сплату судового збору не надає, оскільки має пільгу щодо його сплати згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Ключовим у цій справі є відповідь на питання, чи розповсюджуються на позивача - особу з інвалідністю ІІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, пільги, встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 (справа №800/203/17) викладено такий правовий висновок: «Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За статтею 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з пунктом 23 статті 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви копію посвідчення особи з інвалідністю ІІІ групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору».

Крім того, аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02 липня 2020 року (справа № 620/2075/19), в ухвалі 19 серпня 2019 року (справа № 520/2047/19), в постанові від 20 травня 2020 року(справа №640/14679/19) та в постанові від 13 травня 2021 року (справа № 300/2690/19).

Колегія суддів звертає увагу, що обставини у цій справі тотожні обставинам у справах №800/203/17, № 300/2690/19 (позивач у цій справі також є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи). Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Однак, вказані вимоги наведених правових норм законодавства, зокрема, статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проігноровані судом першої інстанції, у зв`язку з чим постановлено ухвалу, яка, в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, не відповідає положенням закону.

Ураховуючи викладене, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_1 судовий збір, допустив порушення норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 536,80 грн - скасуванню.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.К. Євстафієв