Провадження № 2/369/3732/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н. С.

при секретарі: Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 листопада 2023 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Свої позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» мотивує тим, що 13 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 08342-06/2021 (далі Кредитний договір-1). За договором сума кредиту складає 5 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами складає 657,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,80 % (процентів) на добу, дата остаточного повернення кредиту 12. 07. 2021 р.

18 січня 2022 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 08342-06/2021. На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 08342-06/2021 від 13. 06. 2021 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" долучило копію акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. та копію витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р.

Позивач вважає, що всупереч умовам Кредитного договору-1, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, а тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 08342-06/2021 в розмірі 17 200,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

29 травня 2021 року ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали договір позики № , за яким сума кредиту складає 3 000,00 грн., річна відсоткова ставка за користування позикою складає 638,75 %, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації, номінальна річна відсоткова ставка 638,75 %, застосовується у випадках передбаченими Правилами, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16 873,96 %, при використанні Номінальної відсоткової ставки, максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5 %, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності, дата остаточного повернення кредиту 27. 06. 2021 р.

22 червня 2022 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Інфінанс» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ ««Інфінанс» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором позики № . На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за договором позики № від 29. 05. 2021 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" долучило копію акту прийому-передачі згідно Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року та копію витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22. 06. 2022 р.

Позивач вважає, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, а тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором позики № в розмірі 29 827,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 827,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

08 червня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № /693895 (далі Кредитний договір-2). За яким сума кредиту складає 3 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами складає 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу, дата остаточного повернення кредиту 07. 07. 2021 р.

16 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № № /693895. На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № /693895 від 08. 06. 2021 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" долучило копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року та копію витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р.

Позивач вважає, що всупереч умовам Кредитного договору-2, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, а тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № /693895 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

07 червня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00-3545312 (далі Кредитний договір-3) на суму кредиту - 3 000,00 грн., 1710 % процентів за користування кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 24 079,41 % річних, процентна ставка за користування коштами кредит: 1,90 (один цілих 90 сотих) % в день стандартна процентна ставка, дата остаточного повернення кредиту 07. 07. 2021 р.

27. 09. 2021 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 00-3545312. На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-3545312 від 07. 06. 2021 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" долучило копію акту прийому-передачі Реєстрів боржників до договору факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. та копію витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р.

Позивач вважає, що всупереч умовам Кредитного договору-3, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання, а тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 00-3545312 в розмірі 9 384,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 384,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

З урахуванням викладеного, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості:

1)за кредитним договором № 08342-06/2021 в розмірі 17 200,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

2)за договором позики № в розмірі 29 827,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 827,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

3)за кредитним договором № /693895 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

4)за кредитним договором № 00-3545312 в розмірі 9 384,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 384,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 68 411,50 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" є безпідставними, оскільки він ніколи не порушував його право, жодних правовідносин з ним він не мав, позовні вимоги не підтверджені належними доказами, а тому ТОВ "ФК "ЄАПБ" не має права вимагати виконання умов вищезазначених договорів. Зазначив, що Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 29 травня 2021 р він не підписував, як і не отримував за ним у позику коштів, до того ж в матеріалах справи № 753/20328/23 відсутня заява про видачу готівки, чи/або перерахування коштів на конкретно визначений рахунок(и), чи/або реквізити платіжної банківської картки вказані мною із моїм підписом, а тому кошти могли бути отримані невідомою особою у невідомий спосіб. Заборгованість за кредитними договорами та договором позики не визнав. На підставі викладеного, відповідач просив суд перевірити достовірність копій документів поданих ТОВ "ФК "ЄАПБ" з позовною заявою до ОСОБА_1 вих. № від 17.10.2023 р. про стягнення заборгованості за кредитними договорами; ухвалити рішення яким відмовити ТОВ "ФК "ЄАПБ" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив. Додатково ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказали, що 13. 06. 2021 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08342-06/2021; 29.05.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № ; 08. 06. 2021 р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /693895; 07. 06. 2021 р. між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладкено кредитний договір № 00-3545312.

Заначило, що укладення кредитних договорів було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) товариств, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів. Кошти надавалися Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч Позичальником заповнюючи форми Заявок на сайті товариств.

На підставі викладеного, відповідач просив суд судові засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулось сторони, позивач та відповідач, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії

справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 13 червня 2021 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 08342-06/2021, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 мав отримати кредит у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 657,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,80 % (процентів) на добу, з кінцевим терміном повернення кредиту 12. 07. 2021 р. Відповідно до умов кредитного договору-1, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

08 червня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 була укладена індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №/693895, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 мав отримати кредит у сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу, з кінцевим терміном повернення кредиту до 07. 07. 2021 р. Відповідно до умов кредитного договору-2, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

07 червня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , ID картка номер: НОМЕР_1 видана: 05.06.2021, орган, що видав 8034, номер запису: 316, дійсна до 05.06.2025, зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 було укладено кредитний договір № 00-3545312, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 мав отримати кредит у сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1710,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,90 % (процентів) в день, з кінцевим терміном повернення кредиту 07. 07. 2021 р. Відповідно до умов кредитного договору-3, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 3000,00 грн. на карту Позичальника № НОМЕР_3 емітовану банком України. Сума кредиту перераховується Кредитодавцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту (дати) укладення цього Договору.

Разом з тим, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що 29 травня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 міг бути укладений договір позики № , адже такий в матеріалах справи № 753/20328/23 відсутній.

Водночас згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Предметом позовної заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є стягнення заборгованості за: договором про надання фінансового кредиту № 08342-06/2021 в розмірі 17 200,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками; договором позики № в розмірі 29 827,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 827,50 грн. сума заборгованості за відсотками; індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № /693895 від 08. 06. 2021 р. в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 00-3545312 в розмірі 9 384,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 384,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Водночас, заявивши даний позов, позивач не виконав, передбаченого статтею 81 ЦПК України, процесуального обов`язку із доказування належними і допустимими доказами факту надання кредиту відповідачу за вище вказаними договорами, розміру і періоду виникнення боргу за кредитом, відсотками та існування у нього права вимоги до відповідача.

Так, у підтвердження позовних вимог позивачем було надано лише довільно складені розрахунки боргу.

При цьому зі змісту даних розрахунків не вбачається розрахунків за періоди із вимогами про стягнення з якими звернувся до суду позивач та які складові у нього були включені.

Разом з тим, належним доказом наявності кредитної заборгованості є відповідні платіжні документи, або виписка про рух коштів на особовому рахунку позичальника, відповідні докази отримання кредиту позичальником, як то заява на отримання готівки, заява на переказ коштів на особовий рахунок та ін.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Відповідно до п. п. 14. п. 3 Положення Про організацію бухгалтерського обліку в банках України, що затверджене Постанова Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі - Положення) первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Згідно з п. 42 Положення підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 43. Положення первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з п. 51. Положення первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції).

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Відповідно до п. 52 Положення первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 61 Положення форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно з п. 62 Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до п. 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за особовими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Зазначене вище узгоджується із правовим висновками, викладеним у постановах Верховного Суду від 16. 09. 2020 р. у справі № 200/5647/18 та від 28. 10. 2020 р. у справі № 760/7792/14-ц.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо існування у ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором № 08342-06/2021; за договором позики № ; за кредитним договором № /693895; за кредитним договором № 00-3545312 судом встановлено, що 18. 01. 2022 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 08342-06/2021.

На підтвердження переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором № 08342-06/2021 від 13. 06. 2021 р., яке належало ТОВ «ФК «Інвеструм» позивач надав з позовом світлокопію договору факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. підписаного сторонами на чотирьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. підписаного сторонами та світлокопію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. без підписів сторін сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" 17.10.2023 р., копію статуту ТОВ «ФК «Інвеструм» на чотирьох сторінках.

22. 06. 2022 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Інфінанс» було укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором позики № .

На підтвердження переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за договором позики № від 29. 05. 2021 р., яке належало ТОВ «Інфінанс» позивач надав з позовом світлокопію договору факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. підписаного сторонами на п`ятьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22. 06. 2022 р. підписаного сторонами та світлокопію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22. 06. 2022 р. без підписів сторін сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" 17.10.2023 р.

16. 02. 2022 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № № /693895.

На підтвердження переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № /693895, яке належало ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» позивач надав з позовом світлокопію договору факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р. підписаного сторонами на чотирьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р. підписаного сторонами та світлокопію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р. без підписів сторін сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" 17.10.2023 р.

27. 09. 2021 р. між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Качай гроші» було укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 00-3545312.

На підтвердження переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором № 00-3545312, яке належало ТОВ «Качай гроші» позивач надав з позовом світлокопію договору факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. підписаного сторонами на чотирьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. підписаного сторонами та світлокопію витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. без підписів сторін сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" 17.10.2023 р.

При розгляді справи позивач додатково надав світлокопію договору факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р. підписаного сторонами на дев`ятьох сторінках; світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 16022022 від 16. 02. 2022 р. підписаного сторонами з іншим змістом, ніж був поданий з позовом, світлокопію Реєстру боржників від 16. 02. 2022 р. на трьох із ста п`яти сторінок з підписами сторін на останній сторінці та світлокопію платіжного доручення № 18102 від 22.02.2022 р; світлокопію договору факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. підписаного сторонами на дев`ятьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 27092021 від 27. 09. 2021 р. підписаного сторонами з іншим змістом, ніж був поданий з позовом, світлокопію витягу з Реєстру боржників № 1 за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до договору факторингу № 27092021 від 27 вересня 2021 року від 27. 09. 2021 р. на трьох із ста двадцяти трьох сторінок з підписами сторін на останній сторінці та копію платіжного доручення № 17521 від 30.09.2021 р.; світлокопію договору факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. підписаного сторонами на дев`ятьох сторінках, світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 18012022 від 18. 01. 2022 р. підписаного сторонами з іншим змістом, ніж був поданий з позовом, світлокопію Реєстру боржників від 18. 01. 2022 р. на трьох із ста п`ятдесяти восьми з підписами сторін на останній сторінці та світлокопію платіжного доручення № 17966 від 20.01.2022 р.; світлокопію договору факторингу № 22/06-22 від 22. 06. 2022 р. підписаного сторонами на дев`ятьох сторінках; світлокопію акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22. 06. 2022 р. підписаного сторонами з іншим змістом, ніж був поданий з позовом, світлокопію Реєстру боржників від 22. 06. 2022 р. на трьох із ста сімдесяти семи сторінок з підписами сторін на останній сторінці та світлокопію платіжного доручення № 18420 від 24.06.2022 р.

Суд звертає увагу, що долучені позивачем в ході розгляду справи разом із відповіддю на відзив світлокопії документів на підтвердження переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за вище вказаними кредитними договорами та долучені ним разом з позовною заявою різні за змістом.

До закінчення розгляду справи по суті, позивач не надав для огляду суду оригінали відповідних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому перевірити відповідність копій документів їх оригіналам суд був позбавлений можливості.

При цьому, відповідач не визнавав світлокопій документів долучених ТОВ "ФК "ЄАПБ" з позовною заявою вих. № 005522692 від 17. 10. 2023 р. та ставив їх під сумнів та просив суд перевірити їх достовірність.

Приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не визнає належними доказами, що можуть підтвердити існування у ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 08342-06/2021 від 13.06.2021 р. укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 копію витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № /693895 від 08.06.2021 р. укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 р., за кредитним договором № 00-3545312 від 07.06.2021 р. укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 копію витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р.

Обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений і ч. 1 ст. 517 ЦК України.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, через не надання позивачем оригіналів долучених до позовної заяви та до відповіді на відзив оригіналів документів суд не зміг встановити повний зміст Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р. з усіма додатками, зміст реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., зміст статуту ТОВ «ФК «Інвеструм» від 29.05.2019 р., повний зміст договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р. з усіма додатками, зміст реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р., повний зміст договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 р. з усіма додатками, зміст реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 р., повний зміст Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р. з усіма додатками, зміст реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 р. та зміст статуту ТОВ "ФК "ЄАПБ" від. 03.05.2019 р.

Крім того, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не надало актів прийому передачі договору про надання фінансового кредиту № 08342-06/2021 від 13.06.2021 р., індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /693895 від 08.06.2021 р., кредитного договору № 00-3545312 від 07.06.2021 р. та інших первинних бухгалтерських документів, що стосуються ОСОБА_1 підписаних між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «ФК «Інвеструм», між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Качай гроші».

Позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, розмір боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

Відповідно до роз`яснень, що надані в п. 23, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12. 06. 2009 р. № 2 розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей про належність і допустимість доказів. Виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено, що право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 08342-06/2021 від 13.06.2021 р., за договором позики № від 29. 05. 2021 р., за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № /693895 від 08.06.2021 р., за кредитним договором № 00-3545312 від 07.06.2021 р. перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, необґрунтованість і недоведеність належними і допустимими засобами доказування заявлених ТОВ "ФК "ЄАПБ" позовних вимог зумовлює відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач всупереч ст. 81 ЦПК України, не довів свої позовні вимоги, не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування та підтвердження останніх, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові ? на позивача.

Відповідач про свої судові витрати у відзиві на позов не заявляє.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 14, 192, 203, 215, 257, 267, 524, 525, 526, 527, 533, 572, 629, 1054, 1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02 травня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ