22.04.2024 Єдиний унікальний номер 204/3664/23
Номер провадження: 2/205/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійним.

На стадії розгляду справи по суті представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Українському бюро кредитних історій інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКППН: НОМЕР_2 ), та надати для ознайомлення та зняття копій із матеріалів справи, а також, надати технічні записи судових засідань справи про адміністративне правопорушення за № 205/10404/20 у відношенні ОСОБА_2 .

Представник позивача у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач так само підтримав означене клопотання з підстав, що були наведені представником позивача.

Третя особа та представник третьої особи у відкритому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували та просили у його задоволені відмовити оскільки докази, що витребовуються не узгоджуються із предметом та підставою заявленого позову.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому вимоги до такої заяви із процесуальних питань безпосередньо визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В даному випадку у поданому клопотанні так само взагалі не викладено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази.

Окрім того, у судовому засіданні представником позивача не вмотивовано яким чином наявність певної інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКППН: НОМЕР_2 ) в Українському бюро кредитних історій та копій із матеріалів справи, технічні записи судових засідань справи про адміністративне правопорушення за № 205/10404/20 у відношенні ОСОБА_2 , може підтвердити заявлені у позові обставини щодо фіктивності шлюбу між позивачем та відповідачем.

Фактично доводи сторони позивача та відповідача з означеного приводу зводились до спроби ревізувати судове рішення, яке набрало чинності по іншій цивільній справі № 2/205/743/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі продажу частини домоволодіння, та намагання з`ясувати обставини майнового спору між відповідачем та третьою особою, що вочевидь не охоплюється предметом та підставою позову про визнання шлюбу недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійним - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан