Справа № 2-1692/11
Провадження № 4-с/752/86/24
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову від 23.09.2011 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чаргадзе Надії Олександрівни, щодо арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 169 028,85 грн. основного боргу, 15 212,60 грн. інфляційних втрат, 4 015,01 грн. три відсотки річних та 48 849,34 грн. пені. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 44 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2011 року, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. (а.с. 95 т.1)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 210 доларів США заборгованості за договором позики. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 165 т.1)

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на дії та постанову від 23.09.2011 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чаргадзе Надії Олександрівни, щодо арешту майна.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної скарги ОСОБА_1 , оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії скарги разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову від 23.09.2011 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чаргадзе Надії Олександрівни, щодо арешту майна - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя