У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/2863/20

Провадження № 22-ц/4815/673/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука Володимира Валентиновича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової А. О. щодо залишення арешту на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", відкритий на ім`я ОСОБА_2 для зарахування заробітної плати.

Зобов`язано державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірову А. О. скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", відкритий на ім`я ОСОБА_2 для зарахування заробітної плати.

17 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Веремчуком В. В. подано апеляційну скаргуна рішення суду, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявникомзазначено, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не отримував, а з його змістом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень його опублікування в загальному доступі 08 квітня 2024 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження адвоката Веремчука В. В. матеріалами справи не спростовуються, крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що загальний доступ до оскаржуваної ухвали суду забезпечено у реєстрі 08 квітня 2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука В. В. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веремчука Володимира Валентиновича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Веремчука Володимира Валентиновича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків