печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Дубровської І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ярошенко Анастасії про залучення третьою особою ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання правовідношень припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

18 жовтня 2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Енергобанк» з ринку до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого представник вказав, що останній 15 листопада 2019 року відбувся електронний аукціон з продажу активів ПАТ «Енергобанк» з використанням електронної торгової системи Prozoro.Продажі ЦБД2 Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ». За результатом проведеного аукціону ОСОБА_3 придбав за 2 167 984, 00 грн майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , та майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

09 грудня 2019 року між ПАТ «Енергобанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В. П. 17 квітня 1997 року за реєстровим № 2298, право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Києва 03 червня 1997 року у реєстровій книзі під № 4664, і квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Шепелюк О. Г. 21 серпня 1997 року за реєстровим № 7у-1149, право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Києва 25 вересня 1997 року у реєстровій книзі під № 4664, які в подальшому було об`єднано на підставі чого зареєстрована квартира АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу майнових прав посвідчений 09 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим номером 2494. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав та майнові права передані ОСОБА_3 з моменту підписання договору.

Таким чином, як переконаний представник Фонду, ОСОБА_3 набув майнових прав на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та є особою, права та інтереси якої стосуються вказаних об`єктів нерухомості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання Фонду про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Дубровська І. О. поклалася на розсуд суду, не висловивши однозначної думки.

Представник позивача й одночасно третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Представники відповідачів: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г. М., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого повідомлені належним чином, не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку присутніх представників сторін, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Предметом спору у даній справі, серед іншого, є у тому числі визнання з 03 лютого 2015 року припиненою іпотеки, що виникла з договору іпотеки від 26 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. B. за реєстровим № 2648, укладеного банком та ОСОБА_1 у забезпечення його грошових зобов`язань перед останньою за договорами про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 16 грудня 2014 року №№ ДФ-, ДФ- та ДФ-.

Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, 02 лютого 2015 року через представника подала заяву про дострокове розірвання всіх договорів депозиту, а 10 серпня 2015 року внесено запис про належне їй право власності на нерухоме майно № 10737122 та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 10 серпня 2015 року (новостворений об`єкт нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 00).

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 через Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 , яка була утворена об`єднання квартир АДРЕСА_6 , і державним виконавцем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 23530579 від 10 серпня 2015 року, на підставі якого було внесено запис про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно № 10737122 та видано свідоцтво про право власності № 42000456 від 10 серпня 2015 року (новостворений об`єкт нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 00).

В той же час, банк, зазначивши себе власником, виставив для продажу на електронному аукціоні майнові права на квартиру АДРЕСА_4 , площею 56, 83 кв м, та квартиру АДРЕСА_7 , площею 78, АДРЕСА_8 . 15 листопада 2019 року на електронному аукціоні ОСОБА_3 придбав майнові права на зазначені квартири. 09 грудня 2019 року банком та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. і зареєстрованого за № 2494 щодо вказаного нерухомого майна - двох квартир, які у подальшому були об`єднані в одну під № 5А, загальною площею 140, 7 кв м, яка складається з п`яти кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

У відповідності до частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При вирішенні питання про залучення у справу третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Під підставами залучення слід розуміти зазначення відомостей, які дадуть суду можливість дійти висновку, що майбутнє рішення суду змінить, позбавить чи наділить правами третіх осіб по відношенню до сторони спору, або рішення суду змінить, позбавить чи наділить правами сторін спору по відношенню до третіх осіб.

Вказане розуміння підстав залучення третіх осіб, відображається і у положеннях статті 54 ЦПК України, де зазначено, що якщо у результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як правильно вказала представник у клопотанні, встановлення відповідності критерію виникнення прав чи обов`язків між сторонами та третіми особами внаслідок ухвалення рішення є ключовим для залучення третьої особи.

Частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Встановлено, що на час проведення електронного аукціону право власності на предмети іпотеки, згідно з договором іпотеки від 26 грудня 2014 року, належало відповідачеві ОСОБА_1 , спір між сторонами у справі про визнання правовідношень припиненими з 03 лютого 2015 року не вирішено, тому помилковим є висновок, що ОСОБА_3 набув права власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та є особою, права та інтереси якої стосуються вказаних об`єктів нерухомості, що свідчить про недоцільність залучення його до участі у справі як третьої особи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова