Справа № 365/825/23
Номер провадження: 2/365/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Носової О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості в загальному розмірі 38555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 71 коп., з яких:

- за кредитним договором № 184529089 в розмірі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 33 коп., з яких: 11622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 83 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2210466 в розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № в розмірі 15084 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 коп., з яких: 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13364 (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 40 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 13 травня 2021 року уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») Кредитний договорів № 184529089. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором. Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 168 від 11.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс»), до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 184529089. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16911,33 грн, з яких: 11622,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5288,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 184529089 в загальній сумі 16911,33 грн.

03 серпня 2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») було укладено кредитний договір № 2210466. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором. Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17052023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6560,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4560 грн сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.07.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2210466 в загальній сумі 6560,00 грн.

19 серпня 2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») було укладено договір позики № . Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором. Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15084,38 грн, з яких: 1719 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13364,40 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договір позики № в загальній сумі 15084,38 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача, адвокат Костенко О.М. позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне. Щодо кредитного договору № 184529089, то вказаний договір не містить підпису (одноразового ідентифікатора) позичальника ОСОБА_2 , а також підпису кредитодавця. Долучений паспорт споживчого кредиту також не містить таких підписів. Відтак, сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а тому такий договір не є укладеним. Окрім цього, підписи сторін відсутні також в додаткових угодах до договору про продовження загального строку кредитування, а тому додаткові угоди є неукладеними. Щодо кредитного договору № 2210466, то на підтвердження виконання умов договору позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність виконання договору ТОВ «Лінеура Україна». Долучений паспорт споживчого кредиту до договору не містить підпису (одноразового ідентифікатора) відповідача. Також підпис відповідача відсутній у паспортах споживчого кредиту до додаткового договору від 01.09.2021 року та додаткового договору від 10.09.2021 року. Щодо договорів факторингу, то невід`ємною частиною договору факторингу та підтвердженням переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу є підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимоги та підтвердження щодо сплати фактором клієнту 100 % ціни продажу. Проте, в матеріалах справи відсутній акт прийомупередачі реєстру боржників, квитанція про сплату ціни продажу за відступлення права вимоги, а також розрахунок заборгованості складений первісним кредитором. Таким чином, відсутнє підтвердження переходу прав вимоги. Докази повідомлення відповідач про зміну кредитора у зобовязанні та надання йому доказів переходу прав у зобов`язанні до нового кредитора в матеріалах справи відсутні. Долучені до матеріалів справи розрахунки заборгованості, здійснені ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первинними документами та не відповідають вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 13 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договорів № 184529089 (а.с. 9-13).

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між ними в якості електронного підпису позичальника буде використовуватися логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У звязку із невиконанням своїх зобов`язань за кредитом, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 184529089 в загальній сумі 16911,33 грн, з яких 11622,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5288,50 грн сума заборгованості за відсотками.

03 серпня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2210466 (а.с. 34-51).

У відповідності до п.п. 1.1 кредитного договору, укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 9.7 кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. кредитного договору.

Згідно п.п. 2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Порядок обчислення (нарахування) процентів. Пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обовязки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

У звязку із невиконанням своїх зобов`язань за кредитом, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 184529089 в загальному розмірі 6560,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4560,00 грн сума заборгованості за процентами.

19 серпня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № (а.с. 63-66).

Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 19 серпня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 19 серпня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису.

Основними умовами кредиту передбачені всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, повязані з виконанням цього договору.

Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обовязки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти).

Дані правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, укласти договір позики на умовах, що встановлені товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою потенційним позичальником заявки на сайті товариства: www.moneyboom.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані правила. Електронний договорі укладається на сайті ТОВ «Інфінанс» за однією з наведених далі електронних адрес: www.moneyboom.ua з використанням ІТС.

Підписуючи договір позики відповідач підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, товариством йому надані. Акцептуючи оферту, відповідач підтвердив отримання пояснень товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. Акцептуючи форту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

У звязку із невиконанням своїх зобов`язань за кредитом, відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за договором позики № в загальному розмірі 15084,38 грн, з яких: 1719,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13364,40 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до якого клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги. Зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників № 168 від 11.01.2022 року до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 184529089.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16911,33 грн, з яких: 11622,83 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5288,50 грн сума заборгованості за відсотками.

17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17052023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу № 17052023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6560,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4560 грн сума заборгованості за процентами.

24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого, ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11-22/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15084,38 грн, з яких: 1719 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13364,40 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попередніх кредиторів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем наведені вище докази, як кожен окремо так і їх сукупність належним чином підтверджують заявлені у позові обставини справи, а саме, що ОСОБА_2 дійсно отримав кредит у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та в подальшому перехід прав за кредитним договором вимог до нових кредиторів спочатку до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до позивача по справі ТОВ "ФК "ЄАПБ", що ОСОБА_2 дійсно отримав кредит у ТОВ «Лінеура Україна» та в подальшому перехід прав за кредитним договором вимог до нового кредитора ТОВ "ФК "ЄАПБ", та що ОСОБА_2 дійсно отримав кредит у ТОВ «Інфінанс» та в подальшому перехід прав за кредитним договором вимог до нового кредитора ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.

Обов`язковим аспектом щодо дійсності вимоги є підставність виникнення вимоги (стаття 11 ЦК України), як елементу зобов`язального правовідношення (стаття 502 ЦК України) на момент відступлення та підтвердження вимоги відповідними доказами. Дійсною для передачі також є вимога, яка виникла, але строк виконання цієї вимоги ще не настав.

Відповідно до долучених до справи договорів, за яким відступлено право вимоги боргу за кредитними договорами , сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, визначили межі, обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора, порядок передачі документів новому кредитору, що підтверджують права вимоги до боржника, ціну договору та порядок розрахунку між сторонами за відступлення, що відповідач не спростував.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.

Отже, долучені до справи договори факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунок фактора, ні на рахунки первісних кредиторів.

Отже, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості в загальному розмірі 38555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 71 коп., з яких:

- за кредитним договором № 184529089 в розмірі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 33 коп., з яких: 11622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 83 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2210466 в розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № в розмірі 15084 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 коп., з яких: 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13364 (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 40 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не погашає заборгованість за договорами, чим порушує права позивача.

З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір № 184529089 від 13.05.2021 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора MNV7JF67, що був надісланий 13.05.2021 року на номер мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с. 9-13).

Кредитний договір № 2210466 від 03.08.2021 року підписаний позичальником ОСОБА_2 шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору позики аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: , час відправки ідентифікатора позичальнику: 03.08.2021 року, одноразовий ідентифікатор Е613. Додатковий договір до кредитного договору від 01.09.2021 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора В398, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_2 . Додатковий договір до кредитного договору від 10.09.2021 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора В773, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с. 34-51).

Кредитний договір № від 19.08.2021 року підписаний позичальником ОСОБА_2 шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору позики аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор: , час відправки ідентифікатора позичальнику: 19.08.2021 року, одноразовий ідентифікатор 8z5r61 (а.с. 63-66).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Інфінанс» підтверджено, що клієнт ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з яким укладено договір від 19.08.2021 ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 8z5r61, час відправки ідентифікатора позичальнику 19.08.2021 на номер телефона НОМЕР_2 (а.с. 67).

Кошти у сумі 1720 грн були зараховані на картку НОМЕР_4 , яка була зазначена ОСОБА_2 в заяві-анкеті на отримання кредиту. Перерахування коштів підтверджується квитанцією про сплату № 103914157 від 19.08.2021 року (а.с. 66, 69).

Вказані обставини не були спростовані відповідачем ОСОБА_2 та його представником. Посилаючись на ненадання належних доказів підписання договорів, відповідач не спростовував того, що він укладав відповідні договори та отримував кошти за такими договорами.

Суд не приймає посилання представника відповідача на ненадання доказів надання йому грошових коштів за кредитними договорами.

На підтвердження надання кредитів ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало квитанцію за сплату № 103914157, сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, а також платіжні доручення від про перерахування коштів у на банківську картку ОСОБА_2 .

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що карта за номером НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_5 ) йому не належить, 13.05.2021 року на карту на надходили кошти в сумі 15000,00 грн., 03.08.2021 року на карту не надходили кошти в сумі 2000,00 грн та 19.08.2021 року на карту не надходили кошти в сумі 1720,00 грн.

Відтак, суд вважає встановленим отримання ОСОБА_2 13.05.2021 року за кредитним договором № 184529089 позики в сумі 15000,00 грн., 03.08.2021 року за кредитним договором № 2210466 в сумі 2000,00 грн та 19.08.2021 року за кредитним договором № в сумі 1720,00 грн.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими. Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості в загальному розмірі 38555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 71 коп., з яких:

- за кредитним договором № 184529089 в розмірі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 33 коп., з яких: 11622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 83 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 2210466 в розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № в розмірі 15084 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 коп., з яких: 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13364 (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 40 коп. - сума заборгованості за відсотками.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 1 платіжна інструкція).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄАПБ» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості в загальному розмірі 38555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 71 коп., з яких:

-за кредитним договором № 184529089 в розмірі 16911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 33 коп., з яких: 11622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 83 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 2210466 в розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

-за кредитним договором № в розмірі 15084 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 38 коп., з яких: 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13364 (тринадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 40 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний