Єдиний унікальний номер справи 183/7946/23
Провадження № 2-п/183/26/24

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лантуха О. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 183/7946/23, з причин ухвалення рішення судом без участі відповідача. Указана заява з доданими до неї документами, а також цивільна справа № 183/7946/23 передані головуючому судді 12 квітня 2024 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищевказаних вимог, заявником не зазначено представника, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності електронної пошти відповідача.

Крім того, ч. 4 ст. 285 ЦПК України установлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, заявником не надано копії заяви та письмових доказів, для направлення усім учасникам справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 14 ЦПК України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Представником позивача адвокатом Лантухом О. О. не надано суду відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету, як і не надано РНОКПП для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції із зазначенням представника, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності електронної пошти відповідача, з поданням копії заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з поданням усіх письмових доказів, на які посилається заявник та які додано до заяви для направлення усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції із зазначенням представника, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей щодо наявності електронної пошти відповідача, з поданням копії заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з поданням усіх письмових доказів, на які посилається заявник та які додано до заяви для направлення усім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 квітня 2024 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні 15-18 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна