Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8482/23
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

15.01.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 02.02.2024 року (а.с.24, 28).

27.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов та 14.03.2024 року клопотання про витребування доказів (а.с. 52-55, 60).

14.03.2024 року суддя Надопта А.А. задовольнив заявлений самовідвід.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду від 14.03.2024р. визначено суддю Трагнюк В.Р. для розгляду справи №299/8483/23.

08.04.2024 року ухвалою суду залишено без розгляду та повернуто відповідачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

22.04.2024 року відповідач повторно подала відзив на позов. У заяві просить поновити пропущений строк для подачі відзиву, поважні причини для повновлення такого строку не зазначає (а.с.75-81).

Судом встановлено, що відповідачем пропущено встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк на подання відзиву/заперечення на позов, а заява про поновлення пропущеного строку не містить жодного обгрунтування для його поновлення (а.с.75).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).

Матеріали справи та заяви про поновлення процесуального строку не містять поважних причин його пропуску відповідачем, у зв"язку з чим суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

15.04.2024 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У вз"язку з невединими обставини позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У поновленні пропущеного строку для подання відзиву на позов ОСОБА_1 відмовити.

Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 відзив на позовну заяву з додатками.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк