Провадження № 2-во/752/92/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника АТ "Універсал Банк" - Приходько Людмили Аркадіївни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року представник заявника АТ "Універсал Банк" - Приходько Людмила Аркадіївна звернулася до суду з заявою про виправлення:

- описки у рішенні суду від 15.11.2023 по справі №752/16847/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

- помилки у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва виданому 21.03.2024 у справі №752/16847/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості, вказавши правильно суму боргу, яка підлягає стягненню 14796,79 гривнь, замість невірної 14769,79 гривень.

В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що Голосіївським районним судом міста Києва 15.11.2023 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк":

- 14 769,79 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 79 коп.) заборгованість за тілом кредиту;

- 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На виконання зазначеного рішення, Голосіївським районним судом міста Києва 21.03.2024 у вищенаведеній справі видано виконавчий лист.

В ході примусового виконання рішення суду, було встановлено про наявність описки у сумі боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість вірного 14796,79 грн. вказано 14769,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені представником заявника АТ "Універсал Банк" - ОСОБА_3 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2023 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 14 769,79 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 79 коп.) заборгованість за тілом кредиту, 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На виконання зазначеного вище рішення суду 21.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва у справі 752/16847/23, було видано виконавчий лист.

Зі змісту зазначеного судового рішення від 15.11.2023 та виконавчого листа вбачається, що судом неправильно вказано сумму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме "14 769,79", тоді як вірно "14 796,79".

Згідно мотивувальної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі №752/16847/23 вбачається, що судом досліджено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.06.2023 року. При цьому, в резолютивній частині рішення суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог позивача.

Отже, судом помилково встановлено, що заборгованість за тілом кредиту складає 14769,79 грн., тоді як згідно того ж розрахунку заборгованості, який є в матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.06.2023 за договором №б/н від 18.02.2020 становить 14 796,79 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи. Вони призводять до утруднення виконання рішення суду.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши текст ухваленого 15.11.2023 рішення, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті рішення, правильно вказавши сумму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача: «14 796,79» замість зазначеного: «14 769,79».

Оскільки у виконавчому листі, виданому 21.03.2024 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/16847/23 було допущено помилку у сумі боргу, яка підлягає стягненню, що унеможливлює виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення цієї помилки, зазначивши вірно суму боргу, яка підлягає стягненню 14 796,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника АТ "Універсал Банк" - Приходько Людмили Аркадіївни, про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі №752/16847/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, вказавши у тексті рішення суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача: «14 796,79 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 79 копійок)» замість помилково вказаного: «14 769,79 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 79 копійок)».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 21.03.2024 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/16847/23, вірно зазначивши суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача: «14 796,79 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 79 копійок)» замість помилково вказаного: «14 769,79 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 79 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя А.В. Слободянюк