Справа № 405/6170/23
Провадження №4-с/405/14/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 405/6170/23 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2023 року направили до Ленінського районного суду м.Кіровограда скаргу на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, в якій просили:

визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани ЄСЬКО щодо не забезпечення та не здійснення належного, повного та об`єктивного розгляду скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року;

зобов`язати начальника (особу, яка виконує його повноваження) Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити належний, повний та об`єктивний розгляд скарги стягувачів на бездіяльність державного виконавця Катерини МАЙБОРОДИ під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27.07.2023 року, від 21.08.2023 року, під час якого забезпечити та здійснити перевірку кожного факту та інформації, зазначеної скаржниками у даній скарзі, на предмет їх відповідності нормам чинного законодавства, здійснити належну перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, за результатами якої винести належну постанову про результати перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті до судового розгляду даної скарги на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснено заявникам їх право звернутися за правилами адміністративного судочинства до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 05.03.2024 року зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року - скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21 серпня 2023 року направлено для продовження розгляду.

17 квітня 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 квітня 2024 року (підстави здійснення автоматизованого розподілу: для продовження розгляду) зазначена справа за єдиним унікальним номером судової справи №405/6170/23, номер провадження: 4-с/405/14/24 розподілена судді Івановій Л.А. та 18 квітня 2024 року передана судді Івановій Л.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 квітня 2024 року визнано необгрунтованими заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відводи головуючого судді Іванової Лілії Андріївни від участі у розгляді зазначеної цивільної справи №405/6170/23 (провадження № 4с/405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року.

Заяву ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іванової Лілії Андріївни від участі у розгляді цивільної справи №405/6170/23 (провадження № 4с/405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Драного В.В. від 19 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іванової Л.А. у цивільній справі № 405/6170/23 (провадження № 4-с405/14/24) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року.

Заявником ОСОБА_1 подана заява, яка сформована в системі "Електронний суд" 19.04.2024 року, та зареєстрована судом 22.04.2024 року за вх. № 10405, в якій просить проводити судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС в системі "Електронний суд" з використанням власного кваліфікованого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами суду за місцем його (заявника) реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що в Україні діє воєнний стан, продовжений Указом Президента Укравїни від 05.02.2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 06.02.2024 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який (воєнний стан) потенційно несе загрозу як для його (заявника) життя та здоров`я, так і інших учасників справи, а також те, що він проживає у місті Бобринець, яке значно віддалене від м.Кропивницького, що створює проблеми, пов`язані із значними витратами часу та фінансовими витратами для здійснення його (заявника) прибуття до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до оновленого Порядку суди можуть використовувати не лише систему відеоконференцзв`язку EasyCon, а й інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Подана заявником заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС в системі "Електронний суд" з використанням власного кваліфікованого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 405/6170/23 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 405/6170/23 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Світлани ЄСЬКО під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21.08.2023 року, яке призначено на 25 квітня 2024 року о 13:30 год., проводити в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС в системі "Електронний суд" з використанням власного кваліфікованого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова