Провадження №2/447/349/24
Справа №447/816/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Миколаїв, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, шлюб між ними зареєстровано 26.04.2017 року відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя в сторін неповнолітніх дітей не має. Зазначив, що оскільки у них відносини не склалися, у них відсутні почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинені,вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе, а тому просить суд винести рішення, яким їх шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 26.04.2007року. Від подружнього життя в сторін неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

У статті 112 СК України регламентовано, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо та не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 258,263ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 26.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №111.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бачун О. І.