Справа №766/3147/22 н/п 2/766/8374/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Кузьміної О.І.,

секретар судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.02.2024 року позивач надала до суду заяву про закриття провадження по справі оскільки, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року у справі №761/27777/23 вже вирішено дане питання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року у справі №761/27777/23 позов ОСОБА_2 адвоката Мартинюк Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат по справі № 761/27777/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано виконавчий напис від 04.11.2021, вчинений приватним нотаріусом вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 15224, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 квітня 2019 року, - таким, що не підлягає виконанню; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року по справі № 761/27777/23 виконавчий напис нотаріуса від 04.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 15224, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна