Справа № 450/1752/24 Провадження № 2/450/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця Пиць А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з вимогами немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись з даним позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області представник позивача ОСОБА_2 мотивує підсудність ч. 12 ст. 28 ЦПК України, де передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Вказує, що виконанням оскаржуваного виконавчого напису є адреса реєстрації проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідно до правил альтернативної підсудності, які встановлені зокрема в ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Слід зазначити, що місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

З відповіді № 552892 від 22 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач ОСОБА_1 11 липня 2023 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відомостей про постійне або тимчасове проживання позивача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, суду не надано, з огляду на що, правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 12 ст. 28 ЦПК України, застосуванню в даному випадку не підлягають.

Територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності (альтернативна та виключна).

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності, вирішується позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з позовною заявою, відомості про зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 відсутні.

Місцезнаходженням відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.

З врахуванням викладеного вище, підстави для розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відсутні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності, передбачені частиною 2 статті 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/1752/24 (номер провадження 2/450/1265/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.