Справа № 138/1676/23
Провадження № 22-ц/801/1237/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа № 138/1676/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

29.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4193), яка подана засобами поштового зв`язку 25.04.2024 року, ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до акта Вінницького апеляційного суду № 80/24 від 29.04.2024 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності пошкодженого конверта (паковання) виявлено відсутність додатку копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача та третьої особи.

Таким чином, заявником до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до скарги документів для інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання: копії апеляційної скарги та доданих до неї копії документів для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота