Справа № 453/1036/21
№ провадження 6/453/14/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», інші особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», в особі уповноваженого представника Гавірко О.О., звернулось до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16 листопада 2021 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 453/1036/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-00924542 від 25 грудня 2020 у сумі 14 694, 88 грн. та судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. 06 березня 2024 судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий документ, станом на сьогоднішній день, не перебуває на виконанні. 19 травня 2022 року ТзОВ «Лайм Кепітел» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора ТзОВ «Сіті Фактор». Таким чином, ТзОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Лайм Кепітел», в тому числі і права вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України,442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 453/1036/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник у прохальній частині заяви просив таку розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання суду, в таке не з`явились, причин неявки до відома суду не довели.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 22 квітня 2024 року, то, незважаючи на те, що судове засідання призначене на 18 квітня 2024 року, датою постановлення ухвали є саме 22 квітня 2024 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/1036/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» 14 694, 88 грн. заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-00924542 від 25 грудня 2020 року та 2 270, 00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Як зазначає заявник, 06 березня 2024 судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий документ, як зазначено заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, станом на сьогоднішній день, не перебуває на виконанні.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року, укладеного між ТзОВ «Сіті Фактор» (фактор) та ТзОВ «Лайм Кепітел» (клієнт), ТзОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Лайм Кепітел», в тому числі і права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-00924542 від 25 грудня 2020 року. Копія Договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року та Виписки № 1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року містяться в матеріалах справи.

В той же час, суд звертає увагу на таке.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті статті 442 ЦПК України.

Наведене повністю підтверджується позицією Великої Палати Верховного суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України диспозитивність визначена однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник у прохальній частині такої фактично просить замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 453/1036/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», тобто заявляє вимогу, яка є належним способом захисту прав правонаступника стягувача за виконавчим документом та може бути здійснена до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», в особі уповноваженого представника Гавірко О.О., про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 453/1036/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», в особі уповноваженого представника Гавірко О.О., про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 453/1036/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 453/1036/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (місцезнаходження юридичної особи: 54017, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок 23-Б, офіс 46, ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя В.Я. Курницька