Справа № 203/4819/23
Провадження № 22-ц/801/1091/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокуСправа № 203/4819/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року, повний текст якого складено 11 березня 2024 року, позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2016 року станом на 18 лютого 2023 року в загальному розмірі 31 933,13 грн та судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням суду, адвокат Дмитришина Т. І. в інтересах ОСОБА_1 11 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали представник ОСОБА_1 отримала цього ж дня, що підтверджується відповідною довідкою.

18 березня 2024 року адвокат Дмитришина Т. І. подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 026 грн.

Згідно із відомостями із автоматизованої системи документообігу суду вказана сума судового збору зарахована до відповідного спеціального фонду державного бюджету.

Отже, недоліки апеляційної скарги скаржниця усунула.

Водночас у апеляційній скарзі адвокат Дмитришина Т. І. ставила питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 11 березня 2024 року та оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 березня 2024 року.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 05 березня 2024 року зі складенням його повного тексту 11 березня 2024 року.

Як видно із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслане для оприлюднення 11 березня 2024 року, надання загального доступу було забезпечено 12 березня 2024 року.

Апеляційна скарга, як зазначалося, подана 11 квітня 2024 року.

Ураховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 або її представнику копії оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року підлягає поновленню.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г Копаничук