overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2467/24
У Х В А Л А

07.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, призначення справи до судового розгляду та про підтримання вимог заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв на адресу суду не надсилала.

Третя особа- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2024 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т. Ю. Левко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6656/21
Провадження № 2/210/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О. (Настич), Петрик Є.О.,

Печарник В.О., Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10

свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 367/6941/20
Провадження №2/367/707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/2691/24
Номер провадження 2/676/1552/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 квітня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у

АДРЕСА_2 ) до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ( м. Львів вул. Смаль-Строцького, буд.1 корпус 28, 79026) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16 червня 2021 року (зареєстрований в реєстрі за № 25537) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 08/653-1 від 26.06.2008 року за період з 27.03.2018 року по 14.05.2021 року в сумі 9560,30 грн., загальна заборгованість за кредитним договором та плата за вчинення виконавчого напису становить 10760,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 травня 2024 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 591/3690/24
Провадження № 2-н/591/1731/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
22 квітня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Клименко А.Я., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
22.04.2024 Справа №639/2082/24
Провадження №2-н/639/505/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 100 (сто) гривень 93 копійки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 167/392/24
Номер провадження 2/167/186/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в особі судді Н.В. Шептицької, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі № 167/392/24 (провадження № 2/167/186/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 35).

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі (ас 36).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідач ОСОБА_2 є сезонним (в опалювальний період) працівником Рожищенського районного суду Волинської області, і ця обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Н.В. Шептицької при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Н.В. Шептицької.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Н.В. Шептицької у справі № 167/392/24 (провадження № 2/167/186/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задоволити.

Справу № 167/392/24 (провадження № 2/167/186/24) передати для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу загального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
№ 207/2334/24
№ 2-н/207/1476/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2024 року на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 18 квітня 2024 року.
Судовий наказ виданий 18 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/1533/23

провадження 22-ц/822/368/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 08 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/761/23
Провадження № 2/730/24/2024
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Плисківської сільської ради Чернігівської області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №730/95/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.246 КК України.

4 квітня 2024 року Чернігівським апеляційним судом постановлено ухвалу у справі № 730/95/21, яка набрала законної сили у день її проголошення.

18 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.246 КК України з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.04.2024 були повернуті до Борзнянського районного суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Плисківської сільської ради Чернігівської області, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Призначити судове засідання на 9 травня 2024 року об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько