Справа №333/4747/23
Провадження № 2/333/326/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує наступним.

Позивач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Постачальником електричної енергії є ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». 05.06.2023р. в цьому помешканні припинено постачання електричної енергії. З`ясовуючи причину припиненняпостачання електричної енергії він звернувся до постачальника електричної енергії, який пояснив, що припинення постачання електричної енергії вчинено ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно ст. 15 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускається дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідач не тільки не утримався від дій, які порушили його праваспоживача, а й вчинив незаконні дії по припиненню постачання електричної енергії (відключення помешкання) зловживаючи правом та наміром завдати йому шкоду оскільки при вчиненні дій:

1)добре усвідомлював про заборону з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх непогашення або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022р. №206. Ніякої заборгованості перед відповідачем він не має. Вчинення відповідачемробить це правопорушення цинічним.

2) порушив порядок припинення електропостачання. Порядок припинення електропостачання споживача передбачено Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою № 312 від 14.03.2018р. НКРЕКП. Згідно п.7.5 цих правил Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Письмових повідомлень він не отримував, підстави вчинення дій по припиненню /відключенню від енергопостачання йому не відомі. Відповідач втрутився у його право на безпечне і належне користування електроенергією в житловому приміщенні, не дотримався порядку, передбаченого Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а від так право позивача підлягає поновленню шляхом покладення на відповідача обов`язку з відновлення енергопостачання.

3) порушив право на інформацію. Згідно до ст.25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж, мають право на отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання, а також на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством.

Позивач вважає протиправними діями відповідача і в не наданні інформації щодо припинення електропостачання, чим безпідставно порушено його права споживача на отримання інформації щодо умов споживання передбачених ст. 25 указаного закону та Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про інформацію».

4) Відповідач неодноразово вчиняв протиправні дії. Так в 2013 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя відкривав справу по захисту порушених моїх прав споживача ВАТ «Запоріжжяобленерго» справа № 333/4773/13-ц.

5) Завдав моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача з відключення від енергопостачання житлового приміщення позивача, у якому він проживає, порушенням як його прав споживача в незаконно в обмеженні в користуванні електроенергією, яка є товаром, не наданні інформації щодо припинення постачання електроенергії призвели до моральних страждань та переживань, які виникли у зв`язку із проживанням, у складних побутових умовах. До часу подачі позову постачання електроенергії відповідачем не відновлено.

Відповідно до Загальної декларації прав людини на яку звернув увагу Верховний Суд у справі № 766/22228/17 у спірних правовідносинах, кожен має право на такий життєвий рівень, включаючи житло, який є необхідним для підтримання його здоров`я і добробуту його самого та його сім`ї (стаття 25).

Вимоги про відшкодування заподіяної йому моральної (немайнової шкоди) зазначені в ст. ст. 16, 23,200, 386 ЦК України, Законом України «Про інформацію», моральну шкоду оцінюю в розмірі 50 тисяч гривень.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд:

1. Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по припиненню електропостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» за свій рахунок підключити кв. АДРЕСА_2 до електричних мереж.

2. Стягнути з відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь позивача 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та надав відзив на позов, в якому не визнав позовні вимоги посилаючись на наступне. Відповідно до вимог п. 7.5 ПРРЕЕ у разі наявності у споживача заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії оператором системи розподілу на підставі отриманого споживачем попередження, оператором системи розподілу здійснюється припинення постачання електричної енергії. Відповідно до вимог п. 7.12 ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача здійснюється ОСР протягом 3 робочих днів після отримання від споживача інформації про усунення порушення. За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору про користування електричною енергією від 11.11.2005 p., а з 01.01.2019 р. діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. По особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за електричну енергію спожиту до 01.01.2019 р. складає 735,12 грн., яка виникла у період з 01.04.2018 р. по 01.01.2019 р. Споживачу було направлено попередження про відключення, в якому повідомлялося про суму боргу та строк його сплати, про що свідчить реєстр поштових відправлень від 13.01.2022 р. Оскільки у зазначений термін заборгованість не була сплачена, 06.02.2022 р. працівниками ОСР виконано відключення даного об`єкту в розподільчому щитку, тобто ще до дії постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». 06.04.2023 р. працівниками ОСР було сформовано завдання на перевірку відключеного стану електроустановки квартири за вищезазначеною адресою. При перевірці було встановлено, що після відключення ОСР та в наслідок самовільного підключення - електроустановка знаходиться в підключеному стані. Внаслідок виявленого факту ОСР було здійснено повторне відключення електроустановки в розподільчому щитку, про що свідчить Розпорядження на виконання робіт по обслуговуванню приладів обліку у побутових споживачів № 237 від 06.04.2023 р. Додатково 06.05.2023 р. електроустановка квартири після перевірки на дотримання вимог ПРРЕЕ була відключена повторно дистанційно. Для врегулювання питання щодо відновлення ОСР послуги з розподілу електричної енергії за вищезазначеною адресою споживачу необхідно в повному обсязі сплатити заборгованість перед ОСР за електричну енергію спожиту до 01.01.2019 p., що складає 735,12 грн. Отже споживач не правомірно здійснив підключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після її відключення 06.02.2022 р. у зв`язку з чим ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимушено було двічі 06.04.2023 р та 06.05.2023 р повторно відключати дану квартиру від електропостачання. Позивач необґрунтовано посилається на справу № 333/4773/13-ц у якості доказу неодноразового вчинення відповідачем неправомірних дій. Само по собі звернення до суду без наявності відповідного рішення з цього приводу не свідчить про неправомірність дії. Незрозумілим є чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він виходив оцінюючи заподіяну йому моральну шкоду. Моральну шкоду позивач обґрунтовує начебто порушенням позивачем Закону України «Про інформацію» при цьому доказів порушення не надає. При цьому слід зауважити, що вимогу з приводу відшкодування моральної шкоди позивач ґрунтує на нібито порушенні відповідачем Закону України «Про інформацію» та Закон України «Про електроенергетику» і в такому випадку позивач повинен був сплатити судовий збір відповідно до закону України «Про судовий збір» у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на Закон України «Про електроенергетику» в загалі не доречний оскільки дія цього Закону припинена у зв`язку з веденням в дію Закону України «Про ринок електричної енергії».

Позивачем надана відповідь на відзив, в якому він зазначає, що Відповідач стверджує, що споживачу було направлено попередження про відключення, в якому повідомлялось про суму боргу, та посилається на реєстр поштових відправлень від 13.01.2022р. Надає реєстр листів на замовлення з зазначенням ОСОБА_3 . Попередження про відключення на його адресу не надходило. Реєстр Листів на ім`я ОСОБА_3 не може слугувати доказом направлення попередження та підтвердженням дати його отримання. Відповідач був повідомлений про те, що на підставі п.11 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що особа ОСОБА_3 , яка ідентифікована, як основний споживач за особовим рахунком НОМЕР_1 , знята з реєстрації місця проживання. Довідка додавалась. Відповідач не вжив заходів по заміні основного споживача за особовим рахунком НОМЕР_1 . У позивача відсутня заборгованість за оплату електропостачання. Договору з оператором системи про користування електроенергією від 11.11.2015 р. не існує, з 01.10.2019 р. діє публічний договір споживання щодо послуг з розподілу. Підставою припинення електропостачання позивачу, на яку посилається відповідач в листі від 12.06.2023 р. стала заборгованість у розмірі 735,12 грн., станом на 01.12.2018 р. Виходячи з позиції відповідача, період нарахування заборгованості різниться в різних документах. Детальний розрахунок заборгованості відсутній. Посилання відповідача, що квартира була відключена 06.02.2022 р, в розподільчому щітку не відповідає дійсності, це підтверджується і актом від 12.05.2022 р. про встановлення/заміни засобу. Відповідач також заводить суд в оману, стверджуючи, що 06.04.2023 працівниками ОРС було сформовано завдання на перевірку включеного стану електроустановки квартири за вищезазначеною адресою. При перевірці було встановлено, що після відключення ОРС та внаслідок самовільного Підключення електроустановка знаходиться в відключеному стані Внаслідок чого було повторне відключення електроустановки в розподільчому щітку, про що свідчить розпорядження на виконання робіт по обслуговуванню приладів у побутових споживачів № 237 від 06.04.2023р. Повторного відключення 06.04.2023р. та самовільного підключення не було. Доказів самовільного підключення та складання відповідних актів немає, що встановила НКРЕКП. Відповідач продовжував здійснювати нарахування обсягів використаної електричної енергії в період з січня 2022 р. по червень 2023 р. за вказаною адресою. Внаслідок дій відповідача, позивачу спричинена моральна шкода, оскільки позивач протягом двох місяців знаходився без електроенергії, що спричинило складні побутові умови.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 р. відмолено в задоволенні клопотання позивача про об`єднання цієї справи зі справою №333/7629/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання електроенергії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 р., задоволено клопотання позивача та постановлено витребувати з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1 щодо дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» з припинення постачання електроенергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою від 09.01.2024 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про письмове опитування відповідача.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 р., 26.11.2023 р., 19.02.2024 р., 13.03.2024 р. відмовлено у задоволенні заяв позивача про відвід судді Наумової І.Й. у справі. Протокольною ухвалою від 23.04.2024 р. заявлений позивачем відвід судді, визнано зловживанням позивачем своїми процесуальними правами та залишено заяву про відвід судді без розгляду

В судовому засіданні позивач заяв про відмову від позову, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду не заявляв, додаткових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надавав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень з приводу позовних вимог не заявляла.

Суд, вислухав пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя (Т. 1 а.с. 8).

Відповідно до листування між сторонами у справі у листопаді-грудні 2018 р., особовий розрахунок №52404570 як споживача послуг з постачання електричної енергії за вищевказаною адресою оформлений на ОСОБА_3 (третю особу по справі). Станом на 01.12.2018 р. існує заборгованість по оплаті за електричну енергію, надану на вищевказану адресу, у розмірі 927,60 грн. (Т. 1 а.с. 4-5).

11.11.2005 р. між відповідачем та третьою особо ОСОБА_3 був укладений договір по користуванню електричною енергією, яка надавалась на вищевказану адресу (Т. 1 а.с. 168-171).

Відповідно до повідомленої позивачем обставини, третя особа ОСОБА_3 та позивач у справі перебувають шлюбі, що не заперечувалося відповідачем. З урахуванням положень п. 6 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є споживачем послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до наданого відповідачем детального розрахунку заборгованості з оплати за використану електроенергію, за вищевказаною адресою, станом на 02.01.2019 р. існує заборгованість у розмірі 735,12 грн. (Т.1 а.с. 44).

Відповідно до наданих позивачем рахунків на оплату послуг з електропостачання за вищевказаною адресою, відповідачем зазначалося про неповне погашення за використані послуги, та виникнення боргу, зокрема у рахунку виписаного 01.12.2018 р., відповідачем виставлено борг у розмірі 755,28 грн. (Т. 1 а.с. 56-57).

Спір між сторонами про стягнення заборгованості у розмірі 735,12 грн., за використану електричну енергію у період з 01.04.2018 р. по 01.01.2019 р., за зазначеною адресою, вирішується в іншому судовому провадження №333/7629/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання електроенергії (Т. 1 а.с. 71-72, 83-89, 100-108), наразі справа №333/7629/23 не розглянута.

Відповідно до друкованого реєстру листів, направленої відповідачем кореспонденції (Т. 1 а.с. 42), ОСОБА_3 направлено попередження, зміст попередження суду не надано. Дата реєстру 13.01.2024 р. дописана в документі рукописно, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що даний доказ не є достовірним. Відповідачем не надано підтвердження, що ОСОБА_3 отримала дане попередження.

Надане відповідачем розпорядження №234 від 06.02.2022 р. про виконання робіт зі зняття, встановлення, перевірки, відключення, підключення (Т. 1 а.с. 45), зокрема щодо споживача ОСОБА_3 за вказаною вище адресою, суд вважає не достовірним доказом, оскільки в розпорядженні не конкретизований вид робіт щодо кожного споживача, відомості щодо споживача ОСОБА_3 в графі дата відключення дописані нерозбірливо, при цьому дата робіт з відключення в цій графі не зазначена.

12.05.2022 р. за вищевказаною адресою місця проживання позивача, здійснено планову заміну засобу обліку електроенергії, при цьому відсутні відомості, щоб за цією адресою постачання електроенергії припинялося (Т. 1 а.с. 55).

З деталізованого розрахунку по споживанню електроенергії за даною адресою за період з лютого 2021 р. по червень 2023 р. включно (т. 1 а.с. 158-19), виписки про обсяги споживання електричної енергії за адресою проживання відповідача (Т.1 а.с. 182-183) вбачається, що в заявлений позивачем період відключення електропостачання за вищевказаною адресою - з лютого 2023 р. по червень 2023 р., зчитувалися дистанційно покази щодо обсягу споживання електроенергії споживачами за цією адресою, які щомісяця збільшувалися, та обраховувалися відповідачем для оплати споживачем, що свідчить про те, що в цей період постачання електроенергії в зазначений вище період за цією адресою не припинялась.

16.06.2023 р. позивач звернувся зі зверненням до Офісу Президента України про надання інформації, яке останнім було перенаправлено для вирішення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Т. 1 а.с. 34-35).

В листі відповідача від 12.06.2023 р., адресованого позивачу, ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомляє, що у зв`язку з наявною заборгованістю за надані послуги з електропостачання в період з 01.04.2018 р. по 01.01.2019 р. у сумі 735,12 грн., яка не погашена після направлення 13.01.2022 р. відповідачем попередження про відключення, було 06.04.2023 р. працівникам ОСР сформовано завдання на перевірку відключеного стану електроустановки квартири за вищезазначеною адресою. При перевірці було встановлено, що після відключення ОСР та внаслідок самовільного підключення - електроустановка знаходиться в підключеному стані. В виявленого факту ОСР було здійснено повторне відключення електроустановки в розподільчому щитку, на підставі Розпорядження на виконання робіт по обслуговуванню приладів обліку у побутових споживачів № 237 від 06.04.2023 р. Додатково 06.05.2023 електроустановка цієї квартири після перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ була відключена повторно дистанційно. Для підключення електропостачання рекомендовано позивачу погасити вищевказану заборгованість. До листа додано повідомлення з реквізитами для сплати боргу (Т. 1 а.с. 31-32). Аналогічні пояснення відповідачем зазначаються в листуванні між ним та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до листа ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» від 21.07.2023 N7790 (Т. 1 а.с.156-157), ТОВ "Запоріжжяелектропостачання» здійснює електропостачання за адресою АДРЕСА_1 на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного з ОСОБА_3 (далі - Споживач). Споживач у відповідності до вимог пункту 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 за №31 2 (в редакції станом па 01.01.2019) з 01.01.2019 р. приєднаний до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" за фактом споживання електричної енергії. В ТОВ Запоріжжяелектропостачання" на ім`я Споживача за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок по оплаті електричної енергії №55702028. У ТОВ Запоріжжяелектропостачання" паспорт точки розподілу за адресою Заявника відсутній. ТОВ"Запоріжжяелектропостачання» не володіє інформацією щодо проведення контрольних оглядів та технічних перевірок засобу обліку електричної енергії за адресою Заявника, так як дані питання відносяться до ліцензійної діяльності ОСР ПАТ «Запоріжжяобленерго». За станом на 20.07.2023 за Споживачем (за особовим рахунком № НОМЕР_2 ), обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію у травні-червні 2023 у сумі 308,16 гри. ТОВ Запоріжжяелектропостачання" не володіє інформацією щодо отримання ОСР ПАТ «Запоріжжяобленерго" фактичних показів лічильника за адресою Заявника. ТОВ "Запоріжжяелектропостачання» не здійснювалось заходів з припинення електропостачання за адресою Заявника. ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не вживалось заходів з відновлення електропостачання за адресою Заявника. Споживачем не сплачувалась до ТОВ 'Запоріжжяелектропостачання'' вартість робіт з відключеним та підключення електроустановок. ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" не володіє інформацією щодо встановленої засобу комерційного обліку та адресою Заявника. ТОВ Запоріжжяелектропостачання" не володіє інформацією щодо актів про порушення та адресою Заявника та щодо протоколів засідання комісії з їх розгляду, так як дані питання відносяться до ліцензійної діяльності ОСР ПАТ Запоріжжяобленерго". Акти про недопуск Споживачем до засобу комерційною обліку представників електропостачальника у ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» відсутні (не складались). Звернень від Заявника та Споживача до ТОВ Запоріжжяелектропостачання не надходило. Фото та відеоматеріали, судові рішення відсутні. ТОВ "Запоріжжяелектропостачання'' повністю дотримується вимог чинного законодавства у розрахунках та спожиту електричну енергію з ОСОБА_3 та адресою АДРЕСА_1 .

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.08.2023 р. № 9666/20.3/9-23 (Т. 1 а.с. 36, 37), після дослідження наданих сторонами по справі, ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» матеріалів: копій листа ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» від 21.07.2023 N°7790, детального розрахунку за спожиту електроенергію; паспорту точки розподілу електричної енергії; листування між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та позивачем, Запорізькою обласною адміністрацію з приводу скарг позивача на їх дії; листа ПА Т «Запоріжжяобленерго» від 17.08.2023 № 001-35/1854 про відновлення електропостачання за вищевказаною адресою, акту технічної перевірки ОСОБА_1 від 12.05.2022; договору про користування електричною енергією від 11.11.2005 № 52404670; реєстру листів на замовлення від 13.01.2022 р.; листа ПА Т «Запоріжжяобленерго» від 21.07.2023 № 001-35/1578; листа НКРЕКП від 10.07.2023 р.з переліком запитань позивачу та надання пояснень та матеріалів із поставлених запитань; листа Офісу Президента України від 23.06.2023 № 22/040401-08; виписки про обсяги споживання електричної енергії; завдань на зняття контрольних показань; розпорядження на відключення від 06.02.2022 № 234; листа ПА Т «Запоріжжяобленерго» 12.06.2023 № 73-35/91 (т. 1 а.с. 154-191), детальних розрахунків по споживанню електроенергії за даною адресою за періоди з 01.04.2018 р. по 01.01.2019 р., з 01.01.2019 р. по червень 2023 р. включно (т. 1 а.с. 158-19), в порядку розгляду вищевказаного звернення позивача, йому повідомлено, що до 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» було постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (далі - ПРТ) на території Запорізької області. У зв`язку з запровадженням нової моделі ринку електричної енергії та на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), 01.01.2019 Т ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розділено на постачальника універсальних послуг (електропостачальника) ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та оператора системи розподілу (далі - ОСР) ПАТ «Запоріжжяобленерго». ОСР ПАТ «Запоріжжяобленерго» є правонаступником у частині фінансових зобов`язань, які виникли у споживачів до 01.01.2019 за договорами про користування електричною енергією, укладеними з ПАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до положень пункту 5.1.1 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, ОСР має право, зокрема, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та в порядку передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, зокрема у зв`язку із заборгованості споживача за договором про користування електричною енергією. Згідно з інформацією, наданою ОСР ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію на об`єкті, що розташована адресою: АДРЕСА_1 , до 01.01.2019 у розмірі 735,12 гри перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», 13.01.2022 ОСР було направлено попередження про припинення електроживлення об`єкта та 06.02.2022 здійснено припинення електроживлення вказаного об`єкта. 06.04.2023 та 05.06.2023 ОСР здійснювалися повторні відключення вказаного об`єкта. При цьому ОСР не складалися акти про порушення. Разом з тим, згідно з інформацією, наданою ПАТ «Запоріжжяоблененерго» електропостачальником ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», у період з січня 2022 року по червень 2023 року за вказаною адресою ОСР здійснював нараді обсягів використаної електричної енергії (на підставі даних про покази, зчитаних ОСР дистанційно та визначених ОСР розрахунковим шляхом) та передав електропостачальнику дані про обсяги споживання електричної споживачем, а електропостачальником здійснювалося нарахування вартості спожитої електричної енергії у вказаний період. При цьому, ОСР не мав претензій до споживача щодо відновлення електроживлення об`єкта та використання електричної енергії, зокрема за вказаною адресою не складалися акти про порушення щодо самовільного відновлення електроживлення електроустановки.

Отже, враховуючи те, що після 06.02,2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало нарахування споживачу обсягу споживання електричної енергії та передавало дані про обсяги споживання електричної енергії споживання електропостачальнику, а ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» здійснювало нарахування споживачу вартості за спожиту електричну енергію, НКРЕКП вважає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало право здійснювати попередження про припинення електроживлення вказаного об`єкта, а ПАТ «Запоріжжяобленерго» має відновити електроживлення вказаного об`єкта, про що протягом двох тижнів із дня отримання цього повідомити НКРЕКП.

Відповідно до листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 17.08.2023 р., адресованого Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, послуга з розподілу електричної енергії об`єкта споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , дистанційно відновлено.

Правовідносини пов`язані із надання послуг з розподілу електричної енергії врегульовані Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Законом України « Про ринок електричної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії та загальними приписами Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до п. 7.5 Розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (з відповідними змінами на час виникнення спірних правовідносин), припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Відповідачем в порушення вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022, і в умовах війни в Україні 05.06.2023 р. припинено надання послуги з постачання електричної енергії за місцем проживання позивача, який є споживачем цих послуг.

Посилання відповідача, що припинення постачання електроенергії за вказаною адресою здійснено ним до постановлення вищевказаної постанови з вищевказаних вимог, належними доказами не підтверджено. Належних, достовірних доказів, що позивачем направлялося споживачам за цією адресою попередження про припинення електропостачання і вони отримали його, суду не надано. Відповідачем зазначено, що позивач самовільно підключав електропостачання, при цьому належних доказів, а саме актів про дане порушення споживачами за цією адресою, відповідачем не надано, що ставить під сумнів заявлену обставину.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дії відповідача з припинення 05.06.2023 р. електропостачання за адресою проживання позивача є незаконними.

Посилання позивача щодо порушення вимог ст. 25 Закон України «Про енергетику» безпідставні, оскільки даний Закону втратив силу в 2019 р. Заявлені позивачем обставини щодо порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в частині ненадання відповідачем інформації щодо послуг не конкретизовані позивачем, а саме не зазначено, які саме положення цього Закону щодо ненадання інформації, порушені відповідачем.

Вирішуючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне.

У статті 23 ЦК визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина 1). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2).

За змістом частин 3, 4 статті 23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, за загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.

Внаслідок незаконних дії відповідача, які полягали в припиненні постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, попри діючу заборону в припиненні наданні комунальних послуг в період воєнного стану в Україні, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», споживач був позбавлений зазначеної комунальної послуги, важливої для забезпечення нормальних побутових умов споживача, протягом майже двох місяців, що безсумнівно викликало у нього психологічний дискомфорт, пригніченість та душевні страждання, при цьому для відновлення свого права позивач був змушений звертатися до компетентних органів, змінювати організацію свого побуту, вимушено та в інший спосіб впорядковувати життя, витрачати час та нести додаткові витрати на відновлення свого порушеного права. Дані обставини свідчать про спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок незаконних дій відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з огляду на те, що розмір моральної компенсації має бути достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди є завищеним, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині заявлені майнові вимоги, підлягають залишенню без задоволення.

З урахуванням часткового задоволення майнових та немайнових позовних вимог, звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлені вимоги на підставі вимог «Про захист прав споживачів», пропорційності стягненню судового збору до задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корить держави судовий збір у загальному розмірі 1180,96 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про захист прав споживачів, - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25), по припиненню 05.06.2023 р. електропостачання споживачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_1 - неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25) на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1180,96 грн.

В іншій частині, заявлені позовні вимоги, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 01.05.2024 р.

Суддя: І.Й.Наумова