Єдиний унікальний номер 305/2833/23
Провадження по справі 2/305/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», в особі представника Чекан Вікторії Василівни,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», в особі представника ОСОБА_3 ,звернулися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Споживач ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом надання підписаної заяви-приєднання. Тобто, сторони взяли на себе певні права та обов`язки. Так, ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на ОСОБА_1 заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 та забезпечено останньому постачання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Разом з тим, власником вищевказаного об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10 817,65 гривень за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року, оплату якої останні у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснили.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10 817,65 гривень, судовий збір у розмірі 2147,20 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень.

Позивач ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», в особі представника ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. В судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання та надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та надані докази, встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" та ОСОБА_1 існують договірні відносини з постачання й користування електричною енергією.

Позивач додав до позовної заяви копію публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений на сайті ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Споживач ОСОБА_1 відмови від приєднання до такого договору не подавав.

Як вбачається з виписки з абонентської книжки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , періодично сплачував кошти за спожиту електроенергію, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим має заборгованість за спожиту в період з січня 2019 року по грудень2023 року електроенергію в сумі 10 817,65 гривень.

Згідно з інформацією, отриманою з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353270691 від 06.11.2023 року ОСОБА_5 є власником об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 №26, укладений між ТзОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" та Професійним адвокатським об`єднанням "Правовий альянс" від 27.11.2023 та додатку до договору від 27.11.2023, останнє бере на себе зобов`язання в межах умов договору про надання правової допомоги здійснити інтересах клієнта усі дії, необхідні для належного захисту інтересів клієнта.

Відповідно до Акту №86/23 про надання правової допомоги від 29.11.2023 року, останній містить перелік фактично наданих послуг, пов`язаних з підготовкою до розгляду та розглядом цивільної справи за позовом ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який складається з 6 пунктів на загальну суму 7 000 гривень. Вказані послуги адвокатом Чекан В.В. надано, а клієнтом ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» прийнято.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини другої ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 наведеної статті правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Крім того, зазначені між сторонами правовідносини врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, які є обов`язковими для виконання кожною зі сторін.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Аналогічні положення містяться і в пункті 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», яким визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Положеннями пункту 13 розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, за вказаною адресою, та оплатою виставлених рахунків ТОВ «Закарпаттяенергозбут», що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг,отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут» утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10 817,65 гривень за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року, оплату якої останній у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснив.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У відповідності до ч. 4ст. 319, ч.1 ст.322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, оскільки згідно вищезазначеної Інформаційної довідки ОСОБА_5 є власником вищевказаного будинку, цей факт на думку суду покладає на неї обов`язок по сплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергії, не виконання якого тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1 за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року, утворилась заборгованість по сплаті послуг за спожиту електричну енергію в сумі 10 817, 65 гривень, ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за вищевказаної адресою та ОСОБА_5 , яка є власником вказаного будинку, на яких покладено обов`язок по сплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, за спожиту електроенергію не сплачують, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначалось вище, у позовній заяві зазначалось питання про розподіл судових витрат, а отже строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України витримані.

Отже, з зазначеного вище вбачається, що позов задоволено, а отже судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідачів. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно витрати за надання правничої допомоги у розмірі 7000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із наданими до суду платіжними дорученнями №136719 від 08.06.2023 року та №168480 від 02.11.2023 року ТОВ "Закарпаттяенергозбут" було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2147 гривень.

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Закарпаттяенергозбут", то вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», в особі представника Чекан Вікторії Василівни,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» суму заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії в сумі 10 817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, Закарпатська область, пл. Жупанатська, буд. 18, .

Представник позивача, ОСОБА_3 .

Відповідачі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.