Єдиний унікальний номер справи 183/642/24
Провадження № 2/183/1627/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № м № 26.10.2021-100000052 від 26.10.2021 у розмірі 17 100,0 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України головуючим суддею направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 319/0/2-24 від 06.02.2024, яка передана судді 13 лютого 2024 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, після надходження вищевказаної відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, суд установив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 про направлення поштового відправлення на адресу одержувача: АДРЕСА_2 . Проте, як убачається з матеріалів справи за вказаною адресою місце проживання відповідача не зареєстроване.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом з копіями всіх документів відповідачу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна