Справа № 545/4061/23
Провадження № 6/529/24/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

13 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив :

Представник ТОВ "Дебт Форс", через засоби поштового зв`язку звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що на виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 63494614, відкрите на підставі виконавчого напису № 1397 вчиненого 05.09.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0925/82/91878619.

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0925/82/91878619 у зв`язку з чим просить змінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі вище згаданого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Секістовою Т.І.

16.02.2024 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області заява ТОВ "Дебт Форс" передана для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

26.03.2024 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в самій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Гречин Н.В.., ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, при цьому, про дату та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Тому розгляд справи проведено у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 36494614 відкрите на підставі виконавчого напису №1397, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 907 грн. 13 коп.

Відомості про скасування даного виконавчого напису приватного нотаріуса у матеріалах справи відсутні.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас» , а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0925/82/91878619, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 10-14).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 014/0925/82/91878619 (а.с.15-18).

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Вказане взаємоузгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 так як заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.

Отже, оскільки ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»,заміна стягувача відбулась при відкритому виконавчому провадженні, виконавчий напис нотаріуса не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні № 63494614 відкритому на підставі виконавчого напису № 1397, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0925/82/91878619 в сумі 22 907 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча Л.Є. Петренко