Справа № 739/2989/23
Провадження № 2/739/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко А.І.,

секретаря - Неживець К.В. за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про позбавлення батківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батківських прав. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він та відповідачка є батьками малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними не реєструвався. Діти проживають разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 ,

Позивачка та відповідач не проживають разом з 2020 року. Позивачеві відомо, що відповідач в 2020 році виїхала за межі України, станом на час звернення з цим позовом її місце перебування невідоме.

З часу, як позивач та відповідач розійшлися (2020 рік) відповідачка не спілкується з дітьми. Дітей позивач виховує самостійно. Позивач вважає, що відповідачка втратила інтерес до дітей, не планує брати участь у їх вихованні в майбутньому, змінити поведінку відповідачки відносно дітей неможливо. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей, синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Вважають, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Тому позов підлягає позбавленню. На поставлені в судовому засіданні питання позивач пояснив, що дійсно до війни він також був за кордоном на заробітках разом з матір`ю дітей, дітьми в той час опікувалась бабуся дітей. Наразі такої можливості у нього немає. Також зазначив, що мати дітей пересилала кошти на утримання дітей, в якій кількості він сказати не може. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку ніяких заяв та клопотань на час розгляду від неї не надійшло.

В судове засідання представник служби у справах дітей Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі та в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просила відмовити.

В судовому засіданні було заслухано двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили що дуже ображаються на свою мамку, що вона їх залишила, зі слів щодо грошових переказів від матері вони нічого не знають та наразі з нею не спілкуються, по якій причині чітко пояснити не змогли. Останнім часом діти про маму згадують дуже рідко. Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони проживали у цивільному шлюбі та мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких вони являються. Згідно довідки від 11.12.2023 № 116/01-44 ОСОБА_4 навчається в Новгород-Сіверській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 у 6 .класі. Вихованням дитини займається батько. Мати у вихованні сина участі не бере. Відповідно до довідки від 11.12.2023 №117/01-04

ОСОБА_3 навчається в Новгород-Сіверській загальноосвітній шкої І-ІІІ ступенів №2 у 8 класі. Вихованням ОСОБА_3 займається батько. Згідно актів обстеження матеріально побутових умов домогосподарства від 08.12.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком. Мати двох синів ОСОБА_2 разом не проживає, участі у вихованні дітей не бере.

Згідно рішення від 14.02.2024року виконавчого комітету Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за №160 вбачається, що прийнято рішення про затвердження висновку комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Понорницької селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Понорницької селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських

прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що до служби у справах дітей Понорницької селищної ради звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою; АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 попрохав надати йому висновок органу опіки та піклування Понорницької селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , матері

його дітей. Зі слів чоловіка родина проживала у м. Новгород-Сіверський, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб не реєстрували. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області 18 жовтня 2010 року, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є

ОСОБА_1 , а мамою - ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого виконкомом Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області 25 червня 2012 року, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , а мамою - ОСОБА_2 . Чоловік їздив на заробітки, щоб утримувати родину. А потім у березні 2020 року поїхала цивільна дружина на заробітки за кордон зі своїм старшим сином від попереднього шлюбу. Чоловік із двома синами залишився проживати у м. Новгород-Сіверський. Зі слів ОСОБА_1 до початку війни жінка телефонувала дітям, допомагала, матеріально, а потім заблокувала номер. 12.05.2022 р. приватний будинок, де проживав ОСОБА_1 з дітьми, внаслідок ворожого обстрілу був пошкоджений. Чоловік перемістився з дітьми у смт. Понорниця до рідної сестри. Зараз проживають в орендованому будинку, діти навчаються дистанційно. ОСОБА_1 має тимчасові заробітки, забезпечує дітей усім необхідним. Зі слів чоловіка мати перестала спілкуватися з дітьми і допомагати матеріально.

Згідно довідки від 11.12.2023 № 116/01-44 ОСОБА_4 дійсно навчається в Новгород-Сіверській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 у 6 .класі. За хактеристикою учень на уроках не активний, домаші завдання виконує, але не регулярно. Пропуски уроків переважно з поважих причин. Бере активну участь у позашкільних заходах, конкурсах. Веселий

товариський, врівноважений. Вихованням дитини займається батько. Регулярно

цікавиться успіхами дитини у навчанні. Мати у вихованні сина участі не бере. Відповідно до довідки від 11.12.2023 №117/01-04

ОСОБА_3 дійсно навчається в Новгород-Сіверській загальноосвітній шкої

І-1ІІ ступенів №2 у 8 класі, До навчання ставиться відповідально, дисциплінований. Школу відвідує регулярно, пропусків без поважних причин не має. Дотримується норм поведінки в колективі, з учителями ввічливий стриманий, тактовний. Вихованням ОСОБА_3 займається батько. Мати у вихованні дитини участі не бере, не спіжується з учителями, не цікавиться навчанням і поведінкою о сина, не відвідує батьківські збори. За потреби до лікаря-педіатра звертається з дітьми ОСОБА_1 . На прохання надати номер телефону матері дітей, ОСОБА_1 відмовив, пояснив, що жінка заблокувала номери дітей та його і не спілкуєтьсі з ними. Працівниками ССД було знайдено сторінку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у соцмережах. Було надіслано повідомлення з проханням зв`язатися з ними. Жінка відразу ж зателефонувала. Було встановлено, що ОСОБА_2 взагалі нічого не знає про що ситуацію. Надала скріншоти грошових переказів, які вона здійснювала на банківський рахунок ОСОБА_1 та дітей. Спілкувалася жінка з чоловіком та дітьми постійно. Жінка мала намір забрати дітей до себе

на проживання у більш небезпечне місце, але ОСОБА_1 не дає на це згоди. ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позов про позбавлення батьківських прав позивачем заявлений на підставі передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (надалі Постанова), позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Згідно п. 17 Постанови не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Рішенням від 14.02.2024року виконавчого комітету Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за №160 вбачається, що прийнято рішення про затвердження висновку комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Понорницької селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, згідно із ст. 166 СК України. Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що сам по собі факт не проживання разом із дитиною, не може слугувати достатніми підставами для позбавлення відповідача батьківських прав. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене суд вважає, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі є передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу відсутні. Керуючись, ст. ст. 7, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про позбавлення батківських прав - відмовити в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Іващенко

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 12 квітня 2024 року.