Справа № 303/4794/22
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень.

14.10.2022 позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2022.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачки - адвокат Лозінська О.О. у судовому засіданні просила заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2022 залишити без розгляду.

Представник Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Пункт 3 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Подання заяви про уточнення позовних вимог на інших стадіях процесу не передбачено.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2022 відкрито провадження по цій справі, судом вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому по справі підготовче судове засідання не проводилось.

Подачу до суду заяви про уточнення позовних вимог 14.10.2022 року суд розцінює як зловживання процесуальними правами, оскільки така подана на момент розгляду справи по суті, що не передбачено ЦПК України.

Частина 3 ст.44 ЦПК України передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Беручи до уваги, що заява про уточнення позовних вимог подана шляхом зловживання процесуальними правами, тому її необхідно залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.10.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя