Справа № 761/6973/23
Провадження № 2/761/2072/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.02.2023 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Волошина В.О.

Ухвалою від 27.03.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 04.09.2023 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 30.01.2024 р. задоволено самовідвід судді Волошина В.О., матеріали справи передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України, для повторного розподілу.

02.02.2024 р. справу перерозподілено у провадження судді Савицького О.А.

Ухвалою від 05.02.2024 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А. та призначено судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Личаківського районного суду м.Львова належним чином завірену копію рішення суду у цивільній справі № 463/1499/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із зазначенням дати набрання цим рішенням законної сили, посилаючись на те, що вказане рішення суду містить відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Личаківський районний суд м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) у строк до 10 травня 2024 року направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію рішення суду у цивільній справі № 463/1499/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із зазначенням дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: