18 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/208/24 Провадження № 2-п/501/23/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/208/24 номер провадження (2-п/501/23/24)

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 лютого 2024 року по справі № 501/208/24 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви. Фактичні обставини встановлені судом.

Заочним рішенням від 29 лютого 2024 року задоволено позовні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитом у сумі 77451,94 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

04 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості, а також вона не була повідомлена про розгляд справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» прийнята до провадження та відкрита в спрощеному провадженні , справу призначено до судового розгляду на 15 лютого 2024 року. Відповідачу наданий строк для подання заперечень щодо пред`явлених вимог.

Справа неодноразово призначалось до слухання та була відкладена через неявку відповідача. Відповідачу рекомендованим листом надіслано ухвалу суду про відкриття провадження з додатками , який отримано чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 29 лютого 2024 року відповідач не з`явилась , відзиву на позову заяву не надала, поважної причини неявки суду не повідомила.

Про розгляд справи була повідомлена смс повідомленням на номер телефону зазначений в договорі № 413905 КС-001 про надання споживчого кредиту в електронній формі від 11 жовтня 2021 року.

За приписами п.8,9 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

9. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи, що відповідач через поштовий виклик в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про наступний розгляд справи через офіційно зазначений номер мобільного телефону , та вважається такою що повідомлена про розгляд справи належним чином.

Заочним рішенням від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами справи відповідно до зареєстрованої заяви.

4 квітня 2024 року звернулась з відповідною заявою про скасування заочного рішення суду мотивуючи його тим ,що нею не підписано жодного документу на отримання кредиту та договір укладено шахрайським шляхом з використанням її персональних даних.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення в ній не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та дізнатися зміст ухваленого заочного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Проте з наявних в матеріалах справи доказів вбачається , що у призначені судові засідання 15 лютого 2024 року , 29 лютого 2024 року , відповідача не з`явилась, про слухання була повідомлена , поважної причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд доходить висновку, що сторона відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних на це причин.

Також вданому випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактичне непогодження заявника з винесеним рішенням по суті.

У зв`язку із чим, враховуючи обставину неявки в судове засідання сторони відповідача без поважних причин, та не повідомлення суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про відсутність одночасної наявності вищевказаних умов, передбачених ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, які у своїй сукупності мають бути підставою для скасування заочного рішення, відтак суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Висновок суду.

Оскільки доводи заявника не дають підстав для скасування заочного рішення, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, викладеній у постанові від 09 листопада 2021 року в рамках справи № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-78, 81, 247 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя