УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 333/3193/23

провадження № 61-6427ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Крамаренко Андрій Андрійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати свою бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, а також призначити заявника її опікуном.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном її онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено строк дії даного рішення - 1 рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамаренко А.А. в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 рокуі ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_1 .

Крім того у касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (частина 2 статті 299 ЦПК України).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору на підставі зазначеної вище норми Закону, відтак відсутні підстави вирішувати питання про звільнення її від сплати судового збору судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, заявник оскаржує судове рішення з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Крамаренко Андрій Андрійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 333/3193/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов