Провадження №: 2/336/1362/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.03.2024 від представника відповідача адвоката Трачук Н.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутній розрахунок суми боргу, починаючи з дати укладення кредитного договору (20.10.2019), та наявний розрахунок лише з 09.10.2022 та окремий з 09.12.2023. У зв`язку з вищевикладеним, сторона відповідача позбавлена можливості надати до суду контррозрахунок та подати відзив на позовну заяву. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить витребувати у позивача повний розрахунок суми боргу, починаючи з 20.10.2019 та по день звернення до суду з позовом, а також докази перерахування грошових коштів в розмірі 21000 грн. на картку відповідача, докази отримання відповідачем картки, строк її дії, окремо за кредитним договором від 20.10.2019 та від 09.09.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трачук Н.І. в судове засідання не з`явились, адвокат Трачук Н.І. повторно подала письмове клопотання про витребування доказів, просила судове засідання, призначене на 02.05.2024 провести у відсутність відповідача та її представника, про що зазначила у поданому клопотанні.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник відповідача, має значення для розгляду справи та не може бути самостійно отримана відповідачем та його представником, існують підстави для задоволення клопотання та витребування від позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» повного розрахунку суми боргу, починаючи з 20.10.2019 та по день звернення до суду з позовом, а також доказів перерахування грошових коштів в розмірі 21 000 грн. на картку відповідача, докази отримання відповідачем картки, строку її дії, окремо за кредитним договором від 20.10.2019 та від 09.09.2022

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повний розрахунок суми боргу, починаючи з 20.10.2019 та по день звернення до суду з позовом, а також докази перерахування грошових коштів в розмірі 21 000 грн. на картку відповідача, докази отримання відповідачем картки, строку її дії, окремо за кредитним договором від 20.10.2019 та від 09.09.2022.

Витребувані докази надати до суду не пізніше 08 години 20 хвилин 07 червня 2024 року.

Судове засідання відкласти до 08 години 20 хвилин 07 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко