Справа № 456/6454/23
Провадження № 2/456/386/2024
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі голови Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Горби Василя Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі голови Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Горби Василя Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу.

21.02.2024 представником відповідача адвокатом Поронюком І.Б. подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи № 456/1372/22 за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу за період з 01 березня 2022 року по 23 березня 2022 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача адвокат Поронюк І.Б. покликався на те, що задоволення позову чи відмова в позові у справі № 456/1372/22 про зобов`язання перерахувати кошти буде впливати на вирішення даної справи, оскільки як у справі №456/1372/22, так і в даній справі предметом спору є сплата коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу в розмірі 0,3% Фонду оплати праці підприємства за березень 2022 року, а тому Верховний Суд може викласти правову позицію щодо обов`язку підприємства сплачувати зазначені вище кошти на користь профспілкової організації.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечила, вказавши на його безпідставність.

Представник відповідача адвокат Поронюк І.Б. в судове засідання не з`явився. Клопотав про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Заслухавши представницю позивача, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно, ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник відповідача покликається на касаційний перегляд справи № 456/1372/22 з подібних правовідносин, оскільки як у справі №456/1372/22, так і в даній справі предметом спору є сплата коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу в розмірі 0,3% Фонду оплати праці підприємства за березень 2022 року, а тому Верховний Суд може викласти правову позицію щодо обов`язку підприємства сплачувати зазначені вище кошти на користь профспілкової організації.

Проте оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 456/1372/22 касаційну скаргу Первинної профспілкової організації ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі голови ППО ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Горби Василя Миколайовича на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, проте представник відповідача зазначеного не врахував.

Враховуючи наведене, з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності підстав для такого зупинення.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Поронюка Ігоря Богдановича про зупинення провадження у справі № 456/6454/23 за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» в особі голови Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Горби Василя Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Суддя Л.В.Гула