Провадження № 2/742/17/24
Єдиний унікальний № 742/831/22
УХВАЛА

01 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2024 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017.

15.04.2024 з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області разом з матеріалами справи надійшов лист №690/561-4-24/24 від 09.04.2024 про надання необхідних документів для організації проведення експертизи, тому ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2024 провадження у даній справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 01.05.2024.

У підготовче засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 01.05.2024, належним чином повідомлені про нього сторони у справі не з`явилися, проте представниця Прилуцької міської ради Чернігівської області Луценко І.В. подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі, а представник позивача адвокат Чередніченко О.М. подав до суду заяву, в якій пояснив, що суд, задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в своїй ухвалі від 14.03.2024, а саме: у першому питанні третього абзацу резолютивної частини ухвали, допустився описки в написанні номера державного акта, зокрема, суд ставить питання: «Чи особисто ОСОБА_1 вчинено підпис в графі «Суміжні землекористувачі Е-А гр. ОСОБА_1 » в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 27 січня 2004 року аркуш 9 Технічної документації до державного акта №540-544 на право приватної власності на землю?», проте в дійсності є тільки «Технічна документація до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю», що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідями Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та наданою технічною документацією, тому виникла потреба у виправленні допущеної судом технічної описки та направлення експертам оригіналу технічної документації до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю, у зв`язку з чим просив суд виправити вищевказану описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 14.03.2024 та направити експертній установі матеріали справи з оригіналом технічної документації до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю, а також просив провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали та документи по справі, дійшов висновку, що дійсно в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 14.03.2024 було допущено описку, а саме: у першому питанні третього абзацу резолютивної частини невірно зазначено номер державного акта «№540-544» замість вірного: «№540-541», а зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає необхідним заяву представника позивача адвоката Чередніченка О.М. про виправлення описки задовольнити та внести виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2024 у цивільній справі №2/742/17/24 (єдиний унікальний 742/831/22), зазначивши правильно у першому запитанні третього абзацу резолютивної частини ухвали номер державного акта: «№540-541», та викласти у третьому абзаці резолютивної частини ухвали перше питання наступним чином:

«Чи особисто ОСОБА_1 вчинено підпис у графі «Суміжні землекористувачі Е-А гр. ОСОБА_1 » в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 27 січня 2004 року, аркуш 9 Технічної документації до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю?».

Отже, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням відповідних виправлень, необхідно продовжити виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2024, якою провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017), а провадження на час її проведення зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 139, 247, 252, 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2024 у цивільній справі №2/742/17/24 (єдиний унікальний 742/831/22) задовольнити.

Продовжити виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017), у цивільній справі №2/742/17/24 (єдиний унікальний №742/831/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Поставити перед експертами наступні запитання:

- Чи особисто ОСОБА_1 вчинено підпис у графі «Суміжні землекористувачі Е-А гр. ОСОБА_1 » в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 27 січня 2004 року, аркуш 9 Технічної документації до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю?

- Чи особисто ОСОБА_1 вчинено рукописний запис НК 135597 в графі «Суміжні землекористувачі Е-А гр. ОСОБА_1 » в акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 27 січня 2004 року, аркуш 9 Технічної документації до державного акта №540-541 на право приватної власності на землю?

Направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №742/831/22 (провадження №2/742/17/24) разом з документами, які містять достовірні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , а саме:

-копії паспорта ОСОБА_1 , де на сторінках 1, 5 міститься його підпис;

-нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 21 вересня 1987 року, де в графі «Підписи» міститься підпис покупця ОСОБА_1 ;

-2 примірника нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 27 листопада 2009 року, де в графі «Підписи обдаровувані» міститься перший підпис обдаровуваного ОСОБА_1 та зразки його почерку;

-трудову книжку ОСОБА_1 , заведену 9 лютого 1982 року, де на сторінці 1 в графі «Подпись владельца книжки» та вкладці, вклеєній на обгортці трудової книжки «Ознакомлен с записями в трудовой книжке», містяться підписи ОСОБА_3 ;

-посвідчення зварника ОСОБА_1 , де в графі «Личная подпись сварщика» міститься підпис ОСОБА_1 ;

-акт про зняття та установлення побутового лічильника газу від 14 червня 2011 року, де в графі «Споживач» міститься підпис ОСОБА_1 ;

-2 примірники біржового договору (угода) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №005756 від 12 липня 2005 року, де в графі «Продавець» міститься підпис ОСОБА_1 , як уповноваженої особи продавця;

-заяву про виплату пенсії або грошової допомоги до Прилуцького міськрайонного Центру зайнятості про перерахування пенсії (грошової допомоги) з 26 квітня 2017 року на поточний рахунок, відкритий у ПриватБанку, де в графах «Підпис одержувача» міститься підпис ОСОБА_1 ;

-пам`ятку №735 від 15 травня 2013 року та №2578 від 23 грудня 2014 року для власника ОСОБА_1 газифікованого житлового будинку АДРЕСА_1 по експлуатації й обслуговування димових і вентиляційних каналів (ДВК), де в графі «З інструктажем ознайомлений» містяться підписи ОСОБА_1 ;

-поліси №АІ/8402384 від 17 серпня 2015 року та №АК/8633294 від 27 квітня 2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де в графі «Страхувальник» містяться підписи ОСОБА_1 ;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 17 арк.

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надіслати матеріали цивільної справи №742/831/22 (провадження №2/742/17/24).

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник якого заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА