Провадження № 6/359/21/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедар Олександр Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо виконання виконавчого напису №6426, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження №66355257, яке відкрите на підставі виконавчого напису №6426, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за Кредитним договором №AG5724005. В подальшому 10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за вказаним Кредитним договором №AG5724005. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою від 25.10.2023 заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було призначено до розгляду (а.с. 30).

Представник заявника, а також заінтересовані особи первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник у своїй заяві просив проводити її розгляд без участі представника.

Інші заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань по суті поданої заяви до суду не направили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, подані заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наданими документами 30.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №AG5724005 (а.с.42-59).

22.08.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №22-08/19, на підставі якого було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором №AG5724005 на загальну суму заборгованості 31023,00грн., у т.ч.: заборгованість за сумою кредиту 13100,00грн (а.с.103-114).

06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинений виконавчий напис за реєстровим №6426 про стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №AG5724005 від 30.04.2019 на загальну суму заборгованості 42616,50 грн., у т.ч. заборгованість за основною сумою боргу 13100,00 грн. (а.с.60).

02.08.2021 приватним виконавцем Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження ВП №66355257 про примусове виконання виконавчого напису №6426 від 06.04.2021 року, боржником у якому є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТАЛ» (а.с.5-6).

08.10.2021 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором №AG5724005 від 30.04.2019 на загальну суму заборгованості 44148,80 грн., у тому числі заборгованість за основною сумою боргу 13100,00грн. (а.с.11-14).

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором №AG5724005 від 30.04.2019 на загальну суму заборгованості 44148,80 грн., у тому числі заборгованість за основною сумою боргу 13100,00грн. (а.с.15-18).

Ці обставини боржником не заперечуються.

Підстави сумніватися у дійсності викладеної в наданих заявником документах інформації суду відсутні. Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, боржником надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, в силу вимог ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №6426, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Тарасем Володимировичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів