overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1630/24
Провадження № 2/589/1114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року о 14 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №639/5238/23
Провадження №2-о/639/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.О. Рубіжний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 Євро.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/20913/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 березня 2024 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач до початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив..

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/20913/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2024 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 563/502/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

22 квітня 2024 року від позивача у справі, ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує, а справу просить розглянути без його участі. Крім того просить залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Від представника Великомежиріцької сільської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з ним в АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала падчерка ОСОБА_2 , 1980 року народження, а тому, суд вважає за необхідне залучити її співвідповідачем по даній справі.

Керуючись ст. 51, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача - задоволити.

Залучити ОСОБА_2 , як співвідповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд пропонує залученому співвідповідачу до 10 травня 2024 року подати відзив на позов. Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Підготовче провадження відкласти на 11:00 год. 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1052/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07 травня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

07.05.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17.04.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Гаманюк О.С учасники справи

позивач:ОСОБА_1

відповідач 1: ТОВ «ЖК «Старонаводницький»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЖК «Старонаводницький», ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 481/485/24
Провадж.№ 2/481/190/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіна А.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 101942232 в розмірі 20950,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 гривень заборгованість за відсотками; 950,00 гривень заборгованість за комісією; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 37310-04/2023 в розмірі 36550,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 26550,00 гривень заборгованість за відсотками; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10:00 годині 22.04.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили. Представник позивача, в позовній заяві просив судовий розгляд проводити в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 23.05.2024 року о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа №522/6745/21
Провадження №2-др/522/68/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Регульського Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Сергійович про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано

17 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Регульського Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі, у якій заявник просить стягнути з ТОВ «ХАНБЕР№ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 гривень.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Регульського Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Регульського Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 7 травня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/752/336/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,256-258 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Станька Володимира Ігоровича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договору користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 квітня 2024 року.

Суддя
Справа № 127/889/24
Провадження №2/145/808/2024
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини,

третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає доцільним витребувати у органу опіки та піклування Вінницької міської ради висновок про усунення перешкод у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок про усунення перешкод у вихованні дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа №464/2262/24
пр № 2/464/993/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 22.04.2024, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились вперше, не повідомили про причини неявки, відтак суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 07 травня 2024 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК