Провадження №: 6/336/197/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 задоволений позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 29792,54 грн. за період з 01.10.2013 по 01.06.2021, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривен. На виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну М.О.. В рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження (ЗВП) №69667368 з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 01.12.2023 було стягнуто загальну суму 37 550 грн.08 коп., з яких 32 062 грн. 54 копійки (29 792,54 грн. - стягнута сума заборгованості та 2270,00 грн. - судовий збір) були перераховані стягувачу - Концерну «МТМ». 5487 грн. 54 копійки приватним виконавцем Коцинян М.О. були спрямовані на відшкодування мінімальних витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2024 (пр.№22-ц/807/249/24) задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишені без задоволення.

У зв`язку з викладеними обставинами просить стягнути з Концерну «МТМ» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року 32062 гривні 54 копійки, з яких: 29792,54 гривень - безпідставно стягнута сума заборгованості та 2270 гривень - судовий збір.

11.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу якою відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, розгляд призначено на 11.04.2024 року та витребувано у приватного виконавця копію виконавчого провадження № 69667368.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила справу розглядати без її участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подала письмову заяву.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/4804/21 (провадження № 2/336/3564/2021) за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 вищезазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 29 792,54 грн. за період з 01.10.2013. по 01.06.2021 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 скасовано, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без задоволення.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. перебувало зведене виконавче провадженні № 69667368, до якого входили виконавче провадження № 69654802 з примусового виконання виконавчого листа № 336/4804/21 від 26.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та виконавче провадження № 69654712 з примусового виконання виконавчого листа № 336/4804/21 від 26.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 29 792,54 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнуто 29792,54 грн. заборгованість за виконавчим листом на користь Концерну «МТМ», про що свідчить розпорядження № 69654712 від 04.12.2023 та платіжне доручення № 9655 від 09.12.2023, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця від 04.12.2023 ВП № 69654712 виведено із зведеного виконавчого провадження.

Згідно з постановою приватного виконавця від 04.12.2023, ВП № 69654712 закінчено у зв`язку з фактичним виконання виконавчого документа в повному обсязі.

Крім того, на користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується розпорядженням № 69654802 від 04.12.2023, платіжною інструкцією № 9491 від 04.12.2023.

Постановою приватного виконавця від 04.12.2023 ВП № 69654802 виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого листа.

Також під час здійснення вказаних виконавчих проваджень з ОСОБА_1 стягнуто витрати на здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Судом встановлено, що на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 приватним виконавцем стягнуто та перераховано 32062,54 грн., з яких 29792,54 грн. сума заборгованості, 2270 грн. судовий збір, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Однак, постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2024 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021, на підставі якого були видані виконавчі листи у вищевказаних виконавчих провадженнях, було скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 у справі № 336/4804/21 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 32062 (тридцять дві тисячі шістдесят дві) гривні 54 копійки, з яких 29792,54 грн. сума заборгованості, 2270,00 грн. судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко