Справа № 0501/2324/2012
Провадження № 6/217/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в обґрунтування заяви вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 62366836, щодо примусового виконання виконавчого листа № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012, виданого 14.11.2012 Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в розмірі 38932,74 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом 22158,66 грн., суму пені за прострочення строків виконання зобов`язань 2337,56 грн., судовий збір у сумі 634,29 грн., а всього стягнути 64063,25 грн. На теперішній час виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у м. Маріуполь Донецької області, де перебував офіс приватного виконавця. На підставі викладеного, просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний виконавець Григорчук П.В. у заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно довідки керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області від 08.05.2024, за перевіркою відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу Авдіївського міського суду Донецької області встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 15.06.2012 та була зареєстрована за № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, м. Авдіївка, що відноситься до Авдіївської міської територіальної громади Донецької області, було включено з 24.02.2022 по 28.02.2024 до території активних бойових дій, а з 29.02.2024 до тимчасово окупованої російської федерацією території України. Наразі, виходячи з поточної ситуації, в Авдіївському міському суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу, однак, у зв`язку з початком бойових дій внаслідок військової агресії рф проти України, було евакуйовано не всі справи та документи з приміщення суду, тому надати вказану цивільну справу № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні на теперішній час неможливо.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого документу неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Авдіївського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 6/217/3/2024 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін