overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6327/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину під час вагітності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку із вагітністю в розмірі 1/4 всіх його доходів, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та протягом всього часу вагітності.

08.05.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити її заяву про стягнення аліментів без розгляду у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною шостою статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про повернення вказаної позовної заяви заявнику на підставі положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину під час вагітності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 614/382/21 Номер провадження 22-ц/814/1891/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дудника Валентина Вікторовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року (час ухвалення рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту судового рішення 23 січня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дудника Валентина Вікторовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду м.Полтави від 12 січня 2024 року скасувати, ухваливши нове рішення по суті позову.

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Щербини Н.М. відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської РДА Харківської області, від 23 листопада 2020 року номер 39361840 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0012, площею 10,1044 га, що належить ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області.

Стягнути із Фермерського господарства «Агроземля» (, вул.. Слобожанська,9, смт. Дворічна, Дворічанський район Харківська область) на користь ОСОБА_1 (код платника податків: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2 270 грн витрат зі сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Номер провадження 2-н/229/653/2024

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

25.04.2024 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 р. по 31.03.2024 р., в розмірі 27821,20 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2021 р. по 31.03.2024 р. в сумі 588,44 грн., а також, за період з 01.06.2021 р. по 24.02.2022 р. інфляційні втрати в сумі 276,12 грн., 3 % річних в сумі 51,61 грн., а також, суму судового збору в розмірі 242,24грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла 07.05.2024 року на запит суду з Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.02.2013 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.07.2021 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Оскільки, боржник ОСОБА_2 помер, вимогу заявлено про солідарне стягнення боргу, при цьому часткове задоволення вимог в наказному провадженні не передбачено, тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161,165, 167 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
справа № 208/4100/24
№ провадження 2-н/208/1545/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України,ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що місячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 травня 2024 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) грн. 80 коп. - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з "___" _______ 20 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "10" травня 2024 р.
Судовий наказ видано "___"__________ 20 ___ р.
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2154/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/872/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Святною Ольгою Володимирівною, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/9427/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіта О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий тримісячний строк ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 201/5490/24
Провадження № 2-о/201/272/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заява підписана представником заявника адвокатом Тарасевичем С.В.).

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 21.05.2024р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. і присяжними - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а заінтересованою особою є Відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, що розташована за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченко, буд.7.

Заява подана стосовно визнання недієздатною ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 295 ЦПК України за місцем проживання ОСОБА_4 .

Разом із заявою надійшло клопотання про призначення експертизи, яке буде розглянуто в судовому засіданні. Інших заяв та клопотань разом із заявою від заявниці (її представника) до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 295, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5490/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 30хв. 06 червня 2024р., про що повідомити сторони.

Розгляд справи буде проводитися у складі головуючогосудді Ткаченко Н.В. за участю двох попередньо відібраних присяжних Шпак О.В. та ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №587/2957/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/930/24 , 22-ц/816/1559/24Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року, на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року, на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 22 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа №534/2790/23
Провадження №2-др/534/6/24
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представникапозивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих коштів,
Керуючись ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих коштів ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 529 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204.
Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Строни, 6.
Третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.