У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 401/979/20 Провадження № 2/401/5/24

29 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , де третьою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

З 06 липня 2020 року у провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянової С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_4 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року зупинено провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в справі №401/428/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є Світловодська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

24 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кириленко Ю.Г. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки за результатами апеляційного розгляду справи Кропивницьким апеляційним судом 24.04.2024 року було винесено постанову, якою рішення Світловодського міськрайонного суду від 24.08.2023 року залишено без змін.

26 квітня 2024 року з аналогічним клопотанням звернулася до суду і представник третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача та представника третьої особи про поновлення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі №401/979/20; провадження № 2/401/5/24 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , де третьою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 05 червня 2024 року, в судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.