ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/512/22 Номер провадження 22-ц/814/1377/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача про стягнення з нього 17945,44 грн вартості недообрахованої електричної енергії.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що із 01.01.2019 він є оператором системи розподілу енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я відповідача ОСОБА_1 ..

05.11.2019 уповноваженими працівниками АТ "Полтаваобленерго" під час перевірки щодо відповідача було виявлено порушення вимог п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі КкОЕЕ), а саме відсутній номерний індикатор впливу постійного магнітного поля, який встановлений на корпусі лічильника електричної енергії № 0964217, яким обліковується електроенергія, яку споживає відповідач за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_2 , як особи яка допустила перевіряючих, був складений Акт № 00000144 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В.І.Кабачок ознайомився із актом, поставив у ньому свій підпис і отримав його другий примірник. Зауважень до складеного акту не мав, пояснень не надав.

За фактом проведення експертизи та здійснення розрахунку обсягу та вартості електроенергії, яка склала 6323 кВт/год. на суму 17945,44 грн відповідач завдав Кременчуцькій об`єднаній філії АТ "Полтаваобленерго" збитки у сумі 17945,44 грн., які підлягають компенсації.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 17945,44 грн вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення в електроенергетиці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 2481,00 грн судових витрат.

В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач. Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Апелянт зазначає, що відповідно до акту №4524 втручання в роботу лічильника не виявлено. Крім того , лічильник знаходиться на відстані близько 260 метрів від мисливського будинку відповідача та на території яка не є власністю відповідача, у зв`язку із чим останній не мав можливості обмежити доступ до лічильника.

Згідно аргументів скарги , відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідано до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію , на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Позивач не надав місцевому суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту , що відповідальність за збереження і цілісність індикатора впливу постійного магнітного поля відповідно до акта про пломбування покладається на відповідача , а не на власника на території якої вони встановлені , так само як і за втручання відповідачем у роботу електролічильника , є всі законні підстави для скасування рішення місцевого суду.

ОСОБА_1 , в інтересах яукого діє ОСОБА_3 просить скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року , та ухвалити нове про відмову у задовленні позовних вимог.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому АТ "Полтаваобленерго" просить відмовити у задовленні апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскаржуване рішення залишити без змін.

Судовим розглядом встановлено, що мисливський будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , є приватною власністю відповідача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.01.2008 (а.с. 38-42).

17.05.2010 між Семенівською філією ВАТ "Полтаваобленерго", як електропостачальником, та відповідачем ОСОБА_1 , як споживачем, укладено договір № 464/22 про користування електричною енергією. Потужність електроустановки визначена 10 кВт. Місце встановлення приладу обліку КТПw180. Пункт 3.2 договору покладає на споживача обов`язок забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті споживача; щомісячно проводити зняття показників приладу обліку і передавати їх електропостачальнику. Пункт 4.3 договору покладає на енергопостачальника обов`язок проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладу обліку у споживача (а.с. 31-34).

Пункти 3.3 і 6.1 публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оператором за яким є позивач, передбачають аналогічні права та обов`язки сторін у справі. Пункт 6.2 зобов`язує споживача невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання. Пункти 8.6 і 8.7 передбачають, що споживач не несе відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог підпункту 8.6 (у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРКК), якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили (а.с. 7-14).

Відповідно до акту від 17.08.2018 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку представника Семенівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" за адресою с. Погребняки споживачу О.І.Джурка, о/р НОМЕР_1 , було встановлено електричний лічильник тип НІК2301АПЗ, заводський № 0964217, з пломбою та індикатором № П-7787902 (а.с. 20, 21).

Завданням на обхід від 17.08.2023 підтверджено встановлення споживачеві ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , на острові Ворівщина села Погребняки вказаного лічильника (а.с. 29).

Відповідно до акту про порушення № 00000144 від 05.11.2019 на базі відпочинку за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Погребняки, острів Ворівщина, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: відсутній номерний індикатор впливу постійного магнітного поля, який встановлений на корпусі лічильника електричної енергії № 0964217. Акт складено працівниками позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у присутності свідка ОСОБА_2 , який підписав акт і отримав на руки другий примірник акту. Зауважень до акту ОСОБА_2 не мав. Пояснень не надав (а.с. 15, 17).

Фотографії електролічильника відповідача засвідчують відсутність на ньому індикатора впливу магнітного поля (а.с. 44, 46, 47, 48).

Акт про порушення, пояснення у ньому, фотографії лічильника і шафи з лічильниками не містять відомостей про те, що індикатор № П-7787902 перебуває у шафі з лічильниками, тобто що він відпав чи відклеївся, як на це вказують відповідач і його представник.

05.11.2019 представниками АТ "Полтаваобленерго" Семенівської філії складено акт тимчасового збереження речового доказу та вилучено у присутності свідка В.І.Кабачка електричний лічильник № 0964217 та кришка № 09299484. Речові докази запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № С55394507, № SA1853324 (а.с. 22).

Відповідно до акту № 1 від 05.11.2019 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку представниками Семенівської філії АТ "Полтаваобленерго" було демонтовано електричний лічильник заводський № 0964217 (а.с. 18-19).

Відповідно до акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 05.11.2019 лічильник типу НІК2301АПЗ заводський № 0964217 встановлений за адресою с. Погребняки острів Ворівщина направлено для проведення експертизи з причин виявлення пошкодження пломб (а.с. 23).

Відповідно до акту № 4524 проведення експертизи лічильника електроенергії від 14.11.2019 за результатами проведеної експертизи лічильника типу НІК2301АПЗ заводський № 0964217 дата повірки 2013 рік визнано придатним для подальшої експлуатації. Лічильник відповідає вимогам Методики повірки даного типу лічильника. Втручання в роботу лічильника не виявлено (а.с. 24).

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту № 192 від 18.11.2019, відповідач ОСОБА_1 був присутній при розгляді вказаного акту та попереджений, що має сплатити за не обліковану електричну енергію за період 184 дні із 05.05.2019 по 05.11.2019 у сумі 17945,44 грн протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідач отримав копію акту і вказав на наявність окремого пояснення (а.с. 26).

На підставі вказаного акту про порушення комісією Кременчуцької об`єднаної філії Семенівської філії АТ "Полтаваобленерго" від 05.11.2019 та протоколу рішення комісії від 20.11.2019 було складено та затверджено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, яка склала 6323 кВт/год. на суму 17945,44 грн (а.с. 27, 28). Пояснення до протоколу № 192 від 18.11.2019 розгорнуто вказує суть і підстави порушення, порядок розрахунків вартості не облікованої електричної енергії внаслідок відсутності індикатора впливу постійного магнітного поля (а.с. 87).

Отже відповідач завдав Кременчуцькій об`єднаній філії АТ "Полтаваобленерго" збитки на суму 17945,44 грн.

АТ "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії за № 13-24-01-1197 від 19.12.2019 було направлено відповівдачеві вимогу сплатити отриманий розрахунок по акту у 30-денний термін у сумі 17945,44 грн (а.с. 30, 90).

Заявою від 18.12.2019 відповідач просив позивача переглянути акт про порушення від 05.11.2019 оскільки: прилад обліку перебуває не на території відповідача; місце встановлення лічильника має вільний доступ сторонніх осіб; не знав про встановлення індикатора впливу магнітного поля і не приймав його на збереження; відсутність індикатора пояснює зловмисними діями сторонніх осіб або високою температурою в шафі, де розміщено лічильник, в літній період (а.с. 91).

Робочий проект 60-09-4-НЭС електропостачання мисливських будинків фізичної особи ОСОБА_1 у с. Погребняки, що складений у 2009 році, вказує на довжину лінії електропередач від об`єкта Wh4 у розмірі 260 метрів (а.с. 120, 121). Тобто довжину лінії електропередач, а не відстань між будинком і електролічильником.

Районний суд ухвалюючи рішення про задовлення позовних вимог , посилався на те , що відповідач не надав судові доказів того, що відсутність індикатора впливу магнітного поля на електролічильнику відповідача виникла з вини оператора системи (позивача) або внаслідок дії обставин непереборної сили, як це вимагається пунктами 8.6 і 8.7 публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оператором за яким є позивач.

У справі відсутні докази щомісячного передавання відповідачем позивачеві показів електролічильника, яким, передує огляд електролічильника відповідачем або уповноваженою ним особою і саме за яких відповідач чи уповноважена ним особа мала б виявити відсутність індикатора на електролічильнику і невідкладно повідомити про це позивача. Що стало підставою для задовлення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із такими висновками місцевого суду з таких підстав.

11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженні постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), згідно яких укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.

Згідно з п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії ( п. 2.1.7 ПРРЕЕ).

ОСОБА_1 не заперечує що є споживачем послуг АТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

З акту про порушення № 00000144 від 05.11.2019 вбачається, що в ході проведення представниками АТ «Полтаваобленерго» технічної перевірки розрахункових засобів обліку відносно об`єкта: база відпочинку за адресою Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Погребняки, острів Ворівщина виявлено порушення вимог ПРРЕЕ, а саме відсутність індикатора.

Крім цього, було опломбовано лічильник електричної енергії за вказаним вище об`єктом з причини технічної перевірки. Пломби і індикатор на збереження прийняв споживач, що підтверджується актом № б/н від 17 серпня 2018 про пломбування та встановлення індикаторів. Заперечень щодо вказаного акту відповідачем не висловлено.

Враховуючи наведене, саме на ОСОБА_1 покладено відповідальність за збереження і цілісність засобу комерційного обліку електричної енергії та пломб на базі відпочинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Як встановлено, Актом про порушення від 05 листопада 2019 року №00000144 зафіксовано відсутність індикатора, а саме: відсутність індикатора впливу постійного магнітного поля , який встановлений на корпусі лічильника електричної енергії №0964217 .

Акт складений за участю ОСОБА_2 та підписаний ним.

Зазначена особа знаходилася на об`єкті: база відпочинку за адресою АДРЕСА_1 а допустив представників АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт для проведення перевірки.

У постанові від 06.02.2020 за результатом перегляду справи № 916/2504/18 у подібних правовідносинах, Верховний Суд погодився із висновками судів попередні інстанцій про те, що оскільки особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 був наділений правом підписувати акт про порушення.

Суд відхиляє посилання апелянта на те , що згідно пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження пломб покладається на власника електроустановки на території якого вони встановлені, оскільки згідно вказаного пункту відповідальність за збереження і цілісність установки покладається на власника ( користувача) електроустановки , яким є ОСОБА_1 згідно договору про користування електричною енергією №464/22 від 17.05.2010 , що є чинним , ніким не оскаржений.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Доказів своєчасного (до виявлення порушення представниками АТ «Полтаваобленерго») письмового повідомлення ОСОБА_1 позивача про виявлений ним відсутності індикатора матеріали справи не містять.

Встановлено, що розрахунки обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_7 . ПРРЕЕ було проведено у відповідності до ПРРЕЕ. Будь-яких доказів на спростування розміру вартості електричної енергії ОСОБА_1 суду не надав.

Наведене вище свідчить про те, що матеріали справи місять належні докази того, що ОСОБА_1 був споживачем електричної енергії, здійснив порушення ПРРЕЕ, рішення, оформлене протоколом не виконав, тому позов АТ «Полтаваобленерго» є підставним та підлягає задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павелко Руслана Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов