Справа № 204/4518/24
Провадження № 2/204/2475/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

07 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

14 травня 2024 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів, без розгляду та повернення судового збору.

Заявники у поданій заяві, посилались на те, що при подачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовної заяви, ними, кожним окремо, було сплачено судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., та у зв`язку із тим, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів просили залишити без розгляду, також просили повернути, кожному, судовий збір.

Згідно ухвали суду від 08.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів, без розгляду, підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів залишена без розгляду за заявою позивачів на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр відпочинку та туризму «Майамі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа компаній Поїхали з нами» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар