Справа № 286/1177/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд. 35, від імені якого діє представник за довіреністю Овсієнко Тетяна Юріївна, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 100585,13 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позов мотивований наступним.

Відповідно до п.17 та п.37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

За даних обставин Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (позивач) є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), а ОСОБА_1 (відповідач) є споживачем.

Згідно із пп.4 п.7.2 Типового договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОТ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь - який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

09.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті. Того ж дня здійснено демонтаж лічильника газу Октава G4, заводський №259444. Представниками Оператора ГРМ за участі чоловіка споживачки ОСОБА_2 було складено Протокол № 3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Було встановлено пошкодження тавра на пломбі заводу виробника. Лічильник опломбовано в пакет пломбою, зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на експертизу за адресою: АДРЕСА_2 з 10.00 год. по 12.00 год.

09.11.2022 року складено Акт про порушення №ZT003287, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Вказані документи зі сторони споживача підписано чоловіком споживачки ОСОБА_2 , який був присутній у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , допустив представників Оператора ГРМ до перевірки лічильника газу, що розміщений у будинку.

У призначену дату та час споживач чи її представник у місце проведення експертизи лічильника не з`явилися, а тому експертиза була проведена за їх відсутності.

Згідно акту №ЖТ0000402 проведення експертизи лічильника газу від 15.11.2022 підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, при зовнішньому огляді даного лічильника встановлено, що ліва пломба на аверсі та реверсі має характерні ознаки повторного навішування, а саме аверс пломби має вм`ятини та подряпини, реверс пломби має продольну вм`ятину. При відкритті даного лічильника встановлено, що шилда облікового механізму має подряпини, нехарактерні для заводу виробника, шестерні відлікового механізму різного кольору, що також нехарактерно для заводу виробника. Виходячи з вище викладеного наявні ознаки втручання в роботу ЗВТ, що призводило до викривлення результатів вимірювань. Встановлено факт втручання в роботу ЗВТ.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13782 від 15.11.2022, виданої ДП «Житомирстандартметрологія», лічильник газу визнано непридатним.

Того ж дня складено Акт про порушення №ZT001462 від 15.11.2022 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Акт проведення експертизи та акт про порушення, копію довідки про непридатність направлено споживачу супровідним листом №100-Сл-19744-1122 від 18.11.2022.

В актах про порушення № ZT003287 від 09.11.2022 та №ZT001462 від 15.11.2022 зазначено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 21.12.2022 о 10.00 год.

21.12.2022 на Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, Акт про порушення №ZT003287 від 09.11.2022 та №ZT001462 від 15.11.2022 задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 99 від 21.12.2022.

21.12.2022 складено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та акт - рахунок на оплату від 21.12.2022. Вказані документи надіслані споживачу супровідним листом №100-Сл-76-0123 від 02.01.2023.

27.01.2023 споживачу надіслано вимогу про оплату боргу №100-Сл-1903-0123.

Оскільки заборгованість споживачем не сплачена в добровільному порядку, вказане стало підставою для звернення позивача в суд із даною заявою. Станом на дату подачі заяви заборгованість боржника перед заявником становить 100585,13 грн.

Главою 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пп.3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до приписів п.4 глави 1 розділу І Кодексу пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), тощо...

Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, Акти про порушення були передані на розгляд комісії АТ «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення та розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу (далі - Комісія АТ «Житомиргаз»),

Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пп.1 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості додано до позовної заяви і знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ухвалою суду від 18.06.2023 року відкрито провадження у справі, поновлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, в судовому засіданні без виклику сторін, встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідачем у встановлений судом строк подано відзиву на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, так як вважає позовні вимоги необґрунтованими у зв`язку з наступним.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку встановлено газові прилади: плита газова 1 штука, котел газовий Airfel 24 кВт. На початку січня 2023 року споживач ОСОБА_1 отримала від AT „Житомиргаз лист №100-Си-76-0123 від 02.01.2023 року, яким було надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 21 грудня 2022 року з вимогою сплатити суму в розмірі 100585,13 грн.

В даному Акті-розрахунку зазначено, що підстава проведення розрахунку: розділ XI гл.3 п.1 абз.1 Кодексу газорозподільних систем. Акт №ZТ003287 від 09.11.2022 року, про порушення розглянутий та задоволений повністю (частково) комісією з розгляду актів про порушення 21 грудня 2022 року.

24.01.2023 року було зроблено адвокатський запит до АТ «Житомиргаз» з вимогами надати:

1.копію акту встановлення та пломбування лічильника Октава G4 259444 за адресою Коростенський район, с.Товкачі, вул.Миру, 73А;

2.копію Акту про порушення, складеного під час перевірки представником Оператора ГРМ АТ «Житомиргаз» 09.11.2022 року на місці при виявленні ознак порушення пломб лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , з доказами отримання (ознайомлення) споживача ОСОБА_1 даного акту або інформацію про відсутність такого документа;

3.копію Акту, відповідно до якого 09.11.2022 року був знятий лічильник Октава G4 259444, з доказами отримання (ознайомлення) споживача ОСОБА_1 даного акту або інформацію про відсутність такого документа;

4.копію Протоколу щодо направлення ЗВТ (лічильника з вузла обліку газу: АДРЕСА_1 ) на експертизу від 09.11.2022 року з підписом споживача ОСОБА_1 , в якому зазначено: - контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); - час проведення експертизи; - зазначено дату останньої повірки лічильника з домогосподарства за вказаною вище адресою, або інформацію про відсутність такого документу чи вказаної інформації в ньому;

5.копію акту проведення експертизи лічильника газу Октава G4 259444 або інформацію про відсутність такого документа;

6.інформацію щодо участі або причини неучасті представників метрологічної служби та територіального органу Регулятора у складі комісії, яка проводила експертизу лічильника газу Октава G4 259444;

7.копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21.12.2022 року, на якому розглядався акт про порушення, складений 09.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

8.деталізований розрахунок (інформацію про складові га структуру) нарахованої споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) газу до сплати у сумі 100585,13 грн., в тому числі, але не виключно: точний об`єм газу в метрах кубічних, за який нараховано заборгованість; вартість 1 метра кубічного газу за період розрахунку; порядок нарахування та математичну формулу, за якою можна розрахувати донарахований об`єм газу 1725,04 м.куб. та його вартість 100585,13 грн. (які саме показники/складові суми та в якому порядку/черговості потрібно помножити/поділити/додати/відняти, щоб вирахувати донарахований об`єм газу та його вартість);

9.інформацію про заводські вимоги та їх нормативне джерело, що встановлені для лічильника Октава G4 04 259444;

10.іншу інформацію та документи, що стосуються вищевказаних обставин.

Отримавши відповідь АТ «Житомиргаз» № 100-ЛВ-1 806-0123 від 26.01.2023 року, відповідачу стали зрозумілі наступні факти.

У відповідь надати копії акту встановлення та пломбування лічильника Октава G4 259444 (перша вимога) АТ «Житомиргаз» повідомило, що в архіві товариства акт про монтаж газового лічильника марки Октава G4 259444, 2008р. за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за терміном зберігання.

Таким чином, у АТ «Житомиргаз» відсутній будь-який документ, який засвідчує факт встановлення лічильника у споживача ОСОБА_1 , в якому зазначена інформація про даний лічильник (рік випуску, місце встановлення, початкові показники лічильника). За відсутні такого документу взагалі невідомо чи був вказаний вище лічильник опломбовано, невідомо номер пломби, особливості її зовнішнього вигляду та місце розташування.

До відповіді АТ «Житомиргаз» були долучені акт про порушення №ZТ003287 від 09.11.2022 року, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 09.11.2022 року, протокол №3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 09.11.2022 року (друга - четверта вимога адвокатського запиту), з яких зрозуміло наступне.

09.11.2022 року 2 (двоє) представників АТ «Житомиргаз» (Корчевський О.О., ОСОБА_3 ) демонтували лічильник Октава G4 259444 встановлений в оселі споживача. Про це ними були видані наступні документи: Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 09.11.2022 року; Протокол №3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 09.11.2022 року; Акт про порушення №ZТ003287 від 09.11.2022 року.

У вказаних документах працівники АТ «Житомиргаз» як представника споживача зазначили невідому особу ОСОБА_2 , який підписав Акт про демонтаж, Протокол №3287 та Акт про порушення №ZT003287.

Всі ці документи не містять доказів ознайомлення з ними споживача ОСОБА_1 на документах не стоїть її підпис. Жодних доказів про направлення Акту про демонтаж, Протоколу №3287 та Акту про порушення №ZТ003287 на адресу споживача ( АДРЕСА_1 ) АТ «Житомиргаз» не надано.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що демонтаж лічильника відбувся за участі чоловіка споживачки ОСОБА_2 , про що відповідач заперечує стосовно відносин з даною особою, адже відповідач ОСОБА_1 не перебуває в шлюбних відносинах і громадянин ОСОБА_2 не є її чоловіком.

Крім того, згідно пункту 3 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

Відповідно до пункту 6 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутовою споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Операгора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

Згідно довідки Гладковицької сільської ради від 13.01.2023 року №37 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована і проживає одна особа - ОСОБА_1 . Будинок також нікому в найм не передано.

Отже, 09.11.2022 року за відсутності споживача ОСОБА_1 в її оселі за участі сторонньої неповноважної особи працівниками АТ «Житомиргаз» було демонтовано лічильник Октава G4 259444. Особа, чиї підписи стоять на акті про демонтаж, протоколі №3287 та Акті про порушення №ZТ003287 ОСОБА_2 не має жодного права представляти інтереси ОСОБА_1 як споживача природного газу, так як ОСОБА_1 проживає в своїй оселі одна, наймача за її адресою немає, довіреність ОСОБА_2 на представлення своїх інтересів вона не надавала. Особисто споживачу ОСОБА_1 працівниками АТ «Житомиргаз» не було вручено жодного документу.

Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється ЗУ «Про судову експертизу»).

Натомість працівники АТ «Житомиргаз» за відсутності споживача склали Протокол №3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 09.11.2022 року, в якому: не вказали контактний телефон особи оператора для уточнення інформації про саму експертизу, не визначили і не зазначили ким буде здійснюватися експертиза; не зазначили дату останньої повірки лічильника; не ознайомили споживача зі змістом Протоколу.

Також до відповіді на адвокатський запит АТ «Житомиргаз» долучило Акт №ЖТ000042 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.11.2022 року (п`ята вимога адвокатського запиту).

Згідно п.3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом мала запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

На адвокатський запит щодо надання інформації щодо участі або причини неучасті представників метрологічної служби та територіального органу Регулятора у складі комісії, яка проводила експертизу лічильника газу Октава G4 259444 (шоста вимога адвокатського запиту) АТ «Житомиргаз» у своїй відповіді №100-ЛВ-1806-0123 від 26.01.2023 року не надало жодних підтверджуючих документів щодо запрошення вказаних осіб до участі в комісії.

Таким чином, споживача ОСОБА_1 не було жодним належним чином проінформовано про проведення експертизи стосовно її лічильника, не було ознайомлено з наказом АТ «Житомиргаз» про створення та правомочність комісії, яка провалила експертизу лічильника газу, не був оголошений склад комісії. Споживач не має впевненості в тому, що присутні люди на комісії були її членами, а також чи був присутній весь склад комісії.

Крім того, вказана комісія в своєму Акті №ЖТ0000402 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.11.2022 року встановила наступне:

1. Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок відповідає.

2. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ - відповідає.

3. Відповідність маркування ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ - відповідає.

4. Відсутність місць фактичного розташування пломб - відповідає.

5. Доставка лічильника споживачем на експертизу - доставлено.

6. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - відсутні.

7. Порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено.

8. Порушено цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено.

9. Порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - не порушено.

10. Порушено цілісність та місцезнаходження пломб - не порушено.

11. Цілісність пакувальної тари порушено споживачем - не порушено.

Комісія недостовірно зазначила про доставку лічильника споживачем на експертизу, адже споживач ОСОБА_1 взагалі не була проінформована про проведення експертизи належного їй лічильника.

Також у наданій АТ «Житомиргаз» у відповідь на адвокатський запит копії Протоколу №3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 09.11.2022 року вказано, що за доставку відповідає оператор ГРМ.

Таким чином, експертизою встановлено, що основні показники роботи лічильника газу Октава G4 259444 справні, не порушено цілісність жодного елементу.

Але всупереч логіці і встановленому під час експертизи комісія АТ «Житомиргаз» зробила висновок про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, аргументуючи це «наявністю на лівій пломбі на аверсі та реверсі характерних ознак повторного навішування», а також тим, що «шилда облікового механізму має подряпини нехарактерні для заводу виробника, шестерні відлікового механізму різного кольору, що також нехарактерно для заводу виробника».

Тоді як запит адвоката стосовно надання інформації про заводські вимоги та їх нормативне джерело, що встановлені для лічильника Октава G4 259444 (дев`ята вимога в адвокатському запиті) АТ «Житомиргаз» у своїй відповіді №100-ЛВ-1806-0123 від 26.01.2023 року абсолютно проігнорувало.

Отже, комісія АТ «Житомиргаз» провела експертизу лічильника Октава G4 259444, належного споживачу ОСОБА_1 , при цьому: споживач була не проінформована про проведення експертизи; експертиза проводилась без присутності споживача; не підтверджено правомочність такої комісії (наявність наказу про створення, склад членів, чи запрошені уповноважені представники від метрологічної організації і а територіального органу регулятора); комісія встановила відповідність лічильника необхідним вимогам; комісія засвідчила відсутність порушень цілісності елементів лічильника та пломб; не маючи жодного документу про встановлення лічильника Октава G4 259444 споживачу ОСОБА_1 (де було б зазначено про встановлення та опломбування даного лічильника, номер пломби, їх кількість, зовнішній вигляд, особливості розташування тощо) комісія звертає увагу на «вм`ятини та подряпини на аверсі, продольну вм`ятину на реверсі лівої пломби»; не надаючи споживачу інформації про заводські вимоги до лічильника Октава G4 259444, а отже напевно і не володіючи такою інформацією про вимоги заводу виробника лічильника, комісія пред`являє претензії до шилда та кольору шестерні облікового механізму, без апелювання до будь-якого нормативно - правового джерела посилаючись лише на «нехарактерність для заводу виробника»; в Акті №ЖТ0000402 експертизи ЗВТ та/або пломб від 15.11.2022 року комісія зазначає про направлення (цього акту) споживачу рекомендованим листом з повідомленням та описом вкладення. Станом на дату звернення вказаний лист споживачу не надходив (близько 2 (двох) місяців від дати проведення експертизи).

Згідно п.10 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Відповідно до ч.1 глави IV вказаного вище Порядку результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки.

Наразі невідомо, чи було проведено позачергову повірку лічильника Октава G4 259444, та в разі проведення - невідомі результати. Жодної інформації щодо цього АТ «Житомиргаз» не надало.

Крім того, до відповіді №100-ЛВ-1806-0123 від 26.01.2023 року АТ «Житомиргаз» долучило витяг з Протоколу №99 засідання Комісії з розгляду актів про нарахування, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 21.12.2022 року (сьома вимога адвокатського запиту).

Даний витяг з Протоколу №99 містить інформацію про задоволення вказаною Комісією двох рішень стосовно споживача ОСОБА_1 : Акту №ZТ003287 від 09.11.2022 року (документ долучено до відповіді) та Акт № ZТ 00462 від 15.11.2022 року, про який взагалі нічого не відомо - що це за акт та який його зміст. Копію такого документи АТ «Житомиргаз» у своїй відповіді на адвокатський запит не надало, хоча сам запит містить вимогу надати і інші документи, що стосуються наведених обставин (десята вимога), а Акт № ZТ00462 від 15.11.2022 року та його задоволення на Комісії 21.12.2022 року очевидно має суттєве значення для даної справи.

Також в адвокатському запиті до АТ «Житомиргаз» було поставлено питання щодо нарахованої споживачу вартості необлікованого (донарахованого) газу до сплати у сумі 100585,13 грн., а саме надати деталізований розрахунок (інформацію про складові та структуру нарахованої суми). І це питання було повністю проігнороване АТ «Житомиргаз» при наданні своєї відповіді №100-ЛВ-1806-0123 від 26.01.2023 року - жодної інформації щодо нарахованої споживачу вартості донарахованого газу до сплати у сумі 100585,13 гри. не було надано. Споживачу ОСОБА_1 так і не було роз`яснено, як було нараховано таку суму боргу. В своїй позовній заяві АТ «Житомиргаз» також не надано жодної калькуляції нарахованої суми боргу, яка заявлена до стягнення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та заперечує з мотивів у ній викладених, в тому числі аналогічних викладеному в позові.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Розглянувши вимог та доводи сторін, наведені у заявах по суті спору, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вказаною адресою обладнано газовим опаленням із встановленням лічильника газу Октава G4, заводський №259444 та цілодобовим доступом до газорозподільної системи для споживання газу.

Відповідач, як споживач в розумінні п.37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», отримувала від позивача АТ «Житомиргаз», який згідно з п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» є оператором газорозподільної системи, природний газ з метою використання для власних потреб, що визнано сторонами та ними не заперечується сторонами.

Правовідносини між сторонами регулюються Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829, який є публічним договором приєднання, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пп.4 п.7.2 Типового договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

09.11.2022 року в домоволодінні за адресою проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками відповідача АТ „Житомиргаз було проведено перевірку стану обліку природного газу, про що зафіксовано у акті. Того ж дня здійснено демонтаж лічильника газу Октава G4, заводський №259444. Представниками Оператора ГРМ, відповідача, за участю ОСОБА_2 , який на той момент був присутній в домоволодінні за вказаною адресою, складено Протокол № 3287 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Було встановлено пошкодження тавра на пломбі заводу виробника. Лічильник опломбовано в пакет пломбою, зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на експертизу за адресою: АДРЕСА_2 з 10.00 год. по 12.00 год. 09.11.2022 року складено Акт про порушення №ZT003287, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вказані документи зі сторони споживача підписано ОСОБА_2 , який був присутній у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , допустив представників Оператора ГРМ до перевірки лічильника газу, що розміщений у будинку. У призначену дату та час споживач чи її представник у місце проведення експертизи лічильника не з`явилися, а тому експертиза була проведена за їх відсутності. Згідно з актом №ЖТ0000402 проведення експертизи лічильника газу від 15.11.2022 встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема зазначено, що при зовнішньому огляді даного лічильника встановлено, що ліва пломба на аверсі та реверсі має характерні ознаки повторного навішування, а саме аверс пломби має вм`ятини та подряпини, реверс пломби має продольну вм`ятину; при відкритті даного лічильника встановлено, що шилда облікового механізму має подряпини, нехарактерні для заводу виробника, шестерні відлікового механізму різного кольору, що також нехарактерно для заводу виробника. Виходячи з вищевикладеного наявні ознаки втручання в роботу ЗВТ, що призводило до викривлення результатів вимірювань. Встановлено факт втручання в роботу ЗВТ. Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13782 від 15.11.2022, виданої ДП «Житомирстандартметрологія», лічильник газу визнано непридатним. Того ж дня складено Акт про порушення №ZT001462 від 15.11.2022 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт проведення експертизи та акт про порушення, копію довідки про непридатність направлено споживачу супровідним листом №100-Сл-19744-1122 від 18.11.2022. В актах про порушення № ZT003287 від 09.11.2022 та №ZT001462 від 15.11.2022 зазначено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 21.12.2022 о 10.00 год. 21.12.2022 на Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, Акт про порушення №ZT003287 від 09.11.2022 та №ZT001462 від 15.11.2022 задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 99 від 21.12.2022. 21.12.2022 складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та акт - рахунок на оплату від 21.12.2022. Вказані документи надіслано споживачу супровідним листом №100-Сл-76-0123 від 02.01.2023. 27.01.2023 споживачу надіслано вимогу про оплату боргу №100-Сл-1903-0123 в сумі 100585,13 грн..Заборгованість споживачем не сплачена в добровільному порядку, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості не облікованого природного газу.

Главою 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пп.3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з Законом України „Про забезпечення комерційного обліку природного газу лічильник газу це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму газу, що проходить через нього. Пломба унікальний пристрій одноразового застосування, призначений для індикації факту несанкціонованого доступу до контрольно-вимірювального обладнання. Пломби встановлюються таким чином, щоб зняття їх неодмінно приводило до залишення ясно видимих слідів на матеріалі (як візуально, так і з застосуванням спеціальних приладів і способів дослідження ), а зняття без залишення слідів було в практично не можливим.

Відповідно до приписів п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно з наведеним, пломбування лічильника газу підтверджується актом про пломбування або іншим документом, що підтверджує факт пломбування.

Кожен лічильник газу пломбується заводом-виробником, для уникнення неправомірного доступу до облікового механізму та викривлення результатів вимірювання. Зазвичай, місця пломбування лічильника газу вказані заводом-виробником у паспорті лічильника газу.

Також, Кодексом газорозподільних систем не виключено встановлення додаткових пломб Оператором ГРМ на лічильнику газу. У випадку встановлення додаткових охоронних пломб Оператором ГРМ, які не передбачені конструкцією лічильника газу, має бути складено документ, в якому фіксується пломбування та ідентифікується пломба, встановлена додатково на лічильнику газу. Встановлення охоронних пломб Оператора ГРМ не є обов`язковим згідно умов чинного законодавства, на відміну від пломб, які є невід`ємною частиною конструкції лічильника газу та встановлюються заводом-виробником.

У випадку пошкодження пломб, які передбачені конструкцією лічильника газу та встановлені заводом-виробником - є правомірним складення акту про порушення з підстав пошкодження таких пломб, оскільки їх встановлення підтверджується паспортом лічильника або іншими документами заводу-виробника. Для констатації пошкодження пломб заводу-виробника відсутня необхідність наявності акту про пломбування лічильника Оператором ГРМ, оскільки мас місце порушення пломб, які встановлювалися не Оператором ГРМ, а заводом-виробником, і такі пломби є обов`язковою частиною лічильника газу.

Матеріали справи містять диск з відеозаписом проведення експертизи, яке демонструє в чому полягає невідповідність пломб газового лічильника Октава G4 заводський № 259444, а також матеріали судової справи містять копію листа Державного підприємства «Генератор» з прикладом відтисків оригінальних пломб газового лічильника Октава типу G4, які відповідають року випуску та є еталонними для зазначеного лічильника. В той же час відповідачем не надано доказів на спростування доводів і доказів позивача.

Аналіз судової практики Верховного Суду, яка склалась на підставі аналогічних справ, предметом яких були порушення, пов`язані з втручанням в засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), свідчить про те, що суд прийшов до висновку, що головням доказом несанкціонованого відбору газу є саме результати проведеної експертизи.

Так, в постанові Верховного Суду від 16 січня 2023 року в рамках розгляду аналогічної справи за № 454/1321/21, Верховний Суд зазначає: «Обґрунтованим слід визнати висновок суду апеляційної інстанції про те, виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку».

Подібної думки притримується Верховний Суд в постанові від 08 лютого 2023 року в аналогічній судовій справі № 210/7480/21 та зазначає: «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св 3) за схожих обставин зроблено висновок, що: «виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено жодних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання ОСОБИ_1 на не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справа, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких ОСОБА_1 під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем».

Надалі Верховний Суд в зазначеній постанові у справі № 210/7480/21 вказує: «У справі, що переглядається: апеляційний суд, на підставі акта № 355 від 10 листопада 2021 року про експертизу лічильника (встановлено факт несанкціонованого пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника шляхом підробки пломби та недостовірність показів) та довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 319367 від 11 листопада 2021 року (встановлено перевищення допустимого значення похибки при мінімальній витраті газу), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5, заводський номер 11356642, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу».

В вищенаведених аналогічних судових справах Верховним Судом зроблено висновок щодо правомірності дій Операторів ГРМ відносно проведених нарахувань не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу саме тому, що факт вчиненого правопорушення (втручання в газовий лічильник), спосіб втручання та наслідок у вигляді викривлення даних доводиться, саме Актом експертизи газового лічильника, а також довідкою стандарт метрології та не потребує доведення будь-яким іншим способом.

Так у цьому спорі, Актами про порушення № ZТ003287 від 09.11.2022 року та № ZТ001462 від 15.11.2023 року, копії яких наявні в матеріалах справи, встановлено факт існування порушення, Актом експертизи газового лічильника № ЖТ 0000402 від 15.11.2022 року встановлено спосіб втручання, який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму з метою викривлення результатів вимірювання, довідкою ДП «Держстандартметрологія № 13782 від 15.11.2023 року про непридатність газового лічильника встановлено неможливість подальшої експлуатації лічильника, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, а також свідчить про викривлення даних обліку природного газу у разі продовження використання такого лічильника. З огляду на зазначене, наступне задоволення Актів про порушення на засіданні комісії АТ «Житомиргаз» по розгляду актів про порушення є правомірним та обґрунтованим.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (п.2 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п.2 гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається .в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Згідно з актом про демонтаж ЗВТ від 09.11.2022, лічильник у відповідача встановлено у приміщенні. Особа, яка має право доступу до об`єкта, зокрема, до приміщення де знаходиться лічильник газу, допустила представників Оператора ГРМ до об`єкта для проведення перевірки та підписала Акт перевірки № 3287 від 09.11.2022 року, Протокол № 3287 щодо направлень засобів вимірювальної техніки на експертизу від 09.11.2022 року, Акт про порушення № ZТ003287 від 09.11.2022 року, не може вважатися неуповноваженою особою.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 17.02.2020 року у справі №906/941/18.

За вказаних обставин, у представників Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_2 , оскільки останній допустив їх до перевірки всередину будинку, надав документи на підтвердження його особи, брав участь у перевірці, надав доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, підписав акт про порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу, отримав копії цих документів для передачі споживачу, чого не могла б зробити неуповноважена особа на закритій території споживача (домоволодінні споживача), до якої не мають доступу сторонні особи.

Таким чином, демонтаж лічильника за участі представника споживача є правомірним.

Відповідно до положень глави 10 розділу X Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломби чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується. пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Зважаючи на наведене, зняття лічильника після перевірки для проведення експертизи чи позачергової повірки з подальшим пакуванням відбувається у присутності сторін. Водночас, споживач чи його представник в обов`язковому порядку ознайомлюються зі змістом протоколу про направлення ЗВТ на експертизу шляхом проставлення на ньому власного підпису.

Таким чином, оскільки перевірка та демонтаж ЗВТ 09.11.2022 відбувалися за участі представника споживача, він ознайомлений зі змістом документів, оскільки проставив власний підпис на акті про демонтаж та протоколі направлення ЗВТ на експертизу, споживач вважається належним чином повідомленим про дату та час проведення експертизи, оскільки протокол від 09.11.2022 містить таку інформацію.

Порядок складення акту про порушення передбачено главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до п.1-2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Під час перевірки стану обліку природного газу представник Оператора ГРМ висловлює припущення про наявність порушення комерційного обліку природного газу, оскільки після складення акту про порушення ЗВТ направляється на експертизу чи позачергову повірку. Лише після проведення експертизи чи позачергової повірки лічильника може бути констатовано наявність порушення комерційного обліку природного газу, а тому за результатами проведення експертизи чи позачергової повірки лічильника як у момент виявлення порушення може бути складено акт про порушення, що не заборонено Кодексом газорозподільних систем.

Нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено лише за одним виявленим порушенням, що оформлено Актом про порушення № ZТ003287 від 09.11.2022 та Актом про порушення №ZТ001462 від 15.11.2022.

Направлення ОСОБА_1 акту про порушення №ZТ001462 від 15.11.2022 підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком № 5 від 18.11.2022 згрупованих відправлень Укрпошта Експрес, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 19.11.2022. У описі цінного листа перелічені всі долучені до нього документи, працівником пошти проставлено підпис за штамп про перевірку наявності вкладення. Зауважень про відсутність будь-якого із вкладення опис не містить. Опис вкладення містить номер та дату листа, а також перелік додатків до листа. Лист направлено за адресою АДРЕСА_3 , адресату ОСОБА_1 .

Пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Територіальний орган Регулятора (Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області) на запрошення до участі в роботі комісії з експертизи засобів вимірювальної техніки повідомило про відмову в участі в роботі вказаної комісії, відповідним листом. Аналогічно, ДП «Житомирстандартметрологія» надала відмову від участі в роботі комісії з експертизи засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, позивачем були направлені листи запрошення до територіального органу Регулятора та ДП «Житомирстандартметрологія» щодо направлення представників для участі в щотижневих засіданнях експертної комісії. В той же час, така участь для представників цих органів є правом, а не обов`язком, крім того їх відсутність не перешкоджає проведенню експертизи.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, Акти про порушення були передані на розгляд комісії АТ «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення та розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу (далі - Комісія АТ «Житомиргаз»),

Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пп.1 п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п.12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, о/р НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) споживач ОСОБА_1 , додано до позовної заяви і він знаходиться в матеріалах справи (а.с.33).

Як вбачається з цього Розрахунку, нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведено позивачем згідно з Кодексом ГРС та рішенням постійно діючої комісії по граничних нормах за період з 19.05.2022р. по 08.11.2022р., де граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу ГРС становлять: плита газова та водонагрівач - 23,6 м. куб. людино-місяць; плита газова - 18,3 м.куб. людино-місяць; індивідуальне опалення в будинках, на 1 м кв. опалювальної площі - 11,0 м.куб. на місяць в опалювальний період (якщо споживач - фізична особа використовував в неопалювальний період опалювальні прилади граничний обсяг споживання має становити 30 % від граничного обсягу в опалювальний період). При цьому за основу взято дійсну опалювальну площу - 68 м.кв. та кількість проживаючих 2 особи (68 м2*11 м3 = 748 м3; 2*23,6 м3 = 47,2 м3). Також в Розрахунку позивача вказано, що базова ціна газу (БЦГ) становить за 1 м.куб.: травень 2022р.- 30,196963 грн., червень 2022р.- 58,038430 грн., липень 2022р.- 92,546796 грн., серпень 2022р.- 92,895921 грн., вересень 2022р.- 76,605725 грн., жовтень 2022р.- 34,152840 грн., листопад 2022р.- 27,078519 грн. Тому, виходячи із розміру опалювальної площі, граничних об`ємів споживання природного газу населенням, кількості проживаючих за адресою відповідача, врахувавши щомісячні фактичні нарахування об`ємів газу за період травня-листопада 2022 року (за травень з 19.05.2022р. по 31.05.2022р.- 15,76 м3, за червень 2022р.- 37,93 м3, липень 2022р.- 37,93 м3, за серпень 2022р.- 37.93 м3, за вересень 2022р.- 25,30 м3, за жовтень 2022р.- 53,17 м3, за листопад з 01.11.2022р. по 08.11.2022р.- 21,14 м3), позивачем донараховано відповідачу необлікований об`єм газу в розмірі 1725,04 м.куб., та виходячи із вищенаведених цін за 1 м.куб. газу, зроблено висновок, що вартість донарахованого обсягу необлікованого об`єму природного газу за період з 19.05.2022р. по 08.11.2022р. становить 100585,13 грн., суму позову.

Однак, із розміром обрахованої позивачем вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 19.05.2022р. по 08.11.2022р. в сумі позову 100585,13 грн., що складається з помісячних нарахувань за формулою:

1.Травень 2022р:((748м3*30%)+47,2м3)/31дн.*13дн.)-15,76м3=98,14м3*30,196963грн.= 2963,53грн.

2.Червень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*58,038430грн.=13561,84грн.

3.Липень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*92,546796грн.=21625,41грн.

4.Серпень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*92,895921грн.=21706,99грн.

5.Вересень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-25,30м3=246,3м3*76,605725грн.=18867,99грн.

6.Жовтень 2022р.:((748м3/31дн.*15дн.)*30%)+((748м3/31дн.*16дн.)+47,2м3-53,17м3=488,68м3*34,152840грн.=16689,81грн.,

7.Листопад 2022р.:(748м3+47,2м3/30дн.*8дн.)-21,14м3=190,91м3*27,078519грн.=5169,56грн.,

суд не погоджується і вважає її помилковою, оскільки позивачем не обґрунтовано завищення помісячної базової ціни газу за період травня-листопада 2022 року, на рівні, вказаному в Розрахунку (як от: травень 2022р.- 30,196963 грн., червень 2022р.- 58,038430 грн., липень 2022р.- 92,546796 грн., серпень 2022р.- 92,895921 грн., вересень 2022р.- 76,605725 грн., жовтень 2022р.- 34,152840 грн., листопад 2022р.- 27,078519 грн.), оскільки загальновідомими є факти того, що у вказаний період місячна ціна газу за 1 м.куб. для побутових потреб населення становила з 01.05.2022 року 8,99 грн., а з 01.10.2022 року 7,99 грн.

Тому, виходячи із ціни газу за 1 м.куб. у травні-вересні 2022р.- 8,99 грн., у жовтні-листопаді 2022р.- 7,99 грн., вартість обсягу донарахованого відповідачу необлікованого об`єму газу в загальному розмірі 1725,04 м.куб. (з яких: за травень-вересень 2022р.= 1045,45 м3 (98,14м3+233,67м3+233,67м3+233,67м3+246,3м3), за жовтень-листопад 2022р.= 679,59 м3 (488,68м3+190,91м3)) становитиме загальну суму 14828,52 грн. (9398,60грн.+5429,92грн.), що складається з помісячних нарахувань за формулою:

1.Травень 2022р:((748м3*30%)+47,2м3)/31дн.*13дн.)-15,76м3=98,14м3*8,99грн.=882,29грн.

2.Червень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*8,99грн.=2100, 69грн.

3.Липень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*8,99грн.= 2100, 69грн.

4.Серпень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-37,93м3=233,67м3*8,99грн.= 2100, 69грн.

5.Вересень 2022р.:((748м3*30%)+47,2м3)-25,30м3=246,3м3*8,99грн.=2214,24грн.

6.Жовтень 2022р.:((748м3/31дн.*15дн.)*30%)+((748м3/31дн.*16дн.)+47,2м3-53,17м3=488,68м3*7,99грн.=3904,55грн.,

7.Листопад 2022р.:(748м3+47,2м3/30дн.*8дн.)-21,14м3=190,91м3*7,99грн.=1525,37грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 14828,52 грн., в решті позову слід відмовити за недоведеністю.

Згідно зі ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» () вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 14828,52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 395,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.05.2024 року.

Суддя: В. І. Вачко