Провадження № 4-с/201/16/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Ю.М., ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.№3-12).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2024р. скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження, витребувані матеріали виконавчого провадження або запропоновано надати доступ до виконавчого провадження в АСВП (а.с.№54).

В обґрунтування вимог скарги заявник посилався на те, що на примусовому виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 58431041 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/16791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 . Під час розрахунку заборгованості по аліментам, на думку заявника, державним виконавцем не були враховані платежі зі сплати аліментів, які підтверджуються чеками від 18.03.2021р., 19.04.2021р. та 16.07.2021р. на загальну суму 12 000 грн. У зв`язку з цим, заявник вважає, що не має заборгованості по аліментам, напроти, має переплату у розмірі 2 746 грн. 63 коп. Крім того, розрахунок заборгованості з лютого 2022р. був проведений виходячи з середньої заробітної плати за січень 2022р., що є неприпустимим. Посилаючись на неправомірність розрахунку заборгованості по аліментам № 58431041/2 від 06.12.2023р., заявник просив зобов`язати державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Синельник Ю.М. або іншу уповноважену особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 58431041, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 201/16791/15-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04.09.2018р., по виконавчому провадженню № 58431041, під час якого: врахувати при перерахуванні заборгованості платежі із сплати аліментів, які підтверджуються фіскальним чеком від 18.03.2021р. на суму 4 000грн., фіскальним чеком від 19.04.2021р. на суму 4 000грн. та фіскальним чеком від 16.07.2021р. на суму 4 000 грн.; врахувати при перерахуванні заборгованості, що органами державної статистики, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з лютого 2022р. не формується об`єктивна статистична інформація розмірів середньої заробітної плати та у період дії воєнного стану органи державної статистики призупинили оприлюднення статистичної інформації; скасувати в графі «Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» необґрунтоване та безпідставне застосування з лютого 2022 року та в подальшому у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення, однакового розміру середньої заробітної плати працівника по Дніпропетровській області за січень 2022р. у розмірі 14 479 грн.

Заявник та його представник в судове засідання 22.04.2024р. не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№188, 189, 191, 192). В наданій до суду 05.04.2024р. заяві представник заявника адвокат Фєтісов Є.П. (діє на підставі ордеру від 21.09.2021р. - а.с.№99), вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.№181-182).

23.01.2024р. до суду надійшли заперечення представника Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Нагайчука М.В. (діє на підставі довіреності від 17.11.2021р. - а.с.№90-91). В обґрунтування своєї позиції представник посилався, що станом на грудень 2023р. наявна інформація щодо середньомісячної зарплати по регіонам лише за січень 2022р. (через збройну агресію Російської Федерації), тому для розрахунку заборгованості державний виконавець користується єдиною наявною інформацією, а саме за січень 2022р. Всі докази оплати державним виконавцем враховані, крім трьох платежі на загальну суму 12 000 грн., оскільки в заяві від 02.08.2022р. стягувач вказувала, що кошти не отримувала у зв`язку з неправомірними діями боржника. Отже при підрахунку заборгованості державний виконавець діяв відповідно до Закону, враховуючи наявні в матеріалах виконавчого провадження докази оплати аліментів (а.с.№67-89).

В судове засідання 22.04.2024р. представник відділу державної виконавчої служби не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№193), про причини неявки суд не сповістив.

В судове засідання 22.04.2024р. заінтересована особа - ОСОБА_2 не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, судова повістка про виклик доставлена у застосунок «Viber», також судова повістка вручена поштовим відправленням, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документів (а.с.№194, 196). Крім того, була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті «Судова Влада України» (а.с.№195). Про причини неявки суд не сповістила, заперечень щодо скарги не надала.

За таких обставин, суд розглянув скаргу в судовому засіданні 22.04.2024р. за відсутності сторін (представників) та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що надана суду в електронному вигляді копія матеріалів виконавчого провадження налічує більше 500 аркушів, до матеріалів справи долучений диск з електронною копією виконавчого провадження (а.с. № 135) та роздруковані документи виконавчого провадження в межах оскаржуваних дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Печерському відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 201/16791/15-ц від 04.09.2018р., виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 09.06.2022р. виконавче провадження прийнято після передачі з Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (а.с.№108-109).

06.12.2023р. за № 58431041 державним виконавцем Синельник Ю.М. був складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в якому в графі «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» зазначено, між іншим, наступне: за березень 2021р. - чек від 18.03.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р., стягувач стверджує, що не отримувала кошти; за квітень 2021р. чек від 19.04.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р. стягувач стверджує, що не отримувала кошти; за липень 2021р. чек від 16.07.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р., стягувач стверджує, що не отримувала кошти (а.с.№ 128-129).

В заяві ОСОБА_2 , яка датована 07.07.2022р. та надійшла до відділу 02.08.2022р., зазначено, між іншим, що боржнику роз`яснено порядок виплати аліментів через установу банку на розрахунковий рахунок ВДВС, який дозволяє державному виконавцю своєчасно вести облік та впорядкування виплачених аліментів, своєчасно застосовувати заходи примусу до боржника. Однак, боржник направляє аліменти виключно грошовим переказом через установу Укрпошти, що дозволяє йому маніпулювати відомостями, які останній надає державному виконавцю, як виконання зобов`язань за виконавчим провадження. Також стягувач навела перелік фактичної суми отриманих аліментів за період з січня 2021р. по лютий 2022р. та зазначила, що окрім цих платежів, інших не було отримано. Просила внести відомості до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі визнаних та фактично отриманих стягувачем коштів, не включати до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів копію чеків Укрпошти та інших установ та не включати до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів додаткові витрати на утримання дитини, підтверджені товарними чеками (а.с.№110-112).

Заявник, на підтвердження перерахування аліментів в березні, квітні та липні 2021р. у розмірі по 4 000грн. за кожний місяць надав копії квитанцій про переказ коштів №0015, №0011, №0015, де в рядку «Куди» зазначено - 85751 Степне, а в рядку «Кому» - Ізвекова (а.с.№41-43).

Державним виконавцем під час розгляду справи був направлений запит АТ «Укрпошта» щодо надання інформації, чи були отримані кошти по поштовим переказам ОСОБА_2 та надання доказів отримання цих коштів (а.с.№179-180).

В листі від 26.03.2024р. № 1.10.004.-8136-24, адресованому державному виконавцю ОСОБА_4 , АТ «Укрпошта» зазначило, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, поштові перекази № 0015 від 18.03.2021р., № 0011 від 19.04.2021р. та № 0015 від 16.07.2021р. у прийманні відсутні. Надати інформацію та докази щодо їх пересилання та отримання адресатом не надається можливим (а.с.№202).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , що надійшла до Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2022р., стягувач посилається, що у березні 2021р. фактично отримала аліменти у розмірі 3 200 грн., при цьому, боржник вказує два чеки - на суму 3 248 грн. та 4 060 грн. Також в квітні 2021р. та липні 2021р. стягувач отримала аліменти у розмірі 3 100 грн., при цьому боржник вказує про перерахування аліментів двома чеками - на суму 3 146 грн. 50 коп. та 4 060 грн. та 3 500 грн., при цьому боржник вказує про перерахування аліментів двома чеками - на суму 3 552 грн. 50коп. та 4 060грн. (а.с.№111).

Отже, ані АТ «Укрпошта» ані стягувач не підтвердили факт отримання останньою переказів, що вказані у квитанціях №0015, №0011, №0015 від 18.03.2021р., 19.04.2021р. та 16.07.2021р.

При цьому, стягувач не заперечує, що отримувала в ці місяці інші суми в рахунок оплати аліментів на дитину, а перекази, що вказані у квитанціях №0015, №0011, №015 від 18.03.2021р., 19.04.2021р. та 19.04.2021р. не отримувала.

Приймаючи до уваги, що надані до суду квитанції про перекази не є свідченням саме отримання їх стягувачем, АТ «Укрпошта» не може підтвердити їх приймання, достовірних доказів того, що ці перекази не були повернуті боржнику суду не надано, суд вважає недоведеним факт отримання стягувачем переказів в загальному розмірі 12 000грн., а тому відсутні підстави для врахування державним виконавцем цих переказів при перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Заявник також оскаржує дії щодо безпідставного та необґрунтованого застосування в графі «Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» розрахунку заборгованості по аліментах № 58431041/2 від 06.12.2023р. за період з лютого 2022р. одного й того самого розміру середньої заробітної плати працівника Дніпропетровської області за січень 2022р., який складав 14 479 грн. При цьому, зазначає, що органами державної статистики, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, не тільки з лютого 2022р.не формується об`єктивна статистична інформація розмірів середньої заробітної плати, а й у період дії воєнного стану органи державної статистики взагалі призупинили оприлюднення статистичної інформації.

В листі від 09.10.2023р. начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив адвоката Фетісова Є.П., що розрахунок заборгованості по аліментам складений згідно середньої заробітної плати працівника Дніпропетровської області за період з січня 2022р. по 15.09.2023р. в одному й тому ж розмірі, оскільки в останній раз дані Міністерства фінансів України по розміру середньої заробітної плати по України оновлялися 09.03.2022р.

Також боржнику роз`яснено, що після закінчення воєнного стану в країні, якщо буде оприлюднена інформація стосовно розміру середньої заробітної плати по Україні щомісячно, державним виконавцем буде зроблений перерахунок аліментів (а.с.№121).

Відповідно до положень пп. 1 п. 1. Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» (зі змінами в законі станом на 20.09.2023р. включно) фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих в тому числі щодо інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

У своїй скарзі заявник зазначає, що на звернення його представника Держстат надав відповідь, в якій, зокрема, зазначив, що органи державної статистики поновлять оприлюднення статистичної інформації, зокрема, й щодо середньої заробітної плати штатних працівників (за даними державного статистичного спостереження «Обстеження підприємств із питань статистики праці») після завершення встановленого законом терміну для подання статистичної та фінансової звітності й зважаючи на необхідний органам державної статистики час для формування інформації за показниками.

Отже, на сьогоднішній день, державний виконавець з об`єктивних причин при визначені розміру аліментів, які належить сплачувати ОСОБА_1 , застосовує та враховує відомості про середній заробіток по Дніпропетровській області встановлений в січні 2022р., що вбачається з листа виконавчої служби від 09.10.2023р.

Суд не вбачає в таких діях державного виконавця порушення прав ОСОБА_1 , оскільки такі дії вчинені в межах Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому в задоволенні вимог скарги, що вказані в п. 2.2, 2.3 резолютивної частини, слід відмовити.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Ю.М., ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії.

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом скарги, суду не надано, а тому ці витрати не розподіляються відповідно до положень ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 ст.ст. 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.