Справа № 151/103/24
Провадження №2/151/69/24
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як двоюрідними братами та визнання права власності за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/2 земельну частку (пай), загальною площею 1,8798 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату серія ВН № 0248345. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказане майно, спадкоємцем до якого був батько позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не встигнувши оформити своїх спадкових прав. Позивачка для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову у зв`язку відсутністю документів, що доводять факт родинних відноси між ОСОБА_3 та батьком позивачки ОСОБА_4 та втратою правовстановлюючих документів на вищевказаний об`єкт спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, судові витрати просять залишити за позивачкою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги Берізецької сільської ради за 1944-1946 роки, в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було четверо дітей: дочка Настасія, дочка ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1978 року Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_11 одружилася та змінила дівоче прізвище з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 " про, що зроблено відповідний актовий запис №14.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 11 грудня 1978 року Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області у сім`ї Подимових народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із свідоцтва про народження позивачки серія НОМЕР_3 виданого 16 лютого 1999 року Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьком записаний ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 28 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_14 одружилася та змінила дівоче прізвище " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_15 " про, що зроблено відповідний актовий запис №5.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № витягу 2, виданого 02 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_16 одружилася та змінила дівоче прізвище " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_17 " про, що зроблено відповідний актовий запис №26.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № витягу 9, виданого 02 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області у сім`ї ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_3 .

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_18 є рідними сестрами.

Згідно листа управління надання адміністративних послуг відділу № 3 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ВН № 0248345 виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження №308 від 12 вересня 1996 року. Місце розташування земельної ділянки с. Берізки-Чечельницькі, Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, площею 1,99 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого повторно 02 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З оглянутої в судому засіданні копії спадкової справи 154/2006, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся його двоюрідний брат ОСОБА_4 , що свідчить про прийняття ним спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 25 червня 2009 року Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформивши своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли його діти ОСОБА_21 та син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №266 (спадкова справа № 331/2009.

Як вбачається із листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П. №649/01-16 від 07.12.2023 ОСОБА_1 в порядку надання консультації щодо порядку спадкування земельної ділянки, яка розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, право на яку належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після смерті якого був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа 154/2006), але не оформив своїх спадкових прав помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого спадкоємцями за законом в рівних частках є його діти ОСОБА_22 та ОСОБА_1 , та при проведені правового аналізу представлених документів повідомлено, що позивач має право звернутись до суду по питанню визнання права власності в порядку спадкування у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на вищевказаний об`єкт спадкування.

Як вбачається з довідки редакції районної газети "Чечельницький вісник" про те, що газеті №35-36 від 14.05.2020 розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) ВН № 0248345 на ім`я ОСОБА_3 (посмертно).

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1258 ЦК України).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивачка є спадкоємцем за законом п`ятої черги, прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на земельну частку (пай) не має можливості, оскільки ориганал сертифікату втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 , право власності на вищевказане спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

При цьому зі справи не вбачається, що набуття позивачем права власності на зазначену земельну ділянку порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився двоюрідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_7 ) право власності на земельну діляку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Гайсинського (бувшого Чечельницького) району Вінницької області, площею 1,8798 га, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка належала йому на підставі сертифікату серія ВН № 0248345 виданого райдержадміністрацією згідно розпорядження № 308 від 12 вересня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ