Провадження № 2/947/1297/24
УХВАЛА

22.04.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача адвоката Григоренка Юрія Сергійовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Споживчого Товариства «Будова Бріз» ( ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, адвокат Григоренко Юрій Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати власником майнових прав на нежитлове приміщення, розташоване в об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 , будівельний номер нежитлового приміщення КН4, загальною площею 42,3 кв.м, поверх 1 за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від 06.11.2020, укладеним між ним та СТ «Будова Бріз» ОСОБА_1 ; зобов`язати СТ «Будова Бріз» змінити сторону у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №6/4-О від 06.11.2020 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Заходами електронного суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 22.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

20.02.2024 до суду заходами поштового зв`язку з боку відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач СТ « Будова Бріз» просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 04.03.24 року до участі у справі в якості співідповідача залучено ОСОБА_2 .

На питання суду представник позивача повідомив, відповіді на відзиві не надавав.

Відповідачі у судоіе засіданні не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на 22.04.24 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до досудового розгляду по суті з боку представника позивача не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова Бріз», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.