Справа № 392/760/22
Провадження № 2/392/40/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Полковенко І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1266-ПЧ у цивільній справі №392/760/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар -Україна Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Агро Груп» про захист права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ТОВ «Ідеал Агро Груп» про захист права власності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року у справі призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

21.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полковенко І.С., в порядку виконання ухвали про призначення судово - почеркознавчої експертизи, в якому експерт просила:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 датовані 2020 та 2021 роками, по можливості по 5 документів, максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2021 рік) (з обов`язковим вказанням граф та назв документів, де містяться вказані зразки та пред`явленням всіх документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 для перевірки достовірності наданих зразків);

- вилучити з переліку наданих для порівняння зразків підпису ОСОБА_1 , який розташований у вставному аркуші до додатку №532 без дати (підпис на першій сторінці в першій колонці під номером ОСОБА_1 в п`ятій колонці, в графі «підпис про одержання»).

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Холоденко Р.В. в підготовче судове засідання подав клопотання, зареєстроване судом 26.03.2024 року за вх.№3257 в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що позивач не має можливості надати вільні зразки підпису, просив проводити почеркознавчу експертизу за наявними у справі вільними зразками підпису ОСОБА_1 . Розгляд справи просив проводити за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ТОВ «Агродар - Україна Плюс», адвокат Ведющенко В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Суд, вивчившии клопотання експерта, враховуючи клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.01.2024 року за клопотанням представника позивача призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

За ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від сторони позивача не надійшло.

Суд розглядає справи за принципом диспозитивності закріпленого статтею 13 ЦПК України, відповідно до частини другої якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки документи, які просить надати експерт для проведення експертизи у суду відсутні, сторони не заявили про їх існування, місце знаходження та їх витребування, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта на направити матеріали справи до Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2024 року за наявними в матеріалах справи документами.

Щодо клопотання експерта в частині вилучення з переліку наданих для порівняння зразка підпису ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним надати в розпорядження експерта документи, надані стороною позивача, зокрема, зразок підпису ОСОБА_1 , який розташований у вставному аркуші до додатку №532 без дати (підпис на першій сторінці в першій колонці під номером ОСОБА_1 в п`ятій колонці, в графі «підпис про одержання») та повідомити експерта, що у разі неможливості використання даного зразку підпису ОСОБА_1 , як вільного, безпосередньо у висновку експертизи слід навести відповідне обґрунтування.

Крім того, відповідно до повідомлення Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 03.2024 № 19/112/ експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи через невиконання вимог експерта.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Фактично ухвала суду не виконана і не скасована судом.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає доцільним повторно направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ухвалу від 17.01.2024 року про призначення експертизи для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У клопотанні експерта - відмовити.

Направити повторно цивільну справу №392/760/22 до Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), для проведення судово - почеркознавчої експертизи за наявними у справі вільними зразками підпису ОСОБА_1 , яка призначена ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року.

Повідомити експерта, що у разі неможливості використання зразка підпису ОСОБА_1 , який розташований у вставному аркуші до додатку №532 без дати (підпис на першій сторінці в першій колонці під номером ОСОБА_1 в п`ятій колонці, в графі «підпис про одержання»), як вільного, безпосередньо у висновку експертизи слід навести відповідне обґрунтування.

Провадження в справі №392/760/22 на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова