Дата документу 18.04.2024 Справа № 323/3177/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №323/3177/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/1111/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Петрова Георгія Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року вищезазначену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Петров Георгій Михайлович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суд 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року матеріали справи №323/3177/13-ц витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

17 квітня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

При досліджені надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 20 березня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду, про що зазначено в протоколі судового засідання від 20 березня 2024 року. В даному протоколі також міститься запис щодо дати виготовлення повного тексту ухвали, дослівно: «Повний текст до пт.» (а.с.81).

За приписами ч.ч. 2, 6 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Проте судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року, до матеріалів справи не приєднано.

Крім того, як вбачається з повного тексту оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у цій справі в порушення вимог п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, вона не містить дати складання повного судового рішення (а.с.82-83).

Як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, що є в загальному доступу, повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року було надіслано для оприлюднення та зареєстровано: 22.03.2024, забезпечено надання загального доступу: 25.03.2024.

11 квітня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника, адвоката Петрова Г.М., направлена засобами поштового зв`язку 08 квітня 2024 року, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі №323/3177/13-ц. Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема зазначив, що 20 березня 2024 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду. Повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у справі №323/3177/13-ц було підписано 22.03.2024 р. о 12:58, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису. Оскаржувану ухвалу суду представник заявника адвокат Петров Г.М. отримав 22 березня 2024 року, яка надійшла о 17:52 в особистий кабінет в Електронному суді, що підтверджується карткою руху документу. На думку заявника, останній день строку подання апеляційної скарги припадає на 08 квітня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 06 квітня 2024 року). Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним його пропущено із поважних причин.

Однак, враховуючи, відсутність на повному тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року відмітки про дату її виготовлення, апеляційний суд не може перевіривши доводи скаржника та вирішити питання щодо поновлення останньому строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст.269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду,відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа №323/3177/13-ц підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи, та (або) виправлення описки в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи №323/3177/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 30 квітня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.