У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. Справа № 596/776/24

Провадження № 2-з/596/1/2024

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Підреза Ірини Василівни про забезпечення позову по цивільні справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підреза Ірини Василівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області подано позовну заяву представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Підреза Іриною Василівною до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2704, виданий 27.03.2020 року приватним нотаріусом Кивського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № в розмірі 122348,87 грн..

Одночасно з вищевказаною позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Підреза Іриною Василівною подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить в якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2704, виданого 27.03.2020 року приватним нотаріусом Кивського міського нотаріального округу Кравець О.О..

В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання постановленого у майбутньому рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. спрямовані на реальне виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса про що свідчить постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та іншу доходи боржника. За таких підстав вважає, що стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку має бути зупинено.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вказані в заяві обставини, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2704, виданого 27.03.2020 року приватним нотаріусом Кивського міського нотаріального округу Кравець О.О..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Підреза Ірини Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2704, виданого 27.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, у виконавчому провадженні № 62786661, відкритому 11.08.2020 року приватним виконавцем Тимощуком Володимиром Вікторовичем, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підреза Ірини Василівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна