Справа № 646/2233/23
№ провадження 2/646/399/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

представника позивача адвоката Козирєва А.В.,

представника відповідача адвоката Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

25.05.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 по вказаній цивільній справі призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 по вказаній цивільній справі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 29.04.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №2533.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 по вказаній цивільній справі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про витребування доказів задоволено та витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4, в якості письмових доказів, належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про його місце та час повідомлялися своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання.

Представники позивача та відповідача не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст.69ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.69, 90, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката адвоката Петренко О.В., про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 на 13-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова