Справа № 749/173/24
Номер провадження 2/749/90/24
"22" квітня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/173/24 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України; Чернігівської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська рада №2» Чернігівської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасія Володимирівна звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська рада №2» Чернігівської міської ради, про:
- стягнення на користь держави в особі Чернігівської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 4591, 50 грн.
Позов мотивовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2023 р. ОСОБА_1 було звільненовід кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 21.11.2022, близько 17.25 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Proace» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Миру, зі сторони пр. Перемоги, в напрямку вул. Київська в м. Чернігові.
Рухаючись у вказаному напрямку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з право наліво, відносно його напрямку руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діофізу правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломом заднього відрізку 9-го ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
За доводами позовної заяви уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської областівід 08.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.03.2024 р.
04.03.2024 р. від Національної служби здоров`я України надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.
08.03.2024 р. від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
15.03.2024 р. від Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 р. відкладено судове засідання на 10.04.2024 р.
26.03.2024 р. від «Чернігівської міської лікарні № 2» Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.
10.04.2024 р. справу було знято з розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2023 р. ОСОБА_1 було звільненовід кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, судом було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.11.2022, близько 17.25 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Proace» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Миру, зі сторони пр. Перемоги, в напрямку вул. Київська в м. Чернігові.
Рухаючись у вказаному напрямку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з право наліво, відносно його напрямку руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діофізу правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки з переломом заднього відрізку 9-го ребра справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої йому внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, претензій морального та матеріального характеру немає (а. с. 16-17).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
З матеріалів справи вбачається, що прокурором було дотримано вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII та ст. 56 ЦПК України (а. с. 19-26).
Згідно ч. 6 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на положення вказаної норми обставини вчинення відповідачем 21.11.2022 р. близько 17 год. 25 хв. ДТП, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розгляду здоров`я на строк понад 21 добу, доказуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
У відповідності до п. 2-4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.
Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.
У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 3,12, 13, 56, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354,355 ЦПК України, суд
Позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України; Чернігівської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська рада №2» Чернігівської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради кошти, витрачені на лікування ОСОБА_2 , у розмірі 4591, 50 гривень (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одну гривню 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал