overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/14003/23

провадження 822/373/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

відповідач ОСОБА_1 ,

апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бойко М.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 07 травня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н. Ю. Половінкіна
Справа № 570/736/24
Номер провадження 2/570/547/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Преставник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, подала до суду подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гуц О. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 675/265/24
Провадження № 2/675/281/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача - адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 121.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 144/615/24
Провадження № 2/144/206/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 годину 16 травня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2011/24
Провадження по справі № 2-н/635/1224/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч.7 ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 182/3669/23
Провадження № 2/0182/1636/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, при винесенні судом даного рішення по справі в резолютивній частині було допущено описку, а саме - замість вірної дати закінчення навчання «30.06.2024 року» було зазначено «30.06.2026 року».

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішення є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при винесенні судом рішення по даній справі у ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року у цивільній справі № 182/3669/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, зазначивши в резолютивній частині вірну дату закінчення навчання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 212/2630/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/2630/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.04.2024 року о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача та позивача надійшло клопотання, де вони просили розглядати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали. Від відповідача відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 травня 2024 року о 09-15 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6374/24
провадження № 2/753/5196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, а саме 16 квітня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання поданого позову про стягнення заборгованості, то остання підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місце знаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, ) судовий збір у сумі 2 415,60 грн., платіжна інструкція № 3240826 від 12 грудня 2023 року в АТ «ПУМБ» та у сумі 268,40 грн., платіжна інструкція № 2813247 від 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/797/24
19.04.2024 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1006/24
Провадження № 2/459/245/2024
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23 травня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження 2/127/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семенюка І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю житловим будинком, шляхом виселення в інший житловий будинок під літерою "Ж" за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні адвокатом позивача Семенюком І.В. заявлено клопотання про витребування спадкових справ після смерті позивача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року, зазначені вище клопотання задоволено.

На обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_7 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Інші учасники підготовчого провадження, до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю житловим будинком шляхом виселення в інший житловий будинок під літерою "Ж" за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/602/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7969/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 376/602/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за апеляційною скаргою адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року, постановлену у складі судді Коваленка О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за апеляційною скаргою адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: