Справа № 376/602/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7969/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року, постановлену у складі судді Коваленка О.М., у цивільній справі №376/602/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року внесено виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі № 376/602/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ СП «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). В тексті рішення в восьмому абзаці резолютивної частини вірно зазначено: «Повний текст рішення виготовлено 18.02.2022 року».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 квітня 2024 року адвокат Супрун І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду ні він, ні позивачки не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представникомкопії оскаржуваної ухвали суду.

06 квітня 2024 року адвокат Супрун І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані адвокатом Супруном І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 березня 2024 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: