Справа № 526/1885/23
Провадження № 2/526/158/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвокатів Гусаренка О.М., Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із спільної часткової власності, визнання автомобіля та мопеда спільною сумісною власністю, припинення права власності на частину автомобіля та мопеда, стягнення компенсації вартості частини автомобіля та мопеда,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності.

07 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення частки із спільної часткової власності, визнання автомобіля та мопеда спільною сумісною власністю, припинення права власності на частину автомобіля та мопеда, стягнення компенсації вартості частини автомобіля та мопеда.

17 жовтня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом розглянуто письмові клопотання позивача та відповідача про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Адвокати Гусаренко О.М. та Заєць В.П. підтримали клопотання.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для прийняття об`єктивного рішення по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, так як вирішення даного спору потребує спеціальних знань і вирішення даного питання іншим шляхом не являється можливим.

Суд також вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача та відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у праві спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із спільної часткової власності, визнання автомобіля та мопеда спільною сумісною власністю, припинення права власності на частину автомобіля та мопеда, стягнення компенсації вартості частини автомобіля та мопеда судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Для проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи можливо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 реально розділити на 1 / 2 частини, якщо можливо, то визначити варіанти розподілу, виходячи з рівності ідеальних часток та визначити вартість ідеальних часток?

3.Визначити, які роботи необхідно провести кожній стороні по переобладнанню будинку в зв`язку з розподілом домоволодіння на 1 / 2 частини?;

4.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до варіантів розподілу домоволодіння на 1 / 2 частини.

5.Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :50:002:0293, за адресою: АДРЕСА_2 ?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 526/1651/21 (Провадження № 2/526/595/2021).

Строк оплати експертизи до 1 червня 2024 року.

Строк проведення експертизи до 1 липня 2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко