overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1352/24
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.24 місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302, 80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя _________________________ Тетяна ВАСИЛЬЄВА
Судовий наказ набрав чинності 19.04.2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________________ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження номер 2-н/243/453/2024
Справа номер 243/2450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/979/21
Провадження № 2/273/15/24
У х в а л а

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 04.01.2022 дану справу прийнято до свого та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Підготовче провадження у справі не завершене.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 189, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.06.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область)

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 585/1777/24
Номер провадження 2-н/585/434/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 357/5267/24
Провадження № 2/357/2773/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 28 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 436.

22.04.2024, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду №3, на 24 травня 2024 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 204/894/24
Провадження № 2-о/204/76/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільний справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по справі №204/894/24 (провадження №2-о/204/76/24) за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, Надії Алексєєнко, буд. 84). До суду 18.04.2024 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме , виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 та від представника заявника про витребування у Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатричної МОЗ України»(адреса місця знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) виписку з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для можливості проведення судово-психіатричної експертизи. Заслухавши в судовому засіданні представника заявника, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта та представника заявника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « Інститут судової психіатричної МОЗ України»(адреса місця знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) медичні документи, а саме: докладну виписку з медичної картки(історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська(пр..Л.Українки, 77Б м.Дніпро).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошеннята не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 727/2736/24
Провадження № 2-о/727/128/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2024 рокуШевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Чернівці, в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У березні адвокат Фунжий К.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факти постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 .

Проте, до судового засідання 22 квітня 2024 року від представника заявниці - адвоката Фунжия К.О. надійшла письмова заява, в якій він просив вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, та зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

У судове засідання 22 квітня 2024 року сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фунжий Костянтин Олександрович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
22.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи ФГ «Хавелов І.П.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_4 , оскільки Харківська територіальна громада включена до переліку територій, на яких ведуться бойові дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ГУ Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володінняв частині участі в ньому представника позивача ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.

Копію ухвали направити представнику позивача Степанова С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
23.04.2024
Справа № 642/672/24
Провадження № 2/642/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, про визнання договорів позики, договору застави недійсними та зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Манерко Лариса Миколаївна (вул. Бакуліна, 9/13, м. Харків) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи заведену при укладанні Договору позики від 16 листопада 2022 року та Договору застави № 438 від 16 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані докази (документи) представити суду до 27 травня 2024 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна