УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1749/23

провадження № 22-ц/4809/942/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року клопотання сторони відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи та почеркознавчої експертизи задоволено частково; призначено авто-товарознавчу експертизу у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; на вирішення експертизи експертам поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 113 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 ?»; проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України; роз`яснено сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України; для проведення судово-почеркознавчої експертизи постановленонадати експертам матеріали цивільної справи № 388/1749/23; оплату за проведення експертизи покласти на відповідача; встановлено строк виконання експертизи; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено; в іншій частині заявленого клопотання відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині визначення судом першої інстанції експертної установи, якій доручено проведення експертизи у даній справі, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року.

Відповідач у строк до 17 травня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний