overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/655/24
Провадження № 2/355/550/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про визнання права власності на ? частку виділеного в натурі спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частку виділеного в натурі спадкового майна.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частку виділеного в натурі спадкового майна.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 червня 2024 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2452/23

Провадження № 22-ц/4820/905/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» Кєєр Олени Сергіївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року та додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення невиплаченої орендної плати.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 06 травня 2024 року.

11.04.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» Кєєр О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» Кєєр О.С. у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» Кєєр Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи №682/2452/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 06 травня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» Кєєр Олени Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 159/2534/24
Провадження № 2/159/880/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді О. Г. Шишилін., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна»» код ЄДРПУ 44559822, місце реєстрації: 03150, вул. Загородня, буд.15, офіс 118 кв.2, м. Київ, ,

представник позивача адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна, місце знаходження: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.04.2024 до суду надійшов позов позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №552431 від 19.04.2024 адреса реєстрації місця проживання відповідача значиться: АДРЕСА_2 , що територіально підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Відповідно до частини першої ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області, відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку, а судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області, таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись статями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд Шацького районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справу №159/2534/24 направити Шацькому районного суду Волинської області (вулиця 50 років Перемоги, 6, Шацьк, Волинська область, 44001).

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 589/1500/24
Провадження № 2/589/1087/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року о 08 год 55 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 521/4743/24
Номер провадження № 2-н/521/741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 544/794/24
пров. № 2-н/544/171/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и л а:

22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальність «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

22.04.2024 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу, а також просив повернути судовий збір, сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1938,84 грн повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (, адреса м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК») з Державного бюджету судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 3256 від 08.04.2024.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 487/3395/24
Провадження № 2-о/487/123/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

23.04.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, якій просила звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 300 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 300 ЦПК Українисуд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.293, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду на 01 травня 2024 на 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2681/24
У Х В А Л А

03.05.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 03 червня 2024 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо