overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/620/24
Номер провадження 22-ц/818/1606/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №619/620/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року в складі судді Жорняк О.М. у справі №619/620/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Балух Н.П. про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 194/978/16-ц
Номер провадження № 6/194/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Глобал Спліт», про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Глобал Спліт», про привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни за адресою: 65058, Одеська область м. Одеса вул. Маршала Говорова буд. 7 офіс 6-2, на 10-00 годину 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 296/3372/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду разом з позовом представником ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 03.07.2023 року по 08.07.2023 року; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 03.07.2023 року по 08.07.2023 року; - надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім цього, зазначені представником позивача витребувані докази становлять банківську таємницю, щодо розкриття якої законом передбачено особливий порядок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
23.04.2024 Справа № 363/3191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора; Приватний нотаріус Островська Леся Петрівна про визнання заповіту недійсним-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.05.2024 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/410/24

провадження № 22-ц/4809/941/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 04.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 04.03.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 401/410/24.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 401/410/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-808/2000Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/489/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: відділ у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державне підприємство "Тернопільський науково-дослідний проектний інститут землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1618/2024 Справа № 641/2481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/2481/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом в становлено , що в ухвалі суду від 19 квітня 2024 року в резолютивній частині невірно зазначено сторін у справі , так зазначено «Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу», а необхідно вказати « Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19 квітня 2024 року у справі №641/2481/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначивши вірно в резолютивній частині - «Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 396/157/24
Провадження № 2-о/396/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Цесельської О.С, при секретарі - Новікової Я.О., представника заявника - адвоката Єльнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк 10 днів.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1996 року по 18 липня 2023 року громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 226/998/24
Справа № 226/998/24
Провадження № 2-н/226/324/2024
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 676/1517/24
Номер провадження 2/676/1248/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1517/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання та визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виключити з актового запису № 34 від 19.01.2024 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька ОСОБА_3 .

Внести зміни до актового запису № 34 від 19.01.2024 року про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище дитини вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 163/156/24
Провадження № 2/163/103/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ковальчук Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня проголошення його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 23 квітня 2024 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь