Провадження № 2/127/1699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОК «Житлово-будівельний кооператив «ГРІНС-1» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОК «Житлово-будівельний кооператив «ГРІНС-1» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 108Н (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), загальною площею 142,8 кв.м. (реєстраційний номер 101) та заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 108Н (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), загальною площею 142,8 кв.м. (реєстраційний номер 101).

Заява мотивована тим, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 108Н (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), загальною площею 142,8 кв.м. (реєстраційний номер 101) належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо суб`єкта №101, виданої державним реєстратором Лука-Мелешківської сільська рада Вінницької області Бучацьким Миколою Олеговичем 10.08.2021 року, індексний номер витягу: 269863168. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), набуте позивачем на підставі наступних документів, а саме: Договір позики грошових коштів від 04.08.2021; Договір уступки права вимоги до Договору про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГРІНС - 1» № 108 Н від 11.07.2018; Акт прийому-передачі до Договору про внесення пайового внеску у ОК ЖБК «ГРІНС-1» № 108 Н від 11.07.2018; Заявник вважає, що існує обґрунтований ризик того, що дізнавшись про те, що ОСОБА_1 було подано позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 зможе вчинити будь-які дії щодо розпорядження нежитлового приміщення, зокрема передати в оренду чи користування третім особам; укласти договір купівлі-продажу або дарування щодо даної квартири, тощо. Крім того, у разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу, оскільки позивачу доведеться звертатись з численними позовами до нових користувачів спірної квартири, та в разі вчинення будь яких реєстраційних дій з боку відповідача, це призведе до порушення прав позивача в даному спорі, а також необхідність звернення до суду повторно та відсутності можливості реалізації рішення суду в даному спорі. Невжиття заявлених заходів забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, призведе до того, що позивач не зможе захистити таке порушене право в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 108Н (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), загальною площею 142,8 кв.м. (реєстраційний номер 101) та заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (адреса була змінена на АДРЕСА_1 , приміщення 108), загальною площею 142,8 кв.м. (реєстраційний номер 101).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову та у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивачем не зазначено адреси місця проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2 , його дати народження, а лише зазначено РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище, в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено дані про особу відповідача та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОК «Житлово-будівельний кооператив «ГРІНС-1» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: