Справа №464/5429/23
пр № 2/464/210/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ №18/2-К від 10.02.2021 про звільнення з роботи та поновити її на роботі в ПрАТ «Ірокс» на посаді інженера-кошторисника; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 225086,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2024 заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м. Львова Мички Б.Р. у даній цивільній справі задоволено, матеріали цивільної справи передано для визначення складу суду в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Борачка М.В.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно позовної заяви однією із вимог позивача є стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100000грн.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Отже, за змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07 лютого 2022 року (справа № 523/4124/21).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивач звертаючись до суду з вказаним позовом повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення з позовом).

Разом з тим, позивачем вказаних вимог не дотримано та не додано документів про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання документів про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 01 травня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок