overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/121/24
Єдиний унікальний № 742/2842/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник заявника - адвокат Череднічнко Олександр Миколайович (м.Прилуки, вул..Соборна, буд.46, оф.1), заінтересовані особи: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (Прилуцький район, смт.Ладан, вул..Миру, буд.77, корп..А, ), перша Прилуцька державна нотаріальна контора (м.Прилуки, вул..Шевченка, 107, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 з 2.11.1979 по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Череднічнко Олександр Миколайович, заінтересовані особи: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, перша Прилуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 11год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи першій Прилуцькій державній нотаріальній конторі (м.Прилуки, вул..Шевченка, 107) надати суду до 11.06.2024 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №752/5739/24
Провадження №2-н/752/279/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», подану за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом не приймається як доказ сплати судового збору платіжна інструкція від 22.01.2024 №, оскільки цей платіжний документ обліковується у справі №752/3224/24.

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, що має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164-167, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 22.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ткача Ю.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, чи мають сторони спільних неповнолітніх дітей.

Позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Натомість, до позовної заяви долучино копію свідоцтва про укладення шлюбу.

У зв`язку з викладеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5433/24
Провадження №2-о/523/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська обласна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська обласна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації заявника по справі на адресу суду надійшла 16 квітня 2024 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, а саме.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявником зазначено заінтересованою особою Одеську обласну державну адміністрацію, однак по тексту заяви жодним чином не зазначено як зазначена заінтересована особа відноситься до справи і чому вона повинна буди заінтересованою особою по справі.

Окрім того заявник своєю адресою зазначила: АДРЕСА_1 , однак зазначеного будинку на території м. Одеси не існує.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою/ними особою/бами по справі та уточнити своє місце реєстрації.

Окрім того, після залучення заінтересованої особи )у разі її зміни), необхідно надати уточнену заяву про встановлення юридичного факту разом з додатками до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб та суду.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська обласна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/297/23 Номер провадження 22-ц/814/2109/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Агрофірма «Маяк», про виділ у натурі земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у передбаченому законом розмірі (3 220,80 грн) та надано строк на усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення копії даної ухвали.

11.04.2024, в межах встановленого судом процесуального строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції від 17.04.2024 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 220,80 грн.

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.М. Триголов

О.А. Лобов
Справа №638/6360/24
Провадження № 2-н/638/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

08 квітня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

09 квітня 2024 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

11 та 15 квітня 2024 року до суду надійшли інформаційні довідки про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутня.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3472/23
Провадження № 2-о/376/14/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд:

Витребувати довідку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, 38, 40). Місце реєстрації може бути м. Сквира, Сквирського району Київської області.

Витребувати в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, 38, 40), Свідоцтво про шлюб з першою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Наталією (більшою інформацією заявник не володіє), документи приблизно 1928-1931 років. Місце реєстрації може бути м. Сквира, Сквирського району Київської області.

Самостійно отримати ці докази заявник не може.

На підставі вищевказаних доказів, в судовому засіданні можуть бути належним чином обґрунтовані позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які маютд значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів;

показаннями свідків.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки заявником заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати довідку про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, 38, 40). Місце реєстрації може бути м. Сквира, Сквирського району Київської області.

Витребувати в Державному архіві Київської області (04119, Україна, м. Київ, вул.Юрія Іллєнка, 38, 40), Свідоцтво про шлюб з першою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Наталією (більшою інформацією заявник не володіє), документи приблизно 1928-1931 років. Місце реєстрації може бути м. Сквира, Сквирського району Київської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа 749/519/24
Номер провадження 2/749/142/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/519/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачказвернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивачка не з`явилася, у позові просила справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про дату, час та місце розгляду справи, а також копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/519/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіввідкласти на 13 травня 2024 року о 09:30 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивачку.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/4352/24
Провадження № 2-н/522/704/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.