Справа № 359/1409/24
Номер провадження 2/373/472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 359/1409/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за договором позики № від 14.08.2019 у розмірі 36127 грн 50 коп.; просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028 грн 00 коп., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 14.10.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №, та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 21.12.2019, що акцептована відповідачем 21.12.2019 шляхом підписання електронним підписом Відповідача.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн 00 коп. в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Пропозиція (Оферта) на отримання 1 траншу згідно Заявки-анкети № від 19.07.2020 в рамках Договору про надання позики № від 19.07.2020 підписано Позичальником 19.07.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Пропозиція (Оферта) на отримання 2 траншу згідно Заявки-анкети № від 21.12.2019 в рамках Договору про надання позики № від 14.10.2019 підписано Позичальником 21.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховані кредитні кошти в розмірі 3000 грн 00 коп.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором позики, у т.ч. за Договором позики № від 14.10.2019, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором позики № від 14.10.2019, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 09.01.2024 відповідно до розрахунку заборгованості становить 57022 грн 50 коп. з яких: 3000 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 54022 грн 50 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 36127 грн 50 коп. з яких: 3000 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 33127 грн 50 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

09.02.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу передано за підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

14.03.2024 дана справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

14.03.2024 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Поштове відправлення із копією ухвали суду, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

11.04.2024 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача до матеріалів позовної заяви додана паперова копія електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №587450623 укладеного 14.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 21.12.2019, що акцептована відповідачем 21.12.2019 шляхом підписання електронним підписом Відповідача.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн 00 коп. в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Паперова копія Заявки-анкети на отримання кредиту від 21.12.1019підписані електронним підписом позичальника, містить анкетні дані позичальника та інформацію щодо бажаного кредиту у розмірі 3000 грн 00 коп.

Також, до позовної заяви додана паперова копія електронної пропозиції надання 2 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № від 21.12.2019 у рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 14.10.2019 року (оферта) та Акцепт оферти від 21.12.2019 на отримання 2 траншу згідно Заявки-анкети № від 21.12.2019 у рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 14.12.2019.

Договір позики, Пропозиція та акцепт офертапідписані електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Money BOOM» не підписані відповідачем ОСОБА_1 та матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими умовами ознайомлена відповідач.

До позову додано довідку ТОВ «ІНФІНАНС» в якій зазначено, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір 2957836 від 21.12.2019 ідентифікований товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора).

14.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №14-07/21, відповідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № від 14.10.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики станом на 10.01.2023 (розрахунок наданий ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») заборгованість за сумою позики складає 33030 грн 00 коп., заборгованість за процентами -57022 грн 50 коп.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/07-2021 від 14.07.2021 заборгованість за позикою становить 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування позикою - 30030 грн 00 коп., загальна сума заборгованості за договором - 33030 грн 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором позики № від 14.10.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальності «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 заборгованість за позикою становить 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування позикою - 54022 грн 50 коп., загальна сума заборгованості за договором - 57022 грн 50 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (договір № від 14.10.2019) станом на 09.01.2024 заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) складає 3000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги складає 54022 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості за договором - 57022 грн 50 коп.

До позову додано копію листа ТОВ «ІНФІНАНС» від 14.07.2021 адресованого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в якому зазначено дані, що підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимог яких відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно з відповідним договором факторингу, щодо ОСОБА_1 , договір позики №, транзакція №45102124.

Відповідно до копія квитанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні відомості» №25102124 від 21.12.2019 зачислено 3000 грн на карту НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «7f9d9v» відповідно до частини 6, 8 статті 11, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом частини 13 статті 11 цього Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після підписання відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора акцепт оферти від 21 грудня 2019 року на отримання 2 траншу кредиту згідно заявки-анкети № від 21 грудня 2019 в рамках договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №, товариство зобов`язалося перерахувати позичальнику кошти у розмірі 3000 грн 00 коп.

Згідно з частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 та частини 6 статті 91 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Проте, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Копія листа ТОВ «ІНФІНАНС» від 14.07.2021 адресованого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в якому зазначено дані, що підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимог яких відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно з відповідним договором факторингу, щодо ОСОБА_1 , договір позики №, транзакція №45102124 не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів, не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не є первинним документом, що може підтвердити передачу коштів відповідачу.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» умов договору надання позики № щодо надання позичальнику позику у розмірі 3000 грн 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку). Крім цього, матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність відповідачу електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Не надано представником позивача також і доказів існування будь яких правовідносин між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Універсальні платіжні відомості», що здійснило переказ коштів у розмірі 3000 грн на карту НОМЕР_1 , тобто представником позивача не надано доказів щодо перерахування кредитних коштів відповідачу

Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами. Позивач не надав суду доказів порушення його прав, за захистом яких мало місце звернення до суду. Доказування на припущеннях не допускається. Отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, в зв`язку з недоведеністю вимог.

Судовий витрати в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, 01133; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Опанасюк