Справа № 183/5433/13-ц
№ 6/183/3/24

У Х В А Л А
17 квітня 2024 року Новомосковськимй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши в письмовому провадженні, без виклику сторін, заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк»,-
Заява обґрунтована тим, що виконавчі листи видані на особу Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яка не являється стороною у цій справі, не являється правонаступником стягувача, а лише містить той же код ЄДРПОУ, що і ПАТ «Укрінбанк».
Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року зупинене виконавче провадження за виданими виконавчими листами (т.2, а.с. 241-242).
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Так, суд вважає, що вирішення заяви про визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню, не можливе без вирішення правової визначеності у питанні статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія" (стара назва - ПАТ "Український інноваційний банк"), що має значення для широкого кола суб`єктів, зокрема державних органів, усіх кредиторів, дебіторів та інших осіб, пов`язаних зі здійсненням цієї юридичною особою як суб`єктом приватного права господарської діяльності, у тому числі, у правовідносинах, що виникли до актів перейменування у зв`язку із здійсненням цією особою банківської діяльності в межах своєї спеціальної правосуб`єктності як банківської установи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Керуючись ст. 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.