Справа № 459/324/23
Провадження № 2/459/39/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчий комітет Червоноградської міської ради,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2024 було частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчий комітет Червоноградської міської ради,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

При складенні судового рішення у резолютивній частині зроблено описку в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме не вказано в чию користь стягнути з відповідачів судовий збір.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачами при зверненні з даним позовом до суду було сплачено 1073,60 грн. судового збору.

Рішенням суду було задоволено позовні вимоги частково та вирішено визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми. В їх інтересах та своїх як відповідач по справі виступає ОСОБА_3 .

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказано, що згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у користь позивачів слід стягнути по 536,80 грн. сплаченого позивачами судового збору.

Однак судом було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме не вказано в чию користь стягнути з відповідачів судовий збір, що не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині короткого та повного рішень зроблено описку, а саме не вказано в чию користь стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, в повне та коротке рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2024 слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини короткого та повнго рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2024 у цивільній справі №459/324/23 та викласти його таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 536,80 грн. сплаченого судового збору.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 08.05.2024.

Суддя: М. Д. Новосад