БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/911/24, cправа № 361/3954/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«09» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» - Миц Ірина Володимирівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у зв`язку з виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі - 12 382 грн. 76 коп., а також понесений судовий збір у розмірі - 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 14 листопада 2019 року між ПрАТ

«СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 6796296, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «815», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 березня 2020 року о 02 год. 35 хв. у місті Києві по вулиці Драгоманова, 1-М сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп.

Власник пошкодженого транспортного засобу марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено огляд, складено акт та ремонту калькуляцію № 08824_40 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає - 12 382 грн. 76 коп.

На підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування, позивачем складено страховий акт № 10454/40/920 від 15 травня 2020 року на суму 12 382 грн. 76 коп. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 100023 від 22 травня 2020 року.

З урахуванням тих обставин, що відповідач, як водій, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, позивач після виплати страхового відшкодування набув право подати до нього регресний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ПрАТ «СГ «ТАС» представника не направив. 12 січня

2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Миц І.В. про розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

14 листопада 2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 6796296, умовами якого забезпечено транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «815», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2020 року о 02 год. 35 хв. у місті Києві по вулиці Драгоманова, 1-М, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», модель «815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, вину визнав.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

04 травня 2020 року потерпіла особа ОСОБА_5 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 05 травня 2020 року загальна вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «MAZDA», моделі «3»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 12 382 грн. 76 коп.

Згідно зі страховим актом № 10454/40/920 від 15 травня 2020 року, складеним

ПрАТ «СГ «ТАС» страхова виплата на підставі договору АО 6796296 від 14 листопада 2019 року нарахована у розмірі - 12 382 грн. 76 коп.

Відповідно до платіжної інструкції № 100023 від 22 травня 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно з договором

№ АО 6796296 від 14 листопада 2019 року у розмірі - 12 382 грн. 76 коп.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

У статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (підпункт в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1).

Крім того, у пунктах 72-74 постанови від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при перегляду аналогічної вимоги МТСБУ про стягнення шкоди в порядку регресу у контексті тлумачення статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надав таке визначення поняття регресу.

Регресом (з лат. «regressus» - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (див. пункти 44-46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 910/2603/17).

Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Таким чином, якщо відповідач не оспорив розмір чи підстави страхової виплати, то він за вищевказаним змістом поняття регресу після сплати страхового відшкодування позивачем у даному випадку може спростовувати лише цей факт та розмір здійсненного платежу.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 14 листопада 2019 року забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «MERCEDES BENZ», модель «815»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. 00 коп.

Факт перерахування страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 100023 від 22 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи до уваги встановлену вину відповідача у вчиненні ДТП, судовим рішенням, що набрало законної сили; встановивши завдання у цій дорожньо-транспортній події матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою; встановивши, що страховик здійснив виплати потерпілому за завдану матеріальну шкоду 12 382 грн. 76 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу коштів, що були виплачені страховою компанією потерпілому.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі - 12 382 грн. 76 коп.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят два) грн. 76 коп. (виплачених у якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «MAZDA», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ); - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (сплачених у якості судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин