ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5703/23
Провадження № 2-о/210/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Вікторович Н.Ю.,

присяжних: Бенмуффок Н.В., Рубанової І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого позовного провадження за уточненою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року адвокат Ступак Я.О. звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами. В жовтні 2014 року вони переїхали з окупованої частини Луганської області, а саме з м. Золоте. ОСОБА_4 важко перенесла втрату домівки, внаслідок чого, в травні 2017 року в неї трапився інсульт та почала прогресувати деменція. ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Хвороба ОСОБА_4 почала прогресувати та їй встановлено діагноз деменція важкого ступеня з корково-підкорковим типом, змішаного ґенезу, ДЕП 3ст. (атеросклеротична, гіпертонічна, наслідки ГПНК в ПСМА 29.05.2017 р.) Догляд за ОСОБА_4 здійснює її чоловік ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 63, 67 ЦК України та ст. ст. 299, 300 ЦПК України представник заявника просила суд визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: Луганська область, місто Золоте, що мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року матеріали цивільної справи за вказаною заявою повернуто до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України. (а.с. 22)

Розпорядженням в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року «Про передачу справи до іншого суду», передано матеріали за вказаною заявою до провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 24)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 25)

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі. (а.с. 28)

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року клопотання представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено.Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої дорученоекспертам комісії амбулаторного судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради». (а.с. 46-47)

Листом вих. №1834 від 05.12.2023 року за підписом генерального директора Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» С. Мороз, повідомлено суд, що згідно Статуту КП «ДБКЛПД» ДОР» є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом та не проводить будь-яких експертиз. (а.с. 49)

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року уточнено ухвалу суд від 13 листопада 2023 року та проведення експертизи по вказаній справі доручено експертам Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України». (а.с. 51-52)

06 березня 2024 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 клопотанням долучено до матеріалів справи Подання виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

06 березня 2024 року на адресу суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та просила суд визнати недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , другим опікуном ОСОБА_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування уточненої заяви представник зазначила, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , а тому зважаючи на похилий вік батька ОСОБА_1 , донька вважає, що може бути другим опікуном своєї матері ОСОБА_4 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, наркотичними та алкогольними засобами не зловживають.

26 березня 2024 року на адресу суду з Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №62 від 20.02.2024 року, щодо ОСОБА_4 . (а.с. 58-59)

Присутні у судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнену заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 також просила суд уточнену заяву задовольнити посилаючись на обґрунтування наведені в ній.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг Титаренко І.Г. у судовому засідання присутня не була, однак, 15 квітня 2024 року на електронну пошту направила заяву, в якій просила суд розглянути вказану справу без участі представника заінтересованої особи. Просила суд прийняти рішення по вказаній справі на підставі наявних матеріалів справи, подання органу опіки та піклування та висновку експерта.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 1 ст. 296 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь - яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що 04 березня 1967 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який був зареєстрований Палацом щастя міста Первомайськ Луганської області та складено відповідний актовий запис №35. Після реєстрації одруження, дружина змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.03.1967 року. (а.с. 16)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , про що Золотовським міським РАЦС м. Золоте Луганської області 28 грудня 1967 року було складено відповідний актовий запис №406. Батьками ОСОБА_7 зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.1967 року. (а.с. 75)

19 січня 1991 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №156. Після укладення шлюбу, дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.01.1991 року. (а.с. 78)

З вказаного слідує, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком, а ОСОБА_2 донькою ОСОБА_4 .

Згідно до Довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.08.2018 року №680168 та №680169, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування яких: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 13)

Відповідно до Довідки від 04.07.2023 року лікаря амбулаторії №4 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради Вялько Валентина Кузьмівна спостерігається у сімейного лікаря з діагнозом деменція важкого ступеня за корково-підкорковим типом, змішаного ґенезу, ДЕП 3 ст. (атеросклеротична, гіпертонічна, наслідки ГПНК в ПСМА 29.05.2017 р.) нейродисивне захворювання. ІХС диф. к/с ГХ ІІІ ст., 2 ст., р4. СН ІІА. (а.с. 7)

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» №ВР -001452949, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 03.09.2023 року незнятої та непогашеної судимості не має. (а.с. 14)

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за №62 від 20 лютого 2024 року, вбачається, що у ОСОБА_4 виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 58-59)

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов`язків зобов`язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, при цьому також були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подана заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна, слід зазначити наступне.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу приписів ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначалась вище, судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком, а ОСОБА_2 донькою ОСОБА_4 ..

Відповідно до подання виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_4 від 18.10.2023 року № 8/30-420 виконком районної в місті ради як орган опіки та піклування вважає можливим, призначити опікуном (піклувальником) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , над ОСОБА_4 .

Також у даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 , донька, за станом здоров`я опікуном бути може, житлом забезпечена. ОСОБА_1 , чоловік, є внутрішньо переміщеною особою, за станом здоров`я опікуном може бути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 141, 247, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у м. Кривий Ріг про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення суду - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Присяжні: Бенмуффок Н.В.,

РубановаІ.В.,