ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/293/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

учасників справи: представника ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Світлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/10700/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року, постановлену суддею Братасюка В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, одночасно змінено суб`єктний склад і доповнено вимогу до співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача наполягав на проведенні експертного дослідження, про що, у зв`язку з зміною предмета позову та суб`єктного складу сторін, подав заяву від 12.09.2023 року про призначення експертного дослідження, й для чого просить ухвалою покласти на осіб обов`язки, а саме надати відповідні матеріали.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року клопотання задоволено.

Призначено по цивільній справі № 607/10700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, розділити земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0, 1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, для визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування та експлуатації належного ОСОБА_4 житлового будинку загальною площею 36,7 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . Яка частка земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0, 1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, буде достатньою для обслуговування та експлуатації належного Кашубі ІМ. житлового будинку загальною площею 36,7 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Які можливі варіанти поділу земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0, 1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, відповідно до загальних площ будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Доручено проведення судової земельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 607/10700/21.

З метою надання в розпорядження експерта документів, необхідних для проведення змелено - технічної експертизи, витребувано:

- у відповідача ОСОБА_2 - копії (для надання експерту) документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га, що розташована у с. В. Гаї Тернопільського району, а також технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ;

- у відповідача ОСОБА_3 - копії (для надання експерту) документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0, 1394 га, що розташована у с. В. Гаї Тернопільського району

- у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - копії поземельних книг та електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML), що міститься в держаному земельному кадастрі, на земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га.

Витребувані документи направити на адресу суду впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести впродовж трьох місяців з дня отримання ухвали з матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідок затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з призначенням експертизи, суд першої інстанції зобов`язаний був навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладенням обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Також заявник просить врахувати, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі відповідача ОСОБА_3 , яка не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

В порушення вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України з відповідачем ОСОБА_5 не було погоджено ні експерта, ні експертної установи, при призначенні експертизи судом. Окрім цього, не було надано змоги скористатися правом на надання своїх питань, можливо, роз`яснення яких, потребує висновку експерта (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно було надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у якому зазначив, що в даному випадку призначення експертизи зумовлено об`єктивною необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і неможливістю без відповідних висновків прийняття судом відповідного рішення.

Посилання заявника, що суд першої інстанції не навів підстав для необхідності призначення експертизи, не варті уваги, оскільки позивач не позбавлений права подати клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, а суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, що свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що питання, які були поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи стосуються саме предмету позову, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права.

ОСОБА_3 повідомлялася про розгляд справи в Тер6нопільському апеляційному суді 22.04.2024, шляхом направлення судової повістки на поштову адресу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 17.04.2024 за штрих кодом 595. Проте, 19 квітня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням її 22.04.2024 року у м. Львів, де відбуватиметься майстер клас Внутрісудинне УЗД коронарних артерій із їхнім стентуванням.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки поважність причин неявки апелянта судом апеляційної інстанції не встановлена, ОСОБА_3 повідомлена належним чином, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та, зважаючи на розумні строки та межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції, неявка в судове засідання апелянта не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Світлик О.М. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3 , зіславшись на викладені у ній доводи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечив, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 12 ЦПК України також визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Необхідність у призначенні експертизи має бути обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, запереченнях інших учасників справи чи поданими доказами з метою отримання докладного опису проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, що можуть бути використані для вирішення спору.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Як вбачається із заявлених позовних вимог та обґрунтування позовної заяви (з урахуванням зміненого предмету позову) встановленню судом в ході судового розгляду даної справи підлягає можливість поділу земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га, що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області та визначення площі земельної ділянки, необхідної та достатньої для обслуговування та експлуатації належного позивачу житлового будинку загальною площею 36,7 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, в даному випадку призначення експертизи зумовлено об`єктивною необхідністю з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, і неможливістю без відповідних висновків прийняти судом рішення по суті справи.

Таким чином, враховуючи предмет позову, доводи, викладені у позовній заяві, запереченнях інших учасників справи та те, що для з`ясування обставин справи у цій справі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної діяльності, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.

Однак, в силу п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права: якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи, що апеляційна скарга містить доводи щодо неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, апеляційним судом першочергово перевіряються саме такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчому судовому засіданні 02.08.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, одночасно змінено суб`єктний склад і доповнено вимогу до співвідповідача ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 69).

12.09.2023 року представник позивача подав заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи (т. 2 а.с. 92).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року клопотання задоволено. Призначено по цивільній справі № 607/10700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частини друга, четверта та п`ята статті 128 ЦПК України).

16.11.2023 року на електрону адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 17.11.2023 року, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (т. 2 а.с.119-121).

Розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2023 року, однак в матеріалах справи не міститься доказів надсилання ОСОБА_3 судової повістки на вказану дату.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо додержання правил належного повідомлення учасників судового розгляду.

Так, Велика Палата Верховного Суду, зокрема в Постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, вказала на те, що не повідомивши відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, судом були порушені принципи рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права.

Виходячи з вказаних норм процесуального законодавства, розгляд справи має відбуватися в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд має повідомити учасників справи, зокрема, судовими повістками-повідомленнями, які можуть направлятись на адресу місцезнаходження відповідача. Належним повідомленням вважається вручення такого повідомлення під розписку, а відсутність відомостей про вручення особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання має наслідки у вигляді відкладення розгляду справи. Не перешкоджає розгляду справи лише неявка належним чином повідомленого учасника справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що про судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, в якому постановлено оскаржувану ухвалу, відповідач ОСОБА_3 належним чином не була повідомленою.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без додержання норм процесуального права щодо належного повідомлення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність обов`язкової підстави для її скасування та ухвалення нового судового рішення за клопотанням позивача про призначення по справі земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, оскільки суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 , що вона була позбавлена можливості в суді першої інстанції поставити перед експертом свої запитання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки таким правом вона могла скористатися і при подачі апеляційної скарги, однак цього не зробила.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/10700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, розділити земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, для визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування та експлуатації належного ОСОБА_4 житлового будинку загальною площею 36,7 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 . Яка частка земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, буде достатньою для обслуговування та експлуатації належного ОСОБА_1 житлового будинку загальною площею 36,7 кв.м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Які можливі варіанти поділу земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га., що розташовані у с. В. Гаї Тернопільського району, відповідно до загальних площ будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 607/10700/21.

З метою надання в розпорядження експерта документів, необхідних для проведення змелено - технічної експертизи, витребувати:

- у відповідача ОСОБА_2 - копії (для надання експерту) документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га, що розташована у с. В. Гаї Тернопільського району, а також технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 ;

- у відповідача ОСОБА_3 - копії (для надання експерту) документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га, що розташована у с. В. Гаї Тернопільського району;

- у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - копії поземельних книг та електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML), що міститься в держаному земельному кадастрі, на земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0598 площею 0,1106 га. та з кадастровим номером :02:001:0599 площею 0,1394 га.

Витребувані документи направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали.

Експертизу провести впродовж трьох місяців з дня отримання ухвали з матеріалами справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2024 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів