Справа № 364/143/24
Провадження № 2/364/139/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22.04.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , інформація щодо наявності е-кабінету відсутня)

представниця позивачки ОСОБА_2 ( адвокатиня АБ « Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 44 від 07.02.2024, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_3 );

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса місця перебування: Державна установа « Райківська виправна колонія ( №73)» в Житомирській області ( , адреса: село Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, засоби зв`язку не зазначено),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради ( , місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 13, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301,№ тел. 29)

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

11.03.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою суддя залишила її без руху виявивши недоліки про що постановила відповідну ухвалу та надала позивачці строк для усунення недоліків. 02.04.2024 суддя продовжила строк для усунення недоліків встановлених у позовній заяві.

18.04.2024 представниця позивачки на усунення недоліків подала до суду належним чином завірені копії судових рішень та вказала адресу місця перебування відповідача у справі.

Представниця позивачки у позові вказує, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у стосунках без реєстрації шлюбу в період з 2009 року до 2015 року. У них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживала з батьками відповідача в селі Кривець. За час спільного проживання позивач займалась домашніми справами та дитиною, що не можна сказати про відповідача.

У 2012 році вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24.07.2012 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з 24 липня 2012 року. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а у 2022 році вироком Ставищенського районного суду Київської області його було засуджено за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання.

Відповідач самоусунувся від виховання дитини та практично відсутній у її житті, фактично з часу її народження. Зловживає спиртним та наркотичними речовинами, веде аморальний спосіб життя, вчиняє крадіжки, виносить речі з дому. Донька спілкується з батьками відповідача, відповідач не спілкується та не цікавиться життям дитини. У 2015 році позивачка з дитиною переїхали проживати до селища Володарка. Матеріально відповідач у добровільному порядку допомоги не надає. У 2021 році позивачка вийшла заміж та народила другу дитину, ОСОБА_5 свого біологічного батька фактично не знає та не пам`ятає, татом називає чоловіка позивачки.

Представниця позивачки, вказуючи, що відповідач своїх батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання дитини не виконує, посилаючись на вищезазначені обставини та керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 157, 164-167, 171 СК України, ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 272, 273, 280-289, 354 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 ;

- стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до повноліття дитини;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про необхідність отримання висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.24 о 10:00 , в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачу роз`яснити: його право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі та органу опіки піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун