Справа № 638/4565/24
Провадження № 2-во/638/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Ухвалено шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18 листопада 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 643 розірвати, та відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Старікова Є.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Ухвалено шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18 листопада 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 643 розірвати, та відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

З матеріалів справи встановлено, що прізвище позивача ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року зазначивши вірно прізвище позивача як « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко