Справа № 953/2822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Памірський М. А., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 398338-КС-001 про надання кредиту від 15 вересня 2021 року у розмірі 65083 грн 53 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві адресою місця проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 . Разом з тим відповідно до інформації в Довіднику об`єктів топоніміки по м. Харків, вул. Кузнина у м. Харкові відсутня, а відомості у Єдиному державному демографічному реєстрі про місце проживання ОСОБА_1 також відсутні, у зв`язку з чим позивачу необхідно було уточнити адресу місцезнаходження відповідачки ОСОБА_1 .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

18 квітня 2024 року представник ТОВ «Бізнес позика» Виноградов Ю. Е. подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року, в якій зазначено, що відповідно до відомостей, зазначених в паспорті громадянина України, останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Разом з тим відповідно до інформації в Довіднику об`єктів топоніміки по м. Харків, вул. Кузнина у м. Харкові відсутня.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2015 року Червонозаводським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який долучений до матеріалів позову, з 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Також суд акцентує увагу представника позивача, що у пропозиції укласти договір (оферта) № 398338-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 15 вересня 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 та долучена до позовної заяви, зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Окрім того, вимогами ч. 3 ст. 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_2 у заяві про усунення недоліків від 18 квітня 2024 року не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 10 квітня 2024 року, а саме - не зазначив адресу (яка насправді існує на території міста Харкова) місцезнаходження відповідачки ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 квітня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко