Провадження № 2-з/470/3/24
Справа № 470/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши в залі суду смт.Березнегувате заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_2 .

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Належне батькові на праві власності майно, а саме: земельну ділянку площею 5,86, земельну ділянку площею 0,54 гектара, земельну ділянку площею 6,66 гектарів та житловий будинок з побутовими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , батько залишив заявнику, як його єдиному спадкоємцеві. Заповіт від 01 лютого 2006 року, посвідчений секретарем Новоочаківської сільської ради Михайленко Л.М., Заповіт від 17 листопада 2009 року, посвідчений секретарем Новоочаківської сільської ради Михайленко Л.М. При зверненні до Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області 20 грудня 2023 року для оформлення спадщини за заповітом, він отримав роз`яснення №233/01-16 про те, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину як єдиний спадкоємець, оскільки відповідно до довідки, яка видана Новоочаківським старостинським округом Березнегуватської селищної ради за №224 від 22 вересня 2020 року разом з померлим ОСОБА_3 на час його смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , яка вважається такою, що спадщину прийняла. Відповідно до викладеного, йому було рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду. Із зазначеними діями нотаріуса він не погоджується, оскільки окрім його матері ОСОБА_5 , батько ні з ким у шлюбі не перебував. Це підтверджується його паспортом, з якого вбачається лише його шлюб з ОСОБА_6 , 1936 р. народження. Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його представник адвокат Терлецька Т.О. звернулася до зазначеного органу з метою отримання Витягу про реєстрацію шлюбу батька та ОСОБА_4 , однак, відповіді на запит адвоката Березнегуватський районний відділ ДРАЦС не надав. В.о. завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори 01 квітня 2024 року надала відповідь з якої вбачається про неможливість надання повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на обов`язок нотаріуса зберігати у таємниці відомості, одержані нотаріусом у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій. Без відповідних доказів, а саме без наявності повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він не може звернутися до суду з позовною заявою щодо визнання його єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 . Також, для подання позовної заяви до суду з відповідним позовом йому необхідно ознайомитися зі спадковою справою №148/20 від 15 вересня 2020 року, яка була відкрита після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб визначитися із колом спадкоємців відповідачів. На підставі зазначеного просить суд витребувати у в.о. завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Юлії Коваль повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребувати у в.о. завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори спадкову справу за №148/20 від 15 вересня 2020 року, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник адвокат Терлецька Т.О., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 414 від 28 лютого 2024 року в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч 3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За вимогами ч.1 та та ч.2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За такого, судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно частин 5, 7,11 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів у частині витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , однак в частині витребування Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб слід відмовити, оскільки вказаний документ міститься в матеріалах спадкової справи, яку витребувано у державного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити частково.

Витребувати у виконуючої обов`язки завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Юлії Коваль копію спадкової справи за №148/20 від 15 вересня 2020 року, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області.

У витребуванні у в.о. завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Юлії Коваль повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , 1942 року народження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста