Справа № 547/551/20
Провадження № 2-др/548/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(повний текст)

22.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.,

представника позивача адвоката Лобова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол заяву представника позивача адвоката Лобова М.О. про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області 28.11.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- задоволено в повному обсязі.

04 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Лобов М.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.09.2023 задоволено клопотання Позивача про зміну предмету позову та прийнято змінені позовні вимоги.

В той же час, рішенням суду від 28.11.2023 не вирішено питання щодо розгляду змінених позовних вимог, що були прийняті до розгляду суду, а саме:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.12.2021 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лобов М.О. вимоги підтримав.

Інші учасники справи та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 28.11.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Ухвалою суду від 15.09.2023 р. задоволено клопотання Позивача про зміну предмету позову та прийнято змінені позовні вимоги.

В той же час, рішенням суду від 28.11.2023 року не вирішено питання щодо розгляду змінених позовних вимог, що були прийняті до розгляду суду, а саме:- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.12.2021 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», з приводу цього представник позивача подавав докази і пояснення.

Керуючись ст. 270 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі 547/551/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест 2017», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, яким : визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.12.2021 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод