БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6226/17 провадження № 6/361/162/24
У Х В А Л А

«17» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників справи Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у закритому судовому засіданні у справі № 361/6226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визначення місця проживання доньки із матір`ю, встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх доньки та сина, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, про скасування розпорядження та визначення місця проживання малолітніх сина й доньки із батьком,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню, виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого у справі № 361/6226/17.

16 квітня 2024 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у закритому судовому засіданні, а також виключення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зі складу учасників справи. Клопотання мотивовано тим, що дана справа носить приватно-сімейний характер, у ході її розгляду будуть висвітлюватися відомості з особистого життя стягувача. Учасниками у справі № 361/6226/17 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не був учасником основної справи та не повинен приймати участь у розгляді даної заяви.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання, так як вважає його безпідставним.

Представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріна М.В. заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до части ни першої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частина сьома статті 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 7 ЦПК України особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. Це правило застосовується при дослідженні звуко - і відеозаписів такого самого характеру.

Згідно з частиною дев`ятою статті 7 ЦПК України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частиною десятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини дванадцятої статті 7 ЦПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Тобто, законодавство забезпечує вільний доступ до зали судових засідань, де відбувається розгляд справи, всіх бажаючих громадян, а також їх право робити письмові записи та фіксувати за допомогою звукозаписувальних технічних засобів все, що відбувається у залі судових засідань.

Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Суд критично відноситься до обґрунтувань сторони стягувача стосовно того, що в судових засіданнях будуть оголошені інтимні відомості життя та спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку судом вирішується питання виключено щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у рамках розгляду даної заяви не можуть бути розкриті інтимні подробиці, які б зачіпали честь та гідність сторін.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для проведення судового засідання в закритому порядку, тому, відмовляє у задоволенні клопотання. Крім того, розгляд цивільної справи № 361/6226/17 здійснювався судом у відкритому судовому засіданні.

Підстави для розгляду заяви, поданої у порядку Розділу VI (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України у закритому судовому засіданні відсутні.

Щодо клопотання про виключення зі складу учасників справи Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), то підстави для його задоволення відсутні. Виконавчий лист, який боржник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, перебуває на виконанні у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), при цьому судом у даному випадку вирішується процесуальне питання пов`язане з виконання судового рішення.

Заявлені клопотання є необґрунтованими, тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників справи Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у закритому судовому засіданні у справі № 361/6226/17 - відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин