Справа № 127/2-1455/2010
Провадження № 22-ц/801/1141/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуСправа № 127/2-1455/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у цивільній справі № 127/2-1455/2010.

В апеляційній скарзі стягувач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку з тим, що 20 березня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст було складено 26 березня 2024 року. Представник стягувача отримав копію ухвали 03 квітня 2024 року безпосередньо в канцелярії суду, а тому банк вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 20 березня 2024 року, повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2024 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 01 квітня 2024 року, а згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», АТ «Державний ощадний банк України» зареєстроване як користувач системи «Електронний суд», що свідчить про те, що з моменту підписання судового рішення (оскаржуваної ухвали) останній отримав копію цього рішення у своєму електронному кабінеті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду АТ «Державний ощадний банк України» подав безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 17 квітня 2024 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому суд позбавлений можливості дослідження матеріалів справи.

Так, згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційний суд визнає підстави вказані у заяві про поновлення строку неповажними, у зв`язку з чим таке клопотання до задоволення не підлягає.

За наведених обставин апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити стягувачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська