Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4679/23
Провадження № 2-др/644/9/24
22 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, а саме вартості інформаційної довідки у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
08.04.2024 року представником позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат, а саме вартості інформаційної довідки. Зазначала, що при розгляді справи судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат позивача, а саме вартість інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.02.2024 р. № 36535650. Просила, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь витрати на отримання інформаційної довідки у розмірі 80,00 гривень.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що сторони про час та дату розгляду заяви були повідомлені, до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заочним рішенням суду питання розподілу витрат, а саме стягнення вартості інформаційної довідки не вирішувалось. Оцінюючи докази представника позивача щодо понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В тому числі, відповідно до п.3 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Відповідно до вимог ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позивач поніс витрати пов`язанні із наданням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.02.2024 р. № 36535650, що підтверджується службовою запискою долученою до справи та платіжною інструкцією № 1587 від 06.02.2024 року, а тому подана заява підлягає задоволенню.
Оскільки рішення у справі постановлено заочно, то додаткове рішення підлягає ухваленню в заочному порядку з урахуванням особливості його перегляду.
Керуючись ст.ст.133,137,141,142 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про відшкодування витрат, а саме вартості інформаційної довідки у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - задовольнити.
Повний текст додаткового рішення виготовлений та проголошений 22.04.2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В.Бугера