Справа № 143/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 дійсно належать йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 20.07.1987 йому видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка була заповнена російською мовою та його прізвище, ім`я та по батькові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Також 27.02.1988 заявнику був виданий диплом серії НОМЕР_2 , запис прізвище, ім`я та по батькові у якому був внесений як « ОСОБА_1 ».

Зазначені записи у вищезазначених документах не відповідають записам його прізвища, ім`я та по батькові у паспорті, у зв`язку з чим на даний час він позбавлений можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 3-4), копією диплома серії НОМЕР_2 виданого Вінницьким технікумом м`ясної та молочної промисловості 27.02.1988 (а. с. 5) та копією трудової книжки (а. с. 6-24), достовірно доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя