Провадження № 22-ц/812/778/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Божко Дар`єю Олександрівною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року задоволено частково вищевказаний позов.

Визнано недійсними та скасовано результати електронних торгів із реалізації комплексу будівель загальною площею 823.9 кв.м. та земельною ділянкою площею 0.2512 га, КН :06:007:0009, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування результатів електронних торгів із реалізації нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 275,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0266 га, КН :11:034:0189, за адресою: АДРЕСА_2 , визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані відносно нерухомого майна: нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 275,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0266 га, КН :11:034:0189, за адресою: АДРЕСА_2 , які були застосовані ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року у вигляді заборони усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав не нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані відносно нерухомого майна: нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 275,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0266 га, КН :11:034:0189, за адресою: АДРЕСА_2 , які були застосовані ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року у вигляді арешту на нерухоме майно.

Скасовано арешт накладений на нежитлову будівлю магазин з підвалом загальною площею 275,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0266 га, КН :11:034:0189, за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Божко Д.О., 17 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалене 15 березня 2024 року, повний текст рішення складено 25 березня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 квітня 2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є зайвою.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Божко Дар`єю Олександрівною на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 травня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Локтіонова О.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова