Номер провадження: 22-ц/813/4365/24
Головуючий у першій інстанції Мурманов О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, про приєднання до апеляційної скарги Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє головний державний виконавець Кравченко Ярослав Олександрович, державний виконавець Гойда Олексій Юрійович, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович, Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Ярослав Олександрович, Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Загризла Валентина Петрівна, Старший державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Світлана Володимирівна, на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович, Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Ярослав Олександрович, Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Загризла Валентина Петрівна, Старший державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Світлана Володимирівна, на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Суворовським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє головний державний виконавець Кравченко Ярослав Олександрович, державний виконавець Гойда Олексій Юрійович, подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року скасувати в повному обсязі.

18 березня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

09 квітня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року. Заяву обґрунтовано тим, що предметом оскарження у даній справі є рішення, дії та бездіяльність державних виконавців в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 01.11.2023 Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/5211/21. Заявник вказує, що зазначена справа була розглянута за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Заявником повідомлено, що ОСОБА_7 є стягувачем у даному виконавчому провадженні, а отже всі питання, пов`язані з виконанням рішення суду у даній справі беззаперечно стосуються її прав та інтересів, а в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції беззаперечно, на думку заявника, вирішив питання про права ОСОБА_6 щодо скаржників. З огляду на вказане, заявник просить суд прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року скасувати в частині задоволених вимог та у задоволенні скарги відмовити повністю.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню, з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку

їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача «Електронного суду» розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду», підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача «Електронного суду.»

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Із поданої заяви вбачається, що її подано шляхом направлення на офіційну електронну пошту Одеського апеляційного суду з наявним кваліфікованим електронним підписом.

В свою чергу, слід звернути увагу на те, що заява подана та підписана представником ОСОБА_6 адвокатом Розенбойм Ю.О. на якого розповсюджуються положення ст. 14 ЦПК України якими визначено, що адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Виходячи із викладеного, адвокат, як представник скаржника, мав можливість подати заяву до Одеського апеляційного суду:

1) в письмовій формі;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Слід також наголосити, що представником апелянта не вказано причин неможливості звернення із заявою через сервіс «Електронний суд».

Крім того, адвокатом у додаткових відомостях щодо учасника справи вказано про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Проте, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, викладені висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява про приєднання до апеляційної скарги, подана адвокатом Розенбойм Ю.О. в інтересах ОСОБА_6 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката Розенбойм Ю.О., що дає підстави стверджувати, що представник заявника використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 183 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, про приєднання до апеляційної скарги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда