УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/15015/21

Провадження № 2-зз/638/43/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач - Харківської міської рада,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана-2014», ОСОБА_1 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович,

розглянувши клопотання заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах Харківської міської ради, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана - 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д., Державний реєстратор Зоткін С.В., про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 та ТОВ «Мілана - 2014» () у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо торгівельного павільйону № НОМЕР_1 громадський будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта 101).

Заборонено ОСОБА_1 та ТОВ «Мілана - 2014» () у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії ( відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо торгівельного павільйону № НОМЕР_2 громадський будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) до набрання законної сили рішенням суду, що буде мати характер остаточного.

ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою суду від 17 квітня 2024 року провадження у справі було закрито. Однак в ухвалі судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. На підставі ст.ст. 9, 10, 158 ЦПК України просить вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої, п`ятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності без фіксації технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, дійшов наступного висновку.

28 вересня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Харківської міської ради, звернувся до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., Державний реєстратор Зоткін С.В., про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана - 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д., Державний реєстратор Зоткін С.В., про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана - 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., Державний реєстратор Зоткін С.В., про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вона має право звернутися до господарського суду.

Частиною першою статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А частинами дев`ятою, десятою статті 158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали суду про закриття провадження у справі проголошено 17 квітня 2024 року.

Із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до суду 18 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2024 року.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року не набрала законної сили, а тому скасування заходів забезпечення позову наразі є передчасним.

Відповідно до положень частини шостої статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана 2014», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева