УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/8402/23

провадження № 61-5371ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в справі за клопотаннямОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що передана в заставу за договором позики грошей від 02 квітня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07 травня 2003 року № 648-С/КІ (бланк серії САА № 950794).

26 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно з ухвалою від 10 березня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07 травня 2003 року № 648-С/КІ (бланк серії САА № 950794).

Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року скасовано.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07 травня 2003 року № 648-С/ЛІ (бланк серії САА № 950794).

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову після їх перегляду в апеляційному порядку у касаційному порядку не передбачено.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року, слід відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не може бути підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме вимогам статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в справі за клопотаннямОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко