Справа № 226/649/24
Справа 226/649/24
Провадження № 2/226/208/2024
і м е н е м У к р а ї н и
3 травня 2024 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутній),
представник позивача ОСОБА_2 (відсутня),
відповідач (представник ОСОБА_3 відсутній),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», у якому зазначив, що у період з 12.03.2018 по 28.12.2023 працював у ТОВ «Краснолиманське». 28.12.2023 звільнений за ст.38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок. Посилаючись на порушення відповідачем вимог трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі.
Рішенням від 11 квітня 2024 року Димитровським міським судом Донецької області вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 186302,82 грн (сума заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів). Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» судовий збір у дохід держави у сумі 1211,20 грн.

Під час вирішення справи по суті судом не у повній мірі вирішені питання про судові витрати.

Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, відповідно до вимог статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі ініційоване судом і на підставі частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 18 жовтня 2023 року № 3674-VI позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позову щодо вимоги про стягнення заробітної плати.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, відповідно до частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз.2 п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1211,20 грн. і не більше 15140 грн.).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» судовий збір у дохід держави у сумі 1211,20 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки вимога позивача про стягнення заробітної плати судом задоволена в сумі 186302,82 грн, суд вважає необхідним, на підставі вимог абз.2 п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача стягнути в дохід держави різницю між 1 відсотком стягненої заробітної плати і сумою стягнутого судового збору у розмірі 651,83 гривень як за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Керуючись ст. 7, 13, 259, 264-265, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 12а () судовий збір у дохід держави у сумі 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня 83 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленкоо