Справа № 939/2111/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 звернулоася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12 квітня 2018 року. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Отже, підписавши заяву між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено поточний кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31000,00 грн. Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 17 липня 2023 року має заборгованість у розмірі 38008,95 грн., з яких 30432,49 грн. заборгованість за кредитом, 7576,46 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому, оскільки відповідачка заборгованість у добровільному порядку не погашає, просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 38008,95 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг №б/н від 12 квітня 2018 року, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з умов і правл надання банківських послуг, новолї редакції статуту АТ КБ «Приватбанк», виписки за договором, довідки про зміну умов кредитування (а.с. 10-14, 15, 16-59, 63-64, 67-69, 8-9)

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 17 липня 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 38008,95 грн., з яких: 30432,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7576,46 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований.

Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України)

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачкою не надано суду жодних заперечень щодо позову, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 12 квітня 2018 року у розмірі 38008,95 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 27,526,530,549,551,1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2018 року в розмірі 38008 (тридцять вісім тисяч вісім) гривень 95 копійок та на відшкодування судових витрат 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча-суддяА.Міланіч