Справа № 638/3384/23
Провадження № 2-п/638/109/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/3384/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 Адвокат Пацурковська Олена Миколаївна звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/3384/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заяві просить суд скасувати заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/3384/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальнимкодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити відповідачам строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд Заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/3384/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/3384/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 06 травня 2024 року року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги 52-В)

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов