overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2024
Провадження № 2/334/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання іпотеки припиненою,

установив:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання іпотеки припиненою.

13.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про витребування від ТОВ «Український промисловий банк» відомостей: про розрахунки за кредитним договором від 06.11,2006р. №376-99/К-06 укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», про укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.11.2006р. №376-99/К-06, укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк». Також представник позивача просить витребувати від ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» відомості: щодо продажу заборгованості за кредитним договором 06.11.2006р. №376-99/К-06 укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Український промисловий банк» (, м. Київ 01133, бул. Лесі Українки,26) відомості:

-про розрахунки за кредитним договором від 06.11,2006р. №376-99/К-06, укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

-про укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором від 06.11.2006р. №376-99/К-06 укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Витребувати у ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал (єдрпоу:36645230, м.Київ, 03150, вул. Казимира Малевича, 15 корп.7 кім.509), відомості:

-щодо продажу заборгованості за кредитним договором 06.11.2006р. №376-99/К-06 укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк».

Зобов`язати відповідальних посадових осіб надати суду витребувані докази у строк до 18.06.2024 року.

Відкласти судове засідання на 18.06.2024р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Київський районний суд міста Полтави
Справа № 552/2329/24>
Провадження №2-н/552/241/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/6248/21
Провадження № 2-др/273/1/24
У х в а л а

19 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши справу за заяву представника відповідача адвоката Романюка Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу,

встановила:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до директора ліцею № 1 імені Лесі Українки ОСОБА_2 та заступника директора ліцею № 1 імені Лесі Українки Коптійчук Олени Петрівни про неправомірні дії та встановлення факту недостовірної інформації відмовлено.

16.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романюка Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення , так як при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката.

16.02.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Васильчук О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

07.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області ( м. Баранівка вул. Костельна, 30, ) на 21 травня 2024 на 13:45 год., з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 638/8931/23
Провадження № 2/638/1378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» Онішкевич М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3939841 від 28.10.2021 року у розмірі 364230,38, а також судових витрат в розмірі 5463,46 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Від відповідача відзиву або клопотань з процесуальних питань суду не надходило.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа №: 278/6164/23
Провадження № 2/272/180/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача направив до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа№ 505/1656/24
Провадження № 2-н/505/79/2024
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

07.05.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 13203,71 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 13203,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2531/23

17 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

за участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, як представник Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, як представник Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, як представник Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Службу у справах дітей Солотвинської селищної ради, як представника органу опіки і піклування, контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, , місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 7-А, смт. Солотвин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77753.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 444/913/24
Провадження № 2/444/574/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рава-Руської міської ради (вул. Я.Мудрого, 3, м. Рава-Руська, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, однак учасники справи просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рава-Руської міської ради (вул. Я.Мудрого, 3, м. Рава-Руська, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 13 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 536/1051/24
Провадження № 2-н/536/279/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 25 958 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 16 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа №705/2190/24
2-н/705/180/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 8387 грн. 15 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 754/2799/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю представника боржника - адвоката Фєтісова Є.П.

за участю державного виконавця Горбатовського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Сенс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на дії державного виконавця, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Сенс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на дії державного виконавця - задовольнити.

Зобов`язати начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) усунути порушення, шляхом скасування арешту майна, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 16.05.2014 в рамках виконавчого провадженя № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко