Справа № 630/174/24
Провадження № 2/630/151/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дем`яненко О.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить наступне:

визнати виконавчий напис № 20914 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 20210,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1821,00 грн.;

судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою від 06 березня 2024 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» були доставлені 07 березня 2024 року на електронну адресу . Але у визначений судом 15-денний строк відповідачем відзив на позов не поданий.

На адресу суду 02 квітня 2024 року, до початку судового засідання, від представника позивача Дем`яненко О.О. надійшла заява від 02 квітня 2024 року про збільшення позовних вимог, в якій розмір позовної вимоги про стягнення з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які були утримані з позивача на виконання виконавчого напису, збільшена з 1821,00 грн. до 20210,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, якою збільшується розмір позовної вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів, оскільки така заява подана завчасно та її копію було направлено іншим учасникам справи. Зі змісту такої заяви випливає, що обставини, на яких заснований позов, залишені представником позивача без змін.

В судове засідання представник позивача Дем`яненко О.О. не з`явилась, але подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений 07 березня 2024 року шляхом доставки на електронну адресу судової повістки про виклик. Про поважність причин неявки відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений 07 березня 2024 року шляхом доставки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 судової повістки про виклик. Про поважність причин неявки приватний виконавець не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалення заочного рішення можливі лише за наявності згоди позивача на це.

Але позивач чи його представник письмового клопотання про згоду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами та ухвалення заочного рішення не подали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з метою повторного виклику відповідача.

Разом з тим, ухвалою від 06 березня 2024 року про відкриття провадження в справі було витребувано від відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, зокрема, кредитного договору з додатками та інші документи, які були подані приватному нотаріусу та на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 20914 від 12 червня 2021 року. Але до початку судового засідання витребувані документи відповідачем суду не подані.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки витребувані документи можуть мати суттєве значення для вирішення справи, але учасником справи вони не представлені.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Дем`яненко О.О. від 02 квітня 2024 року про збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти до 11-00 год. 06 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін