overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/967/24
Провадження №4-с/333/25/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Горбенко Інною Василівною на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Горбенко Інною Василівною на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 344/4959/24
Провадження № 2/344/1960/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 705/667/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 07.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.06.2024 о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа 556/815/24
Номер провадження 2-о/556/167/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/815/24, провадження №2-о/556/167/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області, с. Кухче, вул. Центральна, 1, Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 18 червня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Провадження № 2/752/1572/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09.08.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог заявлених до Моторно-транспортного страхового бюро України.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог до Моторно-транспортного страхового бюро України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
137/1302/23

У Х В А Л А

22.04.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 11 год 00 хв 22.04.2024.

Представник позивача Юшкевич К.Д. (уповноважена представляти інтереси позивача та підставі довіреності від 07.12.2023 (а.с 184) надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання позивачу можливості направлення до суду заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 183).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання 22.04.2024 не з`явилась.

Представник відповідачки адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси відповідачки та підставі ордеру серії АВ № 1105369 від 01.12.2023(а.с. 109) надіслав через підсистему «Електронний суд» клопотання, відповідно до якого він просить перенести розгляд справи на іншу дату та надати позивачу можливість подати уточнену позовну заяву (а.с. 185).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи спільну позицію представників сторін у справі, суд вважає за можливе відкласти судове засідання у справі та надати представнику позивача можливість уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 12 год 00 хв 13.05.2024.

Копію ухвали надіслати представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2103/24
Провадження № 2-с/552/31/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 11.04.2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2021 по 01 лютого 2023 в розмірі 52 475 грн 84 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп..

15 квітня 2024 року боржник звернувся до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що вона не визнає суму нарахованого заявником боргу, оскільки не проживає та не зареєстрована за адресою вказаною заявником у заяві. Також заявник до заяви про видачу судового наказу не додав будь яких документів, які б вказували на правильність його нарахувань та безспірність розрахунків, не надав підписаного нею договору про надання послуг та інші документи, що підтверджують фактичне надання заявником послуг та отримання нею таких послуг, а також розрахунок щомісячних нарахувань.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 11 квітня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2024 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/2103/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2021 по 01 лютого 2023 в розмірі 52 475 грн 84 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп..

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 199/1614/24
УХВАЛА

22.04.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Федорець Євгена Євгенійовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2024 р. справу прийнято до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та відкрито провадження у справі.

Заявою від 22.04.2024р. представник заявника просив суд залишити без розгляду подану в порядку окремого провадження заяву, оскільки померла ОСОБА_3 , над якою було встановлено опіку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна, без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 ст. 19, та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 2560-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 22.04.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа №443/305/24
Провадження №2-п/443/7/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

23 квітня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.03.2024 року по справі №443/305/24,

встановив:

адвоката Пузін Денис Миколайович подав в інтересах відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.03.2024 року по справі №443/305/24.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2024 року заву залишено без руху.

22.04.2024 року адвокатом Пузін Д.М. подано заяву про усунення недоліків.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №443/305/24 (Провадження №2-п/443/7/24) за заявою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.03.2024 року по справі №443/305/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20, «а»).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
137/433/24

У Х В А Л А

23.04.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 у зазначеній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився. Відомості про отримання відповідачем процесуальних документів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, а також виконання завдань, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, відкласти до 10 год 30 хв 20.05.2024.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/811/24
23.04.2024 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________