Справа № 307/719/24 Провадження № 6/307/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві представник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №2099, виданого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, про звернення стягнення на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10 000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису. 19 грудня 2023 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір №114/2-65 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, який було укладено між АТ «Райффазен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-65/1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та банком. 22 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим №1535, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 10 лютого 2006 року нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №361. укладеного між Банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 22 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим №1536, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 10 лютого 2006 року нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого реєстрі за №361, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» по примусовому виконанню виконавчого напису №2099, виданого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, про звернення стягнення на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «Оксі Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Приватний виконавець Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною видано виконавчий напис №2099 про звернення стягнення на майно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», а саме: на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10 000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2021 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №66017103 по примусовому виконанню виконавчого напису за №2099, виданого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувачем Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , про звернення стягнення на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10 000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису.

Також встановлено, що 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за №114/2-65, складено акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №114/2-65 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.12.2023 року, відповідно до яких та Реєстру боржників АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції від 19 грудня 2023 року за №4908123 АТ «Оксі Банк» здійснило оплату платежів в розмірі 7794000 гривень на рахунок АТ «Райффайзен Банк»за відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 19.12.2023 року за №114/2-65.

Також встановлено, що 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за №114/2-65-1, складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №114/2-65-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.12.2023 року, відповідно до яких та Реєстру боржників АТ ««Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення від 19 грудня 2023 року за №5632 ТОВ «Цикл Фінанс» здійснило оплату платежів в розмірі 7794000 гривень на рахунок АТ «Оксі Банк» за відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 19.12.2023 року за №114/2-65-1.

Встановлено, що 22 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим №1535, відповідно до якого та Реєстру іпотечних договорів АТ «Оксі Банк» набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 10 лютого 2006 року нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №361. укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Також встановлено, що 22 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим №1536, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс`набуло право іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 10 лютого 2006 року нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого реєстрі за №361, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №66017103, яке відкрито на підставі виконавчого напису №2099 від 08 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною про звернення стягнення на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису не припинено, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ - 14305909, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ - 43453613, у виконавчому провадженні №660171103, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича, по примусовому виконанню виконавчого напису №2099 від 08 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувачем Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , про звернення стягнення на майно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , а саме на: на житловий будинок на шість житлових кімнат, загальною корисною площею 159,7 кв.м., житловою площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/23196 від 03 лютого 2006 року, яка становить 35789,15 доларів США, та сума в розмірі 10000,00 гривень, яка сплачена за вчинення виконавчого напису, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 6 травня 2024 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко