441/1213/24 2/441/574/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 позивач подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 29.01.2005 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 02. Позов подано з тих підстав, що з початком повномаштабного вторгнення дружина з сином виїхали за кордон і з цього часу їхні сімейні відносини стали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, часто сварилися, в телефонних розмовах дружина стала висловлювати бажання розірвати шлюб. За таких обставни він звернувся з позовом до суду про визнання житлового будинку на АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він зведений, спільним майном подружжя та проведення їх поділу. Вони з дружиною припинили подружні відносини, він втратив почуття любові та поваги до неї, зрозумів, що дружина не має наміру зберігати сім`ю, подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідачки.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 23.05.2024 подала відзив на позов, в якому не погоджується із викладеними у позовній заяві мотивами розірвання шлюбу. Вона не висловлювала жодних бажань в телефонних розмовах щодо розірвання шлюбу, викладені у позові мотиви і підстави розірвання шлюбу вважає надуманими і не доведеними жодними належними і допустимими доказами у справі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, засідання просить проводити у її відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи визнання відповідачкою позову, суд вважає, що такий слід задоволити з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 29.01.2005 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 02. (а.с.12).

Сімейне життя у сторін не склалося, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння призвели до того що позивач не бажає перебувати у такому шлюбі, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, надання терміну для примирення позивач не бажає.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, відповідачка позов визнала, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст. 112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.112, ч.1 ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29.01.2005 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Ференц О.І.