Справа № 308/7339/22 Провадження № 2-п/304/2/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 30 вересня 2020 року в розмірі 84 586 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн 46 коп, з яких 55 668 грн 84 коп заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочені), 5 943 грн 04 коп заборгованість за річними відсотками (в т.ч. прострочена) та 22 974 грн 58 коп заборгованість по комісії, а також судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Одинадцятого грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просив поновити пропущений строк для перегляду заочного рішення Перечинського районного суду від 31 жовтня 2023 року, переглянути та скасувати таке, призначивши справу до розгляду у загальному порядку. Свої вимоги мотивував тим, що про вказане рішення суду його сповістила дружина ОСОБА_3 24 листопада 2023 року, коли отримала таке поштовим відправленням, адресованим у АДРЕСА_1 . Так, з 05 червня 2022 року по сьогоднішній день він проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Про існування відповідного судового процесу і рішення суду він не знав, так як наразі знаходиться у м. Одеса, позовну заяву з додатками не отримував, а тому змоги подати свій відзив не мав. Таким чином вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що дійсно 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним було укладено Заяву № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 2 предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту становить 60 000,00 грн, строк користування 36 місяців, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Він не заперечує той факт, що між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» існують зобов`язання. Також він підтверджує той факт, що 21 лютого 2022 року за № 3493/70.1.1 отримав від Акціонерного товариства «Таскомбанк» повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту. В обґрунтуванні цієї вимоги АТ «Такскомбанк» зазначив, що нібито являється правонаступником ТОВ «ФК «ЦФР». При цьому, жодного доказу правонаступництва (копія договору про відступлення, копія з реєстру права вимоги до договору факторингу чи хоча б посилання на ці документи) у повідомленні-вимозі від 21 лютого 2022 року не міститься. Дане повідомлення-вимога є лише безпідставним листом, не підтвердженим жодними належними та допустимим доказами існування боргових зобов`язань між ним та АТ «Таскомбанк». Більше того, він жодного разу не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, як це випливає зі ст. 517, 518 ЦК України. Також у матеріалах справи не міститься жодного доказу письмового повідомлення його щодо переходу до нового кредитора (АТ «Таскомбанк») прав у зобов`язанні. Відтак він не був належним чином повідомлений та не знав, що покладені на нього зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЦФР» має виконувати перед АТ «Таскомбанк». Вперше про відступлення права вимоги дізнався лише з рішення суду та матеріалів судової справи. Відтак вважає, що позивач не надав суду жодного доказу, який би свідчив про його (відповідача) обізнаність щодо переходу прав у зобов`язанні до АТ «Таскомбанк» як нового кредитора. За таких обставин вказує, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людини на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №308/7339/22 за позовом ТА «Таскомбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість була ним добровільно погашена.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі № 308/7339/22, така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.