Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/321/24
Провадження № 6/273/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Савчук С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Баранівського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Савчук С.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Звягельському відділі ДВС у Звягельському районі Житомиської області знаходиться виконавче провадження №72284692 з виконання виконавчого листа №273/312/19-ц, виданого Печерським районним судом м.Києва 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чистий шлях" боргу в сумі 304693 грн. 29 коп. та судових витрат в сумі 4570 грн.40 коп., а разом 309263 грн. 69 коп. Станом на день звернення державного виконавця з поданням до суду боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, а тому державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, в своїй заяві від 19.04.2024 року просила суд провести судове засідання без представника відділу. Свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача ТОВ "Чистий шлях" Сергій Кобзар своєю заявою від 15.02.2024 року просив розглядати справу без його участі та подання Державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 викликався до суду тричі за місцем його проживання, однак конверти з судовими повідомленнями повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, витребувано з військової частини НОМЕР_1 інформацію стосовно проходження служби ОСОБА_1 , до даного часу відповідь від військової частини не надійшла.

19.04.2024 року державним виконавцем ОСОБА_3 надано копії відповідей з Пенсійного фонду України на запити державного виконавця №195733146 від 14.03.2024, №197293163 від 25.03.2024 та №200025330 від 13.04.2024, згідно яких місяць та рік останнього місця роботи фізичної особи - боржника ОСОБА_1 або нарахованої пенсії - 01.09.2022 р.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Звягельському відділі ДВС у Звягельському районі Житомиської області знаходиться виконавче провадження №72284692 з виконання виконавчого листа №273/312/19-ц, виданого Печерським районним судом м.Києва 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чистий шлях" боргу в сумі 304693 грн. 29 коп. та судових витрат в сумі 4570 грн.40 коп., а разом 309263 грн. 69 коп.(а.с.4, 5, 6).

18.07.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 7), а 17.08.2023 - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.9), копію постанови направлено для виконання до Військової частини НОМЕР_1 , 01.09.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до ТОВ "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛ УКРАЇНА"(а.с.10).

04.10.2023 року на адресу виконавчої служби надійшла заява-клопотання ТОВ "РАНБАКСІ ФАРМАСЬЮТІКАЛ УКРАЇНА" про припинення виконання по виконавчому провадженню та повернення постанови без виконання, оскільки дане товариство не є роботодавцем боржника ОСОБА_1 , не здійснює йому виплати заробітної плати, не є підприємством, яке виплачує боржнику будь-які систематичні виплати (а.с.11).

Військова частина НОМЕР_1 своїми листами від 20.10.2023 року №6063 та від 29.11.2023 р. №6746 повідомила виконавчу службу про призупинення грошового забезпечення та стягнень з боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №72284692 від 17.08.2023 року у зв`язку з самовільним залишенням частини військовослужбовця 15.09.2022 року.

23.11.2023 року на нерухоме майно боржника накледено арешт (а.с.14,15). Транспортні засоби, зареєстровані за боржником відсутні(а.с.13).

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 20.12.2023 року особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 8030, дата видачі 02.11.2015 та серії НОМЕР_3 , орган видачі 8012, дата видачі 12.02.2020 (а.с.18).

Згідно копій відповідей з Пенсійного фонду України на запити державного виконавця №195733146 від 14.03.2024, №197293163 від 25.03.2024 та №200025330 від 13.04.2024, встановлено, що місяць та рік останнього місця роботи фізичної особи - боржника ОСОБА_1 або нарахованої пенсії - 01.09.2022 р.(а.с.86-88).

Станом на дату звернення державного виконавця до суду з поданням боржник за викликом до державного виконавця не з`являвся, вимоги виконавчих документів не виконав, будь-яких дій спрямованих на виконання зобов`язань не здійснював.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають йому сплатити вказану заборгованість, боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомив.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26.11.2009), а саме: 1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України); 2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень); 3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Оскільки встановлено, що майно належне боржнику на праві приватної власності відсутнє, офіційних джерел доходу не виявлено, боржник до відділу ДВС не з`являється, заборгованість за виконавчим документом не сплачує, то суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомиської області Савчук С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження №72284692 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва за виконавчим листом №273/312/19-ц, виданим 15.09.2021 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чистий шлях» боргу в сумі 309263 грн. 69 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО