УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т. С.,

за участю:

позиввча ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бардошевської Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бардошевської Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бардошевська Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 29.11.2023 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

З обгрунтування поданої заяви зазначила, що при винесені рішенні судом взагалі не було враховано обставини, які мають значення для визначення розміру аліментів. Стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів також не враховувались судом за відсутністю доказів. Також, судом не було враховано наявність у платника аліментів інших утриманців, а саме - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує утримання (копія свідоцтва про народження додається) та мати ОСОБА_4 , яка наразі хворіє, є непрацездатною та також потребує утримання та допомоги сина.

З огляду на зазначені обставини, визначення аліментів у розмірі 1/4 від всіх доходів поставить у скрутне фінансове становище відповідача.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. З обгрунтування заперечень зазначила, що окрім ОСОБА_5 в неї є ще дитина, яка є інвалідом і вона здійснює за нею догляд, а тому не може працювати. Окрім цього зазначила, що докази на які посилається представник відповідача - свідоцтво про народження дитини, довідка про захворювання ОСОБА_4 не підтверджують, що дані особи перебувають на утриманні відповідача, а тому ці докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, по суті справи вони нічого не доводять. Так ОСОБА_4 , то вона 1968 р. н. (що вбачається із довідки) та має загальні захворювання відповідно до віку. Із довідки вбачається, що вона хворіє з 2024 року. Тобто вже після винесення заочного рішення судом. На час винесення заочного рішення ця обставина не існувала і не можу слугувати підставою для його перегляду. Відносно наявності другої дитини ОСОБА_3 , 2016 р. н., також пояснила, що аліменти на цю дитину з нього не присуджені, а саме дитина в Україні не проживає. В той же час, позиція заяви про перегляд заочного рішення суперечать міжнародному законодавству щодо забезпечення та захисту прав дітей.

Представник відповідача просила задовольнити заяву з підстав зазначених у поданій заяві.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бардошевської Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження о 11-30 год. 26.04.2024 року у залі судових засідань № 2-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна