Справа № 373/800/24
Номер провадження 2/373/543/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радзієвська О.Є. 09.04.2024 звернулась до суду із позовом про визнання незаконною та про скасування постанови державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. № 121/02-31 від 15.12.2022.

Також просить зобов`язати Другу переяславську державну нотаріальну контору видати на ім`я позивача ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , який було посвідчено 03.07.2017 Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, за реєстровим № 8 на всю спадщину за заповітом: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0301, розташовану в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області.

Представником позивача адвокатом Радзієвською О.Є. разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у Другої переяславської державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи № 2/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також про витребування у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни спадкової справи № 5/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Представник позивача витребування зазначених доказів мотивує тим, що вони містять інформацію про предмет доказування та є належними, допустимими та достатніми доказами у справі.

Також представник позивача зазначила, що самостійно надати такі докази вона позбавлена можливості, оскільки зазначена інформація містить нотаріальну таємницю, а тому може бути надана лише за ухвалою суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2024 відкрите провадження у даній справі.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

З урахуванням обставин, що викладені у позовній заяві, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування спадкової справи у Другій переяславській державній нотаріальній конторі Київської області.

Щодо витребування у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни спадкової справи № 5/2021 після смерті 07.12.2020 ОСОБА_3 суд зазначає наступне. Оскільки такий доказ не стосується предмета спору про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. № 121/02-31 від 15.12.2022 щодо спадкових прав за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що розглядається судом, то в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Другої переяславської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. Оболонна, 2В, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400) спадкову справу № 2/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребуваний доказ надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни спадкової справи № 5/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева