УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 756/4408/21

провадження № 61-2430св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у складі судді Шевчука А. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05:19 ОСОБА_2 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині твердження: «Фактически, он занял должность, которую раньше занимал детектив ОСОБА_1, которого РГК выкинула из НАБУ, так как он начал откровенно сливать дело приватбанка (полная история ІНФОРМАЦІЯ_8).»

Зобов`язано ОСОБА_2 видалити поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 05:19 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» інформацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині твердження: «Фактически, он занял должность, которую раньше занимал детектив ОСОБА_1, которого РГК выкинула из НАБУ, так как он начал откровенно сливать дело приватбанка (полная история тут ІНФОРМАЦІЯ_9).»

Визнано такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_10) у частині твердження: «Рулил» этим движем, бывший руководительного подразделения детективов - ОСОБА_3 (загуглите шоб фоточку его посмотреть).» …, «По результату заседания РГК была сформирована рабочая группа чтобы детально разобраться в этом вопросе. Итог: ПО ИТОГУ РАБОТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОМИССИИ ОСОБА_1 БЫЛ УВОЛЕН ИЗ НАБУ! Еще раз, уважаемые читатели, из-за действий РГК был уволен ЗАМЕСТИТЕЛЬ главного детектива НАБУ! Под руководством ОСОБА_1 было около 70 детективов! Вы понимаете какой переполох мы там подняли?».

Зобов`язано ОСОБА_2 видалити поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» інформацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у частині твердження: «" ІНФОРМАЦІЯ_7 (загуглите шоб фоточку его посмотреть).» …, «По результату заседания РГК была сформирована рабочая группа чтобы детально разобраться в этом вопросе. Итог: ПО ИТОГУ РАБОТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОМИССИИ ОСОБА_1 БЫЛ УВОЛЕН ИЗ НАБУ! Еще раз, уважаемые читатели, из-за действий РГК был уволен ЗАМЕСТИТЕЛЬ главного детектива НАБУ! Под руководством ОСОБА_1 было около 70 детективов! Вы понимаете какой переполох мы там подняли?».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 опублікувати резолютивну частину судового рішення у даній справі на його особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», на якій була розміщена неправдива інформація стосовно ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник