Провадження № 2/470/33/24
Справа № 470/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 02 січня 2021 р. з використанням сервісу online-кредитування, відповідачем ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту. Заявка на кредит №2898761. Таким чином відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 1 від 02 січня 2021 року з ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" та 02 січня 2021 року відповідачу було перераховано кошти на банківську картку в сумі 10 000 грн. Кредитний договір № 1 від 02 січня 2021 року було укладено терміном на 30 днів. 05 вересня 2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22 ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" відступило право вимоги за Кредитним договором № 1 від 02 січня 2021 року на користь ТОВ "Діджи Фінанс" і відповідно ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 35 364 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 35364 грн та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Крім того стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання. (а.с. 45).

23 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 28 грудня 2023 року надійшло клопотання про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", мотивуючи свою вимогу тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" передало ТОВ "Діджи Фінанс" лише копії документів.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано в ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" докази, а саме: оригінал договору № 1 від 02 січня 2021 року про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 з усіма додатками до нього; оригінали пропозиції укласти електронний договір (оферти) та заяви про прийняття оферти (акцепт); докази направлення відповідачу договору з додатками до нього та перерахування коштів ОСОБА_1 за договором № 1 від 02 січня 2021 року.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Крім того 04 квітня 2024 року направив клопотання про застосування до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заходів процесуального примусу, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" не виконує ухвалу суду від 30 січня 2024 року про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 09 січня 2024 року направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного.

Так ухвала Березнегуватського районного суду від 30 січня 2024 року про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" у встановлений судом строк не виконана без поважних причин, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене до 02 квітня 2024 року. Судом на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" повторно направлено для виконання копію ухвали від 30 січня 2024 року, яка отримана представником ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" 14 березня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою АТ "Укрпошта" про отримання ухвали (штрих-кодовий ідентифікатор 06 002 544 378 80), але не виконана, у зв`язку із чим розгляд справі відкладено на 22 квітня 2024 року, а копія ухвали суду повторно направлена на виконання.

Станом на день розгляду справи ухвала суду від 30 січня 2024 року про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" не виконана, що перешкоджає належному та своєчасному розгляду справи судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 4 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Згідно з ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є, зокрема, умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" не було виконано вимоги ухвали суду від 30 січня 2024 року, а саме не надано витребувані судом докази без поважних причин та не повідомлено про неможливість надання відповідних доказів, що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразове ігнорування третьою особою ухвали суду про витребування доказів, суд вважає, що з ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" слід стягнути штраф у сумі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056,00 грн. Суд вважає, що даний розмір штрафу буде достатнім для стимулювання ТОВ «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" виконувати належним чином та вчасно вимоги ухвал суду.

При цьому суд зазначає, що частиною 2 статті 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із повторним витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,143,144,148,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (юридична адреса: Кловський узвіз,7 приміщення 28 м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 40284315) заходи процесуального примусу у виді штрафу, у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, які необхідно стягнути на користь держави (реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026007 стягувач: Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (юридична адреса: Кловський узвіз, 7 приміщення 28 м. Київ, 01021, ):

- оригінал договору № 1 від 02 січня 2021 року про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 з усіма додатками до нього;

- оригінали пропозиції укласти електронний договір (оферти) та заяви про прийняття оферти (акцепт);

- докази направлення відповідачу договору з додатками до нього та перерахування коштів ОСОБА_1 за договором № 1 від 02 січня 2021 року.

Вказані докази надати на адресу суду в строк до 13 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 11 годину 13 травня 2024 року.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста