Дата документу 22.04.2024
Провадження № 2/334/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до слухання, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які мають ключове значення у доказуванні по даній справі. Так, представник позивача просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази на підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ….0283 ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.12.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 25000 гривень від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРОУ 41078230).

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Скориставшись своїм правом, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не визнає позов у повному обсязі. Заперечує сам факт отримання кредиту, а звідси, для повного та всебічного розгляду справи, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оригінал правил надання коштів у позику, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»; оригінал договору про надання споживчого кредиту; оригінал паспорту споживчого кредиту; оригінал довідки про перерахування коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; оригінал договору про перерахування коштів; оригінал ліцензії платіжного провайдера; картку обліку договору; оригінал договору факторінга №19.06/23-Ф від 19.06.2023; оригінал акту прийому-передачі реєстру боржників; витяг з реєстру боржників (оригінал) до договору факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги; оригінал опису вкладення поштового відправлення повідомлення відповідача про відступлення права вимоги з фіскальним чеком; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги, що було направлено на електронну адресу відповідача, оригінал договору факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022 з додатками.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст.78ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи ,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, зокрема: витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оригінал правил надання коштів у позику, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»; оригінал договору про надання споживчого кредиту; оригінал паспорту споживчого кредиту; оригінал довідки про перерахування коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; оригінал договору про перерахування коштів; оригінал ліцензії платіжного провайдера; картку обліку договору; оригінал договору факторінга №19.06/23-Ф від 19.06.2023; оригінал акту прийому-передачі реєстру боржників; витяг з реєстру боржників (оригінал) до договору факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги; оригінал опису вкладення поштового відправлення повідомлення відповідача про відступлення права вимоги з фіскальним чеком; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги, що було направлено на електронну адресу відповідача, оригінал договору факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022 з додатками. Проте, посилання на обґрунтування витребування відповідних доказів не конкретизоване. Представник відповідача лише вказує на те, що у нього виникає сумнів про існування реального права вимоги позивача до відповідача та ставить під сумнів надану позивачем інформацію.

Відповідні посилання представника відповідача суд вважає неспроможними, оскільки надані позивачем письмові докази, не викликають сумнівів у їх справжності, письмові докази подані у читаємому вигляді, належним чином завірені та з чітко розбірливими підписами кредитора та боржника.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У свою чергу, обставини щодо укладення кредитного договору, його змісту та форми, а також стосовно строку, за який здійснювалось погашення заборгованості, розмір заборгованості, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, шляхом дослідження копії кредитного договору, виписок по рахунку, та інших долучених сторонами доказів.

За таких обставин, на переконання суду, представник відповідача не навів вагомих та переконливих аргументів для витребування доказів в оригіналах.

Крім того, ані відповідачем ані його представником не надано суду доказів щодо вживання заходів для отримання запитуваних доказів самостійно, а тому у сторони по справі наявна неможливість самостійного їх отримання.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З письмових пояснень представника позивача, вбачається, що ключовим доказом по даній справі є інформація про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ( відповідача). Проте, дана інформація є банківською таємницею, тому отримати поза судовим порядком позивач не може. З циз підстав, представник позивача просив суд витребувати відповідні докази, а саме: докази виконання зобов`язань первісного кредитора. , оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ( відповідача).

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію відповідача щодо заперечення укладання кредитного договору та отримання грошових коштів, а також посилання представника позивача щодо спростування заперечень, шляхом витребування доказів про зарахування кредитних коштів гна рахунок відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази на підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ….0283 ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.12.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 25000 гривень від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРОУ 41078230).

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 29.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази на підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ….0283 ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.12.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 25000 гривень від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРОУ 41078230).

Витребувані документи необхідно надати до суду не пізніше 29.05.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29.05.2024 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.