печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань: Андрієнко І.І.

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА» (далі - заінтересована особа-1, ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - заінтересована особа-2, ТОВ «Інтернет Інвест») звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить забезпечити шляхом зобов`язання ТОВ «Інтернет Інвест» надати інформацію у формі довідки станом на ІНФОРМАЦІЯ_8, на 18.09.2023 року та на дату складання довідки про: володільця облікового запису (власника веб-сайту), що використовується для розміщення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 у мережі інтернет, про реєстранта (власника) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_7.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у соціальній мережі «Facebook» на сторінці інформаційного порталу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ID сторінки НОМЕР_2), в офіційному телеграм-каналі порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та на офіційній сторінці інформаційного видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:20 год. розміщено новину під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 У зв`язку з тим, що дана новина (стаття) містить недостовірну негативну інформацію щодо заявниці, чим порушує її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію остання готує звернення до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. (Постанова Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №439/1469/15-ц, провадження №61-5189св18)

Враховуючи, що автор статті «Родина начальника ДРАЦСу в Переяславі чинить свавілля та погрожує фізичною розправою» не зазначений, належним відповідачем у справі є власник веб-сайту, особу якого позивач повинен встановити та зазначити в позовній заяві веб-сайт, та/або отримувача послуг хостингу. Єдиним джерелом первинних даних про доменне ім`я є реєстратор доменного імені, який може надати необхідну інформацію на запит у встановленому законом порядку.

Реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» згідно відкритих даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 є ТОВ «Інтернет Інвест»

Власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується.

Згідно інформації вказаної на сайті, єдиним джерелом первинних даних про доменне ім`я є реєстратор (registar) доменного імені, який може надати необхідну інформацію на запит у встановленому законом порядку.

Відтак, для визначення належного відповідача, з метою подальшої підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, ОСОБА_1 звертається з вказаною заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року, вказану заяву розподілено для розгляду судді Григоренко І.В.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чинном, 08.02.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва направила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Як визначено у ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки заявник подала клопотання про розгляд заяви без її участі та, враховуючи, що неявка заявника та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 4 статті 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як визначено у ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у пунктах 9-12 роз`яснив судам, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалута власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відтак, оскільки автор статті «Родина начальника ДРАЦСу в Переяславі чинить свавілля та погрожує фізичною розправою» не зазначений, належним відповідачем у справі є власник веб-сайту, особу якого позивач повинен встановити та зазначити в позовній заяві.

Згідно п.п. 5, 6 Закону України «Про авторське право і суміжні права», веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, зокрема об`єктів авторського права та/або суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту та/або облікового запису власника такого веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу в мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики та/або числової адреси за Інтернет-протоколом. веб-сторінка - складова частина веб-сайту, розташована за спеціальною адресою в мережі Інтернет.

Відповідно до п.п. 15, 16 Закону України «Про авторське право і суміжні права», власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувач послуг хостингу; власник веб-сторінки - особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє та/або розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо власник веб-сторінки володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про електронні комунікації», домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, що має унікальну назву (доменне ім`я), що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Відповідно до копії витягу з сайту ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_7» є ТОВ «Інтернет Інвест».

Як визначено у п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації, зокрема, здійснювати захист персональних даних при замовленні та наданні електронних комунікаційних послуг відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Згідно п.п. 8, 9 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

З аналізу викладеного слідує, що ТОВ «Інтернет Інвест», як реєстратор доменного «ІНФОРМАЦІЯ_7» не може розкривати третім особам інформацію стосовно реєстранта доменного імені. Зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди реєстранта (власника сайту) .

Крім того, згідно копії витягу з сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 єиним джерелом первинних даних про доменне ім`я є реєстратор доменного імені, який може надати необхідну інформацію на запит у встановленому законом порядку.

Отже, дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані виключно у встановленому законом порядку у реєстратора доменного імені.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить витребувати заявник не може бути отримана останньою без рішення суду, а також враховуючи той факт, що заявнику необхідно встановити власника власника веб-сайту для звернення з позовом до належного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відтак, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як визначено у п.п. 7, 11 ст. 118 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (, адреса реєстрації: 01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9) надати інформацію у формі довідки станом на ІНФОРМАЦІЯ_8, на 18.09.2023 року та на дату складання довідки про: володільця облікового запису (власника веб-сайту), що використовується для розміщення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 у мережі інтернет, про реєстранта (власника) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_7.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «МОЯ КИЇВЩИНА», вулиця Шевченка, 101А, офіс 1, м. Боярка, 08150, .

Заінтересована особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, місто Київ, 01042, .

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.02.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко