Справа № 200/8267/16-ц
Провадження № 2-зз/932/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначена справа розглядається в Бабушкінському районному суді з 2016 р. за завідомо безпідставним позовом заявленим на підставі норм діючого СК України, який не розповсюджується на правовідносини, які| виникли між сторонами до набрання ним чинності та не можуть бути застосовані при вирішенні судом даної цивільної справи, щодо розподілу квартири, яка була придбана відповідачем за його особисті кошти на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., реєстр № 661. Позивач приймала участь у даній справі разом з представником фахівцем у галузі права та надала усі докази по справі та давала пояснення та після ні позивач а ні її представник не з`являються в судові засідання без поважних причин. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 р. в порядку забезпечення позову був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., реєстр № 661. Таким чином, на сьогоднішній день незаконно накладений арешт на квартир за безпідставним позовом, більше п`яти років, що порушує права власності ОСОБА_1 , що спричиняє йому моральну та матеріальну шкоду, у зв`язку із чим просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 200/8267/16-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя у встановлені законом строки за участю відповідача та його представника. Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., реєстр № 661.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Окрім того, згідно із ч. ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

В рамках цієї справи ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року вжито заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, про те, представником відповідача доведено, що на теперішній час потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року по справі № 200/8267/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Ухвалу внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ