Справа №: 398/1452/23
провадження №: 2-с/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №398/1452/23 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №398/1452/23 від 09.05.2023року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року в розмірі 66874 (шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 74 коп., з яких: 60935 грн. 06 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 4480 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань , 1459 грн. 02 коп. три відсотки річних від суми боргу. та судового збору у сумі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.05.2023 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковою Л.І. видано зазначений судовий наказ, який заявник отримав 06.06.2023року. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як стягувачем на підтвердження наявності в неї заборгованості за водопостачання та водовідведення надано довідку, що містить щомісячні нарахування, починаючи з березня 2020 року по березень 2023 рік. При цьому в березні 2020 року на початок місяця рахується вхідний борг в сумі 16854,27 грн., що вказує на те, що сукупний борг нараховано не за три роки, а щонайменше за 5 років. Окрім того, вказує, що нарахування здійснювалось з розрахунку за двох осіб, в той час як весь період нарахування в квартирі проживали лише вона одна, що підтверджується довідкою. Вказує, що між нею та стягувачем виник спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1452/23, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

09.05.2023року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі №398/1452/23, відповідно до якого з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» , стягнуто заборгованість за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року в розмірі 66874 (шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 74 коп., з яких: 60935 грн. 06 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 4480 грн 66 коп. інфляційних нарахувань , 1459 грн. 02 коп. три відсотки річних від суми боргу. та судові витрати у сумі 268,40 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171ЦПКУкраїни заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до матеріалів справи №398/1452/23, ОСОБА_1 -06.06.2023 року ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить повідомлення.

Підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Таким чином, у викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір між стягувачем і боржником щодо стягнення заборгованості, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.05.2023 року у справі №398/1452/23(провадження №2-н/398/639/23), відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, , р/р НОМЕР_2 в КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, одержувач коштів ОКВП «Дніпро-Кіровоград»), стягнуто заборгованість за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року в розмірі 66874 (шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 74 коп., з яких: 60935 грн. 06 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення, 4480 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань , 1459 грн. 02 коп. три відсотки річних від суми боргу та судовий збір на суму 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА