Номер провадження: 22-ц/813/4633/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору позики грошей недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ланіна В.І. про визнання договору позики грошей недійсним відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Н.С., залишив без руху. Визнано неповажними наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

19 квітня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, представником скаржника адвокатом Мазур Н.С., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подані заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 20 грудня 2023 року. Повний текст складено 19 січня 2024 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 19 лютого 2024 року, апеляційна скарга подана до суду засобами поштовому зв`язку 26 лютого 2024 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті (а.с.59). Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що адвокатом Мазур Н.С. при отриманні оскаржуваного рішення було вчинено описку при написані дати отримання, а саме замість дати 29.01.2024 року написано дату отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначає, що вона, адвокат Мазур Н.С., фізично не мала змоги отримати копію оскаржуваного рішення 22.01.2024 року, оскільки в цей час знаходилась у відрядженні у м.Луцьк по іншій справі та повернулась до м.Одеси лише 26.01.2024 року.

На підтвердження зазначених обставин представником скаржника адвокатом Мазур Н.С. надано копію електронного квитка (АТ Укрзалізниця) оформленого на ім`я ОСОБА_4 на 21 січня 2024 року о 17:03 (відправлення: Одеса-Головна; призначення: Луцьк) та копію електронного квитка (АТ Укрзалізниця) оформленого на ім`я ОСОБА_4 на 25 січня 2024 року о 17:03 (відправлення: Луцьк; призначення: Одеса-Головна); копію наказ №12 від 03 січня 2024 року про направлення у відрядження; копію звіту про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт.

Зважаючи на те що, представником скаржника при отриманні судового рішення була допущена описка при написані дати отримання, та повний текст судового рішення представник отримала 29 січня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернулася засобами поштовому зв`язку 26 лютого 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Наталя Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу за №522/24871/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова