Справа № 296/916/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 рокум. Житомир

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1. В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

2. 11 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування документів, в якому просив суд витребувати у АТ «Укрсиббанк» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 03 вересня 2018 року, оскільки вказана виписка необхідна для всебічного і повного розгляду справи, як доказ, що підтверджує перерахування коштів за договором про надання споживчого кредиту, а самостійно отримати вказаний доказ не виявилося можливим. Також просив розглянути вказане клопотання за відсутності представника позивача.

3. Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за його відсутності.

4. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

6. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

7. Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

9. Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

10. Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Лигіна Вадима Віталійовича про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, e-mail: ) виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 03 вересня 2018 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Укрсиббанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова