Справа №295/3128/24
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"17" квітня 2024 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Свинарчука Андрія Сергійовича до Поліського національного університету про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання провести приватизацію, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову комісії з приватизації житлового фонду, що перебуває у оперативному управлінні Поліського національного університету від 14.02.2024 неправомірною та зобов`язати відповідача провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2022 №295/13310/21, залишеним в силі постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.12.2023, за ним визнано право на приватизацію вказаної квартири та зобов`язано відповідача розглянути заяву про оформлення передачі такої квартири у приватну власність позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.04.2024.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

02.04.2024 від представника позивача, адвоката Свинарчука А.С., надійшла заява, в якій останній просив зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, зазначивши, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, дружина позивача, яка до смерті ОСОБА_1 проживала разом з ним, як член сім`ї, має право на частку у приватизації.

12.04.2024 від представника Міністерства освіти і науки України та представника Поліського національного університету надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Предметом позову у даній справі було визнання відмови комісії з приватизації житлового фонду, що перебуває у оперативному управлінні Поліського національного університету від 14.02.2024 року, неправомірною та зобов`язання відповідача провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2003 року був призначений на посаду професора кафедри економіки АПК Державного вищого навчального закладу «Державний агроекологічний університет» на підставі контракту терміном до 03 березня 2004.

03 квітня 2003 року між Державним вищим навчальним закладом «Державний агроекологічний університет» в особі проректора з соціально-економічних питань ОСОБА_2 (у 2008 році змінено назву на Житомирський національний агроекологічний університет, а у 2020 році - на Поліський національний університет) придбав за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 .

Державний вищий навчальний заклад «Державний агроекологічний університет» в особі ректора Малиновського А. С. 03 квітня 2003 року уклав з ОСОБА_1 як професором кафедри економіки АПК, договір найму житлового приміщення - спірної квартири на строк десять років, за умови перебування співробітника у трудових відносинах з університетом.

Відповідно до пункту 7.3 вказаного договору після закінчення десятирічного терміну дії даного договору житло передається співробітнику у порядку передбаченому діючим законодавством, а в разі його смерті до завершення дії договору відомче житло передається у довічне користування сім`ї померлого співробітника за окремим рішенням ректорату або вченої ради.

Відповідно до частини п`ятої пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 2 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2023 року у справі № 935/540/22 (провадження № 61-11798св22).

ОСОБА_1 звертався до Державного закладу «Державний агроекологічний університет» про надання згоди на передачу приватизації квартири у власність та така згода була отримана, що вбачається з витягу з протоколу №8 засідання вченої ради Житомирського національного агроекологічного університету від 24.04.2013( а.с. 12) та витягу з протоколу №12 засідання вченої ради Житомирського національного агроекологічного університету від 24.04.2017 щодо надання згоди на передачу квартири у власність( а.с 13)

За таких обставин, з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд не вбачає підстав для закриття провадження у зв`язку із смертю відповідача.

Щодо клопотання про зупинення провадження

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, ст. 37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як уже встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

З урахуванням викладеного, оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для визначення кола спадкоємців ОСОБА_1 та, відповідно, складу позивача/позивачів у справі.

Для з`ясування повного кола спадкоємців ОСОБА_1 , суд витребовує у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ( м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) інформацію з спадкового реєстру про відкриття спадщини та за наявності матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Поліського національного університету та Міністерства освіти і науки України про закриття провадження в справі №295/3128/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Свинарчука Андрія Сергійовича до Поліського національного університету про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання провести приватизацію, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України.

Зупинити провадження у справі №295/3128/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Свинарчука Андрія Сергійовича до Поліського національного університету про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання провести приватизацію, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України до 15.09.2024

16.09.2024 витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ( м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) інформацію з спадкового реєстру про відкриття спадщини та за наявності копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман