Справа № 0417/2-3006/2011
Провадження № 6/202/311/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бочар Тетяни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим поданням, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Бочар Т. зазначила, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 07.08.2018 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по справі №2-3006/2011, виданий 11.04.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення робити на користь ОСОБА_4 , починаючи з 07.09.2011 року і до повноліття дитини, на підставі котрого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56772302, копії котрої за вих.№15355 направлені сторонам виконавчого провадження.

11.08.2020 року на підставі ст.56, ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також внесено відомості до Єдиного реєстру боржників, оскільки заборгованість за виконавчим документом складала 151 020 грн., з котрою був ознайомлений боржник.

11.08.2020 року державним виконавцем також винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відрахування аліментів за рішенням суду №2-3006/2011 припинено у травні 2021 року бухгалтерією Департаменту патрульної служби м. Київ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 . В самостійному порядку аліменти тривалий час не сплачуються.

Державний виконавець зазначає, що на електронну пошту ОСОБА_1 13.03.2024 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) надана вичерпна відповідь на усі питання, викладені у зверненні від 29.01.2024 року, надано актуальні банківські реквізити відділу для сплати заборгованості по аліментам за рішенням суду по справі №2-3006/2011, вказана сума заборгованості, котра станом на 29.02.2024 року складала 263 865 грн. та штраф за постановою від 16.05.2023 року в розмірі 64 301 грн.

Згідно складеного розрахунку державного виконавця, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2024 року складає 267 375 грн., штраф у сумі 64 301 грн. на користь стягувача та виконавчий збір на користь Державного бюджету у розмірі 10 % - 26 737,50 грн., усього до стягнення 358 413,50 грн.

ОСОБА_1 , як боржнику у виконавчому провадженні, двічі, 28.03.2024 року та 02.04.2024 року, направлені вимоги державним виконавцем, на які останній не з`явився, квитанції про сплату заборгованості по аліментам та пояснення до ВДВС у визначений час не надано.

Боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця від 28.03.2024 року та 02.04.2024 року до Індустріального відділу ДВС у м.Дніпрі, вимоги виконавчого документа систематично ігнорує, не надає витребувані документи, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС, що підтверджується надісланими листами на вказану останнім електронну скриньку 28.03.2024 року, 02.04.2024 року та підтвердження ОСОБА_1 про отримання вимог 28.03.2024 року, 01.04.2024 року, 02.04.2024 року та 04.04.2024 року у відповідь з особистої електронної скриньки. Також наявні рекомендовані поштові відправлення ВДВС через АТ «Укрпошта» 03.04.2024 року, 05.04.2024 року, котрими на адресу реєстрації боржника направлено вимоги державного виконавця від 28.03.2024 року та 02.04.2024 року про необхідність явки до відділу.

Натомість, боржником щоденно, починаючи з 28.03.2024 року по 04.04.2024 року на офіційну скриньку державного органу Індустріального ВДВС у м.Дніпрі скеровано листи у неприпустимій формі листування в нецензурній формі, включаючи інші державні органи Міністерство юстиції, Державну прикордонну службу України, Міністерство закордонних справ.

ОСОБА_1 скеровано на офіційну скриньку відділу листи від 26.03.2024 року, 28.03.2024 року, 02.04.2024 року та 04.04.2024 року, котрі свідчать про те, що останній обізнаний про вимоги та умисно уникає явки, неодноразово ігноруючи законні вимоги державного виконавця.

На підставі викладеного, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бочар Т. просила здіснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 11 в прийомні години відділу: щовівторка з 08:00 год. до 12:00 год. або щочетверга з 13:00 год. до 17:00 год., виконання котрого доручити органу МВС.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила розглянути подання без її участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з такого.

Встановлено, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №56772302 від 07.08.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3006/2011 від 11.04.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення робити на користь ОСОБА_4 , починаючи з 07.09.2011 року і до повноліття дитини.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.03.2024 року ОСОБА_1 має сукупний розмір заборгованості в сумі 267 375 грн.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 на офіційні виклики державного виконавця від 28.03.2024 року та від 02.04.2024 року до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`являється.

Станом на 22.04.2024 року боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Як зазначено у поданні, приватним виконавцем були здійснені безліч заходів передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3006/2011 від 11.04.2012 року.

Проте, здійснені заходи приватного виконавця не надали необхідного позитивного результату.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголосив, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Як роз`яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, а також встановлених обставин та наданих приватним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №56772302, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бочар Тетяни (м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, 11) про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 11 в прийомні години відділу: щовівторка з 08:00 год. до 12:00 год. або щочетверга з 13:00 год. до 17:00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яким направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко