Справа № 677/1642/23
Провадження № 2-о/677/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

присяжних Бевзи Р.А., Єфремова В.Г.,

учасники справи (сторони):

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Красиліського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що Рішенням Красилівського районного суду від 27.02.2008 року її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства 2 групи через психічне захворювання, визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 742 від 18.03.2008 року над братом встановлено опіку та призначено опікуном їхню матір ОСОБА_4 . Ухвалою Красилівскього районного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна на недієздатним ОСОБА_3 та призначено її його опікуном. Строк дії рішення суду про визнання її брата ОСОБА_3 недієздатним закінчився у 2019 році, з клопотанням про продовження дії цього рішення суду вона вчасно не звернулася, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з даною заявою. Стан здоров`я брата ОСОБА_3 є незмінним, 17.04.2003 року йому встановлено 2 групу інвалідності дитинства довічно. Він продовжує страждати на органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з частими епілнападами та на даний час перебуває під медичним спостереженням у лікаря психіатра. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. За сімейними обставинами, так як у неї 4 дітей, найменший син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Всі обов`язки для створення брату ОСОБА_3 необхідних побутових умов, здійснення за ним необхідного догляду та, у необхідних випадках, лікування їй допомагає її чоловік ОСОБА_2 , який проживає разом з ними. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є психічний контакт, вони розуміють один одного, ОСОБА_3 слухає ОСОБА_2 . Підставою для звернення до суду з даною заявою є також необхідність повноцінного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 та призначення його опікуном її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Красилівської міської ради із заявою щодо призначення його опікуном ОСОБА_3 та просив надати відповідне подання до суду. Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1434 від 06.11.2023 року затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області надали письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Аналізуючи наведені норми права у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красилівського районного суду від 27.02.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства 2 групи через психічне захворювання, визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 742 від 18.03.2008 року над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_4 .

Ухвалою Красилівскього районного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що особа, стосовно якої вирішується питання про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна на даний момент не може виконувати обов`язки опікуна за сімейними обставинами, так як у неї 4 дітей, найменший син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де заявниця вказана матір`ю (а.с. 13-16), а тому вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 04.07.2020 року (а.с. 9).

Однак, чоловік заявниці ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 , виявляє таке бажання вони проживають разом, що підтверджується довідкою № 4567 від 30.10.2023 року виданою Реєстраційним відділом Красилівської міської ради Хмельницької області (а.с. 11).

Згідно з копією рішення від 06.11.2023 року Красилівської міської ради Хмельницької області № 1434 затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , 1985 року народження, для недієздатного ОСОБА_3 , 1978 року народження. (а.с. 30).

На підставі подання висновку виконавчого комітету Красилівсьокї міської ради Хмельницької області від 06.11.2023 № 1434 визнано за доцільне надати згоду ОСОБА_2 , 1985 року народження, на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , 1978 року народження. (а.с. 31).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 12.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді ОРГАНІЧНОГО РОЗЛАДУ ОСОБИСТОСТІ ВНАСЛІДОК ЕПІЛЕПСІЇ З ВИРАЖЕНИМИ ЗМІНАМИ, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 80-82).

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої звільнено опікуна, виявила тільки одна особа, ОСОБА_2 , враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заінтересовану особу ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта № 78 від 26.02.2024 року, вартість проведеної експертизи ОСОБА_3 становить 6483 грн 60 коп. (а.с. 79, зворот).

Згідно з ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадку звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Отже, вартість експертизи в сумі 6483 грн 60 коп. слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 56, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6483 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2024 року.

Суддя: В.О. Шовкун

Присяжні: Бевза Р.А.

Єфремов В.Г.