overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2243/21
Провадження № 2/191/749/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Справа №607/4731/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1470/2024 Справа № 641/1793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2023 року, моменту народження ОСОБА_4 та до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати ОСОБА_2 повернути суми сплачених аліментів, відрахованих з його заробітної плати з липня 2021 року по березень 2022 року, коли дитина знаходилась з ним та на його утриманні, згідно довідки про доходи.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам зазначеним ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно довідки по доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 27.03.2024 року по справі № 641/1793/24 надіслано та доставлено одержувачу на його електронну адресу 28.03.2024 року о 09:48:34.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2-в/337/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про виправлення описки у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі ЄУН 2-784/2010, провадження № 2-в/337/6/2024 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, а саме в частині ухваленого 03.08.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області рішення.

При цьому у вступній частині ухвали допущено описку у номері справи, а саме невірно зазначено «ЄУН 2-1840/10» замість правильного «ЄУН 2-784/2010».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 квітня 2024 року по справі ЄУН 2-784/2010, провадження № 2-в/337/6/2024, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області, а саме у вступній частини ухвали вважати вірним номер справи «ЄУН 2-784/2010» замість невірного «ЄУН 2-1840/10».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
233 Справа № 233/1390/24
провадження № 2-о/233/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу №233/1390/24 за заявою окремого провадження

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мішин Михайло Вікторович (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 340; РНОКПП НОМЕР_3 ),

заінтересовані особи:

Військова частина НОМЕР_4 (адреса: 51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),

Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), -

«про встановлення факту, що має юридичне значення»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Мішин Михайло Вікторович, заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «про встановлення факту, що має юридичне значення» залишити без задоволення.

Складання повного тексту ухвали відкласти строком до п`яти днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1443/23
Провадження № 6/489/154/24
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 10 квітня 2023 року за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2023 року стягнено з СтавОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», борг за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2020 р. по 28.02.2023 р. з врахуванням перерахунку становить 21737,61 грн. Проте при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 10 квітня 2023 року за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , зазначивши вірне прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа №: 398/1427/24
провадження №: 2-н/398/430/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву ПП «Житло-Сервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2115/24
Провадження № 2-о/209/54/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 51939, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, б-р Героїв, 8, прим. 39) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.00 годину 01 травня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово, з викликом заявника, заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2-др/686/63/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
19 квітня 2024 року м. Хмельницький
Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2837/24
Провадження № 2-н/644/532/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 344/7393/24
Провадження № 2/344/2296/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

22.04.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до відкриття провадження у справі.

За змістом п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.