19.04.2024 Справа № 756/2564/23
Унікальний № 756/2564/23
Провадження № 2/756/354/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через адвоката Мироненко О.О. звернулася до суду з позовними вимогами до територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих за життя померлим в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до інформаційної довідки № 062/14-1265 від 01.02.2023 року виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Вказане підтверджується і копією свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 року, орган приватизації - Фонд комунального майна Мінського району м.Києва посвідчив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Проте, на дату смерті (ІНФОРМАЦІЯ_6) та відповідно відкриття спадщини Спадкодавець ОСОБА_4 вже фактично був одноособовим власником квартири, так як співвласник квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в 11-й Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 237/2015.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 стала його мати - ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, яка зокрема успадкувала від померлого його 1/3 частку в квартирі і стала власником 2/3 часток квартири.

Співвласник квартири ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. була відкрита спадкова справа № 22/2022. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 став її чоловік - ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, який успадкував від померлої її 2/3 часток в квартирі.

Оскільки ОСОБА_4 ще раніше на праві власності належала 1/3 частка квартири, то із врахуванням успадкованих від ОСОБА_6 2/3 часток цієї квартири, ОСОБА_4 станом на дату своєї смерті вже був єдиним власником квартири.

В серпні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

16.08.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. відкрила спадкову справу № 58/2022 щодо майна померлого ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі: 69582672), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69766452 від 16.08.2022 року.

В процесі ведення вказаної спадкової справи, нотаріус отримала та долучила до матеріалів цієї спадкової справи також засвідчену копію спадкової справи № 237/2015 після смерті ОСОБА_5 , яка була надана 11-ю київською державною нотаріальною конторою та засвідчену копію спадкової справи № 22/2022 після смерті ОСОБА_6 , яка була надана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

Позивач, як спадкоємець першої черги звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно.

Позивач після смерті свого батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.2022 року отримала у спадок грошовий вклад в установах банків на загальну суму 34087,77 грн., в той же час щодо отримання позивачем у спадок від померлого батька вказаної вище квартири, то приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 517/02-31 від 29.12.2022 року відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв`язку із тим, що позивач не надала нотаріусу документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру.

В свою чергу, позивач не має фактичної можливості надати нотаріусу правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлих співвласників на квартиру, у зв`язку із відсутністю в позивача таких документів.

Посилаючись на ст.392, 1216, 1218, 1225,1261 ЦК України просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 03.03.2023 року розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

18.04.2023 року від Київської міської ради надійшов відзив на позов в якому просили суд постановити рішення згідно норм чинного законодавства України та розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Ухвалою від 10.05.2023 року витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.07.2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.09.2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3

11.01.2024 року по справі проведено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала , з обставин викладених у позові та просила суд позов задовольнити.

Представник Київської міської ради в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в своєму відзиві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі вказаного представника.

Співвідповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а ні в підготовчі судові засідання, а ні в судові засідання 05.03.2024 року на 10 год. та 29.03.2024 р. на 13 год. 45 хв. не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, правом подання відзиву не скористалися причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.70)

Позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , що підвтерджується свідоцтвом про народження.(а.с.69 звор)

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих за життя померлим в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до інформаційної довідки № 062/14-1265 від 01.02.2023 року виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с.76)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спірна квартира у вказаному реєстрі не зареєстрована.

На дату смерті (ІНФОРМАЦІЯ_6) та відповідно відкриття спадщини Спадкодавець ОСОБА_4 вже фактично був одноособовим власником квартири, так як співвласник квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.97)

Після смерті ОСОБА_5 в 11-й Київській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 237/2015. (а.с.103-119)

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 стала його мати - ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, яка зокрема успадкувала від померлого його 1/3 частку в квартирі і стала власником 2/3 часток квартири. ОСОБА_6 у строки визначені законом звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті сина, окрім того на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 вони були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується копією спадкової справи заведеної 11-ю Київською держнотконторою.

Співвласник квартири ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.88) Після її смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. була відкрита спадкова справа № 22/2022.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 став її чоловік - ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, який успадкував від померлої її 2/3 часток в квартирі, так як був зареєстрований з нею за однією адресою (а.с.93) та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_4 ще раніше на праві власності належала 1/3 частка квартири, то із врахуванням успадкованих від ОСОБА_6 2/3 часток цієї квартири, ОСОБА_4 станом на дату своєї смерті вже був єдиним власником квартири.

16.08.2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

16.08.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. відкрила спадкову справу № 58/2022 щодо майна померлого ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі: 69582672), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69766452 від 16.08.2022 року.

В процесі ведення вказаної спадкової справи, нотаріус отримала та долучила до матеріалів цієї спадкової справи також засвідчену копію спадкової справи № 237/2015 після смерті ОСОБА_5 , яка була надана 11-ю київською державною нотаріальною конторою та засвідчену копію спадкової справи № 22/2022 після смерті ОСОБА_6 , яка була надана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

Позивач, як спадкоємець першої черги звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно.

Позивач після смерті свого батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.2022 року отримала у спадок грошовий вклад в установах банків на загальну суму 34087,77 грн., в той же час щодо отримання позивачем у спадок від померлого батька вказаної вище квартири, то приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 517/02-31 від 29.12.2022 року відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру у зв`язку із тим, що позивач не надала нотаріусу документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру.

Також 14.07.2022 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 та 08.08.2022 року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 подала ОСОБА_3 , яка в своїй заяві вказує, що є рідною сестрою ОСОБА_6 (а.с.82 звор., а.с. 85 ), проте вказані особи не відносяться до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6 , протилежне судом не встановлено.

Згідно ст.1212 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє відоме місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 був її чоловік ОСОБА_4 , а єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його донька позивач по справі.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України законодавець встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини.

З 29 червня 2022 року діяли нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 та роз`яснення Міністерства юстиції України від 11 липня 2022 року. Так, перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці.

Тобто до загальних 6 місяців на прийняття спадщини додається ще 4 місяці, загалом 10 місяців (але у разі припинення або скасування воєнного стану строк для прийняття (відмови від) спадщини може бути меншим ніж 10 місяців.

31 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №676/47/21 (провадження №61-8014св22), якою надано оцінку пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - постанова КМУ №164).Так, Верховний Суд, надаючи оцінку п. 3 постанови КМУ №164, вважає, що вона суперечить статтям 1270, 1272 Цивільного кодексу України,

Разом з тим, в даному випадку 30.12.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. позивачу, як спадкоємцю першої черги видала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на грошові вклади, на час видачі свідоцтва про право власності на грошові кошти вказана постанова Верховним судом не була оприлюднена.

Прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Постановою від 29.12.2022 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 через те, що не було подано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно.

Винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність спору про право на спадщину, що дозволяє особі звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на положення ст. 15 ЦК України вирішення вимог про визнання права власності на спадкове майно можливе лише у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи те, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, суд вважає, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Яценко