Справа № 351/63/24
Номер провадження №2-о/351/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Івано-франківській області з метою призначення їй пенсії за віком, однак 01.12.2023р. отримала відмову, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

За результатами розгляду документів до страхового стажу їй не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1980р., оскільки прізвище " ОСОБА_3 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_3 " згідно Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян.

Також, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1995р. по 31.05.2001р. згідно довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р., оскільки ПІБ в довідці " ОСОБА_4 " не відповідає " ОСОБА_5 " згідно свідоцтва про одруження та паспорта громадянина України.

Згідно долученого до заяви акту перевірки довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р. зазначено, що ОСОБА_6 значиться як ОСОБА_4 .. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вона є ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 - дошлюбне прізвище).

Проте, у трудовій книжці від 07.08.1980р. допущено граматичну помилку, а саме: пропущено апостроф, тому її прізвище у графі " ОСОБА_9 " написано з помилкою, як ОСОБА_8 .

06.06.1981р. між нею та ОСОБА_10 було укладено шлюб та після реєстрації даного шлюбу її прізвище із " ОСОБА_7 " змінилося на " ОСОБА_4 ". Відповідно у трудовій книжці у графі " ОСОБА_9 " дописано прізвище ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_10 помер.

У паспорті громадянина України та у картці платника податків, її ПІБ написано як " ОСОБА_2 ", оскільки 14.01.1998р. вона уклала шлюб із ОСОБА_12 , тому її прізвище змінилося із " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_13 ".

Відповідно у трудовій книжці від 07.08.1980р. у графі " ОСОБА_9 " дописано прізвище ОСОБА_13 та зроблено запис на обкладинці трудової книжки про зміну прізвища.

Щодо архівної довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р., згідно якої їй не нараховано періоди робот, оскільки ПІБ в довідці " ОСОБА_4 " не відповідає " ОСОБА_11 - ОСОБА_2 ", згідно свідоцтва про одруження від 14.01.1998р. та паспорта. Може зазначити, що на роботі та в повсякденному житті її називали іменем " ОСОБА_14 ", а не " ОСОБА_15 ", тому було допущено помилку при написанні її імені у книгах обліку розрахунків по оплаті праці в колгоспі "Перше травня", агрофірми "Галичина", ПАФ "Стецівська".

На жаль, виправити помилки, допущені у вищевказаних документах неможливо, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Просить встановити факт належності їй- ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.08.1980р., виданої на ім`я ОСОБА_16 . А також, встановити факт належності їй ОСОБА_2 архівних довідок виданих на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перше травня", а/ф "Галичина", ПАФ "Стецівська", а саме: - архівної довідки № 681/0212 від 31.07.2023р.; - архівної довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав повністю, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що страховий стаж заявниці становить 07 років 03 місяці 29 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки від 07.08.1980р., оскільки прізвище заявниці " ОСОБА_3 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_3 " згідно з Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян від 22.11.2023р. Для зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду трудової діяльності необхідно надати уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637. Період роботи з 01.12.1995р. по 31.05.2001р. згідно довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р., однак ПІб в довідці " ОСОБА_4 " не відповідає " ОСОБА_5 " згідно свідоцтва про одруження та зідно паспорту громадянина України. Згідно долученого акту перевірки довідки № 680/02-12 від 31.07.2023р., зазначено, що ОСОБА_6 значиться як ОСОБА_4 .. А тому заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи просив врахувати дане пояснення при розгляді справи, який проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_2 ».

Згідно Витягу з рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.12.2023р., виданого Головним управілвнням ПФУ в Житомирській області, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявниця записана як ОСОБА_7 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 прізвище заявниці записано спочатку як « ОСОБА_8 », з послідуючим записом, як " ОСОБА_11 " та " ОСОБА_13 ".

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , 14.01.1998р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на " ОСОБА_13 ".

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 680/02-12 від 31.07.2023р. в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перше травня", агрофірми "Галичина", ПАФ "Стецівська" за 1995-2001р.р. значиться прізвище " ОСОБА_4 "

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 681/0212 від 31.07.2023р. в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перше травня", агрофірми "Галичина", ПАФ "Стецівська" за 1995-1999р.р. значиться прізвище " ОСОБА_4 ", за 2000р. значиться " ОСОБА_4 , ОСОБА_2 " за 2001р. значиться " ОСОБА_5 "

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для нарахування їй пенсії по віку, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючі документи: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 07.08.1980р., видана на ім`я " ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 " та архівні довідки, видані на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Перше травня", агрофірми "Галичина", ПАФ "Стецівська" - № 681/0212 від 31.07.2023р., № 680/02-12 від 31.07.2023р. на ім`я " ОСОБА_4 ", належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН