Провадження № 2/761/3057/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 04.05.2023 року, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Через канцелярію суду від позивача та її представника надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про підтримання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, має відбуватись до початку розгляду справи по суті.

Позивач та його представник, в судове засідання, яке відбулось 18.04.2024, не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач, в судове засідання, яке відбулось 18.04.2024, не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, в судове засідання, яке відбулось 18.04.2024, не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022р. № 204/6085/20 (61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю реалізації своїх процесуальних прав стороною позивача.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач та його представник подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на те, що суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого засідання та з огляду на подані позивачем та його представником заяви суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись нормами ст. 43, 49, 189, 197, 257, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 761/30852/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, про визнання договору недійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: