Провадження № 22-ц/812/628/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

справа № 478/109/24

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухвалене 19 лютого 2024 року, під головуванням судді Сябренко І.П., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04 липня 2023 року, актовий запис №416. Позивачу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

25 березня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій апелянт просила скасувати рішення прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка.

В судове засідання 22 квітня 2024 року сторони не з`явилися. Відомостей про вручення відповідачу апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження та судового повідомлення про дату, час і місце судового засідання, матеріали справи не містять.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідними Указами Президента України і який діє до цього часу.

З наявної у справі копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 (а.с.47- 51).

Станом на 22 квітня 2024 року матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач звільнений з військової служби.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України").

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі Збройних Сил України.

За таких обставин та враховуючи характер спору - розірвання шлюбу, постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова