У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11664/23

провадження № 61-18107св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Яловою Юлією Олександрівною, про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про визнання протиправними дій реєстратора, скасування рішення та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_2 через адвоката Гейка В. І. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка підписана адвокатом Яловою Ю. О.

Заява про ознайомлення з матеріалами справи підлягає поверненню з огляду на таке.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом з пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У пункті 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Ялова Ю. О.надала ордер від 26 вересня 2023 року серії АЕ № 1229207, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд вважає, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Яловою Ю. О. до заяви про ознайомлення з матеріалами справи не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка підписана адвокатом Яловою Ю. О.підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має повноважень її підписувати.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Яловою Юлією Олександрівною, про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська