Справа № 367/2915/24
Провадження №2-н/367/493/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із заявою до боржника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17 366,24 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

01.04.2024 року до суду від боржника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, до якої долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 31.03.2024 року про оплату заборгованості за опалення за період 01.03.2021-01.03.2024 рр. у розмірі 17 366,24 грн. та платіжну інструкцію №0.0..1 від 31.03.2024 року про опляту судового збору у розмірі 302,80 грн.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник сплатив заборгованість за опалення за період 01.03.2021-01.03.2024 рр. у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, у зв`язку з чим слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, в силу положень статті 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова