Справа № 752/7807/24
Провадження № 2/752/4477/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.11.2021, індексний номер 61819750, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок зангальною площею 41.3 кв.м. літ. "А" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. та зареєстрований в реєстрі за №42;

- Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2022, індексний номер 62998553, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 41.3 кв.м. літ. "А" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:051:0019 площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, на ньому має бути чітко видно всі реквізити, поля документа не мають бути порушені.

Так, вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки. При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач долучив до матеріалів справи копії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2021; витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (документ 73/04/21-3 від 14.04.2021).

Однак як встановлено судом, надані копії вказаних документів є нечитабельними, зі шрифту наданих документів не можливо встановити їх зміст, реквізити, що в подальшому позбавляє суд можливості дослідити їх в якості доказів на підтвердження викладених обставин позову, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у разі відкриття провадження у справі. Варто зауважити, що дані документи, серед іншого, є суттєвими доказами, які позивач надає в обґрунтування заявлених позовних вимог та мають значення для вирішення даного спору по суті.

Таким чином, з огляду на наведені норми цивільно-процесуального закону, позивачу необхідно подати до суду копії вищевказаних документів належної та читабельної якості, з яких можливо встановити їх відомості та зміст за кількістю учасників процесу.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, скасувати рішення державних реєстраторів- приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни та ОСОБА_3 , проте не залучає до участі в справі державних реєстраторів, в той час як рішення в справі впливатиме на права та інтереси вказаних суб`єктів.

Тобто, позивачем має бути уточнено коло учасників справи із наданням відповідної кількості копій позовної заяви з додатками до неї.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк