Справа №204/2873/20
Провадження №6/204/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника, котрим згідно рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19.10.2020 року по справі № 204/2873/20, є ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника (ів), які є спадкоємцями згідно спадкової справи.

Зазначену заяву ухвалою суду від 04 квітня 2024 року було залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки, вказані в ухвалі суду від 04 квітня 2024 року, так і залишилися не усунутими. У даній заяві про усунення недоліків представник заявника ОСОБА_3 зазначив, що приватний нотаріус Дніпропетровської області Ярова Н.Г. відмовила в наданні відповіді на його запит щодо надання інформаційної довідки відносно спадкоємців боржника та хто є спадкоємцями майна боржника, пославшись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки витребувана інформація є нотаріальною таємницею. Тому до заяви про усунення недоліків ним долучено клопотання позивача про витребування доказів для встановлення кола спадкоємців. Зазначає, що після витребування судом у приватного нотаріуса Дніпропетровської області Ярової Н.Г. інформації про хто є спадкоємцями майна, що лишилося після смерті ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач може зробити уточнення вимог та зазначити осіб, з яких має бути стягнено борг померлого. Також зазначає, що в позивача відсутня копія свідоцтва про смерть відповідача.

Так в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України заява так і не містить найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заінтересованих осіб спадкоємців (спадкоємця) ОСОБА_2 , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України заявником так і не конкретизовано зміст заявлених вимог, а саме не вказано прізвище, ім`я та по батькові спадкоємця чи спадкоємців, на яких заявник просить замінити в порядку правонаступництва боржника ОСОБА_2 , після його смерті, а також в порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів того, що боржник ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть тощо) та доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 певними спадкоємцями (спадкоємцем).

Вказані твердження представника заявника ОСОБА_3 щодо усунення недоліків заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N 916/617/17 (пункти 78-79)).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (пункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII).

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII передбачає обов`язок державного (приватного) виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд звертає увагу, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З наданої заяви про усунення недоліків представника заявника ОСОБА_3 вбачається, що приватний виконавець, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, або не звертався з відповідними запитами щодо боржника стосовно встановлення факту його смерті, наявності спадкоємців (спадкоємця) тощо, або стягувач та його представник не ознайомлювалися з матеріалами виконавчого провадження, а тому не володіють запитуваною судом інформацією.

Подання до суду в межах заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні клопотання про витребування судом доказів для встановлення кола спадкоємців є неприпустимим, оскільки суд не може в межах розгляду даної заяви підміняти собою приватного виконавця та дане провадження не є позовним провадженням, не дивлячись на те, що представник заявника ОСОБА_3 визначив статус сторін у даній справі як позивач, відповідач та третя особа. Заява про заміну сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, порядок якого визначений статтею 442 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що статтею 442 ЦПК України не уповноважено суд самостійно чи за клопотанням учасника справи під час розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником встановлювати правонаступників (спадкоємців) боржника, як і не передбачено право заявника робити уточнення вимог та зазначати осіб, з яких має бути стягнено борг померлого, в подальшому.

Відомості про спадкоємця (спадкоємців) померлого боржника повинні бути зазначені в заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні вже на стадії подання такої заяви до суду, яку суд відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: