Справа № 547/615/20
Провадження № 2-др/548/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(повний текст)

22.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.,

представника позивача адвоката Лобова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол заяву представника позивача адвоката Лобова М.О. про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області 07.03.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- задоволено в повному обсязі.

04 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Лобов М.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалою суду від 29.09.2023 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Подаючи заяву про забезпечення позову, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 342 грн. 00 коп.

В той же час, рішенням суду від 07.03.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в частині витрат зі сплати судового збору на забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що рішенням суду від 07.03.2024 позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а заяву про забезпечення позову задоволено частково, сума сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову підлягає частковому стягненню за рахунок відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лобов М.О. вимоги підтримав.

Інші учасники справи та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 07 березня 2024 року задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест 2017», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Ухвалою суду від 29.09.2023 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Подаючи заяву про забезпечення позову, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 342 грн. 00 коп. В той же час, рішенням суду від 07.03.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в частині витрат зі сплати судового збору на забезпечення позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи той факт, що рішенням суду від 07.03.2024 позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а заяву про забезпечення позову задоволено частково, сума сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову підлягає стягненню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. 270 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі 547/615/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест 2017», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, яким :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" ( код , адреса знаходження: вул. Центральна, 45 с. Крива Руда, Кременчуцький район, Полтавська область, 38262 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (Код ЄДРПОУ 31059651, адреса знаходження: вул. Заводська, 1 м. Глобине, Полтавська область, 39001 ) 671 грн судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Крива Руда Кременчуцького району Полтавської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (Код ЄДРПОУ 31059651, адреса знаходження: вул. Заводська, 1 м. Глобине, Полтавська область, 39001 ) 671 грн судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод