Провадження №: 2/755/2202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

представника позивача в режимі відеоконференції - Кушніренко А.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шмелей Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шмелей Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області.

Витребувані судом матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 не надали відомостей про склад спадкового майна.

Натомість за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що померлий був власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0532, площею 0.25 га у с. Озера, Брусилівського району, Житомирської області та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0530 у с. Озера, Брусилівського району, Житомирської області.

Установивши зазначені обставини суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення учасників справи питання про необхідність передачі справи на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області за правилами виключної підсудності.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні заперечують проти передачі справи за підсудністю посилаючись на те, що спір не стосується майнових прав, у ньому не ставиться питання про визнання права власності, і на теперішній час такі справи можуть розглядатись за місцем відкриття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначила, що не має заперечень аби справа розглядалась у Дніпровському районному суді м. Києва.

Інші учасники підготовчого провадження та/або їх представники до суду не з`явились.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області за правилами виключного підсудності, ураховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва за правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

На час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у суду були відсутні дані щодо складу спадкового майна щодо якого позивачка просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з цим, згідно відповіді №550894 від 19.04.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, померлий ОСОБА_7 мав у власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0532, площею 0.25 га у с. Озера, Брусилівського району, Житомирської області та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0530 у с. Озера, Брусилівського району, Житомирської області.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки позов стосується визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і судом встановлено, що до складу спадщини входить нерухоме майно, яке розташоване на території Брусилівського району Житомирської області, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки на такий спір розповсюджуються положення виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ураховуючи, що спадкове нерухоме майно знаходиться на території Брусилівського району Житомирської області, справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільна справу №755/18976/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шмелей Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.04.2024 року.

Суддя -