Справа № 149/1599/23
Провадження № 22-ц/801/1149/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа № 149/1599/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 149/1599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 12815 грн щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2147,20 грн судового збору.

29.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний Суд» надійшла апеляційна скарга (вх. № 4162) ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина перша статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційний скарзі представник позивача просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати в частині незадоволених позовних вимог та винести постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно просить :

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 30000 грн щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн, починаючись з 19.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Проте, прохальна частина апеляційної скарги містить суперечності, оскільки з однієї сторони представник просить задовольнити позовні вимоги повністю (в тому числі вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн), проте в прохальній частині представник просив стягнути 1000 грн.

Водночас, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції задоволено зазначену вимогу частково в сумі 3100 грн.

За таких обставин, заявнику потрібно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання: належно оформленої апеляційної скарги, її копії та додані до неї копії документів для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота