Справа № 453/734/24
№ провадження 6/453/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Брони А.Л., за участю секретаря Бендеш А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе подання головного приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомира Михайловича про примусове проникнення до володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до майна (володіння) боржника Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», , адреса реєстрації: вул. 16 Липня, 11, смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомира Михайловича, учасників виконавчого провадження, осіб, які будуть залучатися постановами приватного виконавця для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань та понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, які будуть залучатися для проведення опису і оцінки майна, а саме до:

-будівлі та споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича знаходиться виконавче провадження № 73678050 щодо виконання Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», , 4 280 660, 09 грн. заборгованості, з яких: 2 525 397,84 грн. основної заборгованості за електричну енергію за договором № 280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020 року, 246 467,16 грн. пені, 432 756,77 грн. інфляційних витрат, 41 427,96 грн. 3% річних, 791 579,12 грн. основної заборгованості за послугу з компенсації вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу згідно з тарифом на розподіл електричної енергії за договором № 280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020 року, 75 460,39 грн. пені, 153 536,34 грн. інфляційних витрат, 14 034,54 грн. 3% річних та 69 038,81 грн. судового збору.

Ухвалою у справі № 909/1080/22, виданою Господарським судом Івано-Франківської області від 27.09.2023 року було розстрочено виконання рішення суду з жовтня 2023 року по квітень 2024 року, та вирішено стягувати щомісячно до 21 числа кожного місяця по 611 522, 87 грн.

Ухвалою по справі № 909/1080/22, виданою Господарським судом Івано-Франківської області від 09.11.2023 року було замінено стягувача у Наказі з ТОВ «ЕК Енолл», , на ТОВ «Адвокатська компанія «Закон і довіра», .

26.12.2023року стягувач звернувся до приватного виконавця Івано-Франківської області Ткачук Любомира Михайловича з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс, ЄДРІІОУ 36480308, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», ЄДРІІОУ 38157139, - 4 280 660.09 грн. заборгованості, з яких: 2 525 397,84 грн. - основна заборгованість за електричну енергію за договором №280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020, 246 467,16 грн. пені, 432 756,77 грн. -інфляційних витрат, 41 427.96 грн. - 3% річних, 791 579,12 грн. - основної заборгованості за послугу з компенсації вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу, згідно з тарифом на розподіл електричної енергії за договором № 280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020 року, 75 460,39 грн. - пені, 153 536,34 грн. - інфляційних витрат, 14 034.54 грн. - 3% річних та 69 038,81 грн. - судового збору.

26.12.2023року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року, та скеровано такуПАТ "Серін-JIic" (далі боржник) рекомендованим листом на адресу, зазначену у Наказі. Згідно трекінгу № 858 Укрпошти, боржник отримав дану постанову 29.12.2023 року.

26.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Згідно відповіді ДНС України, боржником було відкрито 18 рахунків в 6-ти банківських установах.

Згідно відповіді банківських установ, залишок коштів на рахунку боржника становив 59 489,33 грн. Дані кошти були списані і перераховані стягувачу.

Станом на 01.05.2024 року залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

27.12.2023року приватним виконавцем було направлено запити в органи щодо наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки, однак зареєстровано договори оренди на шість земельних ділянок. Однак звернення стягнення на право оренди чинним законодавством не передбачено.

Згідно відповіді МВС України, за боржником зареєстровано право власності на транспортні засоби в кількості 12 транспортних засобів.

03.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем була винесена постанова про розшук майна боржника, а саме належних йому 12 транспортних засобів.

Станом на 01.05.2024 року боржником не надано для опису та арешту транспортні засоби, не повідомлено їх місцезнаходження. 26.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. було описано та арештовано два транспортних засоби боржника по іншому виконавчому провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику належать на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-меблевий цех № 2, реєстраційний номер об`єкта 240, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех по виготовленню нестандартного обладнання, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будинок насосної станції, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будівля очисних споруд токсичних речовин, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водонасосна станція, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-компресорно-трансформаторний блок, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-побутові очисні споруди, реєстраційний помер об`єкта 24, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-склад готової продукції, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-склад-навіс, реєстраційний номер об`єкта 2285.351326240, тза адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех меблевих заготовок та побутові приміщення, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-котельня, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою:

АДРЕСА_2 ;

-котельня пропар очних камер, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер об`єкта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водонапірна башня, реєстраційний номер об`єкта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех фільтрування води, реєстраційний номер об`т кта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ремонтно-механічний цех, реєстраційний номер об`єкта 0, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-лісопильний цех, реєстраційний номер об`єкта 0, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Дані об`єкти нерухомості знаходяться у заставі АТ "Комінбанк.

17.01.2024 року приватним виконавцем було направлено вимогу AT ''Комінбанк" про надання дозволу на звернення стягнення на вищезазначені об`єкти нерухомого майна боржника.

Згідно відповіді АТ "Комінбанк», банк не надав згоду на звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває у них в заставі.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що боржнику належать на праві власності об`єкти нерухоме майна, які не перебувають в заставі, а саме:

- будівлі та споруди, реєстраційний номер майна 11529566, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 2592959, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було направлено вимогу в КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про виготовлення технічних паспортів на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Стрийського МБТІ, для виготовлення технічних паспортів необхідно надати доступ до вищезазначених об`єктів нерухомого майна. Стягувачем було проавансовано витрати на виготовлення технічних паспортів на вищезазначені об`єкти.

09.04.2024року під час виїзжу на місце знаходження майна боржника по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , приватним виконавцем було складено акт про те, що боржником не було надано доступу до вищезазначених об`єктів для огляду, опису та арешту.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було направлено вимогу боржнику про надання доступу до будівель та споруд, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на 12:00 год. 25.04.2024 року для огляду, опису та арешту. Дана вимога була скерована на адресу боржника рекомендованим листом.

25.04.2024року, під час виходу по місцю знаходження вищезазначеного майна боржника, приватним виконавцем було складено акт про те, що боржником не надано доступ до вищезазначених об`єктів з метою огляду, опису та арешту .

Згідно заяв стягувача про збільшення розміру стягнення по виконавчому провадженню, боржником не виконувалися умови розстрочення, зазначені в ухвалі суду по справі № 909/1080/22, виданій Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року, тобто боржником не сплачено жодних коштів в користь стягувача.

09.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було скеровано на адресу боржника виклик приватного виконавця про зобов`язання керівника боржника з`явитися до виконавця 19.02.2024 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 76019, Івано-Франківська область, Івано- Франківський район, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний, буд. 5Б, та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або ж надати підтверджуючі документи про сплату.

Також боржника було зобов`язано надати:

-пояснення керівника або іншої у повноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

-достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

-достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває у касах або інших сховищах;

-достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика, тощо), з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

-достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика, тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

-достовірні відомості про майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Однак, керівником боржника було проігноровано даний виклик, оскільки до приватного виконавця він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Боржником за виконавчим документом є Приватне акціонерне товариство «Сервіс-Ліс» (, адреса реєстрації: вуд. 16 Липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область).

Станом на 01.05.2024 року загальна сума заборгованості з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 4 024 739,75 грн.

Згідно ст. 439 ЦПК України, якою унормоване вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Таким чином, наведеними нормами закріплено, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, розглядається судом негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження за участю державного чи приватного виконавця.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02.05.2024 року подання приватного виконавця прийнято до провадження з визначенням дати судового засідання.

Приватний виконавець виконавчого округ Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович в судове засідання, призначене на 02.05.2024 року, не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про проведення такого без його участі, вказавши, що свої вимоги підтримує в повному обсязі

Розглянувши подання про примусове проникнення до іншого володіння особи та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 439 ЦПК України врегульовано вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла чи до іншого володіння особи.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 311 ЦК України визначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п.2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

При цьому, застосування такого заходу як примусове проникнення до житла боржника або нежитлових приміщень за поданням приватного виконавця може мати місце у виключних випадках та лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича знаходиться виконавче провадження №73678050 щодо виконання Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл», , 4 280 660, 09 грн. заборгованості, з яких: 2 525 397,84 грн. основної заборгованості за електричну енергію за договором №280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020 року, 246 467,16 грн. пені, 432 756,77 грн. інфляційних витрат, 41 427,96 грн. 3% річних, 791 579,12 грн. основної заборгованості за послугу з компенсації вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу згідно з тарифом на розподіл електричної енергії за договором №280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020 року, 75 460,39 грн. пені, 153 536,34 грн. інфляційних витрат, 14 034,54 грн. 3% річних та 69 038,81 грн. судового збору.

Ухвалою у справі № 909/1080/22, виданою Господарським судом Івано-Франківської області від 27.09.2023 року було розстрочено виконання рішення суду з жовтня 2023 року по квітень 2024 року та ухвалено стягувати з боржника щомісячно до 21 числа кожного місяця по 611 522,87 грн.

Ухвалою по справі №909/1080/22, виданою Господарським судом Івано-Франківської області від 09.11.2023 року було замінено стягувача у Наказі з ТОВ «ЕК Енолл» на ТОВ «Адвокатська компанія «Закон і довіра» ().

26.12.2023 року стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська Компанія «Закон і Довіра» звернулось до приватного виконавця Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» - 4 280 660.09 грн. заборгованості, з яких: 2525397,84 грн. - основної заборгованості за електричну енергію за договором №280/НР/ПрОЕ про постачання електричної енергії споживачу від 09.10.2020, 246 467,16 грн. пені, 432 756,77 грн. -інфляційних витрат, 41 427.96 грн. - 3% річних, 791 579,12 грн. - основної заборгованості за послугу з компенсації вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи розподілу, згідно з тарифом на розподіл електричної енергії за договором №280/НР/ПрОЕ про постачання електричній енергії споживачу від 09.10.2020, 75 460,39 грн. - пені, 153 536,34 грн. - інфляційних витрат, 14 034.54 грн.- 3% річних та 69 038,81 грн. - судового збору.

26.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Наказу №909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року, якабула направлена ПАТ "Серін-JIic" (далі боржник) рекомендованим листом. Згідно трекінгу № 858 Укрпошти, боржник отримав вказану постанову 29.12.2023 року.

26.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Згідно відповіді ДНС України, боржником було відкрито 18 рахунків в 6-ти банківських установах.

Згідно відповіді банківських установ, залишок коштів на рахунку боржника становив 59 489,33 грн. Дані кошти були списані приватним виконавцем і перераховані стягувачу. Станом на 01.05.2024 року залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

27.12.2024року приватним виконавцем було направлено запити в органи щодо наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за боржником не зареєстровано право власності на земельні ділянки, однак зареєстровано договори оренди на шість земельних ділянок. Проте, звернення стягнення на право оренди чинним законодавством не передбачено.

Згідно відповіді МВС України, за боржником зареєстровано право власності на транспортні засоби в кількості 12 транспортних засобів.

03.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме 12-ти належних йому транспортних засобів.

Станом на 01.05.2024 року боржником не надано для опису та арешту транспортні засоби, не повідомлено їх місцезнаходження.

09.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було скеровано на адресу боржника виклик про зобов`язання керівника боржника з`явитися до виконавця 19.02.2024 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 76019, Івано-Франківська область, Івано- Фрапківеький район, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний, буд. 5Б, та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.

Також було зобов`язано надати:

-пояснення керівника або іншої у повноваженої особи та фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

-достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

-достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

-достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика, тощо), з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

-достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика, тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів га додатків до них;

-достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

-достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Однак даний виклик керівником боржника було проігноровано та, відповідно, не надано запитуваної інформації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належать на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-меблевий цех № 2, реєстраційний номер об`є кта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех по виготовленню нестандартного обладнання, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будинок насосної станції, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будівля очисних споруд токсичних речовин, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водонасосна станція, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-компресорно-трансформаторний блок, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-побутові очисні споруди, реєстраційний помер об`єкта 24, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-склад готової продукції, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-склад-навіс, реєстраційний номер об`єкта 2285.351326240, тза адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех меблевих заготовок та побутові приміщення, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-котельня, реєстраційний номер об`єкта 240, за адресою:

АДРЕСА_2 ;

-котельня пропар очних камер, реєстраційний помер об`єкта 240, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер об`єкта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водонапірна башня, реєстраційний номер об`єкта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-цех фільтрування води, реєстраційний номер об`т кта 40, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ремонтно-механічний цех, реєстраційний номер об`єкта 0, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-лісопильний цех, реєстраційний номер об`єкта 0, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Дані об`єкти нерухомого майна знаходяться в заставі АТ "Комінбанк.

17.01.2024 року приватним виконавцем було направлено вимогу AT ''Комінбанк" про надання дозволу на звернення стягнення на вищезазначені об`єкти нерухомого майна боржника.

Згідно відповіді АТ "Комінбанк», банк відмовив у наданні згоди на звернення стягнення на нерухоме майно, яке перебуває у них в заставі.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що боржнику належать на праві власності об`єкти нерухомого майна, які не перебувають в заставі, а саме:

-будівлі та споруди, реєстраційний номер майна 11529566, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 2592959, розташована за адресою: вул. Святослава князя, ЗБ, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було направлено вимогу в КП Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про виготовлення технічних паспортів на будівлі та споруди, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Стягувачем було проавансовано витрати на виготовлення технічних паспортів на вищезазначені об`єкти.

Згідно повідомлення Стрийського МБТІ, для виготовлення технічних паспортів необхідно надати доступ інженерам до об`єктів.

В матеріалах справи наявний акт приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 09.04.2024 року, згідно якого при примусовому виконанні Наказу № 909/1080/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 27.09.2023 року про стягнення заборгованості з ПП «Сервіс-Ліс» на користь ТОВ «Адвокатська компанія «Закон і Довіра», в присутності ОСОБА_1 інженера з інвентаризації нерухомого майна Стрийського МБТІ, встановлено, що при виході по місцю знаходження майна боржника, а саме будівлі та споруди в АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі в АДРЕСА_4 , вхідні ворота зачинені, на вимогу приватного виконавця про надання доступу охоронцем відмовлено у доступі, посилаючись на відсутність вказівки керівництва.

16.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було направлено вимогу боржнику про надання доступу до об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на 12:00 год. 25.04.2024 року для огляду, опису та арешту.

Згідно акту приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 25.04.2024 року встановлено, що при виході по місцю знаходження майна боржника, а саме будівель та споруд в АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі в АДРЕСА_4 , станом на 12 год. 00 хв. доступ до даних приміщень не надано, ворота та вхід через КПП зачинені. Про причини недопуску не повідомлено.

Як встановлено судом, зазначена вимога була направлена приватним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника, зазначену у Наказі, однак доказів отримання такої вимоги боржником приватним виконавцем суду не надано.

Таким чином подання приватного виконавця не містить як доказів того, що боржником було отримано повідомлення про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії, так і того, що боржник чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до приміщень у відведений час для вчинення виконавчих дій, та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Також суд критично оцінює зазначені вище акти приватного виконавця від 09.04.2024 року та від 25.04.2024 року, з огляду на відсутність у таких даних про час виїзду за місцем знаходження майна боржника, який, згідно з ч.1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Окрім цього суд звертає увагу на те, що акт від 09.04.2024 року складено за участі інженера з інвентаризації нерухомого майна Стрийського МБТІ Саламахи О.В., однак до подання приватним виконавцем не долучено вмотивованої постанови про залучення такої особи для проведення виконавчих дій.

Інших доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, приватним виконавцем не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення приватним виконавцем інших примусових заходів виконання, які не потребують примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи подані докази, надавши їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи наявні у справі докази як в цілому, так і кожен окремо, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за поданням.

На підставі викладеного, положень Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 439 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про примусове проникнення до володіння боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду.

Суддя