Провадження № 2/679/309/2024
Справа № 679/523/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича, в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Базан О., в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» в якому просить стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4803,75 гривні.

В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.01.2024, який набрав законної сили 20.02.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, потерпілим від злочину є ОСОБА_2 . Внаслідок отриманих травм потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» в період з 26.10.2023 по 03.11.2023. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 4803,75 гривні, з них: за рахунок коштів Державного бюджету України 3017,19 гривень, за рахунок коштів міського бюджету 1786,56 гривень.

Оскільки витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем не відшкодовано, в позовній заяві ставитися питання про їх примусове стягнення.

Ухвалою судді Нетішинськогоміського суду Хмельницької області від 05.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Шепетівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання представника Нетішинської міської ради Хмельницької області Кирилюк В., в інтересах якої заявлено позовні вимоги, про розгляд справи у відсутності представника сторони. У клопотання представник зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Національної служби здоров`я України, в інтересах якої заявлено позовні вимоги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи - КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вказаний вирок набрав законної сили 20.02.2024.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Після отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» в період з 26.10.2023 по 03.11.2023 (8 ліжко-днів) та на його лікування було витрачено 4803,75 гривні 64 копійки, з яких: лікування за рахунок коштів Державного бюджету України 3017,19 гривень, за рахунок коштів міського бюджету 1786,56 гривень, що підтверджується листом КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» № 2564-1 від 19.12.2023.

Відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий проходив лікування в КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», протягом 8 ліжко-днів та комунальним закладом було понесено витрати на його лікування в сумі 4803,75 гривень, що підтверджується належними доказами, такі витрати відповідачем не відшкодовано, відповідач позов визнає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені повність, а позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, тому 50 відсотків суми судового збору, який підлягав до сплати позивачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича, в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я кошти в сумі 3017,19 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , які перерахувати в дохід державного бюджету за наступними реквізитами UA0026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, , банк одержувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нетішинської міської ради кошти в сумі 1786,56 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету за наступними реквізитами р/р UA0022743, отримувач коштів ГУК у Хмельницька область/м.Нетішин.мтг/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), , код платежу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1514 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя Р.М. Стасюк