Справа № 581/170/24
Провадження № 2/581/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2024 року представник позивача адвокат Маківський В.В. звернувся до суду з позовом та просив змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , який був визначений рішенням Липоводолинського районного суду від 1 серпня 2013 року, з твердої грошової суми у розмірі 400 грн. та встановити їх розмір у частці, а саме 1/4 від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% доходу на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Мотивує свої вимоги тим, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що такий розмір аліментів є недостатнім для забезпечення нормального рівня життя дитини. На час постановлення рішення відповідач не був офіційно працевлаштований, проте на даний час він є військовослужбовцем ЗСУ, відтак рівень його доходів збільшився, а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Від представника відповідача адвоката Шульги О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вимоги позову не визнаються. Зазначає, що причиною звернення позивача з даним позовом до суду стала заява відповідача до органу опіки та піклування стосовно контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини. Щодо захисту інтересів дитини - ОСОБА_2 , як батько, безперечно зацікавлений в належному рівні матеріального забезпечення його дитини. Позивачем після отримання виконавчого листа було самостійно ініційовано відкриття виконавчого провадження. Зазначений стороною позивача розмір аліментів не тільки не являється актуальним, а і не може бути застосований. Відповідно до довідки-розрахунку Недригайлівсього відділу державної виконавчої служби - щомісячний платіж у виконавчому провадженні складає 1415 грн. Станом на січень поточного року заборгованість по сплаті аліментів взагалі відсутня, переплата складає 502 грн. 50 коп. Окрім цього, позивачкою отримуються від ОСОБА_2 грошові кошти, які не враховуються державним виконавцем під час обліку стану стягнення аліментів, а саме: платіж від 11 серпня 2023 року на суму 5000 грн.; від 3 листопада 2023 року на суму 4000 грн., від 3 січня 2024 року на суму 4000 грн; від 26 січня 2024 року на суму 3750 грн.; від 26 лютого 2024 року на суму 1600 грн.; від 6 березня 2024 року на суму 2000 грн. З урахуванням вказаних сум, загальний розмір переплати, що не облікована державним виконавцем, складає 20 350 грн. Окрім вищезазначених перерахувань, ОСОБА_2 також надаються кошти безпосередньо доньці ОСОБА_4 .

Як на підставу для збільшення розміру аліментів позивач посилається на те, що матеріальне становище платника аліментів значно покращилося, оскільки він проходить військову службу та отримує високу заробітну плату, проте доказів про отримання відповідачем відповідного грошового забезпечення стороною позивача не надано.

Та обставина, що відповідач сплачує аліменти у більшому, ніж визначено рішенням суду розмірі вказує на зацікавленість батька на якнайкраще забезпечення інтересів дитини та сама по собі, без наявності відомостей про розмір його доходів та джерело їх походження, не вказує на покращення його матеріального становища, а є лише припущенням, яке не підтверджене доказами.

Розмір матеріального утримання військовослужбовця залежить від багатьох факторів, так при безпосередньому виконанні бойових завдань він буде досить високим, при перебуванні за межами зони бойових дій зменшується більше, ніж у 4 рази, при перебуванні на реабілітації та лікуванні зменшується ще більше, при тривалому терміні реабілітації військовослужбовець виводиться за межі штатного розпису.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій йдеться, що твердження відповідача про використання аліментів не за цільовим призначенням не відповідає дійсності та спростовується висновком органу опіки та піклування від 23 лютого 2024 року. Щодо надання відповідачем додаткових коштів на утримання дочки, які за період з 1 серпня 2023 по 6 березня 2024 року у загальному розмірі 20350 грн. зазначає, що відповідач мав заборгованість по аліментах, зокрема: у січня, травні, липні-жовтні та грудні 2023 року аліменти не сплачував, заборгованість сплатив у червні, листопаді 2023 року та січні 2024 року. Вказані кошти він направляв на адресу позивача поштовими відправленнями, а потім квитанції направляв на адресу виконавчої служби. Таким чином, додаткової сплати аліментів (переплати) у розмірі 20 350 грн. немає. Твердження відповідача про мінливість його доходів не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей Державної податкової служби за ОСОБА_2 за 1 квартал 2023 року рахувався дохід 122 931,79 грн., за 2 квартал 2023 року - 128 252 грн., за 3 квартал 116 254,70 грн.

Від представника відповідача надійшло заперечення в якій зазначає, що твердження позивача про систематичне допущення відповідачем заборгованості зі сплати аліментів не заслуговує на увагу, так як не відноситься до предмету спору, сам факт епізодичної заборгованості зумовлений насамперед введенням правового режиму воєнного стану та особливостями проходження служби ОСОБА_2 . На момент подачі позовної заяви заборгованість була відсутня, була наявна переплата з боку відповідача на користь позивача. Стверджує, що дохід військовослужбовця не має постійного характеру і міняється через чисельні фактори. Твердження позивача про стабільність доходів військовослужбовця не має під собою жодних об`єктивних аргументів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками згідно із свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6-7).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 серпня 2013 року по справі №581/451/13-ц стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. до досягнення дитиною повноліття; аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 21 червня 2013 року (а.с. 9-11).

15 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №41476744 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_5 на підставі вказаного рішення суду (а.с. 41).

1 квітня 2021 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

Відповідно до висновку відділу «Служба в справах дітей» Липоводолинської селищної ради за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів від 23 лютого 2024 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 , встановлено, що одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини, а саме харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами, необхідними для розвитку та навчання (а.с. 39-40).

Згідно із інформацією Державної податкової служби України ОСОБА_2 (інформація надана за РНОКПП НОМЕР_1 , що йому належить) у 2023 році були нараховані доходи: 1 квартал у розмірі 122931,79 грн., 2 квартал 128252 грн., 3 квартал 116254,70 грн. (назва податкового агента: військова частина НОМЕР_2 ) (а.с. 42-43).

Відповідно до довідки-рахунку № НОМЕР_3 від 1 лютого 2024 року, виданої Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, станом на 31 січня 2024 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 по виконавчому провадженні №41476744 відсутня, переплата складає 502,50 грн. (а.с. 32).

Відповідно до довідки позаштатної військово-лікарської комісії №386 від 8 березня 2024 року, старший солдат ОСОБА_2 12 лютого 2024 року отримав поранення легкого ступеня, пов`язане із захистом Батьківщини, потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів (а.с. 49).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до частин 1, 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Висновки суду.

Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються із відповідача на утримання спільного з позивачем дочки визначено рішенням суду в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно.

Фактичний розмір утримуваних із відповідача аліментів в силу положень частини 2 статті 182 СК України становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що для дитини 12-річного віку в 2024 році становить 1598 грн.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов, за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягнення аліментів. Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, згідно із яким спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Тобто, позивач наділений абсолютним правом на ініціювання зміни способу стягнення аліментів.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру.

Суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, офіційно працевлаштований, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, нещодавно під час виконання бойового завдання отримав поранення, проходив лікування, доказів про перебування на його утриманні інших осіб не надано.

Також суд бере до уваги те, що розмір доходу військовослужбовця може відрізнятися в залежності від безпосередньої участі чи не участі в бойових діях, необхідності лікування, реабілітації, і таке інше.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.

Щодо зазначеного позивачем розміру (частки), то суд вважає такий розмір дещо завищеним та з урахуванням установлених по справі обставин присуджує до стягнення аліменти у розмірі 1/5 частки від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.

Утримувати аліменти зі зміненим способом слід із дня набрання рішенням законної сили.

Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 12, 19, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 серпня 2013 року по справі № 581/451/13-ц та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП суду НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський