Справа № 211/2640/24
Провадження № 4-с/211/11/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 , представника особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - адвоката Гросу Владислава Євгеновича про залучення стягувача у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича протиправними, визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на заробітні рахунки протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

10 травня 2024 року представником приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - адвокатом Гросу Владиславом Євгеновичем через систему «Електронний суд» до суду скеровано клопотання про залучення стягувача.

В судовому засіданні представник особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_2 підтримала подане клопотання.

Заявник поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника та представника особи, дії якої оскаржуються, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та інтереси стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк», суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі та відповідно про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 247, 260, 261, 354, 355, 447 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання про залучення стягувача задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, адреса: м. Київ, вул. Ореста Васкула, буд. 21).

Розгляд скарги відкласти до 27 травня 2024 року до 10:00 години.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко