Справа №279/1720/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» Самчук Катерини Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі №279/1720/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю«Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю«Коростенський завод МДФ»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи представником ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №279/1834/22за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», ТОВ«Коростенський завод МДФ» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову у справі №279/1720/23 є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачами прав позивача на безпечне довкілля. Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав доведеним факт порушення відповідачами вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря і причинно-наслідковий зв`язок між виробничою діяльністю ТОВ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», з однієї сторони, та забрудненням атмосферного повітря й стану довкілля на території домогосподарства позивача, з іншої сторони. При вирішенні спору суд взяв до уваги висновок комісійної інженерно-екологічної експертизи №5292/18-48/1259/18-23/1507/19-23 від 12 липня 2019 року, який досліджувалися в справі №283/518/17-ц, та не оцінювався судом на предмет його належності для розгляду саме цієї справи.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що, у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, предметом спору яких є відшкодуванням моральної шкоди позивачам із ТОВ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», яка завдана їх діяльністю.

Встановлено, що між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існує різний підхід до розуміння та тлумачення норм щодо наявності підстав вважати доведеним факт існування причинного зв`язку між порушеннями, допущеними відповідачами в процесі здійснення господарської діяльності, і шкодою, завданою позивачам такою діяльністю.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року справу №279/1834/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні та здорові умови проживання, за касаційною скаргою ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року передано на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду справу №279/1834/22 та призначено її до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Вважає, що вказані обставина є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі №279/1834/22постановлено судове рішення у подібних правовідносинах та ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 рокувказана справа прийнята та призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252, 253, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» Самчук Катерини Іванівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №279/1720/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю«Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №279/1834/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Головуючий Судді