Провадження № 2-н/522/841/24
Справа № 522/4813/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.03.2024 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 881,47 грн

Згідно відповіді №515696 від 29.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 16.04.2024 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь отримана суддею 22.04.2024, у зв`язку з тим, що у період з 15.04.2024 по 19.04.2024 суддя перебував на навчанні.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру про право власності, ОСОБА_1 є власником 400/2000 частки квартири АДРЕСА_2 з 29.01.2024.

З розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 вбачається заборгованість за період з березня 2021 року по лютий 2024 року.

Фактично ОСОБА_1 є власником квартири лише один місяць за період заборгованості, тобто за лютий 2024 року.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Тож, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» просить стягнути заборгованість за період, коли ОСОБА_1 не була власником частки квартири. Доказів фактичного споживання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за період з березня 2021 року по день реєстрації права власності до заяви не додано.

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар