УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/18577/22

провадження № 61-4547ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року представник Дубовий А. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 27 лютого 2024 року, касаційна скарга подана 28 березня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У квітні 2024 року до суду надійшла заява АТ «Укрзалізниця», в обґрунтування якої відповідач зауважує, що ОСОБА_1 зобов`язана сплатити за подання касаційної скарги судовий збір з огляду на те, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а отже на неї не поширюється пільга щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу колегія суддів наголошує на тому, що у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, оскільки є заробітною платою, що спростовує викладені у заяві доводи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/18577/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров