№ 2/183/1119/24

У Х В А Л А
23 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про визнання майна, набутого в шлюбі особистою приватною власністю,
позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки SHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 140 420,00 грн.
Постановленою суддею ухвалою від 23 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.
У судовому засіданні позивач підтримав клопотання та просив його задовольнити. Гарантував оплату експертизи. Вказав на те, що також є необхідним визначити вартість спірного майна і на момент розгляду справи. Зазначив, що відсутні належні докази на підтвердження ціни транспортного засобу, яким є висновок експерта.
У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання як взагалі, так і в частині поставленого на дослідження питання. Вказала на те, що клопотання заявлено передчасно, без зміни позовних вимог на чому наполягав позивач. Не є зрозумілою мета експертизи для цього позову. Зазначила, що транспортний засіб експлуатується та ціна може бути іншою, ніж на момент придбання та за середню ринкову. Щодо установи, якій відповідач просить призначити проведення експертизи не заперечила.
Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти проведення експертизи та надання транспортного засобу на дослідження.
Суд, дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).
П.1.2.4. п. 1.2 цієї Інструкції передбачена товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Відповідно до п.2.1. п.2 розділу IV Рекомендацій до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є транспортний засіб марки Chevrolet моделі Aveo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР НОМЕР_1 . Підставою позову є придбання майна в період шлюбу та його поділ шляхом визнання особистою власністю. Також, убачається, що станом на момент розгляду справи спірне майно є відчуженим одним з подружжя на користь третьої особи.
У позові позивач указує про придбання ним майна особисто 10 березня 2023 року за ціною 3 600,00 доларів США, отримання ним у борг для цього 4 000,00 доларів США.
Як роз`яснено у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
За таких обставин, з огляду на те, що вартість майна, як на момент придбання так і на момент поділу входить до предмету доказування у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (докази на підтвердження вартості майна на час придбання, відчуження), суд приходить висновку про наявність підстав для призначення експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання, вказані позивачем у клопотанні та доповнені в судовому засіданні. Саме з цих підстав суд відхиляє доводи представника відповідача.
Щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза, суд вважає за необхідне покласти на сторону позивача.
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
За ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Також, за ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки предмет дослідження знаходиться у третьої особи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ експертам, за їх вимогою, до транспортного засобу марки CHEVROLET моделі AVEO, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР НОМЕР_1 .
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,
клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити таке питання:
-Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки CHEVROLET моделі AVEO, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР НОМЕР_1 , станом на 10 березня 2023 року та на дату проведення експертизи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) надати доступ експертам до транспортного засобу марки CHEVROLET моделі AVEO, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР НОМЕР_1 за вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про визнання майна, набутого в шлюбі особистою приватною власністю зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 23 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов