ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1746/22 Номер провадження 22-ц/814/2294/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Січкар Ольги Сергіївни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № від 12.02.2021, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 18.08.2022 становить 266281,17 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 189 294 грн. 04 коп.; заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена) - 11 грн. 44 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 76 975 грн. 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір в сумі 3994,24 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Січкар О.С. подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки за формою і змістом не відповідає нормам статті 356 ЦПК України.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, не є підставою звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки правовідносини у вказаній цивільній справі не стосуються порушення його прав, як учасника бойових дій.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 793,10 грн (3 994,24 х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 266 281,17 грн.

При цьому з тексту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник прохає скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 156 859,75 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Таким чином,скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду визначених статтею 374 ЦПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, а також її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Січкар Ольги Сергіївни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська