Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

1 травня 2024 року місто Київ

справа №761/17542/20

провадження№22-ц/824/8828/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року у справі запозовом Акціонерного товариства " Альфа-Банк " (змінена назва АТ "Сенс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача АТ "Сенс Банк" - адвокат Панченко Д.В. 23 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

6 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/17542/20 за позовом АТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/17542/20.

В тексті апеляційної скарги представник АТ " Сенс Банк " - адвокат Панченко Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності учасників справи, дата складення повного тексту рішення судом не зазначена, текст рішення опублікований в Єдиному Державному реєстрі лише 3 жовтня 2022 року. Копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року банк не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України (редакція статті, яка діяла на день ухвалення рішення суду), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, 27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі №761/17542/20 за позовом АТ " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Текст рішення опублікований Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 3 жовтня 2022 року.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Шевченківським районним судом м.Києва копії рішення суду учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Також не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем та відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

5 жовтня 2023 року представник АТ " Сенс Банк" подав на електронну пошту суду заяву про направлення копії рішення суду від 27 липня 2021 року на поштову адресу зазначену у зверненні. Інформації щодо виконання та направлення Шевченківським районним судом м.Києва копії рішення суду на адресу позивача, матеріали справи не містять.

23 лютого 2024 року представник позивача АТ "Сенс Банк" - адвокат Панченко Д.В. подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року, тобто після спливу більше одного року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, але при цьому, Шевченківським районним судом м.Києва не зазначена дата складення повного рішення суду, позивач копію рішення не отримував, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року у справі запозовом Акціонерного товариства " Альфа-Банк " (змінена назва АТ "Сенс Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус