Провадження № 6/229/124/2024
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц,

У С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60134017 від 24.09.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 219/10801/2013-ц від 10.07.2017 виданого Артемівським міськрайонним суд Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 6180324 від 14.03.2008 року станом на 19.12.2016 року (включно) у розмірі 72271,21 доларів США, еквівалент 3630, 89 доларів США та 28120,00 гривень, з яких: заборгованість за суму кредиту 34728,09 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 37543,12 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань еквівалент 3280,89 доларів США; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6. 350,00 доларів; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 28120 грн., судовий збір у сумі 3441 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Станом на теперішній час виконавче провадження № 60134017 від 24.09.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 219/10801/2013-ц від 10.07.2017 виданого Артемівським міськрайонним суд Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 6180324 від 14.03.2008 року станом на 19.12.2016 року (включно) у розмірі 72271,21 доларів США, еквівалент 3630, 89 доларів США та 28120,00 гривень, з яких: заборгованість за суму кредиту 34728,09 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 37543,12 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань еквівалент 3280,89 доларів США; сума штрафів за порушення обов`язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6. 350,00 доларів; сума штрафів за порушення обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування 28120 грн., судовий збір у сумі 3441 грн., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 19.03.2024 року прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П. В. просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 24.09.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60134017 з виконання виконавчого листа № 219/10801/2013-ц, виданий 10.07.2017 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в загальному розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 60134017 від 24.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа по справі 219/10801/2013-ц разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, тобто фактично втрачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа з огляду на його втрату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц від 10.07.2017 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Шевченко