УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/13719/23

провадження № 61-6709ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Комітету Верховної ради України

з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голові комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі - ППС «Правозахисники країни») звернулася до суду з вищевказаним позовом до Комітету Верховної ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голові комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідачів на найближчому засіданні Верховної Ради України спростувати інформацію, яка була озвучена на засіданні Верховної Ради України 30 червня 2020 року, такого змісту:

«Проти мене ведеться системна проплачена кампанія. У мене є вороги. Це люди, які прагнуть за будь-яку ціну зберегти джерела свого збагачення за рахунок іншого українця. Вони хочуть, щоб система залишалась такою, як всі тридцять років незалежності, щоб ця система і надалі дозволяла забезпечувати їх, їхніх дітей, онуків, розкішне життя за народний кошт. Брудна кампанія свідчить лише про одне - наша команда і я особисто «наступили на хвіст» інтересам впливових людей. Ми повинні розуміти, що в результаті цих реформ ми обриваємо фінансові потоки та переправляємо їх до державного бюджету. Хто ці вороги - Федерація профспілок України та старі еліти, які в свій час формували ці потоки».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ППС «Правозахисники країни» до Комітету Верховної ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, Голові комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада

2023 року стягнуто з ППС «Правозахисники країни» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7 675,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ППС «Правозахисники країни» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ППС «Правозахисники країни» на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада

2023 року залишено без змін.

01 травня 2024 року ППС «Правозахисники країни» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року (надійшла до суду 07 травня 2024 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог та відмові

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Упорушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

ППС «Правозахисники країни» звернулася до суду у квітні 2023 році та заявляла одну позовну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (2 684,00*200%=5 368,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць