Справа № 574/8/22
Провадження 6/574/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітел», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Лайм Капітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор». Заяву обґрунтовує тим, що 08.12.2022 року Буринський районний суд Сумської області прийняв рішення у справі №574/8/22 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01287358 від 12.06.2021 у сумі 19920,00 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

20.05.2022 року ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор».

22.09.2023 року судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало пава грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому документі у справі №574/8/22 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обґрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №ЛЛ-01287358 від 12.06.2021 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Лайм Капітел» кредит в сумі 6000,00 грн..

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02.06.2022 року позов ТОВ «Лайм Капітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Капітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01287358 від 12.06.2021 року в розмірі 19920,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн..

20.05.2022 року між ТОВ «Лайм Капітел» та ТОВ «Сіті Фактор» було укладено Договір факторингу №ДФ-20/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «Лайм Капітел» відступило ТОВ «Сіті Фактор», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, що також підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору факторингу №ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022 року.

Згідно виписки з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 20.05.2022 №ДФ-20/05/22-СФ до ТОВ «Сіті Фактор» перейшло в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01287358 від 12.06.2021року.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки до ТОВ «Сіті Фактор» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітел» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (місцезнаходження юридичної особи: 54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд.19, код ЄДРПОУ: 42022519) у виконавчому листі у справі №574/8/22 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Капітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення складено 22.04.2024 року.

Суддя: Т.Р. Гук