МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Справа №370/492/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у залі суду в смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника, адвоката Ганенка Р.А., звернувсь до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому вказав, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,8992 га, кадастровий номер :06:009:0023, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області. У серпні 2017 року між позивачем та відповідачкою було досягнуто домовленості про продаж позивачу зазначеної вище земельної ділянки за ціною 7000 (сім тисяч) доларів США. На виконання домовленості щодо продажу земельної ділянки, позивачем 14.10.2016 року та 08.08.2017 року було передано, а відповідачкою отримано від позивача грошові кошти у сумі 7000 доларів США в рахунок оплати за продаж вказаної вище земельної ділянки площею 1,8992 га, що підтверджується розписками, складеними та підписаними відповідачкою. Станом на дату звернення до суду зазначена земельна ділянка продовжує перебувати у приватній власності відповідачки, договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладено.

Крім того, в травні 2023 року позивачу стало відомо про те, що 19.01.2022 року відповідачка уклала на тривалий строк (до 19.01.2032 року) договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ MC», у зв`язку з чим позивач позбавлений права використовувати зазначену земельну ділянку за її цільовим призначенням навіть у випадку її придбання. Враховуючи вказані обставини, 23.05.2023 року позивач надіслав поштовим відправленням відповідачці претензію з вимогою повернення отриманих нею коштів (авансу) у сумі 7000 доларів США в рахунок оплати за продаж зазначеної вище земельної ділянки, проте поштове відправлення не було вручено адресату по причині відсутності за вказаною адресою та повернуто відправнику. При усному спілкуванні в телефонному режимі позивача з відповідачкою, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 добровільно повернути отримані нею кошти, проте остання повідомила, що наміру повертати кошти не має, що і змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом.

На підставі викладено та, посилаючись на ст.ст.509, 530, 693, 533, 525-527, 612 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 267960 (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. (7000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США станом на 20.02.2024 року - 38,28 грн. за 1 долар США); вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року (а.с.20) позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для її розгляду на 15.04.2024 року. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 26.02.2024 року про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, які були надіслані відповідачці за адресою її реєстрації (а.с.19), повернулись до суду без вручення з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення №010-112, а.с.24), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто 21.03.2024 року.

Належним чином повідомлені про день та час слухання справи учасники справи в судове засідання 15.04.2024 року не прибули.

Згідно поданої письмової заяви представником позивачки адвокатом Ганенком Р.А. (а.с.25), останній просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка причини неявки в судове засідання не повідомила, у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

Відповідно до розписки від 14.10.2016 року ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.1996 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), отримала від ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.02.2005 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, проживаючого: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі три тисячі п`ятсот доларів США, в рахунок оплати за продаж належної їй на праві власності земельної ділянки площею 1,8992 га, кадастровий номер :06:009:0023, розташованої на території Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що засвідчила своїм підписом (а.с.9)

Відповідно до розписки від 08.08.2017 року ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.1996 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3,5 тис. дол. США, в рахунок оплати за продаж земельної ділянки площею 1,8992 га, кадастровий номер :06:009:0023, про що засвідчила своїм підписом (а.с.10).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332648484 від 17.05.2023 року, власником земельної ділянки площею 1,8992 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер ділянки :06:009:0023, є ОСОБА_2 . 03.02.2022 року державним реєстратором Гутніченко М.В. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63297677 від 07.02.2022 року зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди бн від 19.01.2022 року, строком дії до 19.01.2032 року; орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ МС» (а.с.8).

В зв`язку з наведеним 23.05.2023 року позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія, в якій ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 повернути в семиденний строк отриманий відповідачкою аванс в сумі 7000 доларів США, переданий позивачем відповідачці в якості попередньої оплати за продаж земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0023, посилаючись на те, що у зв`язку з передачею відповідачкою спірної земельної ділянки згідно договору оренди на тривалий строк в оренду ТОВ «АГРО- ХОЛДИНГ MC», він буде позбавлений можливості використовувати зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням навіть у випадку її придбання. Проте, поштове відправлення №064 не було вручено адресату по причині відсутності за вказаною адресою та повернуто відправнику, що підтверджується Описом поштового вкладення цінного листа (а.с.12) та Трекінг-відстеження статусу поштового відправлення (а.с.13).

Як вказав позивач, та про що своїм правом заперечити не скористалась відповідачка, при усному спілкуванні в телефонному режимі позивача з відповідачкою, остання добровільно повернути отримані нею кошти наміру не має, що і змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом.

Тож, відповідачка взяте на себе зобов`язання щодо укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не виконала, суму попередньої оплати не повернула. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до положень статті 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, а саме відповідачка одержала суму попередньої оплати товару (земельної ділянки), але товар не передала та договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку не уклала, кошти отриманні від позивача в якості попередньої оплати товару в добровільному порядку не повертає, а тому у позивача виникло право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 267960 (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., зважаючи також на те, що відповідачкою спірна земельна ділянка була передана в довгострокову оренду (до 19.01.2032 року) третій особі, що позбавляє позивача можливості використовувати зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням навіть у випадку її придбання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2679,00 грн. сплаченого позивачем судового збору (а.с.1).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 279, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 267960 (двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2679,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя А.В. Косенко