Справа №949/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача «Фінансової компанії «Європейска агенція з повернення боргів» Петрушенко В.М., звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №7353514_RESTRUCT від 19 лютого 2020 року в розмірі 12291,62 грн. Одночасно представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року між ОСОБА_1 (наділі відповідач) та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (надалі АТ «Таскомбанк») укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №7353514_RESTRUCT, підписання якого відповідачка акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів, який в подальшому автоматично пролонгується.

02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейска агенція з повернення боргів" (Надалі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 12291,62 грн. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19 лютого 2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №7353514_RESTRUCT, підписанням якого відповідачка акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору (а.с.3). Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір Факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК ЄАПБ» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язувався відступити ТОВ «ФК ЄАПБ» права вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (а.с.8-10).

Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК ЄАПБ» прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу.

02 грудня 2021 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк» підписано Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року (а.с.11).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу відступлення прав вимоги №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12291,62 грн., з яких: 7914,53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - заборгованості за відсотками та 4377,00 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7353514_RESTRUCT від 19 лютого 2020 року, станом на 31 грудня 2022 року, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 12291,62 грн., з яких: 7914,53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - заборгованості за відсотками та 4377,00 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманої позики та сплати відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі наслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 12291,62 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, оскільки при подачі позову позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору, то вказану суму судових витрат слід стягнути з відповідача на позивача користь.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 533, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 133, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, , р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №7353514_RESTRUCT від 19 лютого 2020 року в розмірі 12291,62 грн., 7914,53 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 0,09 грн. - заборгованості за відсотками та 4377,00 грн. - заборгованості за щомісячними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, , р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18 квітня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.