overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7620/23 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/424/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача

ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 212/3411/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Курдюмов М.М., звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 22 квітня 2024 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов а також витребувано докази від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 10 квітня 2024 року.

Крім того станом на 22 квітня 2024 року у суду відсутні відомості про отримання третьої особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 10 квітня 2024 року, п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на час розгляду справи не сплинув, а також у суду відсутні відомості про отримання третьої особою копії ухвали про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву, прав третьої особи на подання пояснень, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14 травня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 22 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 570/1000/24
Номер провадження 2/570/622/2024
У х в а л А

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаснсова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю, враховуючи наступне.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з листа відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 367/2491/24
Провадження № 2/367/3421/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

22 квітня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмових доказів: витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Вугли Хмільницького району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 . З метою економії процесуального часу суд вважає необхідним клопотання задоволити на цій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12911/24.

Справу розглядати за правилами загального провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2024 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) надати письмові докази - витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян:

- про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Вугли Хмільницького району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 522/5554/24
Провадження № 2/522/4307/24
У Х В А Л А

про повернення позову

22 квітня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користування вказаним майном, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користування вказаним майном, зняття з реєстрації, а саме:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження, серія НОМЕР_3 , видане Малиновським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС Південного МУ МЮ, р., закордонний паспорт: НОМЕР_4 , орган, що видав: 5114, р,. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження, серія НОМЕР_5 , видане Малиновським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС Південного МУ МЮ, 22.05.2020 р., закордонний паспорт: НОМЕР_6 , орган, що видав: 5114, 26.06.2020, у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.04.2024 позов залишено без руху.

18.04.2024 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користування вказаним майном, зняття з реєстраціїповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

22.04.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/15013/23

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Неїжпапи Юлії Анатоліївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Неїжпапи Юлії Анатоліївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15013/23 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15013/23 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2361/24
Номер провадження 2-н/676/453/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», 04.04.2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 06.2021 р. по 09.2023 р.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 15.04.2024 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що відомості відсутні.

В порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, судом витребовувались відомості про актовий запис про смерть боржника, листом від 19.04.2024 року повідомлено, про відсутність в архіві Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2024 р. отриманої на запит судді 26.12.2018 р. зареєстровано право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по частини кожній на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.12.2018 р.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 191/4584/23
Провадження № 2/191/1323/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди землі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися: позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, представник відповідача про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи, оскільки вони належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.45 годину 26 червня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова