ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/487/21

Апеляційне провадження № 22ск/4823/17/24

Суд у складі головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування рішення третейського суду,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 у складі судді Веремій Т.М. у справі № 2557-2/607/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 50859 грн 99 коп. та третейського збору, поновивши строк звернення до суду. Клопотання про поновлення цього строку обґрунтовано тим, що отримання оспорюваного рішення мало місце 23.10.2021 - під час ознайомлення представника ОСОБА_2 з матеріалами справи № 751/11766/14. Останній стверджує, що повідомлень або викликів до третейського суду ОСОБА_1 не отримував, оскільки третейським судом він викликався за адресою, яка не є місцем його реєстрації. Так, з 17.04.2014 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 ; з 23.05.2014 по 07.07.2014 він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 11.03.2024 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом АТ «Альфа-Банк») у порядку правонаступництва замінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі за текстом АТ «Сенс Банк») (арк. 74), а ухвалою суду від 03.04.2024, постановленою без видалення до нарадчої кімнати», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі за текстом ТОВ «Дата Майнінг Груп») залучено до участі у справи як заінтересовану особу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. (в режимі відеоконференції) підтримав заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з копією кредитного договору № 500425167 від 25.10.2013, укладеного ПАТ «Альфа-Банк» (кредитор; банк) і ОСОБА_1 (позичальник), останній отримав кредит в сумі 47090 грн 00 коп. під 12,99% річних строком до 28.10.2016 для власних потреб (арк. 13-11 справи та арк. 7-11третейської справи № 2557-2/607/14). В пункті 1 цього договору зазначено, що він складається з розділу № 1 «Базові умови кредитування» і розділу № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»», які складають єдиний документ, включаючи всі додатки до нього, що складають невід`ємну частину цього договору. В пункті 5 договору зазначено, що підписанням договору позичальник підтверджує, що він отримав свій примірник цього договору, який складається з першого та другого розділів та додатків до нього в дату його укладення, що він в письмовій формі ознайомлений з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», які затверджено розпорядженням цього Товариства № 2011 від 31.07.2013 і оприлюднено на Інтернет-сторінці за електронною адресою: alfabank.com.ua, і які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. У підп. «в» п. 13 згаданих Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» вказано, що позичальник зобов`язується у п`ятиденний строк повідомляти банк про зміну адреси реєстрації, проживання, паспортних даних, ідентифікаційного номера, прізвища, імені, по батькові, місця роботи та інших обставин, здатних вплинути на виконання зобов`язань за цим договором, із наданням підтверджуючих такі зміни документів.

ОСОБА_1 з 23.05.2014 по 07.07.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в с. Довгеньке Харківської обл., що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2014 № 779 (її копія на арк. 21).

Згідно з копіями списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень, зданих на пошту, і рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 05.09.2014 направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду на адресу: АДРЕСА_2 , що зазначена ним у кредитному договорі; це повідомлення він отримав 09.09.2014 (арк. 103, 104 справи, арк. 2, 29 справи третейського суду № 2557-2/607/14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 у справі № 2557-2/607/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500425167 від 25.10.2013 у таких сумах: 43494 грн 33 коп. - за кредитом, 1882 грн 70 коп. - по відсотках, 4482 грн 96 коп. - по комісії та 1000 грн 00 коп. - штраф (копія цього рішення на арк. 9-12 справи, оригінал на арк. 26-27 справи третейського суду № 2557-2/607/14).

Відповідно до копій списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень і рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 24.09.2014 отримав копію оспорюваного рішення третейського суду за адресою: вул. Коротченка, 69, м. Шостка, Сумської обл. (арк. 103 зворот, 104 справи, арк. 28, 30 справи третейського суду № 2557-2/607/14).

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С., що розглядається, здана на пошту 28.10.2021 (конверт на арк. 33), тобто після спливу дев`яноста днів з дня прийняття оспорюваного рішення третейським судом (через 7 років 1 місяць і 12 днів).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 7 (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) і ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається:

- протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом (п. 1 ч. 5);

- заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про третейській суди», сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. У його статті 15 вказано, що обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Достовірність відомостей вищезазначених списків згрупованих рекомендованих поштових відправлень і рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення у ході розгляду справи не спростовано.

У справі відсутні докази, що ОСОБА_1 повідомляв ПАТ «Альфа-Банк» про зміну адреси свого проживання (перебування), як то передбачено укладеним ними кредитним договором з додатками до нього. Крім того, про протилежне ні він, ні його представник не стверджують.

Посилання адвоката Солдаткіна О.С. на те, що про наявність оспорюваного рішення третейського суду ОСОБА_1 дізнався 23.10.2021, суперечать вищеописаним доказам.

Факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в період з 23.05.2014 по 07.07.2014 в антитерористичній операції в с. Довгеньке Харківської обл. не має значення для справи, оскільки повідомлення про розгляд справи третейським судом останнім отримано 09.09.2014, а копію оскаржуваного рішення - 24.09.2014, тобто після припинення його участі в антитерористичній операції.

Описаними вище доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 мав недостатньо часу для звернення до суду із заявою в передбаченому ст. 454 ЦПК України порядку і у встановлений нею ж строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і принципу стабільності судового рішення, що суперечить ст. 129-1 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини. Поновлення строку, пропущеного у зв`язку зі спливом тривалого періоду (у цій справі - понад 6 років), та за підстав, які не можуть бути визнані переконливими, свідчитиме про порушення судом принципу юридичної визначеності.

На стадії відкриття провадження у справі суд був позбавлений можливості повно встановити обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду. У ході розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , чи були пов`язані із перешкодами або труднощами для своєчасного подання заяви, що розглядається у цій справі.

Отож для задоволення клопотання та заяви останнього і його представника - адвоката Солдаткіна О.С. про поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою7 нема підстав. Тому провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з помилковим його відкриттям.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч. 2, 260, 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 вересня 2009 року у справі № 2557-2/607/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя: