єдиний унікальний номер справи 531/2488/21
номер провадження 2/531/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача адвоката Приліпко І. Л.,

представника відповідача адвоката Гирі А. В.,

представника відповідача адвоката Кумечко М. С.,

представника відповідача адвоката Тереховського Д. О.,

розглянувши, в режимі відеокнференції, цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у якій просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича №52990006 від 07.07.2020 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок (сільськогосподарську будівлю свинарник) з господарськими (допоміжними будівлями і спорудами; визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.10.2020 року; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вищевказану будівлю та запис про право власності; витребувати із чужого користування будівельні матеріали колишньої будівлі СТФ, що розташовані в Полтавській області Карлівському районі Максимівській сільраді, що належать СФГ «НАДІЯ».

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Приліпко І. Л., надійшли клопотання про витребування доказів, у яких просить витребувати:

- у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Кумечко» оригінали актів прийому передачі майновогопаю сільськогосподарської будівлі свинарни від 25.10.2001 та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ПОКА № 007621, серії ПОКА № 007635, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначила, що витребовувані докумен6ти необхідні для огляду в судовому засіданні з подальшим призначенням судової почеркознавчої експертизи.

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області інформацію у формі розширеної довідки, що знаходиться на зберіганні у паперовому та електронному вигляді стосовно нерухомого майна виробничого будинку з (сільськогосподарської будівлі свинарник) з господарськими (допоміжними будівлями та спорудами, за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н. Максимівська сільська рда на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 216, яке було відчужене за договором купівлі-продажу від 27.10.2020, а саме:

1) чи був сплачений військовий збір та податок на прибуток від отриманого доходу під час відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу від 27.10.2020 року.

2) якщо так, хто виступав платником, дата сплати та сума надходження, окремо по кожному.

Також надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів підтримала та просила їх задовольнити. Разом з тим, просила повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича в електронній та паперовій формі реєстраційну справу щодо здійсненої ним 06.07.2020 державної реєстрації права власності на виробничий будинок (Сільськогосподарська будівля свинарник) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 216), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі копії документів, наданих заявником, на підставі яких було проведено реєстраційні дії, для долучення до матеріалів справи. Стосовно клопотання про виклик та допит свідків зазначила, що вказані в клопотанні особи можуть повідомити обставини, які є важливим для розгляду справи.

Представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в просили відмовити в задоволенні клопотань у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Представник відповідача адвокат Тереховський Д. О. при вирішення клопотань про витребування доказівта виклик та допит свідків поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 11.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: протокол допиту ОСОБА_9 від 05.11.2020 року, протоколи допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , голови СФГ «Надія» Білогубова В. В., державного реєстратора Решетилівської мської ради Верховода К. В., протокол допиту ОСОБА_10 від 09.10.2020 року, копії трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками, висновок експерта № СЕ-19/117-21/3323-БТ від 28.04.2021 року, висновок експерта № 4 від 29.01.2021 року, протокол огляду місця події разом з додатками, документи, які було вилучено слідчим у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, документи, які було вилучено слідчим у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни.

Представник позивача ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.

Представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання, в якому просила визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Представник позивача заперечила стосовно задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 клопотання підтримали.

Представник Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, вінд нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від третьої особи приватного нотаріуса Сокирченко Т. П. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків слід задовольнити, а клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню частково. Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати відповідача ОСОБА_2 для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84, ст. 91, 223, ст.258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Кумечко» оригінали актів прийому передачі майнового паю сільськогосподарської будівлі - свинарника від 25.10.2001 та оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ПОКА № 007621, серії ПОКА № 007635, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області інформацію у формі розширеної довідки, що знаходиться на зберіганні у паперовому та електронному вигляді стосовно нерухомого майна виробничого будинку з (сільськогосподарської будівлі свинарник) з господарськими (допоміжними будівлями та спорудами, за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н. Максимівська сільська рда на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 216, яке було відчужене за договором купівлі-продажу від 27.10.2020, а саме:

1) чи був сплачений військовий збір та податок на прибуток від отриманого доходу під час відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу від 27.10.2020 року.

2) якщо так, хто виступав платником, дата сплати та сума надходження, окремо по кожному.

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича в електронній та паперовій формі реєстраційну справу щодо здійсненої ним 06.07.2020 державної реєстрації права власності на виробничий будинок (Сільськогосподарська будівля свинарник) з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 216), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі копії документів, наданих заявником, на підставі яких було проведено реєстраційні дії, для долучення до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Гирі Анни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити частково

Витребувати у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000107 від 11.09.2020р. за ознаками ч.1 ст.364 КК України, а саме:

-протокол допиту ОСОБА_9 від 05.11.2020 року,

-протокол допиту ОСОБА_3 ,

-протокол допиту ОСОБА_2 ;

-протокол допиту голови СФГ «Надія» Білогубова В. В.;

-протокол допиту державного реєстратора Решетилівської міської ради Верховода К. В.;

- протокол допиту ОСОБА_10 від 09.10.2020 року,

- трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками;

- висновок експерта № СЕ-19/117-21/3323-БТ від 28.04.2021 року;

- висновок експерта № 4 від 29.01.2021 року;

- протокол огляду місця події разом з додатками;

-документи, які було вилучено слідчим у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича;

-документи, які було вилучено слідчим у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів до 05 червня 2024 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 05.06.2024 року обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерському господарству «Кумечко», державному реєстратору виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховоду Костянтину Вікторовичу, Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов