Справа № 576/941/24
Провадження № 2-во/576/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву представника Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Сумської філії ТОВ „Газорозподільні мережі України Формов В.В. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 24 квітня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ по справі №576/941/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаного судового наказу помилково зазначено стягувача „Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Сумигаз замість правильного „Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні системи України. За таких обставин представник просить суд виправити вказану описку в судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 24 квітня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ по справі №576/941/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Також встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаного судового наказу помилково зазначено стягувача „Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Сумигаз замість правильного „Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні системи України.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Сумської філії ТОВ „Газорозподільні мережі України про виправлення описки у судовому наказі підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України Формова Володимира Володимировича задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року по справі №576/941/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, вказавши у вступній та резолютивній його частинах стягувача „Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні системи України, , замість помилково вказаного „Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Сумигаз.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон