Дата документу 02.05.2024 Справа № 334/83/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/83/24 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1133/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2020 року у сумі 80 000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2 201 гривня 24 копійки.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач отримав 15.03.2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, текст оскаржуваного рішення суду виготовлений 12 березня 2024 року, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 11 квітня 2024 року, з апеляційною скаргою представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. звернувся 15 квітня 2024 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представником АТ «Універсал Банк» не надано доказів, що текст оскаржуваного рішення отримано 15.03.2024 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення обставин, які перешкоджали АТ «Універсал Банк» звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеним правовим нормам заявником не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано докази на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується. Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, подати до Запорізького апеляційного суду докази отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності) або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності) або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог щодо надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності) у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко