Справа № 953/798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника Харківської митниці Кушнаренко Л.В.

представника відповідача - адвоката Сайтарли А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/798/24 за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/798/24 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської Митниці до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

10.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сайтарли А.П. про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів. Поновлення відповідачу строк для подання доказів. Долучення до матеріалів справи доказів: - копії листа Київської митниці №7.8-2/19-01/8.19/4258 від 07.03.2024 року; - копії адвокатського запиту №01/14/03 від 14.03.2024 року; - копії листа ГУ ДПС у м. Києві №26310/6/26-15-07-07 від 20.03.2024 року, та витребуванняу Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП:44116011) наступну інформацію та докази:

1. Чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 26.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями: ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/16241 від 10.04.2018; ІМ40 ДЕUA807170/2018/18070 від 19.04.2018; ІМ 40ДЕ UA807170/2018/18071 від 19.04.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19446 від 25.04.2018; ІМ40ДЕ UA807170/2018/20398від 02.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/22230 від 14.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/22231 від 14.05.2018; ІМ40 ДЕ UA807170/2018/22896 від 17.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23148 від 18.05.2018; ІМ40ДЕ UA807170/2018/23150 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23151 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23152 від 18.05. 2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23164 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/26266 від 04.06.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/ 2018/33513 від 12.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/35762 від 25.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/ 35765 від 25.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/38568 від 09.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/39066 від 13.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/ 39067 від 13.08.2018; ІМ40 ДЕ UA807170/ 2018/39070 від 13.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40005 від 17.08. 2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/40006 від 17.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40554 від 21.08.2018; ІМ 40 ДЕUA807170/ 2018/42015 від 30.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/44781 від 17.09.2018; ІМ 40 ДЕ 807170/2018/45937 від 24.09.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47280 від 01.10.2018, щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита;

- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

- відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

- законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території?

Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати акти (довідки) та податкові повідомлення-рішення, складені за результатами їх проведення.

2. Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями?

Якщо такі листи (матеріали) надходили, надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

На обґрунтування клопотань про витребування доказів представник відповідача зазначив, що документи, які він просить долучити були отримані після подання відзиву, а тому просить поновити строк та залучити їх до справи. З приводу витребування доказів вказав, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, позивач звертався до ГУ ДПС м.Києва з приводу надання копій письмових доказів, однак у наданні копій запитуваних документів йому було відмовлено, що спонукала його звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У підготовчому засіданні представник позивача та представник особи, в інтересах якої подано позов проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, думку учасників підготовчого провадження, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання доказів та залучення їх до справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач з об`єктивних причин пропустив строк на подання доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача- адвоката Сайтарли А.П. про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлює строк для подання доказів, долучивши до матеріалів справи: копію листа Київської митниці №7.8-2/19-01/8.19/4258 від 07.03.2024; - копію адвокатського запиту №01/14/03 від 14.03.2024; - копію листа ГУ ДПС у м. Києві №26310/6/26-15-07-07 від 20.03.2024.

Щодо клопотання в частині витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази, які представник відповідача просить витребувати, мають доказове значення по даній справі, самостійно надати вказану у клопотанні інформацію вона не може, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сайтарли Антона Петровича про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи докази: - копію листа Київської митниці №7.8-2/19-01/8.19/4258 від 07.03.2024 року; - копію адвокатського запиту №01/14/03 від 14.03.2024 року; - копію листа ГУ ДПС у м. Києві №26310/6/26-15-07-07 від 20.03.2024 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Сайтарли Антона Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП:44116011) наступну інформацію та докази:

1.Чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 26.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями: ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/16241 від 10.04.2018; ІМ40 ДЕUA807170/2018/18070 від 19.04.2018; ІМ 40ДЕ UA807170/2018/18071 від 19.04.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19446 від 25.04.2018; ІМ40ДЕ UA807170/2018/20398від 02.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/22230 від 14.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/22231 від 14.05.2018; ІМ40 ДЕ UA807170/2018/22896 від 17.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23148 від 18.05.2018; ІМ40ДЕ UA807170/2018/23150 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23151 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23152 від 18.05. 2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/23164 від 18.05.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/26266 від 04.06.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/ 2018/33513 від 12.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/35762 від 25.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/ 35765 від 25.07.2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/38568 від 09.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/39066 від 13.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/ 2018/ 39067 від 13.08.2018; ІМ40 ДЕ UA807170/ 2018/39070 від 13.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40005 від 17.08. 2018; ІМ 40 ДЕ UA 807170/2018/40006 від 17.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40554 від 21.08.2018; ІМ 40 ДЕUA807170/ 2018/42015 від 30.08.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/44781 від 17.09.2018; ІМ 40 ДЕ 807170/2018/45937 від 24.09.2018; ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47280 від 01.10.2018, щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита;

- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

- відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

- законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території?

Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати акти (довідки) та податкові повідомлення-рішення, складені за результатами їх проведення.

2. Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями?

Якщо такі листи (матеріали) надходили, надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2024 року.

Суддя Колесник С.А.