overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1599/23
Провадження № 22-ц/801/1149/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуСправа № 149/1599/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 149/1599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 12815 грн щомісячно, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн, починаючи з 19.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2147,20 грн судового збору.

18.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3811), яка подана засобами поштового зв`язку 17.04.2024 року, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 149/1599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу № 149/1599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр-т.Берестейський, 97), Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська обл., Броварський р-н., м.Бровари, вул.Героїв України, 15) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр-т.Берестейський, 97), Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська обл., Броварський р-н., м.Бровари, вул.Героїв України, 15) про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
Справа № 677/1716/23
Провадження № 2/677/194/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ч. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Шовкун В.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки за станом свого здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.01.2024 року, через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 (ініціатора проведення експертизи) надійшла заява про залишення його заяви про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки без розгляду.

Оскільки, 16.04.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, вважаю за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року на 09:45 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4166/24
провадження № 2/753/4432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 р. акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі по тексту - АТ "Універсал Банк", банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 431,24 грн.

Ухвалою від 06.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.03.2024 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Із заяви позивача вбачається, що між сторонами була досягнута домовленість, щодо повернення заборгованості.

За імперативним приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.04.2024.
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/3257/24
Провадження № 2-о/334/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11:30 годину 07 травня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 509/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

22 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про відшкодування збитків від злочину ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому матеріальну шкоду у розмірі58924,24 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 200 000,00грн.

11 березня 2024 провадження по справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи,з метою надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 09.05.2024 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 404/3015/24
Номер провадження 2-н/404/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.07.2019 року по теперішній час зареєстрований за адресою - Харківська область, м. Харків, що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/542/23
Номер провадження 2-н/184/313/24
19 квітня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2046/24
Провадження № 6/210/99/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року надійшла вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 19 квітня 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївнадо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2024 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 6/591/86/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/10319/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, , заборгованості за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року на загальну суму 30396,92 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 28173,03 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 47 грн. 04 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 1023,01 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 613,84 грн., та судовий збір у сумі 268,4 грн.

18 квітня 2024 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/10319/23 та просить вірно вказати суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 28713 грн 03 коп.

Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 13.11.2023 року допущено описку зазначено суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 28173,03 грн. замість 28713 грн 03 коп.

Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в судовому наказі від 13.11.2023 по справі № 591/10319/23 суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання «28713 грн 03 коп.» замість «28173,03 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко