справа №176/653/24
провадження №2/176/592/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 березня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями відповідача щодо позовних вимог, до якого було додано копію договору про відшкодування моральної шкоди № 18/721-2 від 18 липня 2023 року, укладеного між позивачкою та відповідачем.

03 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни, про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ДП «СхідГЗК» оригінал договору про відшкодування моральної шкоди № 18/721-2 від 18 липня 2023 року.

Клопотання про витребування оригіналу договору № 18/721-2 від 18 липня 2023 року представник позивачки обґрунтоване необхідністю проведення судової технічної експертизи даного договору, оскільки наявні підстав вважати, що дата фактичного підписання позивачем договору не відповідає тій даті, що вказана в тексті договору.

Вивчивши клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексів.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, клопотання представника позивачки про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» оригінал договору №18/721-2 від 18 липня 2023 року, укладеного між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової компенсації в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку із профзахворюванням, отриманим під час роботи на ДП «СхідГЗК».

Копію ухвали направити до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА