Справа № 601/3083/23
Провадження № 2/601/212/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Гурника В.О.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Іващука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15 травня 2024 року судом отримано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просив затвердити мирову угоду, підтвердив,що позивач погоджується зі всіма умовами мирової угоди.

Представник позивача просив затвердити мирову угоду, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріли мирової угоди, поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом. (ч.7ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)

Положеннями частини першою, другої, п`ятої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що мирова угода укладена між позивачем та чотирма відповідачами і не враховує прав та обов`язків відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 15 травня 2024 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її затвердження судом..

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 207, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2024.

Головуючий