overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4031/16-ц
Провадження № 6/357/231/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ» (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 38/12, м. Біла Церква, Київська обл., 09117), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович (адреса: вул. Спартаківська, буд. 12, оф. 1, м. Біла Церква, Київська обл., 09117), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛ-КОРМ», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 30 квітня 2024 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 576/697/24
Провадження № 2/576/232/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.04.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, так як вказаний строк він пропустив з поважної причини.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В.Сапон
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 565/1090/23

провадження № 61-2777ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні дитини, визначення способу у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду

від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати касаційну скаргу у новій редакції з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 29 лютого 2024 року отримана заявником

21 березня2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 22 квітня

2024року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29 лютого

2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/319/24
Провадження № 2/945/641/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2024року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» (; вул.Жилянська,43, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 20.05.2024року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Номер провадження: 22-ц/813/5180/24
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Гудкова Сергія Олексійовича , який діє в інтересах Акціонерного товариства "ОТП Банк".

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеського області від 29 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання припиненими договору споживчого кредиту та договору іпотеки,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеського області від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання припиненими договору споживчого кредиту та договору іпотеки було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 08 квітня 2024 року Гудков С.О. , звернувся з апеляційною скаргою за допомогою служби кур`єрської доставки до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеського області матеріали справи № 946/10219/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи ОСОБА_3 , про визнання припиненими договору споживчого кредиту та договору іпотеки.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеського області (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 536/631/24
Провадження № 2-о/536/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гольдінової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ? Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про заміну опікуна над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ? Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про заміну опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою села Ялинці Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначену опікуном рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука 26 квітня 2023 року.

Призначити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою села Ялинці Кременчуцького району Полтавської області опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

СуддяЖ. О. Баранська
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/5764/20
Провадження № 6/334/69/24
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кокіна Артема Жановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кокіна Артема Жановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2021 року у справі 334/5764/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

У порядку повороту виконання рішення стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 03056 місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 6 766,68 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 68 копійок).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 760/2102/24
Номер провадження 2/373/470/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

02.04.2024 представником відповідача адвокатом Чередніченко Н.В. до суду подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог, в якому просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07.05.2024 о 14:00.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/682/24
Провадження №2-н/132/95/24
08.05.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок №24) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 459/1259/24
Провадження № 2-о/459/66/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грушевського, 2, м.Червоноград, Львівської обл.), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 09 травня 2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський