Провадження № 2-о/582/11/24
Справа № 582/1354/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Бабенко В. Д.

Кужель Л. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Курмани Роменського району Сумської області, недієздатним, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син, має інвалідність з дитинства безтерміново, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник проживає разом із сином та бажає опікуватися ним, тому просить призначити його опікуном над ним.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що його син є особою із інвалідністю з дитинства, у зв`язку з чим не може самостійно себе обслуговувати. Син ОСОБА_3 рахується таким, що навчається в КЗ Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа», але фактично сьомий місяць проживає з ним у с. Курмани, заявник він весь цей час опікується ним. Також син періодично проживає у матері і у бабусі. Просив призначити його опікуном над сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, у судовому засіданні надав свої пояснення. Зокрема пояснив, що він ОСОБА_4 має маму ОСОБА_5 та тата, ім`я якого назвати не може. Навчається на кухаря та отримує пенсію. Дуже любить готувати і автомобілі, бажає щоб мама і тато проживали разом, тоді він проживав би з ними і йому б не доводилося їздити до них по черзі. Добре відноситься і до мами, і до тата, і не заперечує, щоб тато опікувався ним.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Із довідки до акту огляду медико-соціально комісією (а.с.10) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою із інвалідністю 2 групи з дитинства, потребує нагляду психіатра та сімейного лікаря.

Із виписного епікризу, наданого на запит суду КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (а.с.34) становлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: легка розумова відсталість з порушення поведінки F 70.1.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», №244 від 27.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. Цей розлад є вродженою вадою інтелектуально-мнестичного недорозвитку, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутнім у судовому засіданні (а.c.54-57).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , без реєстрації у період коли не навчається у Глинській школі-інтернаті, що підтверджується довідкою Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області від 22.09.2023 №41 (а.с.12).

Із подання Недригайлівської селищної ради від 12.03.2024 за №4432 (а.с.52), рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 11.03.2024 «Про призначення опіки над ОСОБА_2 » (а.с.66) вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , згодний на призначення його опікуном над сином. Обмежень, встановлених законом, до призначення його опікуном, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. Д. Бабенко

Л. М. Кужель