Справа № 953/697/23
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Об`єднання співвласників багатоквартирого будинку «Потебні 6» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Потебні 6) про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчих провадженнях № АСВП: НОМЕР_1; № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; витребувати у ПН ХМНО Самощенко О.І. спадкову справу, в межах якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1376, видане 23.05.2023, на підставі якого було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67705112 від 23.05.2023.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до 23.05.2023 року власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 , в якої наявна заборгованість перед ОСББ «Потебні 6» зі сплати належних платежів та внесків. В лютому 2023 року ОСББ «Потебні 6» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати платежів та внесків, передбачених рішенням загальних зборів об`єднання у розмірі 49040,80 грн. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року по справі № 953/697/23 позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Потебні 6» заборгованість по оплаті платежів та внесків у розмірі 49040 (сорок дев`ять тисяч сорок) грн., 68 коп., судовий збір в розмірі 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн., 25 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., 00 коп. На виконання рішення Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи від 17.08.2023 року. Приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем було відкрито виконавчі провадження № АСВП: НОМЕР_1; № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3. 14.02.2024 року ОСББ «Потебні 6» отримало витяг № 365765830 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та таким чином дізналось про те, що станом на день оформлення витягу, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Згідно витягу, державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 відбулася 23.05.2023 року, підстава державної реєстрації - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67705112 від 23.05.2023 11:30:48, приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл. Документи, подані для державної реєстрації права власності - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1376, виданий 23.05.2023, видавник: Самощенко О.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Таким чином, є наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчих провадженнях № АСВП: НОМЕР_1; № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ,

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3ст. 442 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПОТЕБНІ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати належних платежів та внесків співвласника багатоквартирного будинку - задовольно частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПОТЕБНІ 6» заборгованість по оплаті платежів та внесків у розмірі 49040 (сорок дев`ять тисяч сорок) грн., 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПОТЕБНІ 6» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн., 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПОТЕБНІ 6» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., 00 коп.

На виконання рішення Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи від 17.08.2023 року. Приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем було відкрито виконавчі провадження № АСВП: НОМЕР_1; № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3.

Відповідно до частини першої статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

В заяві представник заявника посилається на те, що станом на 14.02.2024, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , оскільки згідно витягу, державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 відбулася 23.05.2023 року, підстава державної реєстрації - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67705112 від 23.05.2023 11:30:48, приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл. Документи, подані для державної реєстрації права власності - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1376, виданий 23.05.2023.

Відповідно до ст.. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.. 521 ЦК України ворма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 522 ЦК України новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Разом з цим, на стадії виконання вищевказаного рішення суду, а саме, розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, ОСОБА_4 , позбавлена права висунути проти вимоги кредитора ( ОСББ «Потебні 6») заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником ( ОСОБА_1 ), зокрема щодо стягнення заборгованості зі сплати належних платежів та внесків співвласника багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6».

Тобто, заявник не позбавлений права звернутись з відповідним позовом щодо стягнення заборгованості, до нового боржника, зокрема ОСОБА_4 , в рамках розгляду якого відповідач надасть свої заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником, відповідно до приписів ст. 522 ЦК України.

Крім того, суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 р., при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник надав копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 та копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2023.

Між тим, як встановлено з матеріалів справи, заявником не додано відповідних належних доказів, що на момент звернення до суду (16.02.2024), відносно первісного боржника виконавче провадження не закрито, а перебуває на стадії виконання.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПКзакріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирого будинку «Потебні 6» про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях № АСВП: НОМЕР_1; № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Оскільки, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником, вимоги щодо витребування у ПН ХМНО Самощенко О.І. спадкової справи не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючисьст. 522 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирого будинку «Потебні 6» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Потебні 6) про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ