ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2722/23 Номер провадження 22-ц/814/2096/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Чупілко Мариною Валентинівною, на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 січня 2024 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії іноземної держави проти України та окупації частини території України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії іноземної держави проти України та окупації частини території України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Чупілко М.В., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 12 березня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 29.02.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 27 березня 2024 року витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/2722/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів, підтверджуючих право підпису адвокатом апеляційної скарги) - десять днів із моменту отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана адвокату Чупілко М.В. на її електронну адресу листом суду від 15.04.2024р./524/2722/23/11377/2024 та доставлена до електронної скриньки адресата 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Чупілко М.І. із усунутими недоліками, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 04.01.2024 та отримана заявником ОСОБА_1 24.01.2024, що підтверджується його підписом у рекомендованому поштовому відправленні №250./а.с.134/ Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.01.204 слід обраховувати від 25.01.2024 і він спливає 08.02.2024, тоді як апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12.03.2024.

Підстав обраховувати строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.02.2024, дати отримання ухвали суду адвокатом Чупілко М.В., суддя апеляційного суду не вбачає, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Чупілко Мариною Валентинівною, на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 січня 2024 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук