overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/900/24
Провадження № 2-н/159/210/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ № 159/900/24, провадження № 2-н/159/210/24 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги.

У судовому наказі від 04.03.2024 допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 04.03.2024 у цивільній справі № 159/900/24, провадження № 2-н/159/210/24.

В резолютивній частині судового наказу зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 » замість «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рівних долях з кожного».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 758/4763/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем до позовної заяви не додано копій документів, які зазначені ним у якості додатків до позову, що підтверджується актом Подільського районного суду м. Києва «Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутністю вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування)» від 18.04.2024, зокрема не додано копію паспорта та ІПН позивача, витяг з офіційного сайту «Судова влада України» та клопотання про витребування оригіналу кредитного договору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 170/218/24
Провадження №2/170/83/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Климович Т.Д. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 01 травня 2024 року о 13:30 год. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Климович Т.Д. подала суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та електронного підпису. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Климович Т.Д. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та електронного підпису. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, яке відбудеться 01.05.2024 о 13 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Климович Т.Д. власних технічних засобів та електронного підпису. Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Климович Т.Д. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 493/715/24
Провадження № 2-н/493/63/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 08.05.2024 року.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1634/24
Номер провадження 2/213/997/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до суду надійшла вищезазначена позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач 18.12.2022 уклав кредитний договір з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", 25.02.2023 - з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", а 30.12.2022 - з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Договору факторингу №01062023 від 01.06.2023 і Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 відповідно. Тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №72389532, Кредитним договором №08244-02/2023 та Кредитним договором №6228614 в загальному розмірі 37888,19 грн.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті (з урахуванням щорічної відпустки) на 09 год. 20 хв. 20 травня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №: 343/598/24
Провадження №: 2/343/287/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну № 343/598/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До підготовчого судового засідання представник позивачів ОСОБА_1 , Сільченка - адвокат Жарський Т.В. у системі "Електронний суд" сформував заяву про розгляд справи без участі, в якій просив провести підготовче засідання без участі позивачів та їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. 16 квітня 2024 року від нього поступив відзив на позов, який 12.04.2024 ним направлений позивачам рекомендованими пріоритетними листами, про що свідчать відповідні фіскальні чеки (а.с. 46, 47).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/598/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/862/23

Провадження № 22-ц/4820/725/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1 і 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, надсилання до суду документів в електронному вигляді передбачає попереднє скріплення документів електронним цифровим підписом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження надійшло на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане без накладення електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст. 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 490/9901/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А., .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

До суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, яке призначено на 29.04.2024 року на 14 год. 30 хв годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Провадження 2/389/207/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт (заборону на нерухоме майно) накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №7214125, архівний запис №89722-41 від 16.09.2000.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.7 ст. 84 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другій Знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області відомості та всі наявні документи щодо обтяження - заборони на нерухоме майно реєстраційний номер 7214125 зареєстрований 20.05.2008 Знам`янською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення б/н 21.03.1992 відділення Ощадбанку АДРЕСА_2 на будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний запис №89722-41 від 16.09.2000 заб.3.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Другій Знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області відомості та всі наявні документи щодо обтяження - заборони на нерухоме майно реєстраційний номер 7214125 зареєстрований 20.05.2008 Знам`янською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі повідомлення б/н 21.03.1992 відділення Ощадбанку АДРЕСА_2 на будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний запис №89722-41 від 16.09.2000 заб.3.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український