Справа №930/2268/23
Провадження № 2/930/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.04.2024

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №930/2268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдано внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідачем ухвали про відкриття провадження у спарві отримано не було, копії позовної заяви із додатками відповідач ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку із чим останнім було пропущено строк для подання відзиву, вказаний в ухвалі суду від 21.08.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На письмову заяву відповідача ОСОБА_3 про надсилання примірника позовної заяви із додатками, яка надійшла до суду 03.04.2024, судом за адресою вказаною відповідачем у даній заяві та на яку просив відповідач надіслати йому зазначені документи, тобто АДРЕСА_1 , 04.04.2024 ОСОБА_3 був надісланий примірник позовної заяви із додатками.

Окрім того, позовна заява із додатками повністю переведена в електронний вигляд, та з вказаною позовною заявою і всіма додатками представник відповідача - адвокат Пасічник О.В., якій надано доступ до справи та залучено як представника відповідача, може ознайомитися в електронному кабінеті системи "Електронний суд" в електронному вигляді, а тому посилання представника відповідача - адвоката Пасічник О.В. про ненадання копії позовної заяви із додатками є безпідставними.

А тому, враховуючи, що представником відповідача при подачі до суду клопотання про поновлення процесуального строку, не було виконано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України, а саме не було надано докази надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а також не було виконано вимоги ч.4 ст. 127 ЦПК України, тобто не долучено до клопотання про поновлення строку на подання відзиву самого відзиву на позовну заяву, суддя приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.127, 183, 258-260, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко