overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10333/23

Провадження № 2/712/507/24

22 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді справу розподілено судді Марцішевській О.М.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2024 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Провадження № 2/742/738/24
Єдиний унікальний № 742/1830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А.,відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 02 травня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) , починаючи з 22.03.2024 року( дата подачі позову).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1211( одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 626/1534/24
Провадження № 2-н/626/490/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з грудня 2021 року по 31 березня 2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 301/979/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відклавши виготовлення повного тексту на 23.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 18 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за №93.

За позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити й надалі шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень грн. 20 коп.) в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень грн. 20 коп.) суму судового збору в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць в розмірі 4000 грн.(чотири тисячі гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3165/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2024 року позивач МТСБУ поштою звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 122728,46 грн. та витрати на сплату судового збору.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 18.02.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_1 в Київському районі м. Одеси суду не надано. Також позивачем не наведено обгрунтованих причин звернення з позовом саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, - передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (Коломенська вулиця, 18, Умань, Черкаська область, 20300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 165/1770/24
Провадження № 2-н/165/525/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 27 511 (двадцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 01 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.03.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/4114/24
Провадження №2-о/463/169/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 77; електронна пошта: ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , у батьків: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання 08 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08.05.2023.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа №295/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

При призначення скарги до розгляду

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника вернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 08.01.2024, винесену Богунським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №530889320 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15, виданого 31.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007; зобов`язати державного виконавця Козак Т.П. скасувати таку постанову.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10:00 год., 01 травня 2024 року в залі № 4-Б-5.

Викликати скаржника, представника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 601/1038/24
Провадження № 2/601/370/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , жителька с. Устечко Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , жителя с. Устечко Кременецького району Тернопільської області, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2050/24
2/705/1520/24 УХВАЛА
22 квітня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 10.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
22.04.2024 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Мельника О.Ф. про повернення позовної заяви.
Станом на 22.04.2024 провадження у справі не відкрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачам разом з усіма документами.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачам.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області,

представники заявника - Діхтяр Д. М., ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

09.04.2024 Слобожанський селищний голова ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати відумерлою спадщину померлого ОСОБА_3 , який не має РНОКПП у зв`язку з релігійним переконанням, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ; передати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у комунальну власність Слобожанської селищної територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області ().

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.04.2024, а також витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини (в тому числі і з заявами про відкликання заяв про прийняття спадщини), а також за видачею свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , разом з відповідними витягами зі спадкового реєстру.

22.04.2024 від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла витребувана інформація.

22.04.2024 представник заявника ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи обставини, повідомлені представником заявника щодо відкладення судового розгляду, належить задовольнити заяву, продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд і призначити нове судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 15:30 години 30.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко