Єдиний унікальний номер справи 183/1147/24
Провадження № 2/183/1768/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду із позовом до Новомосковської міської ради, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 , який передано судді 08 лютого 2024 року, у якому просить:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомості від 31 травня 2000 року, а саме житлового будинку-А, житловою площею 32,2 м2 з надвірними побудовами: сарай-Б, погріб-ПГ, вбиральня-В, колодязь № 3, огорожа № 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений товарною біржею «УКРАЇНСЬКА» за реєстраційним № НОМЕР_1 , в подальшому зареєстрований колективним підприємством «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за № 387-1 від 31.05.2000, укладеного між ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на об?єкт нерухомості, а саме житлового будинку-А, глинолит.,обкл. ц/плиткою, розміром 32.2 м2 житлової площі з надвірними побудовами: сарай-Б, погріб-ПГ, вбиральня-В, колодязь № 3, огорожа № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти усіх учасників справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

08 березня 2024 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано уточнену позовну заяву із зазначенням відомої адреси електронної пошти усіх учасників справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, ціни позову, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду, із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі, а також з надання суду доказів доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі. Однак, позивачем не виконано вимог ухвали в частині зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, а також не надано позовну заяву у новій редакції для направлення усім учасникам справи. Разом з тим, у якості додатку позивачем до позовної заяви додано квитанції відправлень Нової пошти від 08 березня 2024 року, де одержувачами указані: у квитанції № 6071 «приватна особа ОСОБА_4 »; у квитанції № 8017 «Новомосковська міська рада пред пред м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 14, Дніпропетровська обл. »; у квитанції №9954 «приватна особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 », у квитанції № 0345 «Товарна біржа «Українська, пред пред, м. Запоріжжя, вул. Серікова Сергія (Комсомольська), 30, кімната 201, Запорізька обл., », в описі зазначено «документи».

Однак, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи: Товарна біржа «Українська», ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 березня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна