Справа № 304/2269/22 Провадження № 6/304/29/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

заявник в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 01 березня 2023 року Перечинським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу № 304/2269/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості в розмірі 196 324 (сто дев`яносто шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 61 копійку, з яких 120 335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 42 копійки строкова заборгованість за кредитом, 18 165 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 36 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 114 (сто чотирнадцять) гривень 44 копійки нараховані відсотки, 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень нарахована комісія, 12 709 (дванадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 39 копійок прострочені відсотки, 41 250 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень прострочена комісія, а також судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривню 00 копійок. На підставі цього рішення у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області відкрито виконавець провадження № 71686906. 18 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та Акціонерний товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за умовами якого право вимоги за Кредитним договором № 6/3661529 від 18 травня 2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, а Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконанні вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до п. 3.1 цього ж Договору, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься у Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Права вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Реєстр прав вимоги підписаний Сторонами 19 січня 2024 року і в даному реєстрі ОСОБА_1 вказаний за № 306. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З огляду на наведене просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по виконанню рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 20213 року у справі №304/2269/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості в розмірі 196 324 (сто дев`яносто шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 61 копійку, з яких 120 335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 42 копійки строкова заборгованість за кредитом, 18 165 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 36 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 114 (сто чотирнадцять) гривень 44 копійки нараховані відсотки, 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень нарахована комісія, 12 709 (дванадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 39 копійок прострочені відсотки, 41 250 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень прострочена комісія, а також судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2023 року, позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () заборгованість в розмірі 196 324 (сто дев`яносто шість тисяч триста двадцять чотири) гривні 61 копійку, з яких 120 335 (сто двадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 42 копійки строкова заборгованість за кредитом, 18 165 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 36 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 114 (сто чотирнадцять) гривень 44 копійки нараховані відсотки, 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень нарахована комісія, 12 709 (дванадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 39 копійок прострочені відсотки, 41 250 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень прострочена комісія, а також судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок (а. с. 75-80).

Четвертого квітня 2024 року на виконання вказаного рішення суду Перечинським районним судом було видано виконавчий лист № 304/2269/22, який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича (а. с. 86, 129).

Вісімнадцятого січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Новий кредитор) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, а Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконанні вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги доповнює, а не замінює попередній (а. с. 101-108).

Відповідно до п. 3.1 цього Договору, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься у Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а. с. 101-108).

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18 січня 2024 року (Реєстр прав вимоги № 1 від 19 січня 2023 року), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Новий кредитор) перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6/3661529 від 18 травня 2021 року, загальна заборгованість за яким становить 264 642,94 грн (а. с. 11-125).

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №304/304/2269/22, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 04 квітня 2023 року, з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.