Справа № 308/4365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Хамник М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за участю ОСОБА_3 у зв`язку з великою відстанню до суду з метою економії державних коштів на покриття витрат адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника позивача у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мартищук Людмили Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке призначено на 11 год. 00 хв. 06 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції через програмне забезпечення EasyCon з використанням представником ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник