Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3455/16-ц
Провадження № 6/332/124/24
Ухвала

Іменем України

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню.

02.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви провизнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Стягувач ОСОБА_2 та представник Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_1 заяву щодо залишення без розгляду вимог про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого документа № 2/311/63/2017 від 25.05.2017 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун