Справа № 691/1558/23
Провадження № 2/691/139/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що 10.07.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою у справі ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 49.
Від шлюбу в них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сімейне життя в них не склалося. Спільне проживання та фактичні шлюбні стосунки між ним та відповідачем було припинено з серпня 2017 року. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 року шлюб між ними розірвано. Оскільки, вже у 2017 році діти проживали без матері з ним та перебували на його повному утриманні, а мати самоусунулася від їх виховання, догляду та забезпечення, після розірвання шлюбу неповнолітніх доньку та сина залишено проживати з ним - батьком дітей.
Позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей він до суду не подавав.
У відповідності до акту обстеження матеріально побутових умов фактичного проживання особи від 07.12.2023 року, він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, також зареєстровані його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, проте остання з 2017 року з ними не проживає.
З 2017 року і по сьогоднішній день вихованням дітей та доглядом за ними він займається самостійно, їх спільні з відповідачкою діти проживають із ним, перебувають на повному його утриманні і вихованні, мають все необхідне для нормального розвитку дітей, відвідують школу.
З того часу, як вони припинили фактичні шлюбні стосунки, а саме: з 2017 року, ОСОБА_2 з донькою і сином не спілкується, про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, взагалі не цікавиться, в будь якій формі цього значення, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітейі не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та побажань, не створює умов для отримання належної освіти, що в сукупності негативно впливає на розвиток дітей. Крім того, відповідачка по телефону не вітає дітей з днем народження та з іншими святами. Діти своєї матері фактично не знають. Оскільки його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з самого дитинства дітей, допомагає йому з вихованням дітей, жіночою турботою про них, ласкою та любов`ю, діти часто називають її мамою.
Особисто він ніколи ОСОБА_2 не перешкоджав у побаченнях чи спілкуванні з донькою та сином, проте з її боку протягом останніх шести років ніякої зацікавленості життям дітей так і не було.
Враховуючи вищезазначені обставини, він вирішив звернутися до служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради з питанням щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Разом із цим, для захисту прав дітей він вирішив звернутися і до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
У судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування № 69/01-02-08 від 07.02.2024 року та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача та його представника, представника третьої особи, свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області та серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, доданих до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зобов`язана виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей та готувати до самостійного життя.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики наданої депутатом ВК Городищенської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується, як добропорядний громадянин, скарг від сусідів на останнього не надходило. Крім того, на його утриманні двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких він виховує самостійно. Мити вказаних дітей, ОСОБА_2 , після розлучення, з ними фактично за вказаною адресою не проживає, участі у вихованні та догляді дітей не приймає.

У відповідності до Витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 96 від 07.12.2023 року, виданою Городищенським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Зірочка» Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідували заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Зірочка» Городищенської міської ради Черкаської області в період з 2015 по 2019 роки. За час перебування дітей у закладі дошкільної освіти, мати ОСОБА_2 у виховному та освітньому процесі участі не приймала, в закладі не з`являлася, з педагогами та адміністрацією не контактувала.

Згідно з довідкою № 306 від 07.12.2023 року, виданою Городищенським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів № 2 Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 4-В класу та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-А класу за період навчання не брала участі у вихованні дітей та не відвідувала жодного разу заклад освіти

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради №69/01-02-08 від 07.02.2024 року, встановлено, шлюб між батьками розірвано 12.02.2018 року, неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням суду залишились проживати з батьком. Мати ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться навчанням дітей, не здійснює підготовку до самостійного життя, взагалі не спілкується в будь якій формі цього значення, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу та побажань дітей, не створює умов для отримання належної освіти, що в сукупності негативно впливає на розвиток дітей. Мати повністю самоусунулась від виховання та утримання дітей, ще до розірвання шлюбу. Виходячи з викладеного, ВК Городищенської міської ради, як орган опіки та піклування, враховуючи рішення комісії, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по причині не виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з матір`ю не проживають і не отримують від неї особисто жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дітей, відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 182, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 280 -284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстровану АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2024 року.

Суддя В. О. Черненко