overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 квітня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 760/8805/22
Провадження № 22-ц/821/499/24
категорія: 304090200

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» адвоката Білої Яни Геннадіївни на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у складі: головуючого судді Літвінової Г. М.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» адвоката Білої Яни Геннадіївни задовольнити частково.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованість за договором № КД-27 про споживчий кредит від 18.11.2019 у розмірі 114586,82 грн, з яких 110094,89 грн тіло кредиту, 2917,93 інфляційних втрат, 1574 грн - 3% річних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» судові витрати (судовий збір) у розмірі 1718,62 грн за подачу позову та 2577,85 грн за подачу апеляційної скарги, а всього 4296,47 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/347/24Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/481/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 02 травня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/3848/24
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 квітня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити зміст позовних вимог, зокрема, яку саме частку майна виділити сторонам.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3306/23
Провадження № 2/689/122/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про захист прав споживача,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6827/23
Номер провадження 2-п/711/25/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

встановив:

Адвокат Мазурик З.Я., яка діє інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №711/6827/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно із поданням заяви просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про винесення заочного рішення суду відповідач дізнався лише 04.03.2024 року, після тго, як приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. було арештовано його рахунок.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії судового рішення, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачу строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити адвокату Мазурик Зоряні Ярославівні, яка діє інтересах ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 року у справі №711/6827/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2023 року у справі №711/6827/23, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 30 квітня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 134/131/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай ОВ. розглянувши клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС Н.М. Пилипчук по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

17 квітня 2024 року від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС Н.М. Ппилипчук до суду надійшло клопотання щодо неможливості проведення судової експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність надання експерту відповідної інформації, необхідних для проведення експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.254ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання на 07 травня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/9993/23
Провадження № 2/463/449/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, просить стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, на його, ОСОБА_1 , користь кошти в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №18 від 14.01.2021, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові коштів в сумі 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №18 від 14.01.2021, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження: м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 446/364/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 631300306 у сумі 161645,45 грн. (сто шістдесят одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача адвоката Нікольченко Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 512, 517, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, , р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 5610 22.10.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/127/1749/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), УДМС у Вінницькій області, про визнання батьківства,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), УДМС у Вінницькій області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 24.05.2022 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1436, а саме:

-змінити напис у графі «Батько» з ОСОБА_4 на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-змінити напис в частині запису «Прізвище» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50;

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Замостянська, 26А;

Третя особа УДМС у Вінницькій області , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Суддя: