Справа №: 398/2336/24
провадження №: 2-о/398/165/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Голосенко О.В., Гук А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається питання ОСОБА_3 ,

його представника - адвоката Бзарова Р.В.,

представника органу опіки та піклування - Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Даріко Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_3 спостерігається у КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» з 2023 р., лікувався стаціонарно. Від його матері ОСОБА_4 надійшла заява про погіршання психічного стану ОСОБА_3 , який погрожує їй фізичною розправою, поводиться агресивно, неадекватно, висловлює суїцидальні наміри. У минулому ОСОБА_4 неодноразово зверталася до ОПЛ з усними заявами про неадекватну поведінку сина, який влаштовував скандали, трощив меблі та побутову техніку, брутально лаявся, виганяв матір з квартири. 12.04.2024 р. ОСОБА_3 був доставлений до психіатричної лікарні нарядом поліції у зв`язку з неадекватною, агресивною поведінкою - кричав, брутально лаявся, трощив меблі. ОСОБА_3 дав згоду на госпіталізацію та лікування, приймав призначені медикаменти; встановлений діагноз - Розлад особистості шизоїдного типу. 24.04.2024 р. ОСОБА_3 без пояснення причин категорично відмовився від подальшого лікування; відповідно до Закону України Про психіатричну допомогу був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка не виявила підстав для подальшого перебування у психіатричному стаціонарі у примусовом порядку. Був виписаний з лікарні, після виписки призначеного амбулаторного лікування не приймав.

За думкою комісії лікарів-психіатрів хворий являє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, його лікування можливе лише у умовах стаціонару.

Хворий письмової проінформованої згоди на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не надав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника лікар - психіатр ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в ній просив задовольнити та госпіталізувати ОСОБА_3 до КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару. Наголошує на тому, що комісія лікарів встановила наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу. В останнього відсутнє усвідомлення хвороби, критики до свого хворобливого стану та своїх дій. У разі ненадання вчасно кваліфікованої медичної допомоги його стан значно погіршиться.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує. Зазначив, що почуває себе добре та не відчуває необхідності у лікуванні. Він вислювлював перед матір`ю саме відсутність наміру вчинити самогубство. Говорив їй, що поріже горло склом, проте не мав наміру це робити. Пояснює звернення матері до лікарів - материнською турботою та хвилюванням за його стан здоров`я, яке є безпідставним. Конфліктні ситуації між ним і матір`ю виникають здебільшого через його небажання відвідувати навчальний заклад. Підтвердив пошкодження меблів та скла в квартирі. Пояснює носіння мисливського ножа необхідністю його відремонтувати та використовувати по господарству.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бзаров Р.В. підтримує думку довірителя, вважає амбулаторне лікування достатнім, оскільки після перебування в стаціонарі ОПЛ стан ОСОБА_3 покращився.

Прокурор Поташенко А.В. вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в інтересах ОСОБА_3 .

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування - ОСОБА_5 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню задля забезпечення права ОСОБА_3 на належну кваліфіковану медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_3 . З 2022 року син почав виявляти ознаки психічного захворювання, неадекватно поводитися. В 2023 році проходив курс стаціонарного лікування. Після виписки йому призначили прийом ліків, але він спалив рецепт лікаря. Останнім часом почав поводитися неадекватно, заглядає під ліжко та розмовляє з голосами. Виказує потребу щось розбити. В березні 2024 року хотів вистрибнути з третього поверху. Вона його стримувала усю ніч. В квітні 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в ОПЛ. Після виписки часто голосно кричить, б`є гайковим ключем по опалювальних радіаторах у зв`язку з чим сусіди скаржаться. Декілька днів тому розбив балконні двері та погрожував порізати собі горло уламком скла. Пошкодив двері, щоб вона не йшла до суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників провадження, покази свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2024 р. був доставлений до КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» працівниками швидкої медичної допомоги у супроводі поліції в зв`язку з неадекватною та агресивною поведінкою, та госпіталізований у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу. Попередньо встановлено діагноз: розлад особистості шизоїдного типу.

24.04.2024р. ОСОБА_3 без пояснення причин категорично відмовився від подальшого лікування; відповідно до Закону України Про психіатричну допомогу був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка не виявила підстав для подальшого перебування у психіатричному стаціонарі у примусовом порядку.

29.04.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про погіршання психічного стану ОСОБА_3 , який погрожує їй фізичною розправою, поводиться агресивно, неадекватно, висловлює суїцидальні наміри.

Відповідно до рішення лікарської консультативної комісії КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 30.04.2024 року встановлено: наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу, значне погіршення його психічного стану останнім часом, внаслідок чого він вчиняє агресивні дії, що становлять безпосередню небезпеку для життя й здоров`я оточуючих. Лікарська консультативна комісія дійшла висновку про доцільність госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку, відповідно до ст.14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Лікар-психіатр ОСОБА_1 підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання ОСОБА_3 та зазначив про необхідність проходження курсу лікування у стаціонарних умовах.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи, що особа виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає заяву Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_3 до стаціонарного відділення закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.

Керуючись ст.ст.14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Даріко Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах стаціонару.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.05.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова

Присяжні О.В. Голосенко

А.М. Гук