Справа № 308/4092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача Шевчука Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги та стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, звернулася в суд з позовною заявою до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги та стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2021 постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача Шевчука Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги та стягнення матеріальних збитків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/12180/18 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення у позасудовому порядку вимог іпотекодержатсля та витребування майна.

07.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. подав клопотання, згідно з якого просить поновити провадження у справі № 308/4092/21 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги та стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час відпали обставини для зупинення провадження у даній справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду. По вказаній справі слід призначити наступну дату засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третього відповідача Шевчука Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги та стягнення матеріальних збитків поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на в залі суду в місті Ужгород на 31 травня 2024 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда