Справа № 202/6708/19
Провадження № 6/202/297/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/6708 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №202/6708/19 за позовом ПАТ «Райффайзен банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року по справі № 202/6708/19 стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл» та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року.

21.02.2022 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»було укладено Договір № 114/2-48 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з кредитним договором № 011/2080/481512.

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з кредитним договором № 011/2080/481512.

07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс»було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр», відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з кредитним договором № 011/2080/481512.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. У прохальній частині заяви представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року ухваленим по цивільній справі № 202/6708/19, задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», , адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, заборгованість за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року в розмірі 442037 гри. 64 коп., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 384981 гривень 20 копійок; сума поточної заборгованості за відсотками - 57056 гривень 44 копійок, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 6630,56 гривень в рівних частинах, по 3315,28 гривень. з кожного.

На виконання даного рішення суду, 01 грудня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчих листи.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до боржника ТОВ «Сігмаскіл» за кредитним договором № 011/2080/481512.

Відповідно до Договору № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 011/2080/481512.

Відповідно до Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товарисвом з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр», відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й до боржника ТОВ «Сігмаскіл» за кредитним договором № 011/2080/481512.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/6708 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/6708 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909,на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року по справі № 202/6708/19 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/2080/481512 від 20.11.2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», , адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський