Провадження № 2/127/4118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_7 має в приватній власності 23/100 садибного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 , розташованого на земельній ділянці площею 732 кв.м.

Співвласниками вище вказаного будинковолодіння є: ОСОБА_2 з часткою 19/100, ОСОБА_9 1/10, ОСОБА_11 3/50, ОСОБА_4 23/100, ОСОБА_12 19/100.

За домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 732 кв.м., що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 13/414 від 13.05.1955 року.

Між ОСОБА_7 та відповідачами виник конфлікт щодо користування земельною ділянкою, яка відноситься до будинку, так як ОСОБА_2 самовільно займає земельну ділянку і унеможливлює користування даною земельною ділянкою позивачу.

В уточненій позовній заяві просила суд, визначити порядок користування спільною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_7 та відповідачами, відповідно до висновку земельно технічної експертизи Подільського центру судових експертиз, додатку 5 варіанту № 5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,кожна окремо, не заперечували, щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ВМР Сторчак Т.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 має в приватній власності 23/100 садибного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 розташованого на земельній ділянці площею 732 кв.м. (а.с.5-6).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок в АДРЕСА_5 , власниками є: ОСОБА_7 23/100, ОСОБА_9 1/10, ОСОБА_11 3/50, ОСОБА_4 23/100, ОСОБА_2 19/100, ОСОБА_12 19/100 (а.с.7 - 10).

За домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 732 кв.м., що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 13/414 від 13.05.1955 року (а.с.11-14).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_9 у цивільній справі №127/24335/20 за позовом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року залучено в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) у справі за позовом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_7 має в приватній власності 23/100 садибного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 розташованого на земельній ділянці площею 732 кв.м. (а.с.5-6).

За змістом ст. 30 ЗК України (в редакції 1990 року) при переході права власності громадян на жилий будинок і будівлі та споруди до кількох власників земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об`єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно із ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Тобто до співвласників будинку перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розмішені їх частки житлового будинку, прибудов та господарських споруд, та частки земельної ділянки, необхідні для їх обслуговування відповідно до розміру часток в спільній власності на будинок.

Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,постанова Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду від03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц).

У справі за клопотанням сторони позивача була проведена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої 27.09.2021 складений висновок експерта №605 (а.с.72-100).

В судовому засіданні представник позивача просила суд, визначити порядок користування спільною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_7 та відповідачами, відповідно до висновку земельно технічної експертизи Подільського центру судових експертиз, додатку 5 варіанту № 5

Згідно із зазначеним варіантом слід встановити: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0213 га, позначеною на плані рожевим кольором;

- земельними ділянками, площею 1,5 кв.м. та 1,0 кв.м. відповідно до варіанту № НОМЕР_2 (додаток 6)залишити в спільному користуванні ОСОБА_7 та інших співвласників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з порядком її використання, який запропонований експертом відповідно до висновку 27.09.2021 року № 605, а саме варіант 5 (додаток 6 ), не завдає шкоди її раціональному використанню, в тому числі із урахуванням видового використання земельної ділянки, не розриває на частки найбільшу частину земельної ділянки, яка виділяється у користування, відповідає інтересам кожного із сторін та суміжних землекористувачів, при цьому є найбільш наближений до пропорційності часток осіб у праві власності жилого будинку. Такий порядок користування земельною ділянкою не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували, щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою по 5 варіанту(додаток 6).

Слід зауважити, що з зустрічними позовними вимогами відповідачі по справі до суду не звертались, а тому суд не вирішував порядок користування даною земельною ділянкою решти співвласників.

За клопотання представника позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 120, 152 ЗК України, постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га домоволодіння АДРЕСА_5 відповідно до варіанту № НОМЕР_2 (додаток 6) висновку експерта №605 від 27.09.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В.О., за яким:

- ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0213 га, позначеною на плані рожевим кольором;

- земельними ділянками, площею 1,5 кв.м. та 1,0 кв.м. відповідно до варіанту № НОМЕР_2 (додаток 6)залишити в спільному користуванні ОСОБА_7 та інших співвласників.

Варіант 5 (Додаток 6) Висновку експерта № 605 від 27.09.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В.О. є невід`ємною частиною даного рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),

Третя особа Вінницька міська рада (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Суддя: