Номер провадження: 22-ц/813/5182/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариство «Універсал банк»

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року вказаний вище позов АТ «Універсалбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсалбанк» суму заборгованості за кредитним договором (анкета - заява до Договору про надання банківських послуг від 24.12.2019 року) у розмірі 60000 грн. В іншій частині позовних відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним вище рішення в частині відмовлених позовних вимог, АТ «Універсалбанк» звернулося з апеляційною скаргою в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 07 березня 2024 року.

30 квітня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної вище справи.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалене 14 лютого 2024 року, повний текст цього рішення складено 19 лютого 2024 року. Матеріали справи не містять відомостей на предмет підтвердження факту вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана 08 квітня 2024 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Приписами п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України регламентовано, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ця справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову 75360,93 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (268400 грн), апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст.354,359,361,369ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариство «Універсал банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариство «Універсал банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова