справа № 208/5432/23
провадження № 2-с/208/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5432/23 від 05.07.2023 року виданого за заявою Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, відповідно,-

в с т а н о в и в:

05.07.2023 року за заявою Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

- 21486 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

- 53 (п`ятдесят три) грн. 68 коп. судовий збір, з кожного.

11.04.2024 р. ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5432/23 від 05.07.2023 року виданого за заявою Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору. В якій також, просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасуванні судового наказу, оскільки про існування судового наказу їй стало відомо лише 08.04.2024 року, після того як їй надійшло повідомлення з банку про арешт грошових коштів, на всі рахунки та блокування платіжних карток на підставі постанови державного виконавця Заводського відділу виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції в Дніпропетровській області.

08.04.2024 року вона особисто отримана копію судового наказу № 208/5432/23 від 05.07.2023 року, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про що, свідчить відповідна розписка про отримання копії судового наказу, яка міститься в матеріалах справи. До цього про його існування вона не знала, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Дослідивши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 208/5432/23 від 05.07.2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

-21486 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

-53 (п`ятдесят три) грн. 68 коп. судовий збір, з кожного.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський