Справа № 301/1145/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

Спадщину за ОСОБА_2 позивач прийняв, так як проживав разом із спадкодавцею на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , хоча помилково зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлою ОСОБА_2 , - відсутні.

За життя ОСОБА_2 розпорядження щодо майна, яке становить спадкову масу не залишала.

ОСОБА_2 була власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 згідно записів погосподарської книги № 84, номер об`єкта по господарського обліку 02761, Брідської сільської ради згідно довідки Іршавської міської ради № 04.1-18/79 від 15.03.2024 року.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачу було відмовлено, оскільки відсутні належні документи на спадкове нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, тому вимушений звернутись до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а. с. 25).

Представник відповідача голова Іршавської міської ради Симканинець В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою проти визнання права власності за позивачем не заперечив, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що виконкомом Брідської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 34 (а. с. 4).

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

Спадщину за ОСОБА_2 позивач прийняв, так як проживав разом із спадкодавцею на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , хоча помилково зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Іршавської міської ради № 04.1-18/80 від 15.03.2024 (а. с. 11) . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлою ОСОБА_2 , - відсутні. Чоловік спадкодавці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 27 (а. с. 5).

За життя ОСОБА_2 розпорядження щодо майна, яке становить спадкову масу не залишала.

Згідно записів погосподарської книги Брідської сільської ради № 84, номер об`єкта по господарського обліку 02761, ОСОБА_2 була власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Іршавської міської ради № 04.1-18/79 від 15.03.2024 року (а. с. 10). Будинок побудований у 1953 році.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачу було відмовлено, оскільки відсутні належні документи на спадкове нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_4 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а. с. 26-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар