Провадження № 22-ц/4806/267/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, Державної митної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у справі № 308/22519/23, в якій просить змінити рішення суду та задовольнити позов в повному обсязі.

Дану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, не відповідачє вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Позовну заяву подано до суду у 2023 року, заявлено вимогу майнового характеру про стягнення інфляційних втрат та 3% річних із ціною позову 86335,13 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання позову), за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн ).

Отже, при поданні позовної заяви судовий збір становив у розмірі 1073,60 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1610,40 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, якщо апеляційна скарга подана в електронній формі через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Мельник П.П. до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», а тому судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 1288,32 грн. ( 1073,60 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга