Справа № 206/1613/24
Провадження № 6/206/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Віктоірвна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Віктоірвна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне. На виконанні у приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження №66863051 відкрите на підставі виконавчого напису № 75380 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3070084. 30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3070084. Представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №75380 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особи, в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд з`ясувавши вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши додані до заяви матеріали дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, видано виконавчий напис № 75380 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 13816,95 грн (а.с.5).

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна 17.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66863051 з примусового виконання виконавчого напису № 75380 від 12.06.2021 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13816,95 гривень (а.с.6). Вказана інформація також міститься в Інформації про виконавче провадження (а.с.7).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № 15-02/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги доОСОБА_1 за договором №3070084 на загальну суму 12066,82 гривень (а.с.18).

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги № 30-05/23 від 30 травня 2023 року, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 до за договором №3070084 на загальну суму 14116,95 грн (а.с.23).

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст.12 та ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.6ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1-3ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява не містить застережень про неможливість надання доказів, на які посилається заявник в обґрунтування вимог заміни стягувача у виконавчому провадженні. Клопотань про витребування таких заявником також не було заявлено.

Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Однак, судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження під №66863051 від 17.09.2021, з примусового виконання виконавчого напису № 75380 від 12.06.2021, вказано, що виконавчий напис видано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, натомість як вбачається з виконавчого напису наданого заявником винесеного 12.06.2021, вказаний напис видано іншою особою, а саме Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 75380 від 12.06.2021 не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.13,81,83, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Віктоірвна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.В. Поштаренко