Номер провадження: 22-ц/813/3302/24
Справа № 504/2321/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі задоволено.

Припинено режим спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок котеджного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . та виділено:

- ОСОБА_2 в натурі у власність, в рахунок належної йому на праві власності частину житлового будинку котеджного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку дослідження №21/19 від 06.05.2019 року, приміщення (згідно Технічного паспорту): сходи площею 2,7 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., санвузол площею 2,7 кв.м., коридор площею 2,7 кв.м., вітальня площею 31,1 кв.м., кладова площею 2,3 кв.м., кухня площею 13,2 кв.м.;

- ОСОБА_1 в натурі у власність, в рахунок належній їй на праві власності частини житлового будинку котеджного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку дослідження №21/19 від 06.05.2019 року, приміщення (згідно Технічного паспорту): сходи площею 5,4 кв.м., коридор площею 2,5 кв.м., житлова площею 13,1 кв.м., санвузол площею 7,5 кв.м., лоджія площею 1,6 кв.м., житлова площею 27,4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати - у розмірі витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605 гривень, витрати на проведення будівельно-технічного дослідження у розмірі 3500 гривень, та витрати на виготовлення оцінювального акту вартості у розмірі 3200 гривень.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку.

28 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали ОСОБА_1 .

Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електронну пошту, вказану скаржником в апеляційній скарзі. Документ доставлено до електронної скриньки 12 грудня 2023 року.

До теперішнього часу від скаржника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 04 грудня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова