Справа № 732/691/24
Провадження 2-о/732/141/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Городнянська міська рада, Городнянський психоневрологічний інтернат) про звільнення від виконання обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив через його звільнення із посади директора інтернату звільнити і від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням суду від 27 вересня 2011 року.

Заявник та представники Городнянської міської ради, Городнянського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду, подали заяви про підтримання заявлених вимог та слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлені вимоги, визначившись із нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2011 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , проживаючу у Городнянському психоневрологічному інтернаті, встановлено опіку та призначено її опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича. Із змісту рішення встановлено, що в основу судового рішення щодо опікуна покладено подання Городнянської районної державної адміністрації (органу опіки), яка запропонувала призначити опікуном недієздатній ОСОБА_2 директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича М.І. як директора установи, в якій проживає підопічна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На час розгляду заяви про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 продовжує проживати у Городнянському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

ОСОБА_1 згідно наказу № 19 від 27.03.2024 звільнений із посади директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 довів, що надалі з об`єктивних причин не може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

Як вбачається із положення ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Орган опіки та піклування подання на осіб, які є близькими родичами ОСОБА_2 до суду не вніс, оскільки будь-які особи до Городнянської міської ради з питань призначення їх опікуном до органу опіки не звертались.

У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 слід звільнити від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням суду від 27 вересня 2011 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 66 ЦК України опіку над ОСОБА_2 здійснює Городнянський психоневрологічний інтернат, тобто адміністрація такого закладу на час перебування підопічної у Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Керуючись ст.ст. 55, 66 і 75 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 293, 294 і 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, персонально покладених на нього рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2011 року над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 66 ЦК України опіку над ОСОБА_2 здійснює Городнянський психоневрологічний інтернат, тобто адміністрація такого закладу на час перебування підопічної у Городнянському психоневрологічному інтернаті. Обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.04.2024 року.

Суддя Карпинська Н.М.