Справа № 592/3481/23
Провадження № 2/592/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

19 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку як об`єкта права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

З 20.03.2023 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, де позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить, з урахуванням уточнених позовних вимог: виділити йому ОСОБА_1 в натурі у власність належну частку, що становить 54/200 зі складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач за зустрічним позовом просить виділити їй, ОСОБА_3 , в натурі житлові приміщення, що відповідають 54/200 ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності; встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з прибудовами, шляхом виділення у користування ОСОБА_3 земельної ділянки, з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи від23.11.2023 року № 38.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року об`єднано цивільну справу № 592/3481/23, провадження 2/592/1057/23 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою справа (№ 592/5592/23 провадження 2/592/1398/23).

Позивач - відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Кондратенко С.Ю. в уточненій позовній заяві від 06.12.2023 року (а.с.121-123) просили призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). Клопотання підтримали у судовому засіданні, просили задовольнити.

Також відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 та її представник адвокат Якименко О.І., у судовому засіданні підтримали раніше заявлене клопотання про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи пояснили, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, існує необхідність проведення таких експертиз, для чого потрібні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЦПК України)

У відповідності до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Проте, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням заявлених клопотань, оскільки для вирішення спору між сторонами і з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в галузі земельних та будівельних досліджень, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити таки питання:

1.Визначити можливість виділу належної ОСОБА_1 частки в праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 54/200, до якої будуть входити наступні приміщення: приміщення житлового будинку «А-1»: житлова кімната «1-5» площею 11,7 кв.м, житлова кімната «1-6» площею 9,5 кв.м., прибудова літ. «а1», ганок літ. «а3». Господарські споруди: кухня-майстерня літ. «М», мансарда літ «м/с», сарай літ. «П», літня кухня літ. «С», вбиральня літ. «У», навіс літ. «Ф», навіс літ. «Х», навіс літ. «Ц», навіс літ «Ч», вбиральня літ. «Ш», частина погребу «п/г», хвіртка № 2, як окремого об`єкту нерухомого майна.

2.Визначити можливість поділу та виділу ОСОБА_3 частини приміщень житлового будинку та надвірних споруд, що у спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , її частка становить 27/100 (54/200).

3.Чи можлива подальша експлуатація даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна? Чи залишаються деякі об`єкти у спільному користуванні між співвласникам, якщо так, то які і між якими співвласниками.

4.Визначити варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виходячи з розміру часток співвласників в праві власності на домоволодіння, з урахуванням Висновку експерта № 38 від 23.11.2023 року за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи судовим експертом Сукаленком С.В.

В розпорядження експертів надати можливість з виходом на місце оглянути житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , в присутності учасників справи, яким надати експертам правоустановчі документи на домоволодіння та надіслати матеріали цивільної справи № 592/3481/23, провадження № 2/592/103/24.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко