УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 133/3955/21

провадження № 61-8868св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чешковського Володимира Анатолійовича, на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року,

та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»)від 09 грудня 2021 року № 862/ос, щодо відсторонення позивача від роботи; зобов`язати відповідача відшкодувати 39 000,00 грн невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, внести запис в трудову книжку про те, що попередній запис про відсторонення від роботи є недійсним, а працівник поновлений на роботі, повідомити органи пенсійного фонду про поновлення працівника на роботі.

Рішенням Козятиського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року, з урахуванням додаткової постанови цього ж суду від 29 травня 2023 року, апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 грудня 2021 року №862/ос АТ «Укрзалізниця» «про відсторонення ОСОБА_1 » від роботи з 09 грудня 2021 року.

Зобов`язано відповідача виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У липні 2023 року представник АТ «Укрзалізниця» - адвокат Чешковський В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Також, у липні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17, від 27 квітня 2020 року у справі № 428/2052/17, від 22 січня 2020 року у справі № 753/12569/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян