Справа № 331/2159/24
Провадження № 2-о/331/235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 зврнувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт батьківства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .. Вознесенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 214 від 04 липня 2003 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ,Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.04.2024 зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання.

22.04.2024 на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2024 від заявника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами.

Однак, із поданої уточненої заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не в повній мірі усунуті недоліки, про які зазначено в ухвалі судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2024 про залишення без руху заяви про встановлення факту родинних відносин, а саме в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не вказав особу, у наявності якої знаходяться оригінали письмових доказів, доданих до заяви.

Крім того, як вбачається із уточненої заявником заяви, заявник так і не визначився з метою встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 : в уточненій заяві заявник зазначає , що метою встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 є подальше оформлення спадкових прав, крім того, як мету встановлення факту зазначає, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки ним не в повній мірі усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: О.Є. Жукова