провадження № 22-з/824/730/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Пікаловим Владиславом Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пікаловим Владиславом Сергійовичем, на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року - залишено без задоволення. Додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишено без змін.

12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд», а 15 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалова Владислава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі.

Апеляційним судом встановлено, що заяви про ухвалення додаткового рішення є аналогічними за змістом, а тому вважає такі заяви одним процесуальним документом, який є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги прийнята у відкритому судовому засіданні.

Отже, заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Пікаловим Владиславом Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає ухваленню у тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, апеляційний суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пікаловим Владиславом Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні без виклику сторін з повідомленням учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пікаловим Владиславом Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, до розгляду у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат для можливості надати свої пояснення чи заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова