РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вознюк О.М. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 3200,00 грн. та судові витрати у розмірі 2573,60 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що ОСОБА_2 23.07.2023 року о 07 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 106, керуючи транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчиним адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 23.07.2023 року о 07 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул. Київська, 106, керуючи транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце події залишив. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху України та вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 року по справі №296/7524/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Потерпілим від ДТП у справі №296/7524/23 визнано ОСОБА_1 11.10.2023 року ПрАТ "СК "Євроіне Україна" виплачено ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 1120,83 грн. без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 3200,00 грн. Враховуючи те, що відповідач не відшкодував суму франшизи, взагалі уникає спілкування з позивачем, не вибачився за свої дії, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму франшизи та судові витрати.

Ухвалою від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить судовий розгляд провести у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.35).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 11.12.2023 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 29,30,36,37).

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 20.02.2024 року (а.с.33,34).

У судове засідання 20.02.2024 та 26.03.2024 відповідач не з`явився.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 року по справі №296/7524/23 вбачається, що ОСОБА_2 23.07.2023 року о 07 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. Київській, 106, керуючи транспортним засобом Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 23.07.2023 року о 07 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. Київській, 106, керуючи транспортним засобом Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказаною постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2023 року по справі №296/7524/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав (а.с.8).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Євроіне Україна" згідно Поліса №211285566 від 28.09.2022р., що також підтверджується відомостями з сайту МТСБУ за посиланням https://policy.mtsbu.ua/Search/ByPolicyNum?md=FF0802052FB83A4D4C60BBB860B746F58A09C64D12E6DA6FB908A996BF2C8D4F4244FAB65E1230A6772B644919EA8128FAFC4C32FA05.

В подальшому позивач 06.10.2023 року звернувся із заявою до ПрАТ "СК "Євроіне Україна" на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування за Полісом ОСЦПВ винуваться ДТП №211285566 від 28.09.2022р. в порядку, передбаченому п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою було узгоджено розмір страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 23.07.2023 року (а.с.10).

Так, відповідно до вказаної заяви сторони встановили та погодили, що по заявленому страховому випадку розмір матеріального збитку, завданого позивачу, становить 4329,83 грн. Розмір страхового відшкодування по заявленому страховому випадку позивача становить 1129,83 грн. (з розрахунку 4329,83 грн (розмір завданого збитку позивачу) - 3200,00 грн. (франшиза)).

11.10.2023 року ПрАТ "СК "Євроіне Україна" здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи, що становила 3200, 00 грн, та виплатило позивачу 1129,83 грн. страхового відшкодування, що підтверджується рухом коштів по картці (а.с. 11).

Відповідач добровільно суму франшизи позивачу не відшкодував, на претензії позивача жодним чином не відреагував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

За змістом статей 9, 22, 31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-IV).

Із зазначеного слідує, що якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, а шкоди заподіяно майну, то саме страхувальник має компенсувати позивачу суму франшизи в повному обсязі, таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 3200, 00 грн. на користь позивача.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі 1073, 60 грн (а.с. 1).

Таким чином на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу

Судом встановлено, що 22.11.2023 року між позивачем та адвокатом Вознюком О.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000961 від 20.06.2018 р, укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 16).

Згідно п. 2 розділу "Гонорар" сторони досягли згоди, що фіксована сума Гонорару за підготовку позовної заяви, супроводження справи у Корольовському районному суді міста Житомира складає 1500,00 грн.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2023 року за договором про надання правової допомоги від 22.11.2023 року вартість наданої адвокатом правничої допомоги склала 1500, 00 грн. (а.с.17) та вказані кошти були перераховані адвокату Вознюку О.М., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.18).

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Подібні за змістом правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 12.01.2021 року у справі № 280/2635/20; від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16; від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18; від 01.09.2021 у справі №178/1522/18; від 15.06.2021 року у справі № 159/5837/19; від 10.11.2021 року у справі № 329/766/18; від 23.12.2021 року у справі № 923/560/17.

Судова практика з зазначеного питання є сталою і змін не зазнавала.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1500, 00 грн суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Таким чином, враховуючи те, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500, 00 грн, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання професійної правничої допомоги у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 22, 23, 979, 999, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 76, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 (три тисячі двісті) гривень матеріальної шкоди (франшизи), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073, 60 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 01.04.2024.