Єдиний унікальний номер справи 183/3512/24
Провадження № 2-з/183/48/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом, який передано судді 11 квітня 2024 року, до ТОВ "ФК «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В. Ю., у якому просить визнати виконавчий напис № 186573 виданий 17.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., з заявою ТОВ "ФК «Кредит Капітал», таким, що не підлягає виконанню, а також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову, шляхом зупинити виконання виконавчого напису № 186573 виданий 17 червня 2021 року.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передано за підсудністю на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено підстав для звернення з цією заявою саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява передана за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 10 ст. 153 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, подана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна