2/243/126/2024
24 квітня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2023 року позивач, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивач, на підставі ордеру на житлове приміщення у гуртожитку № НОМЕР_1 , серія Г, від 24.02.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради, є наймачем кімнати АДРЕСА_1 . У вказаній кімнаті зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 . В березні 2022 останній зібрав свої речі та виїхав за межі міста, у квітні 2023 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Вказує, що перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила, та він спірним жилим приміщенням не користується понад шість місяців без поважних причин. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, раніше в судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, наполягала на його задоволенні. Від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання судового розгляду не надав.
Третя особа до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
Відповідно до копії ордера № 16 серія Г від 24.02.2009 позивач ОСОБА_1 отримала одну кімнату за адресою: АДРЕСА_2 .
З витягу № 20-16/5-2609 від 25.10.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та перебування фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 25.09.2019.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідач та ОСОБА_1 разом мешкали у кімнаті та більш ніж рік тому ОСОБА_3 виїхав за межі міста, відомості про нього відсутні, його остистих речей у кімнаті не має.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином, встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній кімнаті без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому останнього слід визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1 .
Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судового збору, який суд покладає на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 29.04.2024.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков