Провадження №2/523/1386/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, в м. Одеса, у загальному позовному провадженні, цивільну справу № 523/11796/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини тапросить суд ухвали рішення яким виключити відомості про нього - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), як про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження №12 від 11 березня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_1 зазначає що 17.01.2003 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільних стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №25. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Через різні характери, різні погляди на життя у 2007 році вони припинили спільне проживання. Після чого відповідач ОСОБА_2 обмежила його у можливості спілкування з сином, через що він взагалі припинив будь-яке спілкування з нею. Після припинення стосунків відповідачка сказала, що вирішить питання розірвання шлюбу самостійно. В червні 2022 року, після накладення державним виконавцем арешту на його рахунки у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, ним було отримано інформацію про те, що шлюб між ним та відповідачкою було розірвано лише 08.06.2015 року заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/5792/15-ц. Перед зверненням до суду з позовом про розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку - ОСОБА_3 , та користуючись формальним перебуванням у шлюбі із ним, зареєструвала його батьком дитини. На час народження ОСОБА_3 вони не проживали з відповідачкою як чоловік та дружина вже близько 8 років, жодних стосунків не підтримували. Позивач не визнає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не є її біологічним батьком і кровного споріднення з дитиною не має. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалою від 20 лютого 2023 рокуза клопотанням представника позивача - адвоката Досковського В.Г., витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 лютого 2022 року по дань надання відповіді та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01 лютого 2022 року по день надання відповіді.

Ухвалою від 18 вересня 2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Досковського В.Г., по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку із проведенням експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвалю від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цейтліна В.Є. до судового засідання не з`явились. Від відповідача та адвоката надійшли до суду заяви, в яких вони просили задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у їх відсутність та не заперечувати проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2003 року, Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 25.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.

З 2007 року сторони припинили фактичні шлюбні відносили та перестали проживати разом, як подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народила доньку ОСОБА_3 , та відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12, батьком дитини зазначений ОСОБА_5 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року по справі №523/5792/15-ц шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Так, в актовому записі про народження дитини її матір`ю було записано ОСОБА_2 , а батьком записано позивача - ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 437 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 30.10.2023 року молекурярно - генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_8 , виключається.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Згідно із ч. 2 статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.п. 2.13.1 п.п.2.13 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, в разі подання позивачем до відділу державної реєстрації актів цивільного стану рішення суду, яким виключені відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження, відділ на підставі вказаного рішення вносить зміни в актовий запис про народження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, на підставі досліджених доказів, встановивши те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 7698,00 грн. покладаються на відповідача, та підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 в), як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про її народження № 12, зробленого 11 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7698,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 в.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.03.2024р.

Суддя: К.О. Далеко