Справа № 583/1155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 271. Вимоги вмотивовані тим, що 06.11.2004 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 та 11.01.2020 донька ОСОБА_4 , однак сімейне життя сторін не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

28.03.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачк в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою, повідомив суд про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювіалося, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши думку учасників справи, викладену у поданих ними процесуальних документах, дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 06.11.2004ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 06.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського управління юстиції Сумської області (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , а 11.01.2020 ОСОБА_4 , батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського управління юстиції Сумської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 17.01.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 9, 10).

Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки не бажає, так як вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, що відповідачем визнано.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст.ст.12-13,78-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського управління юстиції Сумської області актовий запис № 271.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.03.2024.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко