overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2880/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 22 квітня 2024 року о 10.15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 27 травня 2024 року о 09.00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 361/1870/24
Провадження № 2/361/2957/24

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання заступника міського голови виконкому Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської міської ради Климчука Олександра про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

18 квітня 2024 року на електронну адресу суду від заступника міського голови ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, заступник міського голови ОСОБА_5 подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області, однак не було надано суду докази направлення клопотання іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника міського голови виконкому Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської міської ради Климчука Олександра про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4346/23

Провадження № 2/712/234/24

22 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді справу розподілено судді Марцішевській О.М.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2024 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 729/438/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут " (адреса м. Чернігів, проспект Миру ,53) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за послугу з постачання природного газу та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут " (адреса м. Чернігів, проспект Миру ,53) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут " (адреса м. Чернігів, проспект Миру ,53) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31.05.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 30.05.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7043/23
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Лещенко О.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2024 позов Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (Код , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток») заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 48 885 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2024 за заначити вірно «Стягнути з державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» (Код , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

19.04.2024
Єдиний унікальний номер справи 183/2617/24
Провадження № 2-н/183/326/24

У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулось до суду із заявою про стягнення зОСОБА_1 , на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19480,61 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. Указану заяву з доданими до неї документами передано головуючому судді 15 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу підписана представником Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району в особі начальника Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району Несмасною І. А., проте до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено документа, що підтверджує її повноваження як представника Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 березня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1862/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Семіряд І.В. у справі №638/18162/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

26 березня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана засобами поштового зв`язку 21 березня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/18162/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 05 квітня 2024 року та передана судді 18 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Семіряд І.В. у справі №638/18162/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 727/3813/24
Провадження № 2/727/987/24
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

22 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Посилання позивачки, що до наявності на її утриманні спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на підставу подачі позову відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України до Шевченківського районного суду м.Чернівці є безпідставним, оскільки такі позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, що позивачкою не доведено, оскілька її донька - ОСОБА_3 є повнолітньою.

Інших підстав для звернення до Шевченківського районного суду м.Чернівці у позивачки ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2819/24
н/п 2-н/490/674/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох