532/486/24
2-о/532/53/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Титаренко С.О.,

заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що 06.01.1994 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . В зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 був виданий новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_4 ». На вказану помилку заявниця спочатку не звернула уваги, помилку не усунула.

14.10.2004 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 житловий будинок у АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Жмудь О.Г. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», власником житлового будинку є ОСОБА_1 .

24.06.2010 року заявниці знову був виданий паспорт громадянина України, в якому її прізвище зазначено « ОСОБА_6 », що є вірним.

У січні місяці 2024 року заявниця звернулася до державного реєстратора з проханням провести реєстрацію будинку в новому реєстрі та отримати витяг про речові права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що в договорі дарування її прізвище вказано « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним. Крім того, з цих підстав заявниця не може провести приватизацію земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під будинком.

Також з проханням усунути зазначену помилку заявниця зверталася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Жмудь О.Г., однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що під час посвідчення договору дарування прізвище обдарованої було перевірено згідно з її паспортними даними на час посвідчення договору від 14.10.2004 року. В 2010 році обдарована отримала новий паспорт. Внести зміни в договір дарування від 14.10.2004 року нотаріус немає можливості, так як сплинув час та відсутня печатка нотаріуса, яка була на час посвідчення договору.

Таким чином, ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку від 14.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Жмудь О.Г., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Залучено заінтересовану особу Білицьку селищну раду Полтавського району Полтавської області (а.с.16-17).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Титаренко С.О. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області Бабчук В.В. подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 січня 1994 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 5) між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.6).

У зв`язку зі зміною прізвища заявниці був виданий новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

14.10.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар житловий будинок з господарчими побудовами АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці на території Білицької селищної Ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.8,39).

Житловий будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8 , виданого Кобеляцькою державною нотаріальною конторою 15.10.2003 року за реєстром № 1-2315 і зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 за № 321 (а.с.42-43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.34).

Договір дарування від 14.10.2004 року посвідчено приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Жмудь О.Г. та зареєстровано в реєстрі № 1561.

22 листопада 2004 року даний договір дарування зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.8-зворот).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.9), власником житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

24 червня 2010 року Кобеляцьким РВ ГУМВС України Полтавської області заявниці був виданий паспорт громадянина України, в якому її прізвище вказано як « ОСОБА_6 », що є вірним (а.с.7).

Згідно довідки КП «Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації» від 06.02.2024 року № 01-01-25 (а.с.10), за даними реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Жмудь О.Г. 14.10.2004 року за № 1561. Нерухоме майно зареєстровано в Кременчуцькому МБТІ в книгу 2 за № 321. При реєстрації майна в Кременчуцькому МБТІ 22.11.2004 року було занесено в реєстр ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 в зв`язку з тими паспортними даними, які діяли на той час. 24.10.2010 року була заміна паспорта, видано паспорт на прізвище ОСОБА_1 .

З листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Жмудь О.Г. від 12.01.2024 року вбачається, що під час посвідчення договору дарування від 14.10.2004 року прізвище обдарованої ОСОБА_1 було перевірено згідно з її паспортними даними на час посвідчення договору. В 2010 році обдарована отримала новий паспорт. Внести зміни в договір дарування від 14.10.2004 року нотаріус немає можливості, так як сплинув час та відсутня печатка нотаріуса, яка була на час посвідчення договору (а.с.11).

Таким чином, іншим чином неможливо внести виправлення до договору дарування житлового будинку від 14.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Жмудь О.Г., зареєстрованого в реєстрі № 1561, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ніж в судовому порядку встановити факт належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки неточності в написанні прізвища заявниці унеможливлюють проведення державної реєстрації житлового будинку та в подальшому виготовлення технічної документації щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі та проведення державної реєстрації земельної ділянки, можливості внести зміни до договору дарування житлового будинку та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування житлового будинку від 14.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Жмудь О.Г., зареєстрованого в реєстрі № 1561, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя