Справа № 2-192
Провадження №2-зз/461/ 8/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 у справі №2-192, в якій просить скасувати арешт на квартиру на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , оскільки минула необхідність у застосуванні такого заходу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2007 був накладений арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_2 і на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 . 19.03.2010 суд ухвалив рішення про скасування арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , оскільки минула необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення. ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір ОСОБА_3 померла. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-192 за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 накладено арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_2 і на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2009 цивільну справу за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову залишено без розгляду.

19.03.2010 ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2010 скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 про накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , оскільки минула необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення позову.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2024.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.1966, вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 .

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено,що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, враховуючи те, що минула необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки позовна заява ухвалою суду була залишена без розгляду, така ухвала набрала законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 в частині накладення арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західінвест-Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 у справі №2-192.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.04.2024.

Суддя Кротова О.Б.