Провадження №: 2-зз/336/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-768/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відповідачки про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-768/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, яким вона просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-768/08 р. від 31.03.2008 року на належний їй, ОСОБА_1 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- виключити із державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію обтяжень.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-768/08 р. від 31.03.2008 року по вищезазначеній справі було вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на належний її житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі вказаною ухвали суду зареєстровані обтяження: 10632115 та 10632097. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2008 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову, рішення суду набрало законної сили за результатами його апеляційного перегляду, про що Апеляційним судом Запорізької області постановлена ухвала від 19.03.2009 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи у передбаченому законом порядку

Інші в судове засідання не з`явилися також.

Неявка сторін в судове засідання відповідно до положень ст.158 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-768/08 р. від 31.03.2008 року накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (а.с. 52).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За наслідками апеляційного перегляду судове рішення залишено без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що перестали існувати підстави для забезпечення позову, а одночасно з ухваленням судового рішення ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлена, суд на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2008 р. № 2-768/08 р., якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас вимога заяви про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяжень задоволенню не підлгягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними (абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону).

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-768/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-768/08 р. від 31.03.2008 року.

Скасувати арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Є.С. Боєв