Справа № 673/714/23
Провадження № 6/673/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

представника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із заявою про визнання виконавчого документа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №673/714/23 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню. При цьому, просив вирішити питання про зупинення виконання за вказаним судовим наказом.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що не погоджується із судовим рішенням, оскільки на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу, спільна дитина сторін проживала лише тимчасово із останньою. З часу припинення спільного проживання, дитина зареєстрована та проживає з ОСОБА_2 . Означені обставини не були відомі суду при розгляді заяви. Таким чином, вважає , що у нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів, а стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини є безпідставним та грубо порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив суд задоволити їх в повному обсязі.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомили, натомість про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно судового наказу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржнику роз`яснено, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

В липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою цього суду від 26.10.2023 року у задоволенні такої заяви відмовлено.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.12.2023 року ухвалу суду від 26.10.2023 року залишено без змін.

Разом з тим, при зверненні до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 , посилається на те, що у суду не було підстав для його видачі з огляду на те, що дитина сторін не проживали спільно із ОСОБА_3 та відповідно не перебувала на її утриманні

Надаючи оцінку вказаним аргументам ОСОБА_2 суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Також, у ст. 199 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживають діти, та є безумовним.

В той же час судовий наказ є також виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені в ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, що в даному випадку не встановлено матеріалами справи.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із системного аналізу змісту зазначених роз`яснень слід дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відноситься наявність спору про право, яке може вплинути на права та обов`язки боржника у виконавчому провадженні.

Як було встановлено судом в ухвалі від 26.10.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дитина сторін ОСОБА_4 на час видачі судового наказу проживала із ОСОБА_3 , яка відповідно і несла витрати по її утриманню.

Крім того, будучи присутнім в суді під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказував, що коли провідував дитину за місцем проживання її матері у м. Деражня, залишився незадоволений умовами її утримання та проживання та перевіз дитину за місцем своєї реєстрації у с. Старі Шомполи, Одеського району, Одеської області.

З огляду на надані суду документи, малолітній ОСОБА_3 наразі продовжує проживати за вказаною адресою.

За таких обставин, станом на час видачі судового наказу наявні були правові підстави для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

В силу ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб, визначений положеннями цивільного процесуального законодавства, а обставини на які останній послався в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене слід відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Найменування учасників процесу:

Заявник-боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Стягувач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повна ухвала складена 22.04.2024р.

Суддя: Т. В. Ягодіна