overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/62/24
Номер провадження № 2/194/220/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Карабут Марини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 12-45 годину 23 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Карабут М.В. про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Карабут М.В. задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Карабут Марини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 194/62/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карабут Марина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, за участю представника позивача адвоката Карабут Марини Вікторівни, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 694/323/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім.І.Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 07.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім.І.Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.06.2024 о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №303/3553/24
2/303/637/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, Закарпатська область, третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, Закарпатська область, третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 27.05.2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, а третій особі письмове пояснення щодо позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 464/2721/24
пр № 2-н/464/774/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
-1 922,48 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Єдиний унікальний номер №943/1495/23
Провадження № 2/943/200/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додала заяву про слухання справи у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач представник Красненської селищної ради явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи. Направили до суду заяву з проханням проводити судове засідання у відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на «30» квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 344/7473/24
Провадження № 2-о/344/222/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович звернувся із заявою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15.05.2024 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 215/3170/21
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа про відшкодування шкоди. В ході розгляду справи судом було призначено судова експертиза.

Ухвалою суду від 27.02.2024 провадження у справі було відновлено у зв"язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

16.04.2024 до суду надійшли витребувані докази.

Представник позивача просила направити повторно справу для проведення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище і те, що ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 12.01.2024 не виконана та справу необхідно направити експерту для проведення експертизи, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/6173/24
Провадження № 2/686/2980/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15 травня 2024 року о 17 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6639/23
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.10.2023 у розмірі 5 160,63 грн., інфляційні збитки у розмірі 83,17 грн., 3% річних у розмірі 84,42 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2335/24
Провадження № 2-н/552/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що дану справу було розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Цього ж дня, за вхідним №15365 до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» Перерви Григорія Степановича про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та повернення судового збору.

Як вбачається з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом не було вчинено жодних дій по даній справі, а також те, що заявник скористався своїм правом передбаченим частиною 5 ст.163 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ТОВ «Полтавагаз Збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Крім того, пунктом 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернуто, суд приходить до висновку про повернення ТОВ «Полтавагаз Збут» судового збору в розмірі 302,80 грн. сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 163 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути суму судового збору сплачену згідно платіжної інструкції №7145 від 04.04.2024 року в розмірі 302,80 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» ( НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко