Номер провадження 2-о/754/179/24
Справа №754/3515/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюта В. О.,

при секретарі: Василенко О. .Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подану заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 у січні 2024 року звернувся до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві з метою отримання Свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2006 по справі № 2-4442. Заінтересованою особою було відмовлено у наданні Свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки у актовому записі про шлюб № 1024 від 10.08.1994, складеного Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, вказано прізвище нареченого ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . З метою усунення неправильності запису у прізвищі заявника під час складання актового запису про шлюб № 1024 від 10.08.1994, заявник 06.02.2024 звернувся до заінтересованої особи із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб. Висновком № 34 від 23.02.2024 заінтересованої особи було відмовлено у внесенні змін щодо прізвища нареченого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » до актового запису про шлюб № 1024 від 10.08.1994 на підставі актових записів про народження, шлюб, народження дітей, складених українською мовою. Вищезазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.03.2024 відкрито провадження за правилами окремого провадження.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва, від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмові пояснення не подав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого 25.05.2019, орган який видав 8026, - прізвище, ім`я та по батькові заявника українськими літерами вказане як « ОСОБА_4 и ОСОБА_5 » (а.с.9).

Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 (а.с.10).

В картці платника податків ОСОБА_6 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків номер НОМЕР_2 (а.с. 11).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2006, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 20.08.1994 року відділом РАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис №1024, розірвано (а.с.13).

Відповідно до висновку №34 про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 у задоволені заяви щодо внесення змін до актового запису про шлюб №1024 від 10.08.1994, складеного Деснянським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо виправлення прізвища нареченого з « ОСОБА_4» на « ОСОБА_4» відмовлено (а.с. 14-15).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч. 1 цієї статті фактів що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану, до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про зміни записів 4 громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження; у зв`язку усиновленням (удочерінням), а також у разі запису усиновителів батьками усиновленого; при зміні прізвища одного з подружжя або дитини у зв`язку з розірванням шлюбу або визнання шлюбу недійсним; якщо прізвище, ім1я та по батькові зазначені без урахування національних традицій; якщо про реєстрації народження дитини їй дане прізвище або ім`я без урахування батьків або одного з них, а також у зв`язку зі зміною статі.

З експертного висновку № 056/154-а/3 від 01.02.2024, вбачається, що з урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_9 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; паспорт, запис ОСОБА_10 ; паспорт, запис ОСОБА_11 ; рішення суду, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ) та ОСОБА_18 (актовий запис про шлюб, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_11 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 ), а також запис російською мовою ОСОБА_19 (посвідка про народження, запис ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_12 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Відповідно до чинних правил нормативний український запис прізвища, утвореного від особового імені ОСОБА_20, - ОСОБА_9 (див. Український правопис, 2019; § 141; Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. П . Власні імена людей. Словник- довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315). (а.с.12).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання виправити помилку в актовому записі слід зазначити, що встановлення факту неправильності актових записів є підставою для внесення таких змін, а тому на даному етапі зобов`язати вчинити певні дії є недоцільним, а тому в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб № 1024, складеному 10 серпня 1994 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в частині неправильності прізвища нареченого « ОСОБА_4», встановивши правильне прізвище - « ОСОБА_4».

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Київ, пр-т Червоної Калини, 15-А.

Повний текст рішення суду виготовлений 29 квітня 2024 року.

Суддя: В.О. Сенюта