Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/226/24

Номер провадження 2/348/356/24

22 квітня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби в справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог:

Служби в справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представника органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичного місця проживання немає. Він є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мама дітей, ОСОБА_7 померла.

Неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають на обліку служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах відповідно до наказу служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради від 12.01.2024 року № 1.

До служби у справах дітей Пасічнянської с/р надійшло звернення з Надвірнянської гімназії № 1 про те, що 11.09.2023 року до них звернувся батько, ОСОБА_1 із заявою про влаштування дітей у навчальний заклад. Також, усно працівники навчального закладу повідомили, що зі слів дітей, відомо, що вони в с.Зелена не мають постійного місця проживання, адже житло в якому вони колись проживали перебуває в аварійному стані.

11.09.2023 року ОСОБА_1 разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переїхали на постійне місце проживання в с. Зелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області з Тернопільської області.

11.10.2023 року працівниками Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради здійснено виїзд у сім`ю ОСОБА_1 .. На час візиту ОСОБА_1 разом із малолітньою дитиною, ОСОБА_6 виявлено в будинку його знайомого за адресою: АДРЕСА_3. Будинок перебуває в аварійному стані, умови для проживання дитини є вкрай незадовільними, в приміщенні порушено санітарно-гігієнічні норми, брудно, розкидані речі, в повітрі відчувається запах диму від сигарет.

27.10.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Пасічнянської с/р слухалося питання про неналежне виконання батьківських обов`язків батьком, ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тоді, Комісія дійшла висновку - рекомендувати батькові, ОСОБА_1 протягом листопада 2023 року влаштуватися на роботу та забезпечити нормальні умови для проживання його малолітніх дітей, підтверджуючі документа пред`явити в службу у справах дітей Пасічнянської с/р.

Однак, ОСОБА_1 проігнорував рекомендації Комісії, не влаштувався на роботу і не створив належних умов для проживання дітей.

03.01.2024 року до служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради поступило звернення від бабусі, ОСОБА_10 про те, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з червня 2023 року проживають з нею, а

батько, ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дітей.

11.01.2024 року був здійснений виїзд працівниками служби у справах дітей, за адресою де прописаний батько, однак ОСОБА_1 , не виявили.

Згідно з характеристикою з Пасічнянської сільської ради від 11.01.2024 року № 3 відомо, що ОСОБА_1 проживаючи в с. Зелена Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської обл. Активної участі у громадському житті громади не приймав, ніколи не балатувався та не обирався депутатом. З перших днів повномасштабного вторгнення в Україну російських окупантів став добровольцем на захист України. Після смерті дружини (літом 2022 року) був звільнений із Збройних Сил України, як єдиний опікун трьох дітей. На даний час не одружений, є батьком трьох дітей, зі слів односельчан діти фактично проживають у родичів покійної дружини. Офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

З характеристик на дітей з Надвірнянської гімназії № 1 від 10.01.2024 року відомо, що батько неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, не створив належних умов проживання для них, не має постійного місця проживання, не працює, не бере активну участь у навчанні та вихованні дітей, не оплачує за харчування, багато говорить і обіцяє, але не виконує своїх обітцянок. Дозволяє собі в грубій формі і нецензурною лексикою розмовляти з класним керівником.

На вихідні і на канікули діти їдуть до бабусі, ОСОБА_10 , яку вони дуже люблять, де створені належні умови для їх проживання. Бабуся бере активну участь у шкільному та особистому житті дітей, спілкується з вчителями, класними керівниками.

Пенсію, яку батько отримує на дітей по втраті годувальника використовує не за призначенням, купляє алкоголь.

Начальником Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради неодноразово проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо неналежного виконання батьківських (материнських) обов`язків, ОСОБА_1 , однак позитивного результату не дало.

12.01.2024 року на засіданні Комісії був присутній батько ОСОБА_1 заявив, що хоче щоб надали йому ще термін для виправлення ситуації.

ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей, Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне в інтересах неповнолітніх дітей звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_1 , стосовно неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання дітей.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків по відношенні до дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Батько неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання дітей, не створив належних умов проживання для них, не має постійного місця проживання, не працює, не бере активну участь у навчанні та вихованні дітей, не оплачує за харчування, багато говорить і обіцяє, але не виконує своїх обіцянок. На вихідні і на канікули неповнолітні діти їдуть до бабусі, ОСОБА_10 , яка піклується про них, створила їм всі належні умови для проживання. Відповідач зловживає алкоголем, виде аморальний спосіб життя. Не влаштувався на роботу і не створив належних умов для проживання дітей, не бажає змінити свою поведінку. Просила постановити рішення, яким позов задовольнити повністю, позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та стягнути аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача, до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача доповнила, що пенсію про втрати годувальника з січня 2024 року отримує старша донька відповідача - ОСОБА_4 . Відповідач не має постійного місця проживання, а наявний у нього будинок в аварійному стані. ОСОБА_1 участі у вихованні дітей не бере. Діти на підставі наказу Служби з жовтня 2023 року тимчасово були влаштовані до ОСОБА_10 , яка не є їх родичкою. Через неможливість за станом здоров`я ОСОБА_10 доглядати дітей, діти з 29.03.24 змінили місце проживання до хрестної матері відповідача - ОСОБА_12 в с.Битків, а на сьогодні знаходяться в соціально- реабілітаційому центрі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначив, що на сьогодні має житло с.Зелена. Офіційно працевлаштуватись не може через відсутність військового квитка, який був втрачений за місцем служби. З військової служби звільнився 29.07.2022 після смерті дружини. Має мінливий дохід від виконання робіт по найму у місцевого населення. Алкоголем на сьогодні не зловживає. Вважає, що діти хочуть проживати з ним, він їх любить.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2024 відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-10).

Мама дітей, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 02.07.2022 року Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (а.с. 22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту (а.с. 11-12).

Згідно наказу служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради від 12.01.2024 року №1 неповнолітні діти ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають на обліку служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 19).

Із звернення Надвірнянської гімназії № 1 до служби у справах дітей Пасічнянської с/р встановлено, що 11.09.2023 року до них звернувся батько, ОСОБА_1 із заявою про влаштування дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у навчальний заклад, де їх влаштовано на цілодобове перебування з 11.09.2023 року (а.с. 13).

11.10.2023 року працівниками Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради здійснено виїзд у сім`ю, ОСОБА_1 . На час візиту ОСОБА_1 разом із малолітньою дитиною, ОСОБА_6 виявлено в будинку його знайомого за адресою: АДРЕСА_3. Будинок перебуває в аварійному стані, умови для проживання дитини є вкрай незадовільними, в приміщенні порушено санітарно-гігієнічні норми, брудно, розкидані речі, в повітрі відчувається запах диму від сигарет, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 11.10.2023 р.(а.с.20).

27.10.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини

Пасічнянської сільської ради слухалося питання про неналежне виконання батьківських

обов`язків батьком, ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Комісія дійшла висновку - рекомендувати батькові, ОСОБА_1 протягом листопада 2023 року влаштуватися на роботу та забезпечити нормальні умови для проживання його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджуючі документа пред`явити в службу у справах дітей Пасічнянської сільської ради, що підтверджуєтьсявитягом з протоколу №16 від 27.10.2023 року (а.с. 26).

Однак, ОСОБА_1 проігнорував рекомендації Комісії, не влаштувався на роботу і не створив належних умов для проживання дітей.

11.10.2023 року до служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради поступило звернення від ОСОБА_10 про те, щоб тимчасово влаштувати дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в її сім`ю на виховання (а.с. 24).

03.01.2024 року до служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради поступило звернення від ОСОБА_10 про те, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з червня 2023 року проживають з нею, а батько ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дітей (а.с. 23).

11.01.2024 року був здійснений виїзд працівниками служби у справах дітей, за адресою де прописаний батько, однак ОСОБА_1 , не виявили, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 11.01.2024 р.(а.с.19).

Із характеристики Пасічнянської сільської ради від 11.01.2024 року № 3 встановлено, що ОСОБА_1 проживаючи в с. Зелена Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області. Активної участі у громадському житті громади не приймав, ніколи не балатувався та не обирався депутатом. З перших днів повномасштабного вторгнення в Україну російських окупантів став добровольцем на захист України. Після смерті дружини (літом 2022 року) був звільнений із Збройних Сил України, як єдиний опікун трьох дітей. На даний час не одружений, є батьком трьох дітей, зі слів односельчан діти фактично проживають у родичів покійної дружини. Офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило (а.с. 15).

Із характеристики Надвірнянської гімназії № 1 від 10.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 навчається в 8 класі Надвірнянської гімназії № 1 з 7 вересня 2023 року. За час навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Батько дитини належної уваги вихованню дочки не приділяє. В учениці велика заборгованість за харчування. Батько навідуючись до гімназії завжди її відпрошує з занять, на телефоні дзвінки класного керівника не відповідає, нерідко телефон поза зоною зв`язку (а.с. 16).

Із характеристики Надвірнянської гімназії № 1 від 10.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 навчається в 6 класі Надвірнянської гімназії № 1 з 7 вересня 2023 року. За час навчання зарекомендувала себе як уважний та стараний учень. Батько останім часом не цікавиться справами дитини. Не сплатив кошти за харчування сина. (а.с. 17).

Із характеристики Надвірнянської гімназії № 1 від 10.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 навчається в 5 класі Надвірнянської гімназії № 1 з 7 вересня 2023 року. За час навчання зарекомендувала себе як старанна , дисциплінована, працелюбна дівчинка. Батько дитини ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання дочки, не створив належних умов проживання для них, не має постійного місця проживання, не працює, не бере активну участь у навчанні та вихованні дитини, багато говорить і обітцяє, але не виконує своїх обіцянок. Дозволяє собі в грубій формі і нецензурною лексикою розмовляти з класним керівником. Часто з батьком немає зв`язку. На вихідні і на канікули ОСОБА_6 їде до бабусі, ОСОБА_10 , яку вона дуже любить, де створені належні умови для її проживання. Бабуся бере активну участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями, класними керівниками. (а.с. 18).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають без реєстрації внуки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 2022 року. Умови проживання задовільні. ОСОБА_10 приймає участь у вихованні дітей, купує одяг, продукти харчування, ліки. (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради № 690 від 16.01.2024 «Про затвердженя висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки та піклування Пасічнянської сільської ради , яким вважає за доцільне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 27-29).

З наданих відповідачем документів встановлено, що згідно наказу командира військової чатини НОМЕР_2 від 29.07.2022 року № 205 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас (через сімейні обставини), військовослужбовець, який самостійно виховує дітей віком до 18 років. (а.с. 48).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що працює соціальним педагогом Надвірнянської гімназії №1. Батько привів дітей до гімназії у вересні 2023 року. Діти виховані, добре вчаться. З батьком відсутній постійний зв`язок, коли такий зв`язок є, ОСОБА_1 завжди приїжджав до навчального закладу, купляв дітям продукти харчування. Відповідача характеризує як безвідповідального, оскільки не надає потрібні документи, мав заборгованість за харчування дітей. Батько інколи забирає дітей зі школи на тривалі терміни і вони пропускають навчання. Після спілкування із батьком діти повертались до гімназії із незадовільним зовнішним виглядом. Дітям надавався одяг і взуття.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що діти з червня 2023 року проживали у неї, з вересня 2023 пішли навчатись в гімназію. Вона забезпечує для них належне харчування, умови проживання, купує одяг, мобільні телефони. Батько дітьми не цікавиться, гроші на дітей не надає. Із січня 2024 року пенсію по втраті годувальника почала отримувати старша дочка - ОСОБА_4 , з цих коштів заплатили заборгованість із харчування в гімназії. Відповідач інколи телефонує, діти до батька не їздять, сам він приїжджав тільки один раз.

В порядку ч.1, ч.4 ст.232 ЦПК України в судовому засіданні допитані в якості свідків неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності представника органів опіки та піклування (служби у справах дітей).

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , позала, що із батьком має нормальні стосунки. З вересня 2023 року проживали разом в с.Зелена в різних місцях. Батько купляв харчі. Гроші на проїзд в гімназію надавав батько, бабуся ( ОСОБА_10 ) і тітка. Хоче проживати із батьком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що має нормальні стосунки із батьком. З вересня 2023 року проживали разом в с.Зелена в різних місцях. Гроші на проїзд в гімназію надавав дятько, бабуся ( ОСОБА_10 ) або їздив безкоштовно. Любить свого батька, хоче проживати із ним. Тривалий час батька не бачив (1,5 місяці), однак з ним спілкувались за телефоном, та він до бабусі ( ОСОБА_10 ) приїжджав 4 рази.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , показала, що має нормальні стосунки із батьком. З вересня 2023 року проживали разом в с.Зелена в різних місцях. Гроші на проїзд в гімназію надавала бабуся або тато. Любить свого батька, хоче проживати із ним. Батько її вчив читати і писати. Тривалий час батька не бачила, однак з ним спілкувались за телефоном, та він приїжджав 2 рази до бабусі ( ОСОБА_10 ).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України (далі - СК) з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. За змістом закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Частиною 3 статті 4 СК України передбачено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Відповідно до положень ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Таким чином, судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі Мамчур проти України, № 10383/09, §100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

У справі «Савіни проти України», визначено, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (пункт 49).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п.8 ст.7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні.

Судом, не встановлено обставин на підставі належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, матеріальному забезпеченні, підтвердження того, що він остаточно і свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків із виховання дітей.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовийвисновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із висновку органу опіки та піклування Пасічнянської сільської ради , яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Зелена,Надвірнянського району, Івано-Франківської області, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 27-29).

Частиною 6 ст.19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, даний висновок надається на підставі засідань комісії органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який проводить відповідну перевірку щодо підстав для надання відповідного висновку. Для підготовки цього висновку комісія спілкується з батьками, вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком / матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей.

Тому, суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування, оскільки на думку суду вивчення ставлення відповідача до виховання та утримання своєї дитини має бути здійснено протягом тривалого періоду для того, щоб можна було встановити факт свідомого нехтування виконанням батьківських обов`язків.

Суд, не бере до уваги наданий висновок органу опіки та піклування Пасічнянської сільської ради, вважає його однобічним, так як за переконанням суду, наданий висновок ґрунтується лише на доводах однієї сторони - позивача та в цілому не відповідає праву дітей на спілкування з батьком.

Крім того, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він навмисно, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування про позбавлення батьківських прав, тощо.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

У зазначеній нормі закріплюється головний елемент змагального початку цивільного процесу: кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

Обов`язки сторін з доказування розподіляються таким чином: позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Доводи позивача про те що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків не підтверджені належними і допустимими доказами.

Висновки суду:

З`ясував думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи даний спір, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав призведе до розірвання сімейних стосунків і не відповідає інтересам самих дітей, які люблять свого батька та хочуть проживати з ним.

Під час розгляду справи судом, позивач не довів належними та допустимими доказами свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, які були б законною підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд приходить до висновку, що відповідач в межах своїх здібностей і фінансових можливостей на теперішній час намагається виконувати батьківські обов`язки, зі слів почав змінювати свій спосіб життя - знайшов постійне місце проживання, припинив зловживати алкогольними напоями.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що поведінка відповідача вказує на невиконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, враховуючи особу ОСОБА_1 , який з перших днів повномасштабного вторгнення в Україну став добровольцем на захист України, а також конкретні обставини справи, зокрема дії батька, який влаштував дітей до школи, цікавиться їх життям та бажання дітей проживати із батьком, аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням того, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дітей, а також те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків суд, враховуючи встановлені обставини справи і інтереси дітей, вважає, що у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав слід відмовити.

Разом з тим, відповідача ОСОБА_1 слід повідомити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а також покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків на Службу у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.164,165 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273,280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Служби в справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на краще.

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на Службу у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2024 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.04.2024 року.

Позивач: Служба в справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як представник органу опіки та піклування, юридична адреса с.Пасічна вул.Софії Галечко, 127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков