Справа №345/2249/24
Провадження № 2-о/345/90/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про належність архівної довідки.

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка від 26.03.2024 № 287, видана АТ «Оріана» на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить йому.

Свої вимоги мотивує тим, що в 1984 році він розпочав свою трудову діяльність, трудова книжка від 12.12.1984 оформлена на російській мові і вказано " ОСОБА_2 ". З 06.07.1992 по 31.12.1998 він був прийнятий на роботу в Концерн «Хлорвініл». На даний час він почав оформляти пенсію і подав документи в Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Йому дали відмову у призначенні пенсії від 14.03.2024 за № 14, в якій зазначили, що до трудового стажу не зараховано період роботи з 06.07.1992 по 31.12.1998 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 12.12.1984, оскільки наявне необумовлене виправлення дати прийняття на роботу. Згідно з копією наказу від 06.07.1992 № 431-к про прийняття на роботу прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 ». На його прохання для підтвердження стажу роботи йому видали архівну довідку 26.03.2024 за № 287, де його прізвище вказано ОСОБА_3 . Той факт, що архівна довідка про його стаж роботи на прізвище ОСОБА_1 належить йому: ОСОБА_1 , стверджується документами: паспортом, дипломом, трудовою книжкою, де саме за той період є записи про роботу в Концерні «Хлорвініл».

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що за доданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: період роботи з 06.07.1992 по 31.12.1998 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 12.12.1984, оскільки наявна необумовленість виправлення дати прийняття на роботу. Згідно засвідченої копії наказу від 06.07.1992 № 431-к про прийняття на роботу прізвище " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_4 ". Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 14 від 14.03.2024 (далі Рішення) про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату за віком, 29.03.2027. На підставі викладеного, Головне управління вважає за необхідне встановлення факту про приналежність архівної довідки, а саме: встановити факт, що архівна довідка від 26.03.2024 № 287, видана АТ "Оріана" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просить провести без участі представника Головного управління.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 06.03.2024 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України зі заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Згідно розрахунку стажу в заявника підтверджено лише 28 років 00 місяців страхового стажу, а, отже, у здійсненні призначення пенсії відмовлено та повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 06.07.1992 по 31.12.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.12.1984, оскільки наявне необумовлене виправлення дати прийняття на роботу. Згідно засвідченої копії наказу від 06.07.1992 № 431-к про прийняття на роботу прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 », чим порушені вимоги пункту 2.4, 4.1 Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162. Вказані обставини суперечать також і вимогам Порядку № 637, Порядку № 22-1 та потребують вирішенню в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відповідності до норм ст. 315 ЦПК України. Враховуюче викладене, Головне управління покладається на об`єктивність та неупередженість суду при вирішенні питання щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , а також про прийняття законного рішення по справі. Розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління.

Заявник подав до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу слухати за його відсутності.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи.

22.04.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подала до суду пояснення, які просила врахувати при розгляді справі. Окрім цього, розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління.

23.04.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, які просила врахувати при розгляді справі. Окрім цього, розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління.

23.04.2024 заявник подав до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу слухати за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом:

рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.03.2024 № 14 заявнику відмовили у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу 31 рік. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи з 06.07.1992 по 31.12.1998, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.12.1984, оскільки наявне необумовлене виправлення дати прийняття на роботу. Згідно засвідченої копії наказу від 06.07.1992 № 431-к про прийняття на роботу прізвище " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_4 " (а.с. 11-12).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 12.12.1984 заповнена на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата рождения» (а.с. 7-8). У трудовій книжці зазначено, що 06.07.1992 (07.07.92) ОСОБА_1 був зарахований на роботу в Концерн «Хлорвініл» на підставі наказу № 431-к від 06.07.1992.

Згідно з наказом № 431-к від 06.07.1992 ОСОБА_1 зараховано на роботу в Концерн «Хлорвініл» з 07.07.1992 (а.с. 14)

З архівної довідки № 287 від 26.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.07.1992 по 01.07.2003 працював на Калуському ВАТ «Оріана», зокрема, 07.07.1992 був зарахований на роботу згідно наказу № 431-к від 06.07.1992 (а.с. 15)

Концерн «Хлорвініл» було перейменовано на державний концерн «Хлорвініл», після чого було перейменовано на державний концерн « ОСОБА_5 », який було перетворено на ВАТ «Оріана», що підтверджується довідкою від 26.03.2024 № 288 (а.с. 16).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.1999 українською мовою, ПІБ заявника вказано ОСОБА_1 , а російською мовою ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Диплом серії НОМЕР_3 від 25.06.1992 видано ОСОБА_1 (а.с. 9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні архівної довідки від 26.03.2024 № 287, виданої АТ «Оріана», судом встановлено, що у ній прізвище заявника зазначено - Купіцкий, оскільки в наказі № 431-к від 06.07.1992, на підставі якого заявника було зараховано на роботу його прізвище також зазначено ОСОБА_3 , що могло виникнути внаслідок помилки особи, яка оформляла відповідний документ.

Встановлення факту належності архівної довідки заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для отримання пенсії за віком.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про належність архівної довідки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 26.03.2024 № 287, виданої АТ «Оріана» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, адреса: вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: м. Одеса вул. Канатна, 83.

Суддя: