Справа № 539/1458/24
Провадження № 2/539/644/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

18 квітня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат Біла Уляна Михайлівна (адреса робочого місця: вул.Руська, 1А, офіс 101, м.Чернівці),

установила:

Представник позивача адвокат Біла Уляна Михайлівна звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позову представник позивача зазначає те, що сторони більше семи років разом не проживають, оскільки їхні шлюбні відносини не склалися через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки. Шлюб між сторонами існує формально.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 квітня 2024 року представник позивача на виконання ухвали суду від 12 квітня 2024 року надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

З огляду на характер спірних правовідносин та у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана цивільна справа відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 185-186, 187, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 10 год 30 хв 13 травня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна