Справа № 585/2549/20
Номер провадження 6/585/58/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Сіті Фактор», звернулася в суд з заявою в якій просить: Замінити стягувача у виконавчому документі у справі №585/2549/20 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Судом встановлено, що 10.10.2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Сіті Фактор» зверталась до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою про зміну сторони виконавчого провадження зазначаючи боржником ОСОБА_2 а стягувачем ТОВ «Лайм Кепітел».

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2023 року заява ТОВ «Лайм Кепітел», правонаступник ТОВ «Сіті Фактор», боржник ОСОБА_2 , про зміну сторони виконавчого провадження задоволено та ухвалено змінити сторону виконавчого провадження №585/2549/20 (2/585/92/21), змінивши стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Лайм Кепітел» на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

У відповідності вимог п. 6) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ТОВ «Сіті Фактор» вже зверталось до Роменського міськрайонного суду з заявою (справа №585/2549/20, провадження №6/585/45/23) про заміну стягувача у виконавчому документі з тих самих підстав та дане питання вже було вирішено судом, то вказана заява на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга