overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/915/24
Провадження № 2-н/163/7/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20____ року
Суддя : О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/5288/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просить суд надати подружжю строк для примирення три місяці.

Відповідач в судовому засіданні заяву про надання подружжю строку для примирення підтримав та просив її задовольнити, суду пояснив, що бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 3,19, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення півтора місяця, до 07 червня 2024 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 07 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/4704/24
Справа № 499/797/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року Одеським апеляційний судом постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року, в якій допущено описку, а саме: замість вірного по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, невірно зазначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2024 року зазначивши: по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2024 року.

Вважати правильним - по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 635/3618/24
Провадження по справі № 2-н/635/1706/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1817/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬНИЙ МОБІЛЬНИЙ ДІІМ» про стягнення неустойки та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 15.01.2024 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 17.01.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином. 17.04.2024 позивач подав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі, в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, заяв, клопотань до суду не подано.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬНИЙ МОБІЛЬНИЙ ДІІМ» про стягнення неустойки та зобов`язати вчинити діїта призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 травня 2024 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Справа №607/25217/23 Провадження №2/607/1086/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гаврищука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни, Тернопільського обласного виробничо-торгового об`єднання про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2023 №79/В «Про накладення дисциплінарного стягнення догани на Романа Твардовського»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі 607/4373/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 527/629/24
провадження № 2/527/376/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретареві судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив, розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4803/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

17 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

ІІ. Описова частина

31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

03 серпня 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_2

07 листопада 2023 року ухвалою судді ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1233 від 11 квітня 2024 року у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

11 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

16 квітня 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1391/24
Провадження № 2-о/456/110/2024
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 168/74/24
Провадження № 2-о/168/6/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

присяжних Ярмолюка І.І., Яриніч Ю.С.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, орган опіки та піклування Старовижівської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Волинської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул.Теремнівська, 98.

16.04.2024 року представник заявника Клімук Н.А. подала до суду клопотання, в якому просить замінити експертну установу та доручити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання представника заявника про заміну експертної установи, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, орган опіки та піклування Старовижівської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год 30 хв 22.05.2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Й. Хаврона

Присяжні: І.І. Ярмолюк

Ю.С. Яриніч
справа № 361/2932/24
провадження № 2-н/361/476/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, які надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2023 року по 31 березня 2024 року в розмірі 3182 грн. 75 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.