Справа № 523/1286/22
Провадження №2-п/523/51/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року у справі № 523/1286/22,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про перегляд заочного рішення суду від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся представник заявника/відповідача адвокат Попроцький Дмитро Михайлович. В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач не міг та не мав фізичної можливості прибути до судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я, а саме перенесення інсульту, що позбавило відповідача на отримання правничої допомоги та на захист. Також, представник зазначив, що при розгляді справи не були враховані суттєві обставини, які мають істотне значення при розгляді даної справи. Також, в заяві представник просив поновити пропущений строк на звернення до суду. Щодо поновлення строків, представник зазначив, що повний текст судового рішення відповідач отримав лише 20.03.2024 року, після чого звернувся з заявою про скасування рішення.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить: поновити відповідачу строк на звернення до суду, відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання заяви, переглянути заочне рішення суду та скасувати заочне рішення суду, призначити розгляд справи.

Розгляд справи призначено на 17 квітня 2023 року.

На адресу суду 17 квітня 2024 року (вх. № 13179) надійшла спільна заява за підписом представника позивача адвоката Жучкової С.І. та позивача ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання щодо скасування заочного рішення. В обґрунтування заяви сторона позивача зазначила, що після ухвалення судового рішення, між сторонами досягнуто угоди щодо вирішення спору мирним шляхом, а саме шляхом затвердження мирової угоди, у зв`язку з викладеним, сторона позивача не має заперечень з приводу перегляду заочного рішення (а.с.246). До заяви надані текст мирової угоди та заява про затвердження мирової угоди (а.с.243-244; 245).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що учасники про час та місце слухання справи повідомлені, позивач звернулась на адресу суду з заявою про можливість проведення судового засідання у її відсутність, а відтак, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України, не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року - позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23.03.2021 року основну заборгованість у розмірі: 16 000 доларів США, проценти за користування кредитом - 2 400 доларів США, а всього стягнути 18 400 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені з розглядом справи у сумі: 5 878, 22 гривні (а.с.207-209).

Так, обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що в силу здоров`я не міг з`явитися до суду та відповідно був позбавлений можливості на можливість заперечувати проти позову.

В матеріалах справи міститься та, до заяви про перегляд заочного рішення суду, надано низку доказів щодо хвороби відповідача.

Таким чином, обставини викладені відповідачем/заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду, знайшли своє підтвердження, а відтак, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач в силу стану здоров`я не мав змоги з`явитися до суду, станом на час розгляду заяви між сторонами досягнуто домовленості щодо виконання зобов`язання за борговою розпискою, отже наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року у справі № 523/1286/22- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.02.2024 року.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року у справі № 523/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Проведення судового засідання призначити на 30 квітня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: