Справа № 331/1500/24
Провадження № 2/331/1270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частина 6 ст. 14 ЦПК України викладена у наступній редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Косяковою З.М., яка діє на підставі ордеру від 04.03.2024 та зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Заява містить відомості щодо електронної пошти, а не офіційної електронної адреси (електронного кабінету). Проте, адвокат не надала письмову заяву із зазначенням обставин та обґрунтуванням, які суперечать її релігійним переконанням, не реєструвати електронний кабінет (абз.3 ч. 6 ст. 14 ЦПК).

Крім того, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд неодноразово зазначав, що державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Тобто, вимога про скасування державної реєстрації права власності сама по собі без одночасної вимоги про визнання, зміну чи припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), є неефективним способом захисту порушених речових прав. При цьому, само по собі скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок не зможе захистити права позивача та не надасть змогу безумовно виконати таке рішення, оскільки у відповідача залишаться чинні правовстановлюючі документи на вказане майно.

Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачу слід визначитись із змістом позовних відповідно до положень та вимог чинного законодавства. При цьому, також слід звернути увагу на встановлений порядок та розмір сплати судового збору щодо кожної самостійної вимоги немайнового характеру.

Також, в прохальній частині позовних вимог не зазначено хто повинен виконати позовну вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ «Про державний реєстр на нерухоме майно на їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Як вбачається із змісту доданої до матеріалів справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2017 р. підставою виникнення права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 слугували свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1-270, виданий 20.04.2017 державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М.; свідоцтво про право на спадщину за заповітом 1-272, виданий 20.04.2017 державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., а також технічний паспорт б/н, виданий 14.08.2017, видавник: ТОВ «Укрспецекспертиза». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36701045 від 20.04.2017.

При цьому, в позовній заяві зазначено, що свідоцтва про право на спадщину стосовно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 нотаріусом не видавалось, однак жодних доказів на підтвердження викладеного до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не зазначено наявності спору та права вимоги, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав. Слід зазначити, що особа, яка звертається до суду з позовом, повинна зазначити конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів та навести юридичні підстави того, що у разі задоволення позову майнові права позивача буде захищено та відновлено.

Також, згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування державної реєстрації права власності, тому враховуючі викладені обставини до участі у справі повинен бути залучений відповідний державний реєстратор, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а також Четверта запорізька державна нотаріальна контора, де позивач також просить витребувати матеріали спадкової справи № 244/2016 щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

При цьому, відсутні посилання на докази щодо звернення до державного реєстратора стосовно скасування державної реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем, відсутні посилання на докази відмови державного реєстратора щодо скасування державної реєстрації на спірне майно.

Таким чином, позивач висуваючи вимогу про скасування державної реєстрації, не надав доказів звернення з заявою до державного реєстратора про скасування оскаржуваного запису та відмови останнього від вчинення таких дій.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька