overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 389/2953/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2021 , яка станом на 24.07.2023 складає 6 690 грн. та складається з тіла кредиту.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача АТ «Акцент-Банк» 15 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 25 березня 2024 року судом ухвалено оскаржуване рішення, апеляційну скаргу подано 15 квітня 2024 року.

Таким чином,скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений ч.1 ст.354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, віповідно, не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 496/2642/24
Провадження № 2/496/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року, цивільну справу № 496/2642/24 було передано до провадження головуючому судді Портній О.П.

Суддя вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу, підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , долученої до матеріалів справи, вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.03.2023 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 », натомість паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5127, 23.03.2020 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Також, відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, відведений термін для обміну паспорта становить один місяць з дати укладення шлюбу (п. 24 гл. 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні). Дана процедура при зміні прізвища обумовленої заміжжям (одруженням) є обов`язковою. Недотримання встановлених строків тягне за собою неможливість здійснення юридичних дій. Крім того, згідно зі ст. 197 КУпАП, використання недійсного паспорта або проживання без нього передбачає накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п. 12 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», видача та обмін паспорта проводиться в місячний термін за місцем постійного проживання.

Враховуючи, що позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення зазначених вимог позивачем надано до суду копії документів, які належним чином не завірені.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2-о/686/319/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу №686/11086/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/11086/24 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 квітня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/477/24
Номер провадження 2/213/1025/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 в провадження суду, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 27.07.2021 відповідач уклав з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Кредитний договір №, але зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за користуванням ним не виконує, чим порушує норми законодавства та умови кредитного договору. 28.07.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором відступлені до АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним Кредитним договором у сумі 111781,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 21 травня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 682/2191/23

провадження № 61-3599ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у вищевказаній справі.

Ухвалою від 25 березня 2024 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також доказів сплати судового збору.

Копію ухвали Верховний Суд направив заявнику на адресу, зазначено у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 . Вказану кореспонденцію заявник отримала 08 квітня 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 018.

Останній день строку для усунення недоліків припав на 18 квітня 2024 року. Станом на 02 травня 2024 року заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, то така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 577/2121/24
Провадження № 2/577/722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВКФ «Побутсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ВКФ «Побутсервіс» звернулась до суду з даним позовом, в якому просять усунути перешкоди, які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цій справі було встановлено, що позов підписаний директором ВКФ «Побутсервіс» ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили повноваження ОСОБА_3 , як директора ВКФ «Побутсервіс».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позов і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, позов з доданими до нього документами, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Копія позову залишається в суді.

Керуючись ст..149-154, п.1 ч.4 ст.185, ст.ст.259,260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ВКФ «Побутсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 953/3274/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 31.07.2021 по 07.08.2023 у боржника склалася заборгованість за електричну енергію у розмірі 1840 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість за спожиту електричну енергію (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради; місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, буд.2; .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1968/24
№ 2-н/639/482/24
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
єдиний унікальний номер справи 531/526/24
номер провадження 2/531/279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Карлівського районного суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою від 11.03.2024 дану заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Позивачу було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких. Було вказано на необхідність долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвалу про залишення без руху позивачем було отримано 21.03.2024, але недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов