Справа № 161/2395/20
Провадження № 6/161/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2020 року у справі №161/2395/20 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором № від 25.06.2018 року в розмірі 22411 (двадцять дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 16 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору та в подальшому, на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Вказує, що 20 серпня 2021 року між ТзОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 25.06.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі, при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2020 року по справі №161/2395/20 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві вказав про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2020 року у справі №161/2395/20, задоволено вимоги АТ «ОТАП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № від 25.06.2018 року в розмірі 22411 (двадцять дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 16 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору та.

Як з`ясовано в судовому засіданні, 20 серпня 2021 року між ТзОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 25.06.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між АТ «ОТП Банк», як стягувачем та ОСОБА_1 як боржником, а тому ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до останніх.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржником не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у цивільній справі №161/2395/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.06.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк