Єдиний унікальний номер: 379/183/23
Провадження № 2/379/14/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

учасників справи:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позовом - адвоката - Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2023 акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз»») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

09.02.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 01.03.2023. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачці 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснив право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (т.1 а.с.50, 51).

21.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (т1 а.с.66-103).

01.03.2023 суд постановив ухвалу, якою об`єднав в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом АТ «ОГС «Київоблгаз»», здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (т1 а.с.119-121).

03.04.2023 за клопотанням представника позивача за основним позовом до участі у справі залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.1 а.с.164 - 166).

20.04.2023 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника відповідачки за основним позовом та витребував у АТ «ОГС «Київоблгаз»»докази, у зв`язку з чим оголосив перерву в судовому засіданні до 08.05.2023 (т.1 а.с.198, 199).

Також 20.04.2023 було продовжено строк підготовчого провадження на один місяць, про що судом постановлено відповідну ухвалу (т.1 а.с.206, 207).

21.04.2023 суд отримав від АТ «ОГС «Київоблгаз»»заяву про неможливість надати докази на виконання ухвали суду від 20.04.2023 (т.1 а.с.219, 220).

08.05.2023 за клопотанням представника позивача у підготовчому засіданні було оголошено перерву для спроби мирного врегулювання спору до 19.05.2023, а в подальшому до 31.05.2023 (т.1 а.с. 228, 241).

31.05.2023 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 та призначив у цій об`єднаній справі судово-технічну (трасологічну) експертизу лічильника газу (т. 2 а.с.5-9).

26.09.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу суду про призначення експертизи від 31.05.2023 було залишено без змін.

09.04.2024 до суду надійшов висновок експертів від 28.03.2024 №219/24-31 за результатами проведення судово-технічної (трасологічної) експертизу в цій справі (т.2 а.с. 139-149).

10.04.2024 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі, призначив підготовче засідання на 17.04.2024, яке за клопотанням представника позивача за основним позовом було відкладено на 22.04.2024 (т.2 а.с. 150, 151, 161, 172).

В підготовчому засіданні 22.04.2024 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за основним позовом від 25.01.2024 про призначення в цій справі комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника (т.2 а.с. 118-120, 183).

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги за основним позовом підтримав повністю, зустрічний позов не визнав. Подані ним заяви про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримав (т.1 а.с. 146, 191, 192).

Представник відповідачки основний позов не визнав, вимоги зустрічної позовної заяви підтримав повністю та просив задовольнити. Щодо допиту свідків, заявлених представником позивача, заперечував, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є учасниками справи і можуть бути допитані як свідки виключно за їхньої згоди, а решта свідків є працівниками позивача, а тому їхні покази не будуть об`єктивними.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, 14.04.2023 подала до суду письмові пояснення, в яких просила провести підготовче засідання без її участі (т.1 а.с. 180-182). 22.04.2024 від неї також надійшла заява з проханням розглядати цю цивільну справу без її участі (т.2 а.с. 182).

Неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України.

За наслідком проведення підготовчого провадження судом установлено, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв (основної і зустрічної) без розгляду або закриття провадження в об`єднаній справі відсутні.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву; залучено третю особу, направлено їй ухвалу та зобов`язано сторін направити їй основний і зустрічний позови; отримано письмові пояснення третьої особи щодо позовів; витребувано докази за відповідними клопотаннями; вирішено клопотання про призначення експертизи і проведено у справі судово-технічну (трасологічну) експертизу лічильника газу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень на них, склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вирішуючи заяви представника позивача за основним позовом про виклик і допит свідків, суд керується наступним.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема, показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заяви про виклик свідків, подані представником позивача за основним позовом, відповідають вимогам статті 91 ЦПК України за формою і змістом, подані у визначений законодавством строк.

Разом з тим суд враховує, що за положенням ч.1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, лише за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведеного суд висновує, що заяви представника позивача за основним позовом про виклик і допит свідків підлягають частковому задоволенню, оскільки заявлена до допиту ОСОБА_2 є відповідачкою за основним і позивачкою за зустрічним позовами в цій справі, а ОСОБА_3 є третьою особою. Тому допит цих учасників справи як свідків відповідно до положень ч.1 ст. 92 ЦПК України можливий виключно за їхньою згодою, якої наразі суду не надано. Щодо решти свідків клопотання про їх допит підлягає до задоволення.

Отже, оскільки у підготовчих судових засіданнях вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 92, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області), зала суду № 3, на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заяви представника позивача за основним позовом про допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки указаних свідків в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, підписана та проголошена 22.04.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО