Справа №663/2322/14-ц
Провадження №6/173/33/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Салтиковій С.І.

За участю: представника заявника адвоката Сулими В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні. в залі суду в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сулима Вадим Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сулима В.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник, ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду на 13.03.2024 року.

13.03..2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 02.04.2024 року

02.04.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 14.05.2024 року.

03.04.2024 року до суду надійшла уточнена заява.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

14.05.2024 року в судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частину ухвали.

Згідно поданої заяви заявник просить змінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому листі від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі № 663/2322/14-ц (провадження № 2/663/690/14).

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 25 вересня 2014 року Скадовським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно. Але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допустити негайне виконання рішення в межах одного місяця.

10 жовтня 2014 року на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. В зв`язку зі смертю стягувач пред`явити виконавчий лист до виконання не встигла. Виконавче провадження з приводу виконання даного виконавчого листа не відкривалось, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, давши пояснення за підставами, викладеними в заяві.

Боржник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року Скадовським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно. Але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допустити негайне виконання рішення в межах одного місяця, що підтверджується копією рішення суду.

Дане рішення набрало законної сили і відповідачем, боржником ОСОБА_2 , не оскаржувалось.

10 жовтня 2014 року на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 07.08.2026 року, що підтверджується копією виконавчого листа.

Оскільки відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось відповідно боржник ОСОБА_2 , повинен був виконувати його в добровільному порядку та матеріально забезпечувати своїх дітей.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В зв`язку зі смертю стягувач пред`явити виконавчий лист до виконання не встигла.

В зв`язку з чим заявник ставить вимоги про заміну його у даному виконавчому листі, я к правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України -У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України - Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України - Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Судом встановлено, що згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року аліменти стягнені з боржника на користь первісного стягувавча в тому числі і на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час подання даної заяви досягнув 15 років таким чином набув цивільної процесуальної дієздатності та може особисто здійснювати процесуальні права та виконувати обов`язки, тобто наділений правом на зверхня до суду, приймати участь в с удовому засіданні та інше.

Стягненні з боржника аліменти є власністю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому їх несплата борником позбавляє права заявника на належне матеріальне утримання. .

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_3 , тобто є її правонаступником в силу положень ст. 55 ЦПК України.

З пояснень представника заявника встановлено, що опіка над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не призначалась, оскільки у дитини є батько, який не позбавлений батьківських прав, але його довіритель проживає з бабусею, яка опікується ОСОБА_1 , а батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Таким чином судом встановлено, що інша особа, яка б могла бути правонаступником після смерті ОСОБА_3 відсутня, а у неповнолітнього ОСОБА_1 порушуються права щодо його належного матеріального утримання батьком.

Відповідно саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду заяви є єдиним правонаступником після смерті матері у правовідносинах щодо стягнення аліментів на його утримання.

Відповідно до позиції,викладеної у постанові Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 20-22 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначається, що У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі від 10 листопада 2021 року пропонує відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі N 910/10031/13, який протирічить тому, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом про виконавче провадження, та полягає в такому.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України - Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що строк пред`явлення в виконавчого листа до виконання ще не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог про заміну стягувача за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Сулима Вадим Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник , ОСОБА_2 , задовольнити .

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Скадовським районним судом Херсонської області, 25 вересня 2014 року у цивільній справі за № 663/2322/14-ц (провадження № 2/663/690/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити учасником розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 21.05.2024 року

Дата набрання законної сили: 30.05.2024 року