Справа № 522/4909/23
Провадження № 2-о/522/161/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.03.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та просила встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю без шлюбу разом з ОСОБА_3 в період з 01.01.2004 року до 15.08.2021 року, а також визнати її спадкоємицею четвертої черги на рухоме, нерухоме майно та вклади (грошові кошти), які були розміщені на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 року про відмову у відкритті провадження скасовано та направлено справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25.01.2024 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованного розподілу судової справи між суддями 29.01.2024 року справу розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Справу суддя отримала 30.01.2024 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки були усунуті 08.02.2024 року та було надано уточнену заяву про встановлення факту.

Зазначену заяву суддя отримала 09.02.2024 року.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2024 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 25.03.2024 року, відкладено на 29.04.2024 року.

У судове засідання 29.04.2024 року з`явилися представник заявниці-адвокат Мандриченко Ж.В. та представник ОМР-Срібна А.І.

Представник ОМР-Срібна А.І. просила витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 .

Представник заявниці-адвокат Мандриченко Ж.В. вважає витребування непотрібним та заявила усне клопотання щодо виклику у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 крім того зазначила, що якщо суд вважає необхідним витребувати спадкову справу, то така справа була передана на зберігання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) .

Представник ОМР-Срібна А.І. проти виклику свідків не заперечувала.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника заявниці про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 2 ст. 116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом справи є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника Одеської міської ради Срібної А.І. та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Срібної А.І. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «11» червня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.04.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі