Справа № 577/1154/24
Провадження № 2/577/522/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 82000,00 грн. заборгованості за Договором № 3578777 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.04.2023, з яких: 10000,00 грн. - основна сума боргу; 72000,00 грн.- за відсотками.

Крім того, ставиться питання про відшкодування 3028,00 грн. сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На обґрунтування у позові зазначено, що 03 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3578777 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу поповнення карти та зі зниженою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування, стандартна процентна ставка - 2% від залишку суми кредиту за кожен день, строк кредиту 360 днів. Вказаний договір укладений в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами Договору факторингу № 10112023 від 10.11.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «УМ Факторинг» право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, зокрема - до відповідача.

З витягу з Реєстру прав вимог №1 від 10.11.2023 року до Договору факторингу № 10112023 від 10.11.2023 року вбачається, що ТОВ «УМ Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 3578777 від 03.04.2023 року.

Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору станом на 01.12.2023 року ОСОБА_1 не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача ТОВ «УМ Факторинг» за довіреністю адвокат Попов В.Г. просить розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 78-79).

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вказує, що правова позиція викладена у відзиві на позов (а.с. 72). У поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 , не заперечуючи факту укладення зазначеного кредитного договору та наявності заборгованості, просить відмовити у задоволенні вимог в частині нарахованих відсотків у розмірі 72000,00 грн., посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Із представлених доказів вбачається, що 03 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7», був укладений Договір № 3578777 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (а.с. 13-24).

Умовами кредитного Договору передбачено:

- 1.1.: укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету;

- 1.2.: тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10000,00 грн.;

- 1.3.: строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у Договорі. Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплат) кредиту, встановлені Договором, можуть бути змінені (продовжені) за письмовою згодою сторін, шляхом підписання сторонами додаткового договору до цього Договору.

- 1.4.: тип процент ставки фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

- 1.4.1.: стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього Договору;

- 1.4.2.: знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується на таких умовах.

Якщо клієнт до 03.05.2023 року (включно), або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

- 1.6.: Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою - 82000,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 76030,00 грн.

- 2.3.: кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту;

- 3.1.: нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до Договору факторингу № 10112023 від 10.11.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «УМ Факторинг» права грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 7-10). Відповідно до п.п.2.2 п.2 вказаного Договору факторингу Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним Договором.

З витягу з Реєстру прав вимог №1 від 10.11.2023 року до Договору факторингу № 10112023 від 10.11.2023 року вбачається, що ТОВ «УМ Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 3578777 від 03.04.2023 року (а.с. 11-12).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо до-говором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «В494».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості та інші умови.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення із умовами надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, підписанням Договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що обізнаний у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 3578777 від 03.04.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідач має заборгованість загальною сумою 8200,00 грн з них 10000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 72000,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 4).

Відповідно до довідки за вих. № 3674 від 30.11.2023 року ТОВ "Універсальні платіжні рішення" повідомило ТОВ "Лінеура Україна", що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України № 3 від 11.11.2013 року. Між ними укладено договір на переказ коштів ФК-19/03-21 від 12.03.2019 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на банківську картку: дата операції 2023-04-03 19:36:06; сума операції 10000,00 грн.; банківська картка № НОМЕР_1 (а.с. 25).

Оскільки взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

При цьому посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, як на підставу списання нарахованих за кредитним Договором відсотків, не заслуговують на уваги, оскільки дане положення регулює звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи і безумовно є занадто завищеними. На переконання суду 3000,00 грн. буде достатнім відшкодуванням вказаних витрат.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, ) заборгованість за Договором № 3578777 від 03.04.2023 року, загальним розміром 82000,00 грн., а також 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, всього ж 88026 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кравченко В. О.