УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 357/5370/22

провадження № 61-13794св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Плаксія Романа Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 10 червня 2012 року до 28 грудня 2021 року; визнання спільною сумісною власністю сторін; секцію № 27 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , колісний причіп ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2; визнання за позивачкою у порядку поділу спільної сумісної власності право власності на 1/2 частку спірних: секції № 27 та колісного причіпу ПГМФ 8302, стягнення з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частки спірного гаража в розмірі 51 298,50 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 10 червня 2012 року до 28 грудня 2021 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 секцію № 27 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та колісний причіп марки ПГМФ модель 8302, 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнано право власності на 1/2 частку зазначеного майна за кожним з подружжя.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Плаксія Р. В., на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 березня 2023 року залишити в силі.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян