Справа № 643/64/24
Провадження № 2/643/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Довженко О.Ю. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 04.10.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 01.04.2024 були не тільки зазначені недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме надання суду доказів вчинення в письмовій формі договору про надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Довженко О.Ю.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача та її представника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та продовження розгляду справи. Крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 01.04.2024 роз`яснені наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення позову без руху представнику позивача був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 01.04.2024 доставлена до Електронного кабінету представника позивача 11.04.2024, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали суду від 01.04.2024 доставлена до Електронного кабінету позивача 11.04.2024, перебіг п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви почався 12.04.2024, закінчився 16.04.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Виходячи з вказаних положень законодавства, вважається, що копію ухвали суду від 01.04.2024 також вручено й позивачу.

Станом на 22.04.2024 недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

Згідно з ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 у справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Копія ухвали суду від 01.04.2024 про залишення позову без руху, отримана представником позивача 11.04.2024. Позивач та її представник протягом встановленого судом строку не вжили заходів для усунення недоліків позовної заяви.

Ураховуючи наведене, суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 14, 185, 187, 257, 258-261, 272, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов