Провадження № 2/484/121/24
Справа № 484/6243/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23.04.2024Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативи суду, питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 484/6243/23, провадження № 2/484/121/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним були задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчено 11.07.2018 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С., зареєстровано в реєстрі за № 997.

Разом з тим, під час постановлення даного судового рішення, судом не були вирішені позовні вимоги позивачки щодо скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 997.

Сторони для участі у розгляді питання про винесення додаткового рішення не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, якщо одна із заявлених вимог не була вирішена судом, щодо неї може бути ухвалене додаткове рішення лише за умови, що з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення. Тобто якщо вона розглядалася судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається, позивачкою було заявлено позовну вимогу щодо скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 997.

З огляду на те, що дана вимога розглядалася судом під час розгляду справи по суті, однак стосовно неї не ухвалено рішення, суд вважає, що на підставі п. 1. ч. 1ст. 270 ЦПК України, у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 484/6243/23, провадження № 2/484/121/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.07.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 997, номер відомостей про речове право № 26998941, індексний номер 42013754.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення суду складено 23.04.2024.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ