Справа № 161/5527/24
Провадження № 2/161/2269/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за непоставлений товар,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/5527/24, у якій судове засідання призначене на 04.06.2024 року о 09:00 год.

29.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції взагалі не містить обґрунтовання неможливості прибуття позивача в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Також, ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначає в який спосіб та за допомогою яких джерел (із використанням особистого технічного пристрою чи в приміщенні суду) він просить здійснювати відеоконференцію при розгляді цивільної справи № 161/5527/24.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за непоставлений товар відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська