РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1683/24

Провадження № 22-ц/4815/400/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

учасники справи:

скаржник Державний кадастровий реєстратор відділу №1

Управління надання адміністративних послуг Головного управління

Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксана Олександрівна

особа, рішення якої оскаржується Державний виконавець відділу примусового виконання

рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Олійник Анастасія Георгіївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (Відділу у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року у складі судді Гордійчук І. О., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Державний кадастровий реєстратор відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксана Олександрівна звернулася до суду зі скаргою щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні. Просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник Анастасії Георгіївни від 21.12.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71772900.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та обґрунтована тим, що даний спір, зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склалися між ними, є таким, що відноситься до справ адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку адміністративного судочинства.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою за невідповідності фактичним обставинам справи, Державний кадастровий реєстратор відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксана Олександрівна оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вважає помилковою мотивацію місцевого суду щодо відмови у відкритті провадження та покликається на положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України, згідно якої скарга подається на суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто нормами ЦПК України закріплено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Пояснює, що постановою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року скасовано в частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року, а в подальшому Рівненським апеляційним судом 08 травня 2023 року видано виконавчий лист. Стверджує, що скарга на рішення державного виконавця подана до Рівненського міського суду як суду, що розглядав спір як суд першої інстанції, однак не видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом. З наведених міркувань просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу примусового аиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійник Анастасії Георгіївни звернулася Державний кадастровий реєстратор відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксана Олександрівна.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із доводів скаржника, вона просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні та скасувати постанову про накладення штрафу.

Таким чином, зазначена цивільна справа не належить до юрисдикції загального суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а покликання апеляційної скарги на положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України, згідно якої скарга подається на суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, суперечить нормам ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», котра в даному випадку є спеціальною нормою.

Аналіз позовних вимог в сукупності із наведеними нормами закону дає суду підстави для висновку про те, що скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» підсудна окружному адміністративному суду, а відтак відмова у відкритті провадження у справі є правомірною та відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (Відділу у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області) ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.