Ухвала

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 395/916/22

провадження № 61-4885св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Пурпурівська»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року в складі судді: Забуранного Р. А., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Головань А. М., Дуковський О. Л.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У 2022 році заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Пурпурівська» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речового права та витребування земельної ділянки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

01 квітня 2024 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в якій просив:

скасувати оскаржені рішення;

ухвалити нове яким позов задовольнити;

вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

01 травня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 395/916/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков