УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 215/2149/23

провадження № 61-6139ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа -Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просиловиселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 квітня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 травня 2024 року заявник на виконання вимог указаної ухвали направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2149/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа -Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виселення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов