Справа № 576/907/24
Провадження № 2-о/576/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рубана О.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 , був її сином. Після смерті сина відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, під час оформлення спадщини, з`ясувалося, що прізвище сина повинно бути ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , оскільки рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 27.08.1973 року, яке набрало законної сили 07.09.1973 року, було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 вересня 1973 року до актового запису про народження ОСОБА_2 було внесено зміни, де на підставі вищевказаного рішення Глухівського районного суду Сумської області прізвище дитини змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 . Але, в подальшому, нове свідоцтво про народження сина заявник не отримувала, і її син продовжував жити під прізвищем ОСОБА_4 . Тому, тепер, після смерті ОСОБА_2 , заявник не може документально підтвердити, що померлий ОСОБА_2 був її сином, оскільки згідно актового запису про його народження, після внесення відомостей про визнання батьківства, його прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , і вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, але надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Глухівської міської ради за наявними в матеріалах справи документами, не заперечує заявленій вимозі стосовно встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області ОСОБА_2 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний