У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1602/23

провадження № 22-ц/4809/690/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 22.01.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомого майна залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21.02.2024 (вх. №1322/24 від 26.02.2024) (а.с. 151-154).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) - Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Чельник О. І. (а.с. 155-156).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2024 цивільну справу № 401/1602/23 витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с. 157).

Матеріали цивільної справи № 401/1602/23 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 05.03.2024 (а.с. 159).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 22.01.2024 залишена без руху (а.с. 160).

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 1610,40 грн, та надати до суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 11.03.2024 направлено ОСОБА_1 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, котрий зареєстрований 20.10.2021 (а.с. 161).

Відповідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 13.03.2024 (а.с. 162).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір в розмірі - 1610, 40 грн не сплачено, та оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору до суду не подано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 22.01.2024 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 22.01.2024 визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник