Справа №639/1219/24
Провадження №2/639/745/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Від представника позивача адвоката Міхіна О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати: у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 08.10.2005, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , державного кордону України за період 01 січня 2010 року по 15 червня 2023 року.
В обґрунтування клопотання повідомив, що з 2010 року і на день смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , так як виїхала на постійне проживання до російської федерації і з того часу на територію України не поверталась.
Крім того, представник позивача просив витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни спадкову справу № 38/2023 за померлим ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання повідомив, що спадкова справа та відомості з неї допоможуть повно та всебічно розглянути цивільну справу, підтвердять факт, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 за померлим чоловіком ОСОБА_3 .
Також, від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, згідно якого просив викликати та допитати у якості свідків:
-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину за своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19 січня 2024 Постановою приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Сергієнко Н.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що на майно ОСОБА_3 накладено арешт на все нерухоме майно. Крім того, у матеріалах спадкової справи наявні заява дружини спадкодавця ОСОБА_1 , про прийняття спадщини, та документи про зареєстровану разом за спадкодавцем його дочку - ОСОБА_2 . Тобто спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина - ОСОБА_1 , та дочка ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині є рівними, а тому частка ОСОБА_1 у спадщині становить (одну другу) (а.с.20-21). Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Сторона позивача надав клопотання про виклик та допит свідків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків зазначених у клопотаннях осіб. На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати: - у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26):
інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2010 року по 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
-у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):
завірену копію спадкової справи № 38/2023 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович