Ухвала

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22711/19

провадження № 61-3903св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Перша Київська державна нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в складі судді Мальцева Д. О.,та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Голуб С. А., Писаної Т. О., Таргоній Д. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні та стягнення компенсації

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

1/4 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :01:084:0039 цільовим призначенням «для ведення садівництва» розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

18 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року), у якій просив:

постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання права на: 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 ; 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 ; 1/4 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:084:0039, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , скасувати та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції;

рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 1 114 779,37 грн майнової компенсації за право на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_5 скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 114 779,37 грн майнової компенсації за право на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_5 .

судові витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_2

розгляд справи № 761/22711/19 проводити з викликом сторін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

17 квітня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Справу № 761/22711/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков