Справа № 214/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Житлосервіс-КР», у якому просить суд ухвалити рішення, яким:

-стягнути з ТОВ «Житлосервіс-КР» на її користь стягнуті кошти, відповідно до судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 15.02.2023 у розмірі 10650,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 709,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 412,53 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.;

-стягнути з ТОВ «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 витрати на на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до судового наказу від 15.02.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а, ідентифікаційний код 23, р/р НОМЕР_7 в КФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період із січня 2018 року по січень 2021 року у розмірі 10650 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 709 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 412 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 вказаний судовий наказ скасовано.

Грошові кошти були списані з рахунку позивача за день до винесення ухвали про скасування судового наказу, що є неприпустимим.

Представником позивача було направлено на адресу державного виконавця ухвалу про скасування судового наказу, але жодних дій не відбулось.

Посилаючись на норми ст. 444 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надали суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в позовній заяві позивач ставить за вимогу стягнути з ТОВ «Житлосервіс» на її користь кошти стягнуті на підставі судового наказу, загальний розмір яких становить 11999,51 грн., в тому числі: 10650,92 сума боргу, 709,06 грн. інфляційні витрати, 412,53 грн. 3% річних, 227,00 грн. судовий збір.

Поряд з цим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додано виписку по картковому рахунку, з якої вбачається, що сума стягнення відрізняється від суми боргу за судовим наказам та становить 13504,46 грн.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та той факт, що суд має сумніви щодо дійсної суми стягнутих грошових коштів з рахунку позивача у виконавчому провадженні, для повного та об`єктивного дослідження заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає необхідним витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 73528725

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 30 квітня 2024 копії матеріалів виконавчого провадження № 73528725 з можливістю надсилання їх на електронну адресу суду - .

Розгляд справи відкласти на 10.10 год. 01 травня 2024 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко