overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1470/24
Провадження № 2-о/191/43/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 п.6 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 27 червня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/127/1556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі 14 травня 2024 року на 14.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2133/22
Провадження № 2/366/24/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18 жовтня 2023р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження №0000206 від 07.08.2017 року).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2024р. ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18.10.2023р.про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження №0000206 від 07.08.2017 року) скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвалою від 29.01.2024 поновлено провадження у справі.

Позивач від позову не відмовивсь, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 30 травня 2024р. 10:00 год.

Викликати позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, повідомити про наслідки неявки відповідачів повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 585/367/24
Номер провадження 2/585/327/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів: оригіналу договору дарування нерухомого майна від 15.09.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. та зареєстрованого за № 1664.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до 23 травня 2024 року у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурні Лариси Іванівни належним чином завірену копію оригіналу договору дарування квартири, укладеного 15.09.2014 року між Комуністичною партією України та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. та зареєстрованого за № 1664.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 509/6688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, Овідіопольської районної державної нотаріальної контори та Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, Овідіопольської районної державної нотаріальної контори та Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем задовольнити ;

2. Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) зі своєю матір?ю (спадкодавцем) ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року, не зазначено номеру будинку, а саме будинок АДРЕСА_2 .

Суд вважає вказану описку в пункі 2 резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року по цивільній справі № 509/6688/23 зазначивши номер будинку, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/468/24
Номер провадження 2/225/159/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 627/226/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування та ім`я сторін :

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , юридична адреса: вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002.

Повний текст рішення буде складений до 19.04.2024.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 31-2401/23
Провадження № 22-з/811/31/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
(вступна і резолютивна частини)
11 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, при секретарі Х.Б. Назар, з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 14 березня 2023 року у справі № 31-2401/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини додаткової ухвали, а складання повного тексту додаткової ухвали відкладається на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 270, 457, 458, 460 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 000 грн.
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000 грн.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.
Додаткова ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Львівського
апеляційного суду Н.П. Крайник
Справа № 298/318/23
Провадження № 22-ц/4806/278/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Брітова Емілія Артурівна, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 01.03.2024, головуючий суддя Тарасевич П.П.) у справі №298/318/23 за позовом Органу опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 липня 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер справи 237/1284/24
Номер провадження 2/237/558/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" липня 2024 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько