Провадження № 2-др/344/43/24
29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Солонинко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Дмитрука Олега Івановича, подану в інтересах відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних,-
04 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних.
09.04.2024 року через систему Електронний суд (сформовано 08.04.2024) від представника відповідача адвоката Дмитрука Олега Івановича, подану в інтересах відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 24 000 грн., та долучено підтверджуючі документи витрат на професійно-правничу допомогу.
В судове засідання 29.04.2024 учасники судового розгляду не прибули, були належним чином повідомлені.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних. Позивачем були заявлені позовні вимоги на загальну суму 201 889,84 грн., однак позов частково задоволено на суму 34 162,91 грн., тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 16,92 %, а відмовлених відповідно 83,08%.
09.04.2024 року через систему Електронний суд (сформовано 08.04.2024) від представника відповідача адвоката Дмитрука Олега Івановича, подану в інтересах відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 24 000 грн., та долучено підтверджуючі документи витрат на професійно-правничу допомогу.
Відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» по даній справі представляв адвокат Дмитрук Олег Іванович, з яким було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03.01.2023 (а.с.181-184).
Згідно актів приймання передачі послуг адвокат Дмитрук Олег Іванович надав наступні послуги представництва інтересів ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», на загальну суму 24 000 грн. (а.с.185-186).
Проте, з аналізу наданих адвокатом послуг та цін за такі послуги слідує, що вартість окремих послуг є значно завищеними. Так, до стягнення в повній мірі підлягають витрати за послуги з представництва відповідача у судових засіданнях (23.01.2024, 14.03.2024) у сумі 2000 грн. Водночас, суд вважає значно завищеною вартість підготовки та подання до суду відзиву на позов в сумі 17 000 грн., а тому вважає що вартість за вказану послугу слід зменшити до 3000 грн., що відповідає вищевказаним критеріям.
Щодо витрат за послуги на підготовку запитів до НЕК «Укренерго», підготовки та направлення клопотання про стан заборгованості та інше, суд вважає, що в таких витратах слід відмовити повністю, оскільки ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» повинно володіти такою інформацією без адвокатського запиту. Відтак даний вид послуг суд вважає надмірними, а відтак витрати на їх стягнення не відшкодовуються.
За таких обставин суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а тому заяву слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 02.05.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК