Справа № 462/34/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1160/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м.Львів

Справа № 462/34/17

Провадження № 22ц/811/1160/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду 13 квітня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2024 року та отриманий ним (заявником) поштою 16 березня 2024 року, що стверджується ідентифікатором АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 14 лютого 2024 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 15 квітня 2024 року. Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2024 року та отримано заявником поштою 16 березня 2024 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/34/17.

Залізничному районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк