ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 квітня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/34/21
Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/42/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.
з участю секретаря Шапко В.М.
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_2 ,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила: виділити їй у власність 1/2 частку із спільного майна сторін і як окрему річ квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із веранди І, площею 7,0 м.кв.; кухні 2-1, площею 10,9 кв.м.; котельні 2-2, площею 2,0 м.кв.; коридору 2-3, площею 5,0 кв. м.кв.; кімната 2-4, площею 8,8 кв.м.; кімната 2-5, площею 15,9 кв.м.; кімната 2-6, площею 12,3 кв.м.; передпокій 2-7, площею 4,4 кв.м.; кімната 2-8,площею 10,3 кв.м. Всього площа 76,6 кв.м., вартістю 312523 грн.;
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково; здійснено поділ у натурі квартири АДРЕСА_1 : виділено у власність в натурі ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 (Додаток №1) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №243-246/23-24, позначену на плані синім кольором, а саме: кухня 2-1 площею 10,9 кв.м., кімната 2-5 площею 15,9 кв.м., кімната 2-6 площею 12,3 кв.м.;

виділено у власність в натурі ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 (Додаток №1) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №243-246/23-24, позначену на плані білим кольором, а саме: веранда І площею 7 кв.м., котельня 2-2 площею 2,0 кв.м., коридор 2-3 площею 5,0 кв.м.,кімната 2-4 площею 8,8 кв.м., передпокій 2-7 площею 4,4 кв.м., кімната 10,3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 4397,00 грн.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділено у власність в натурі ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133, відповідно до варіанту №1 (Додаток №5) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №243-246/23-24, графічно зображену як багатокутник заштрихований лініями сірого кольору, площею 1011,00 кв.м.;

виділено у власність в натурі ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133, відповідно до варіанту №1 (Додаток №5) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №243-246/23-24, графічно зображену як багатокутник білого кольору, площею 1011,00 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року, скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частка майна, що є у спільній власності, відмовлено.

29 березня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6031,50 грн; витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 31500,00 грн та витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 20552,28 грн.

22 квітня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить зменшити суму адвокатської допомоги, яка підлягає стягненню з неї, а суми, сплачені сторонами за проведені експертизи покласти на обидві сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 6031,50 грн. (т. 3 а.с. 72).

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 надала копію Договору про надання правової допомоги №7/2/24 від 07.02.2024, згідно з п. 3.2. Договору, гонорар адвоката становить 24500,00 грн, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія, ордер про надання правової допомоги, попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 08.02.2024, копію акту про прийняття-передачу наданих послуг від 26.02.2024 та копію квитанції до прибуткового касового ордера №26/2/24 від 26.02.2024 про отримання адвокатом Кульгейко Л.Ю. від ОСОБА_2 24500,00 грн оплату професійної правничої допомоги за договором №7/2/24 від 07.02.2024 (т. 3 а.с. 60-65).

Згідно копії додаткової угоди № 1 від 01.03.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги №7/2/24, копії акту про прийняття-передачу наданих послуг від 05.03.2024 та копії квитанції до прибуткового касового ордеру №05/3/24 від 05.03.2024, вбачається, що ОСОБА_2 сплатила адвокату Кульгейко Л.Ю. 7000 грн за надання професійної правничої допомоги, а саме: за вивчення апеляційної скарги ОСОБА_1 та складання на неї відзиву (т. 3 а.с. 105-107).

За проведення судової інженерно-технічної експертизи ОСОБА_2 сплатила 20552,28 грн, що підтверджується квитанціями від 21.12.2021 та від 18.04.2023 (т. 3 а.с. 152 зворот, 153 зворот, 238).

22 квітня 2024 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить зменшити суму адвокатської допомоги, яка підлягає стягненню з неї, а суми, сплачені сторонами за проведені експертизи покласти на обидві сторони.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, апеляційний суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, слід стягнути 29042 грн. 15 коп. ( 6031.5 грн.+ 31500 грн. + 20552.28 грн. = 58084.3 грн. 58084.3 грн./2 = 29042.15 грн.).

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 29 042 грн. 15 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: