Справа № 530/924/23
Провадження № 2/529/152/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -

встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору. Вказаною ухвалою справу призначено до підготовчого засідання.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч цьому представником позивача ПП "Агроекологія" адвокатом Мельниковим Д.О. не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, як за первинними позовними вимогами так і за збільшеними позовними вимогами, які були подані 03.11.2023.

Також представником позивача не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору за наявності таких.

Представник позивача адвокат Мельников Д.О. в позовній заяві вазує, що позов не містить вимог майнового характеру, однак з вказаним суддя не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17, від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16: «майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ватрістю майна п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.11.2023 представником позивача збільшено позовні в розрахунку вартості соняшника, загальна вартість якого у 2023 році становить 263 335 грн. 64 коп., що вказано самим представником позивача як у позові так і в заяві про збільшення позовних вимог, то сума судового збору розраховується саме з цією суми із розрвхунку ставок судового збору визначених на 2023 рік, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана у 2023 році.

Крім того, на виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано повну адресу місце знаходження позивача ПП "Агроекологія" (не зазначена вулиця та номер будинку), а також його представника адвоката Мельникова Д.О. (не зазначено вулиця, номер будинку, квартири)

Також у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано за який період (рік) позивач просить відшкодувати збитки, хоча вказані дані необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на вище викладене позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір, або ж надати докази на підтвердження звільнення позивача від сплати такого.

Отже, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України якщо суддя, після відкриття провадження у справі, встановить що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачу та його представнику строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, залишити без руху та надати позивачу, його представнику, 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко