УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 523/10595/21

провадження № 61-16621ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення/зменшення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги, а також подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити, в чому полягає незастосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскаржуваних судових рішень сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах.

На виконання ухвали суду заявникнадіслала заяву, в якій просить зменшити розмір судового збору до 1 211,20 грн, оскільки вона є малозабезпеченою пенсіонеркою, доходу не одержує, тому не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 22 700,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

09 квітня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 21 березня 2024 року заявник отримала 04 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

17 квітня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 21 березня 2024 року заявник отримала 12 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про грабіж вчинений у великих розмірах організованою групою з додатками, яка підписана особами, які не є учасниками справи.

Станом на 30 квітня 2024 року заявник недоліки касаційної скарги не усунула.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник