Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3687/24
У Х В А Л А

15.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання у справі на 15 квітня 2024 року (а.с. 74-75 ).

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Шкромида В`ячеслав Вікторович, який діє на підставі довіреності від 05.02.2024 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надіслав клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 29.03.2024 року за вх. № 18064, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 79-80).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що відповідач ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї отримав 04.04.2024 року та повідомлений про розгляд справи (а.с. 85).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов