УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 384/170/23

провадження № 22-ц/4809/845/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року задоволено позов виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 06 липня 2023 року у даній справі залишено без задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 287 ЦПК України ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року у загальному порядку.

Подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом враховано, що позич звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 Закону. Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем у даній справі та визначених Законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору не містить.

Підпунктом 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн (2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

-навести визначені Законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич