12.04.2024 Єдиний унікальний номер 422/1459/2012
Єдиний унікальний номер № 422/1459/2012
Провадження № 6/205/341/24
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14 березня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 422/1459/2012.

Заявник у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати заяву про заміну сторони без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмово просив розглядати заяву без його участі.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1502.41958 від 24 березня 2011 року у сумі 55934,67 грн. Стягнуто рівними частками з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 559,35 грн.

22 серпня 2016 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за умовами якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги по кредитному договору № 1502.41958 від 24 березня 2011 року.

В провадженні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 35179614 з примусового виконання виконавчого листа № 2/422/2970/2012, виданого 31 серпня 2012 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 1502.41958 від 24 березня 2011 року в розмірі 55 934,67 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листах по справі № 422/1459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.