Провадження №2/523/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"10" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що заочним рішенням Суворовського районного м. Одеси від 07.06.2022 року справа 523/2331/22 відібрано у ОСОБА_1 її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2022р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням Пересипської районної адміністрації від 16.09.22 року № 307 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 19.10.2022 року № 384 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено ОСОБА_4 .

Мати дитини, відповідач у справі, не працевлаштована, не має доходів, перебуває на диспансерному обліку, має соціально небезпечні хвороби та взагалі зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

Ухвалою суду 19 лютого 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.69).

На адресу суду 19.02.2024 (вх. № 5578) надійшла заява представника позивача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування Позднякової О.О., щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась, про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, відзиву на позовну заяву не надала.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради Артеменко І.В., також звернулась до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, в заяві представник зазначила, що позов підтримує (а.с.74).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та третьої особи звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за його відсутності, відповідач про час та слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а відтак підстав для відкладення слухання справи не має.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав представник позивач зазначив, що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, після ухвалення рішення про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, жодного разу не виявила бажання на спілкування з дитиною, або його повернення.

Судом на підтвердження позовних вимог досліджуються наступні документи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 2994. Батькам зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року у справі (523/2331/22) позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволені у повному обсязі.

Відібрано у ОСОБА_1 її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2022р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначеним судом рішенням, яке набрало законної сили 08.07.2022 року встановлено наступне «…29.01.2022 до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло усне повідомлення від Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає родина, в якій виховується малолітня дитина, по відношенню до якої вчиняється фізичне насильство з боку матері. Жінка кидається на свою матір, поводе себе агресивно, має наявні ознаки наркозалежності, не працює.

Спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі спільно з інспектором Сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 29.01.2022 було здійснено вихід за вищевказаною адресою.

В результаті обстеження з`ясовано, що у квартирі проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Квартира складається з 2-х житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, санвузла, всі комунікації у робочому стані. В помешканні чисто, зроблено сучасний ремонт. ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_2 , 2019р.н., займають окрему кімнату, в якій розкидані речи. Дитина має своє ліжечко, візок, у наявності дитяче харчування.

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29.01.2022, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2022 та 29.01.2022 постраждав внаслідок конфліктів між бабусею та матір`ю, які постійно конфліктують, мати залишає дитину на бабусю, не виконує батьківські обов`язки. Було надано висновок про те, що проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, загрожує його життю та здоров`ю.

Відповідно до довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради від 16.01.2022 № 1148 був встановлений діагноз дитини: забита рана чола. Відповідно до довідки КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради від 29.01.2022 № 2120 - діагноз дитини: забій голови. Підставою звернення до суду з даним позовом, за твердженням представника позивача, є загроза життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_6 з боку його матері. …» (а.с.20-22).

Згідно положення ч. 2 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наказу № 18 від 01.02.2022 року Служби у справах дітей «Про постановку на первинний облік малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »: дані про дитину внесені до книги первинного обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.30).

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 01.02.2022 року № 43р «Про заходи щодо захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_2 та влаштування його до дитячого державного закладу» (а.с.31).

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 16.09.2022 року № 307р малолітнього ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.32).

Розпорядження Приморської районної адміністрації від 19.10.2022 року № 384 «Про доцільність призначення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном на малолітнім ОСОБА_2 , та відповідність такого влаштування інтересам дитини» - призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 Покладено на опікуна відповідальність щодо захисту цивільних прав та інтересів малолітньої дитини. Зобов`язано опікуна щорічно до 01 лютого подавати в Службу у справах дітей ОМР звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів малолітнього (а.с.33-34).

Згідно протоколу бесіди в телефонному режимі від 22.09.2023 року з опікуном ОСОБА_4 встановлено, що опікун та малолітня дитини перебувають у Великий Британії, проживають у будинку зі всіма зручностями. Мати дитини телефонує рідко, дитиною не цікавиться. Виховання та повним забезпеченням дитини займається лише бабуся дитини, опікун (а.с.37).

В матеріалах справи міститься копія заяви за підписом відповідача від 06.09.20923 року, згідно якої відповідач виявила бажання повернути дитину на виховання в родину (а.с.38).

Судом досліджується Витяг з протоколу № 17 засідання комісії з питань захисту прав дітей Пересипської районної адміністрації ОМР від 16.11.2023 року, згідно якого зазначено: 06.09.2023 року спеціалістами територіального відділу Служби у Пересипському районі складено акт обстеження умов проживання родини, згідно якого встановлено: в квартирі брудно, на момент відвідування в квартирі перебував невідомий чоловік з ознаками наркотичного сп`яніння. В квартирі відсутні речі та меблі необхідні для дитини (а.с.52-53).

Відповідно до довідки старшого державного виконавця, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів за 29 місяців у розмірі: 84 000 гривень (а.с.62).

Згідно висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР від 23.11.2023 року № 01-05-3/516 вх., орган опіки на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол засідання від 16.11.2023 року №17) керуючись ст. 164 СК України, постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Частиною 7 ст.7 СК України, передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.03.21991 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України, зокрема п.2 ч.1 ст.164 СК України, визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (застосовується лише у разі, якщо мати, батько досягли повноліття); засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В даному випадку судом встановлено, що мати дитини, відповідач у справі на засідання комісії з приводу вирішення питання доцільності позбавлення її батьківських прав не з`явилась, є такою, що самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, після написання заяви про повернення дитини у родину не вчинила будь-яких активних дій щодо доведення стійкого бажання виховувати дитину. Не надала до комісії жодних доказів на підтвердження усунення причин, які стали наслідок відібрання дитини, напроти судом встановлено, за повідомленням опікуна, що мати життям та сином не цікавиться взагалі.

Позбавлення прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька так і для дитини (ст.166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (п.57,58).

У п.100 справи «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (як приклад, рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі викладеного, з урахування досліджених доказів, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір збір у розмірі: 1 073, 60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.04.2024р.

Суддя: