УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/7267/21

провадження № 61-850св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув питання прийняття відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили встановити порядок користування квартирою, вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_6 не чинити позивачам перешкоди у користуванні спірною квартирою; зобов`язати відповідачку виселити третіх осіб, які мешкають в спірному житловому приміщенні, крім співвласників та заінтересованих осіб; стягнути з відповідачки на користь позивачів суму 1 050,00 дол. США компенсації за оренду квартири позивачами в період з лютого до липня 2021 року.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , а саме: виділено в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 кімнату, площею 8,0 кв. м, а кімнату, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м - залишено в користуванні ОСОБА_6 ; у спільному користуванні залишити: коридор - 2,9 кв. м, коридор 0,9 кв. м, ванну 2,1 кв. м, вбиральню - 0,8 кв. м, кухню - 7,5 кв. м, комору - 0,4 кв. м.

Вселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , їх неповнолітню доньку - ОСОБА_5 та малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у спірну квартиру.

Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди позивачам у користуванні спірним житловим приміщенням.

Зобов`язано ОСОБА_6 виселити всіх осіб, які мешкають у спірній квартир, окрім співвласників та зареєстрованих осіб.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Заочне рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування спірною квартирою.

Виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користування житлову кімнату 2, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м.

Виділено ОСОБА_6 в користування житлову кімнату 6, площею 8,0 кв. м.

Залишено у спільному користуванні 1 коридор - 2,9 кв. м, 4 коридор - 0,9 кв. м, 5 ванну - 2,1 кв. м, 8 вбиральню - 0,8 кв. м, 7 кухню - 7,5 кв. м, 3 комору - 0,4 кв. м.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та визначення осіб, в інтересах яких подана вказана скарга, сплати судового збору.

У лютому 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2024 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 конкретизувала, що вказана скарга подана виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 752/7267/21 з Голосіївського районного суду міста Києва.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_6 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

Проте, вказаний відзив не містить підпису особи від імені якої він поданий.

Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду відзиву, який не містить підпису особи від імені якої він поданий - ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_6 без розгляду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , у справі № 752/7267/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович