Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/2934/23
Провадження № 2/553/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103858860 у розмірі 68040,00 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 26.05.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10385860.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників № 143 від 20.07.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103858860.

В подальшому 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також було укладено договір факторингу №20102022, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 68040 грн, з яких 20000 грн сума заборгованості по основному боргу, 48040 грн сума заборгованості за відсотками.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки, однак не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, визначені договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2023, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому прохає позов залишити без задоволення. Обґрунтовуючи заперечення проти позову представником відповідача стверджено про відсутність доказів відступлення ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 та поставлено під сумнів факт передачі фактору від клієнта вимоги по кредитному договору від 26.05.2021, адже на момент укладення договору факторингу від 28.11.2020 та додаткової угоди до нього від 31.12.2020, кредитний договір ще не існував. Одночасно, представником відповідача зазначено про не доведеність позивачем наявності заборгованості в заявленому розмірі, заявлені відсотки вважає такими, що нараховані з порушенням принципів розумності, справедливості та пропорційності.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» довідку-розрахунок по кредитному договору від 26.05.2021 та копії документів, оформлених при укладенні кредитного договору.

25.01.2024 на виконання вказаної ухвали ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» на адресу суду надано розрахунок заборгованості, паспорт споживчого кредиту, договір кредитної лінії № 103858860 від 25.05.2021, довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі, платіжне доручення про перерахування грошових коштів в сумі 20000 грн, заяву на отримання грошових коштів в кредит від 26.05.2021 тощо.

Після надходження витребуваних документів, 11.03.2024 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі з проханням відмовити у задоволенні позову.

Також 16.03.2023 додаткові пояснення подані позивачем у справі.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , наявністю частих відряджень, неможливістю тривалий час спілкуватися із адвокатом, що унеможливлює надання останнім якісних послуг та неможливістю особисто брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.05.2021, інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по цьому рахунку, інформацію щодо надходження з 26.05.2021 по 30.05.2021 на цей картковий рахунок, що належить ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 20000 грн.

Вирішуючи заявлені учасниками процесу клопотання, суд наголошує про наступне.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (ст.12 ЦПК України).

У відповідності до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача не наведено жодних обґрунтувань неможливості подання заявленого клопотання у строки, визначені ч.2 ст. 83 ЦПК України, враховуючи, що предмет позову як і обставини, що підлягають доказуванню у цій справі не змінювались, суд залишає клопотання без задоволення. При цьому суд також враховує, що представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування відомостей у відношенні ОСОБА_2 , яка не є учасником справи, необхідність надання виписки за картковим рахунком за весь період користування тощо.

Щодо клопотання відповідача, то суд вказує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

В постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) дійшов висновку, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», 27.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Проте вищевказана довідка не підтверджує виконання відповідачем бойових завдань безпосередньо у зоні бойових дій, наявність відряджень відповідачем також не доведено. При цьому суд враховує, що на момент відкриття провадження у справі обставини щодо проходження відповідачем військової служби вже існували, відповідач через свого представника скористався правом подання письмових заяв по суті справи, за клопотанням представника були витребувані докази, після надходження яких надані додаткові пояснення, і відповідач підтвердив, що викладені його представником в документах/заявах по суті справи обставини він підтримує у повному обсязі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,83,84,251,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих