29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4662/24
Провадження № 2-з/205/333/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.М. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направили до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 17 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

20 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.М. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направили до суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до канцелярії суду 26 квітня 2024 року.

Фактично уточнену позовну заяву було передано судді канцелярією суду 29 квітня 2024 року.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.М. подали до суду заяву про витребування доказів, в якому просили витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 80291 від 12 червня 2021 року, а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67896620, яке відкрито на підставі вищевказаного виконавчого напису, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.

Вивчивши подане позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Ільїним О.М. клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн О.М. зазначили причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 80291 від 12 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 125 698,46 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 401) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67896620, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 80291 від 12 червня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.