УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником- адвокатом Липським Максимом Ігоровичем на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А», треті особи Деснянська Районна рада у місті Києві, Деснянська районна державна адміністрація у місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року зупинено провадження у справі № 754/10483/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53 А», державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішень, визнання недійсними та скасування дій, що розглядається господарським судом міста Києва.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 через представника - адвоката Липського Максима Ігоровича, 05 квітня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11 квітня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/10483/17 у суду першої інстанції.

23 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був підписаний суддею електронним підписом 19 березня 2024 року о 18:22 та доставлений до електронного кабінету 19 березня 2024 року о 23:41, отже вважається врученим 20 березня 2024 року, а перебіг процесуального строку починається з 21 березня 2024 року, а тому апеляційна скарга подається 05 квітня 2024 року.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Деснянського районного суду від 19 березня 2024 року надіслана для оприлюднення 19 березня 2024 року, доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокату Липському Максиму Ігоровичу 19 березня 2024 року о 23:41, вважається врученим 20 березня 2024 року, а тому перебіг процесуального строку дійсно починається з 21 березня 2024 року. Однак, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження є 04 квітня 2024 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 21 березня 2024 року по 04 квітня 2024 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником- адвокатом Липським Максимом Ігоровичем на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А», треті особи Деснянська Районна рада у місті Києві, Деснянська районна державна адміністрація у місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко